Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#5 Calmado estoy, simplemente me parece que con vuestra actitud egoísta y pueril contribuis poco al funcionamiento de la comunidad. He enviado la noticia porque me parece interesante para la categoría en la que está. Si no te interesa, basta con no votarla, pero negativizarla porque si solo demuestra que lo malo de la democracia es que el voto de un tonto vale lo mismo que el de un listo
#19:
Meneo para compensar los negativos absurdos de este artículo. No es una gran entrada, pero tampoco se merece un negativo.
#1:
@rpolilla Antigua una noticia de la sección de ciencia y cultura?
@TheWay Spam?
Joder con los jorsitos de pacotilla
@TheWay Spam?
Joder con los jorsitos de pacotilla
Comentarios
#2 No, no es feo.
@rpolilla Antigua una noticia de la sección de ciencia y cultura?
@TheWay Spam?
Joder con los jorsitos de pacotilla
#1 Esta feo pedir explicaciones por el voto. Piensalo
#2 Lo que tu digas, jorsito de medio pelo
#4 Chico, no te lo tomes así.
Seguro que hay mucha gente a la que le gusta y seguro que otras noticias que habrás subido y subirás me gustaran y te las apoyaré.
Tomatelo con calma, amigo, que la vida es muy complicada para que nos cabreemos por cosas tan nimias como esta.
#5 Calmado estoy, simplemente me parece que con vuestra actitud egoísta y pueril contribuis poco al funcionamiento de la comunidad. He enviado la noticia porque me parece interesante para la categoría en la que está. Si no te interesa, basta con no votarla, pero negativizarla porque si solo demuestra que lo malo de la democracia es que el voto de un tonto vale lo mismo que el de un listo
#6 ¿Crees que los que votan negativo tus noticias son menos listos que tú? Piensalo
#7 A mi me lo parece pero no tengo un método científico, por lo tanto no lo digo
#6 solo demuestra que lo malo de la democracia es que el voto de un tonto vale lo mismo que el de un listo
De hecho los negativos cuentan mucho más que los positivos, en muchos casos un negativo equivale a diez positivos.
#6 El voto de un tonto vale lo mismo que el de un listo. ¿Apoyas la meritocracia?
#24 . No nos rasguemos las vestiduras ahora, que si en unos comicios exiges a cualquier votante unos requisitos como mayoría de edad, alfabetización y plenitud de facultades mentales, ya estás ejerciendo de hecho unos mínimos de meritocracia.
La meritocracia, no es mala. La meritocracia es tu amiga cuando no se dan unos mínimos y el batiburrillo es demasiado heterogéneo.
En efecto (y sin que tenga nada que ver con el hilo este en concreto), la estulticia debería mantenerse bien alejada del derecho a voto.
Deberían pedirle a uno el CI.
#24 Pues si. Creo que se debería penalizar los votos negativos incorrectos y dejar sin karma a los que negativicen noticias sin motivo.
#32 ¿Cómo se averiguaría la intención del votante?
#33 Si votas spam, el sistema puede comprobar que tengas un porcentaje de envíos desde esa web. Si votas antigua, que esté en la sección actualidad y que tenga una fecha antigua y así sucesivamente.
#35 Así que vienes tú llorando por negativos injustos?
Interesante.
#33 No se mediría la intención, sino el resultado. Votar antigua a una noticia actual, penalización de karma. Sencillo, no?
#41 En ese caso sí, y con reservas: errare humanum est. Esto no es un cuartel, es una red social.
#24
a) No la apoyo, mi bebé de 5 meses tiene derecho a votar.
b) La apoyo, como hacemos para definir quién tiene más méritos? (ej. a)
#6 No es por nada, pero el árticulo como tal es una porqueria.
#2 Esta feo pedir explicaciones por el voto a comentarios, pero a una entrada yo no lo veo así: si uno aprende a seleccionar mejor lo que manda es mejor para todos. De hecho muchos explicamos los motivos para votar errónea, sensacionalista...
#12 La entrada tiene mas de un año y se ha votado antigua. No creo q me tenga q andar justificando
#1 🚑
#1 Antigua, muy antigua.
Asi como 5.000 millones de años antigua
#1 Las supernovas ya son out. Ahora lo in son las hipernovas. Y lo más in, los modelos de gravedad entrópica.
Lo digo para los cuñaos en la fiesta de nochevieja.
#11 Me apunto esos temas para dar...la campanada
(chistaco)
#11 Aaaaa, la entropía en la gravedad sustentada es como un buen bogavante de cena ,tiene tantos sitios buenos donde sacar chicha
#1 Reconoce al menos que sí es sensacionalista. El artículo apenas explica nada de lo que dice el titular.
#1 En realidad deberías quejarte a los admin, que son los que permiten que se pueda ganar tanto karma con los negativos.
Para mi el voto irrelevante no debería ni existir, si algo es irrelevante no lo meneas.
Pero claro, da karma.
#21 Da igual, xq votan Spam o errónea sin que sea tal. Si no se puede verificar que el voto es correcto el sistema se pervierte
Meneo para compensar los negativos absurdos de este artículo. No es una gran entrada, pero tampoco se merece un negativo.
Segunda mitad (pero vale pena todo) del capítulo 8º (Hermanas del Sol) de la serie de documentales que es la segunda parte de COSMOS, esta conducida por Neil DeGrasse Tyson
Esperan una supernova, o no, o igual... Si cae cae. Esa introducción es como decir Juan espera que le toque la primitiva, a su vecino le tocó hace años.
#30 Es que mi pregunta iba en serio, no pretendía ser chistoso.
El titular es erróneo: en una galaxia como la vía láctea con entre 200.00 y 400.000 millones de estrellas, seguro que cientos o miles o decenas de miles, en el periodo transcurrido entre la explosión (o implosión) de la estrella Kepler y la actualidad, han pasado por el mismo trance.
Esta noticia es como un titular que diga "Mierda de portada de La Razón": Vale para cualquier dia del siglo.
Coñe... en el siglo XVII ya se sabía lo que era una supernova? Joer...
#10 "Kepler creyó haber detectado una nueva estrella, que brilló más que ninguna otra por la noche"
"Hoy sabemos que lo que Kepler observó no fue el nacimiento de una estrella sino más bien su muerte súbita, en forma de violenta explosión."
Otro día te lees tu solito el artículo antes de comentar.
#15 Merci por la info. La última frase sobraba . Algunos no tenemos tiempo para leernos cada noticia que sale por aquí. Pero ya se sabe como es esto de meneame-coches, se trata de vilipendiar y despreciar siempre que se pueda..
#29 Yo no tengo tiempo, ni ganas, de leer todos los artículos. Tampoco tengo tiempo de hacer comentarios chistosos cuando no he leído el artículo.
#10 No, de hecho el nombre Nova es porque pensaban que eran estrellas naciendo
#10 Tampoco se sabía que la Luna era un satelite de la Tierra el sX y bien que se observaba.
#10 No, Supernova no, entonces solo conocian a Nova
https://i.annihil.us/u/prod/marvel//universe3zx/images/b/b3/Nova442.jpg