Artículo que desmonta la manipulación del vipresidente de la Academia sobre la generación de riqueza que crea el sector y las consecuencias que tiene el robo institucionalizado para el conjunto de la sociedad
#10 Mira las fechas de producción entre la primera temporada y la segunda temporada. Por cierto, buenísima serie de Canal + pero que si bien es reconocida, los pocos episodios por temporada no logran transformarla en una cita obligada... y bueno, separar las dos temporadas de 3 años... tampoco ayuda. También había una serie llamada "Hard", excelente... mismos problemas. De hecho, aun estamos a la espera de una nueva temporada desde hace años pero sabemos que nunca llegara.
#11 Sí, lo sé. La vi más o menos cuando salió y esperé años a la segunda temporada. De hecho, hay problemas con algunos personajes, sobre todo con Victor, el niño, que se nota a la legua lo mucho que ha crecido.
Pues no se si el vicepresidente manipula los datos, pero cuando el articulo dice:
“Es decir, el cine español no facturó 500 millones de euros en 2016 (más el IVA del 21%)..."
Y resulta que el de la academia dijo:
“Nuestras salas recaudaron en 2016 más de 605 millones de euros..."
Creo que también está manipulando.
Y lo demás:
"...Yendo más allá de la mera mentira para justificar el robo al resto de ciudadanos, cabe desmontar con contundencia las consecuencias que implica dicho robo institucional"
Creo que es una exageración y un sinsentido, hemos visto que hay cosas que mejorar (en esto y en todo lo demás), pero creo que es un sector de interés nacional, y tendrá que tener al menos a mismo apoyo que se da al sector en la mayoría de países europeos, y si no se hace así es por simples motivos políticos.
#1 Es evidente que los manipula, cuando dice lo de Nuestras Salas el vicepresidente atribuye los 605 millones al cine español, cuando eso es mentira, y es lo que dice el autor del artículo, que no es el cine español quien facturó eso, sino el cine en general.
#1 Pues si se tuviera que dar el mismo apoyo que al resto de países europeos, lo que se daría es mucho más dinero al cine, y no mucho menos. Es que parece que pensamos que el cine francés tiene éxito solo por el talento de allí, y nos olvidamos del dineral que invierte el estado francés en su cine.
cc. #3
#6 Puede que sea un efecto perverso; en Francia, precisamente por culpa (o gracias) al proteccionismo de su cine, todos los artistas importantes se fueron hacia esa practica, la producción de series televisivas siendo totalmente una especie de "segunda división" poco atractiva.
Hoy en día, el publico francés es tan exigente que ahora que Francia se pone a producir series mas "profesionales" (desde hace pocos años), les cuesta bastante mas generar beneficios y sobre todo, encontrar su formula.
De hecho, hay muy buenas series pero no logran tener temporadas de un año al otro y peor, cada temporada no logra contener mas de una decena de capítulos y de ese modo, no se pueden vender en el extranjero. En ese aspecto, Francia necesita madurar más.
#7 Es muy poco, de acuerdo contigo pero es que es totalmente inaudito que caiga a fondo perdido, que con 77 millones, sin poder hacer super producciones como los Asterix o los James Bond, películas que puedes salvar en un año las hay a centenares. Y si con eso no logran hacerlo, antes de invertir mas, creo que primero seria revisar como usan ese dinero.
Está muy bien y tal si no fuese que muchas películas que se generan en España no se estrenan.
Además el chiste es que en realidad estamos subvencionando más de lo que creemos. ¿Que os creéis que hacéis cuando pagáis más por la conexión a Internet, y no es sólo por el fútbol? Ya que los ISP tienen obligación de pagar una tasa para el cine español. El chiste es que se está subvencionando el cine, pero luego encima se paga el mismo precio por una entrada de cine, Netflix, o cualquier otra plataforma de streaming sin importar si una película es subvencionada o no.
Del estratosférico caché de algunos/as artistas podríamos hablar otro día (aunque no sólo en España). De porqué en general, hay categorías de artistas supuestamente mejores unos que otros, que en realidad no significa que los que más cobran tienen más talento. Algo similar al tema de la música y las ventas.
PD.- La web se las trae...en sus principio fundamentales: "El Club de los Viernes emerge como la ecuación española que pretende devolver a los individuos el valor que los colectivistas les han arrebatado"
Al vivir en París, ser apasionado de cine y vivir levemente alrededor de algunos artistas, mi punto de vista en este aspecto seria mas bien el de un francés.
No me parece que el problema sea el importe de las subvenciones (a nivel global de los presupuestos, ínfimo) sino mas bien su increíble capacidad a no crear beneficio alguno. El cine español nunca podrá existir con este modelo, debe venir acompañado de leyes un poco mas proteccionistas en cuanto a arte nacional.
En Francia, la ley obliga a todos los canales de televisión que tengan en su programación por lo menos 40% de películas francesas, que dediquen parte de sus beneficios a la producción de películas, las subvenciones se reparten a muchísimas producciones (por importes poco elevados pero es que con 77 millones de subvención, se puede apoyar a desde 100 a 200 películas fácilmente (a mi entender).
En conclusión, creo humildemente que las dos palancas que se pueden usar para mejorar la situación podrían ser una mejor repartición de las subvenciones y leyes para apoyar el cine español. El importe de la subvención como tal lo veo mas bien modesto pero no tiene porque cambiar porque es totalmente ilógico que no genere beneficio alguno.
#3 En España obligan también a los canales de televisión a pagar a la industria, pero emitan o no películas españolas, se paga sí o sí.
Por eso existen muchas series de mierda una tras otra. Las cadenas ya que están obligadas a invertir en cinematografía lo hacen con series propias colando ahí la subvencion, si luego tiene audiencia o no es lo de menos, están pagando un tributo quieran o no, pues al menos que lleve el logo de la cadena y no se lo gasten terceros en a saber qué, y si por casualidad la serie da el pelotazo, pues eso que se ganan.
Tal vez te refieras a este extracto, que significa exactamente lo mismo que lo que expresa el artículo, pues mezcla el cine español que recibe las subvenciones con los ingresos de todo el cine. Por lo que no cambia un ápice y no hay manipulación alguna del artículo. "Nuestras salas recaudaron en 2016 más de 605 millones de euros, lo que le ha hecho recaudar por IVA al Estado 105 millones de euros. El presupuesto del Estado para cine ha sido de 77 millones de euros. Es decir que el Estado ha recaudado en concepto de IVA de entradas al cine 28 millones de euros más de lo que va a gastar en él. No somos un sector que vive del Estado. Somos un sector que genera riqueza para el Estado"
Comentarios
#9 Vaya, pues yo he visto series francesas buenísimas. Les Revenants me parece magistral, sobre todo la primera temporada.
#10 Mira las fechas de producción entre la primera temporada y la segunda temporada. Por cierto, buenísima serie de Canal + pero que si bien es reconocida, los pocos episodios por temporada no logran transformarla en una cita obligada... y bueno, separar las dos temporadas de 3 años... tampoco ayuda. También había una serie llamada "Hard", excelente... mismos problemas. De hecho, aun estamos a la espera de una nueva temporada desde hace años pero sabemos que nunca llegara.
#11 Sí, lo sé. La vi más o menos cuando salió y esperé años a la segunda temporada. De hecho, hay problemas con algunos personajes, sobre todo con Victor, el niño, que se nota a la legua lo mucho que ha crecido.
#13 Claro, es un problema mayor cuando tienes niños o ancianos.
A mí estos premios siempre me parecieron totalmente irrelevantes. Tanto, que los llamo "los premios polla".
Pues no se si el vicepresidente manipula los datos, pero cuando el articulo dice:
“Es decir, el cine español no facturó 500 millones de euros en 2016 (más el IVA del 21%)..."
Y resulta que el de la academia dijo:
“Nuestras salas recaudaron en 2016 más de 605 millones de euros..."
Creo que también está manipulando.
Y lo demás:
"...Yendo más allá de la mera mentira para justificar el robo al resto de ciudadanos, cabe desmontar con contundencia las consecuencias que implica dicho robo institucional"
Creo que es una exageración y un sinsentido, hemos visto que hay cosas que mejorar (en esto y en todo lo demás), pero creo que es un sector de interés nacional, y tendrá que tener al menos a mismo apoyo que se da al sector en la mayoría de países europeos, y si no se hace así es por simples motivos políticos.
Relacionada con esto:
http://www.lainformacion.com/espana/Gobierno-IVA-conciertos-teatros-toros-cultural-cine_0_1012699439.html
#1 Es evidente que los manipula, cuando dice lo de Nuestras Salas el vicepresidente atribuye los 605 millones al cine español, cuando eso es mentira, y es lo que dice el autor del artículo, que no es el cine español quien facturó eso, sino el cine en general.
#1 Pues si se tuviera que dar el mismo apoyo que al resto de países europeos, lo que se daría es mucho más dinero al cine, y no mucho menos. Es que parece que pensamos que el cine francés tiene éxito solo por el talento de allí, y nos olvidamos del dineral que invierte el estado francés en su cine.
cc. #3
#7 Es lo que yo digo, creo que no se entiende muy bien mi comentario.
#6 Puede que sea un efecto perverso; en Francia, precisamente por culpa (o gracias) al proteccionismo de su cine, todos los artistas importantes se fueron hacia esa practica, la producción de series televisivas siendo totalmente una especie de "segunda división" poco atractiva.
Hoy en día, el publico francés es tan exigente que ahora que Francia se pone a producir series mas "profesionales" (desde hace pocos años), les cuesta bastante mas generar beneficios y sobre todo, encontrar su formula.
De hecho, hay muy buenas series pero no logran tener temporadas de un año al otro y peor, cada temporada no logra contener mas de una decena de capítulos y de ese modo, no se pueden vender en el extranjero. En ese aspecto, Francia necesita madurar más.
#7 Es muy poco, de acuerdo contigo pero es que es totalmente inaudito que caiga a fondo perdido, que con 77 millones, sin poder hacer super producciones como los Asterix o los James Bond, películas que puedes salvar en un año las hay a centenares. Y si con eso no logran hacerlo, antes de invertir mas, creo que primero seria revisar como usan ese dinero.
Está muy bien y tal si no fuese que muchas películas que se generan en España no se estrenan.
Además el chiste es que en realidad estamos subvencionando más de lo que creemos. ¿Que os creéis que hacéis cuando pagáis más por la conexión a Internet, y no es sólo por el fútbol? Ya que los ISP tienen obligación de pagar una tasa para el cine español. El chiste es que se está subvencionando el cine, pero luego encima se paga el mismo precio por una entrada de cine, Netflix, o cualquier otra plataforma de streaming sin importar si una película es subvencionada o no.
Del estratosférico caché de algunos/as artistas podríamos hablar otro día (aunque no sólo en España). De porqué en general, hay categorías de artistas supuestamente mejores unos que otros, que en realidad no significa que los que más cobran tienen más talento. Algo similar al tema de la música y las ventas.
Salu2
Menuda M***da de artículo!
PD.- La web se las trae...en sus principio fundamentales: "El Club de los Viernes emerge como la ecuación española que pretende devolver a los individuos el valor que los colectivistas les han arrebatado"
Al vivir en París, ser apasionado de cine y vivir levemente alrededor de algunos artistas, mi punto de vista en este aspecto seria mas bien el de un francés.
No me parece que el problema sea el importe de las subvenciones (a nivel global de los presupuestos, ínfimo) sino mas bien su increíble capacidad a no crear beneficio alguno. El cine español nunca podrá existir con este modelo, debe venir acompañado de leyes un poco mas proteccionistas en cuanto a arte nacional.
En Francia, la ley obliga a todos los canales de televisión que tengan en su programación por lo menos 40% de películas francesas, que dediquen parte de sus beneficios a la producción de películas, las subvenciones se reparten a muchísimas producciones (por importes poco elevados pero es que con 77 millones de subvención, se puede apoyar a desde 100 a 200 películas fácilmente (a mi entender).
En conclusión, creo humildemente que las dos palancas que se pueden usar para mejorar la situación podrían ser una mejor repartición de las subvenciones y leyes para apoyar el cine español. El importe de la subvención como tal lo veo mas bien modesto pero no tiene porque cambiar porque es totalmente ilógico que no genere beneficio alguno.
#3 En España obligan también a los canales de televisión a pagar a la industria, pero emitan o no películas españolas, se paga sí o sí.
Por eso existen muchas series de mierda una tras otra. Las cadenas ya que están obligadas a invertir en cinematografía lo hacen con series propias colando ahí la subvencion, si luego tiene audiencia o no es lo de menos, están pagando un tributo quieran o no, pues al menos que lleve el logo de la cadena y no se lo gasten terceros en a saber qué, y si por casualidad la serie da el pelotazo, pues eso que se ganan.
Tal vez te refieras a este extracto, que significa exactamente lo mismo que lo que expresa el artículo, pues mezcla el cine español que recibe las subvenciones con los ingresos de todo el cine. Por lo que no cambia un ápice y no hay manipulación alguna del artículo. "Nuestras salas recaudaron en 2016 más de 605 millones de euros, lo que le ha hecho recaudar por IVA al Estado 105 millones de euros. El presupuesto del Estado para cine ha sido de 77 millones de euros. Es decir que el Estado ha recaudado en concepto de IVA de entradas al cine 28 millones de euros más de lo que va a gastar en él. No somos un sector que vive del Estado. Somos un sector que genera riqueza para el Estado"
Un saludo