El último censo revela que ya solo quedan 110 parejas de escribanos palustres iberoccidentales (Emberiza schoeniclus lusitanica) sobre la faz de la tierra, el 18% en Galicia y el resto en Portugal, después de haber ido desapareciendo de las demás comunidades de la cornisa Cantábrica. Los ornitólogos alertan de que en 2023 desaparecerá de la faz de la tierra.
#2:
Pues es una pena cuando algún animal se extingue perdemos todos.
#5:
#4: Sobrarás tú, yo no me dedico a cazar a estos animales, ni importar animales exóticos, y voto a partidos que tienen el ecologismo entre sus ideas.
#2 La mayor parte de los animales se han extinguido. En realidad sus no perdemos todos, a sus presas les ira mejor. Sí da más pena cuando la extinción la ha causado el homo sapiens por hacer el imbécil.
#15 Técnicamente, el ser humano no es muy diferente de cualquier otro animal en su imbecilidad. Nos gusta pensar que nosotros somos más inteligentes, más sabios, más compasivos... pero la realidad es que somos mucho más parecidos a una jauría de lobos que se comen todos los conejos de la isla hasta morir de hambre. Incluso los que nos damos cuenta de ello, la mayoría no estamos dispuestos a hacer los cambios drásticos en nuestros estilos de vida que harían falta para evitarlo.
#43 Los lobos se comen a los conejos porque lo necesitan para no morir de hambre. Y, aunque lo hicieran por el vicio de matar, no tienen un cerebro que les permita ser conscientes de que están cavando su propia tumba, como sí tenemos los humanos. En todo caso, estoy muy de acuerdo en que nos creemos el centro del mundo. Que nuestra supuesta inteligencia sea una ventaja evolutiva está por ver.
Siento más lástima y empatía por estos pajarillos que por muchos humanos.
Lo siento mucho por la parte que me toca. Hago lo que puedo pero no es suficiente.
#10 Si no has dejado toda tu vida de lado para dedicarte a cuidar de estos pájaros, luchar por su hábitat, etc.. no estás haciendo "todo lo que puedes" sino lo que te da la gana poder.
#44 Te invito a que me acompañes en alguna jornada de estudio, conservación y documentación de la biodiversidad. Lo practico de Lunes a Viernes. Y de Sábado a Domingo. Lo haría más tiempo, pero tengo la mala costumbre de necesitar comer. Y cachis... lo anterior no da para comer a muchos. Y como tengo otras formas de ganarme la vida, lo hago de manera casi siempre altruista.
#37 ¿Te quieres molestar en informarte un poquito? En serio, vence la pereza, googlea un poco y verás si la radiación ha sido tan nociva para el medio natural, o al menos tan nociva como la presencia humana. Los estudios son sencillísimos de encontrar y están por todas partes. ¡¡¡Mira que eres vago!!!
#38 gracias por las recomendaciones y los insultos gratuitos. aun sin ser un experto en el tema ya había leído al respecto y tengo claro que los científicos se asombran de lo bien que recupera la zona. eso no quita que en su momento la radiación causase grandes problemas y que los siga causando. se habla incluso de que quizá la radiación no fuese tanta como se esperaba en un primer momento.
una pena que no te preguntasen a ti ya que tienes toda la información y el poder de ver la verdad absoluta.
#39 Primero: mis insultos no son gratuitos. Te pasaré la minuta y no va a ser leve. Y segundo, tener toda la información y la verdad absoluta es una carga muy onerosa y no deberías ironizar al respecto. Es que todo parece muy bonito visto desde el otro lado.
(No he leído el artículo de El País porque pide quitar el bloqueador y me niego, así que si la he cagado por no haber leído el artículo es culpa mía y sólo mía.)
Yo diría más bien "Última llamada de socorro de los ecologistas sobre un pájaro de una subespecie que nunca fue numerosa y que se va reduciendo, mientras otra subespecie no corre el menor peligro (la especie sobrevivirá)". https://es.wikipedia.org/wiki/Emberiza_schoeniclus En la península Ibérica se pueden encontrar tres subespecies:
* Emberiza schoeniclus schoeniclus, común en Europa occidental y presente como invernante
* la iberoccidental Emberiza schoeniclus lusitanica, considerada en peligro crítico de extinción
* la iberoriental Emberiza schoeniclus witherbyi, considerada en peligro
Digo yo que ya que se sabe que se va a extinguir, etc... se podrían poner algunos recursos para criar a este bicho en cautividad y evitar su extinción, ¿no?
Que no hablamos de ballenas, joder. Que unos pajaricos cualquiera los puede tener en una jaula y así no se extinguen. ¿Es que no se puede hacer esto, en un zoológico, en una facultad de Biología o incluso a título personal la gente en sus casas, como quien tiene jilgueros, canarios, agapornis de esos...?
#13 ¿y de que sirve tener un par de ejemplares en un zoo? si se están extinguiendo es porque su hábitat ya no es apto para ellos, lo cual significa que una vez sueltos difícilmente sobrevivirían.
Te imaginarias una tierra donde solo hubiera fuego y cenizas, y llegasen alienígenas y dijeran "nos quedamos con 4 o 5 humanos y los criamos en cautividad"? No creo que pudiese considerarse un éxito para la raza humana precisamente...
#28 lo que trato de decir con mi comentario es justamente que eso no es salvar una especie.
Vivir en cautividad no es salvar una especie. Intentar fecundación artificial, cuando el ecosistema ya ha sido destruido no es salvar una especie. Meter una especie en otro ecosistema es destruir otras especies.
La naturaleza crea ecosistemas relativamente estables. La parte no estable suele corresponder a mecanismos evolutivos, y a sucesos casuales que suelen provocar grandes extinciones (ej: meteorito enorme, glaciaciones, etc.).
El problema es que el ser humano desestabiliza casi todos los ecosistemas. ¿Es un error? tendemos a pensar que sí y es bastante probable, pero la realidad es que la naturaleza nos ha hecho así. Puede que en algún momento un suceso casual nos contrareste, porque los pocos mecanismos "rapidos" que le quedan a la naturaleza para "controlarnos" son virus/bacterias (y la falta de antibióticos que no generen resistencia es un problemon).
#31 a ver, no se si sabes que los zoos suelen tener proyectos de reintroducción de especies, en particular muchas de las especies salvadas en los zoos se han reintroducido a la vida salvaje, como por ejemplo el ciervo del padre David o el Oryx de Arabia... y se reintroducen en su hábitat original...
Bueno, eso de que la naturaleza crea hábitats estables no estoy de acuerdo, son muy dinámicos, aunque claro, a escala humana te pueden parecer estables, pero no lo son, un ejemplo, el Amazonas como la conocemos hoy sólo tiene 21.000 años
#13 no es una tontería, aunque no se hasta que punto se podría hacer ya que no todos los pájaros necesitan las mismas condiciones. También habría que limpiar la zona de especies exóticas, asilvestradas y domésticas para que no las cazaran, hacer proyectos para su reintroducción, acondicionamiento de lugares de cría, limitar la entrada a parques naturales...
el pajaro que se estingue se llama hombre europeo, pero concretamente el hombre vasco esta ya pracitcamente extihido, no se reproduce con nada y cuando por puede copular con una hembra, y no una cosa de esas moradas con pelos de colorines en los sobacos que tanto abundan le cae una denuncia del judgado por cualquier cosa que ya queda capado de por vida , el resto de especimenes ni por asomos se arriman a una hembra, visto lo de pamplona y sanfermin .
Comentarios
Pues es una pena cuando algún animal se extingue perdemos todos.
#2 La mayor parte de los animales se han extinguido. En realidad sus no perdemos todos, a sus presas les ira mejor. Sí da más pena cuando la extinción la ha causado el homo sapiens por hacer el imbécil.
#15 Técnicamente, el ser humano no es muy diferente de cualquier otro animal en su imbecilidad. Nos gusta pensar que nosotros somos más inteligentes, más sabios, más compasivos... pero la realidad es que somos mucho más parecidos a una jauría de lobos que se comen todos los conejos de la isla hasta morir de hambre. Incluso los que nos damos cuenta de ello, la mayoría no estamos dispuestos a hacer los cambios drásticos en nuestros estilos de vida que harían falta para evitarlo.
#43 Los lobos se comen a los conejos porque lo necesitan para no morir de hambre. Y, aunque lo hicieran por el vicio de matar, no tienen un cerebro que les permita ser conscientes de que están cavando su propia tumba, como sí tenemos los humanos. En todo caso, estoy muy de acuerdo en que nos creemos el centro del mundo. Que nuestra supuesta inteligencia sea una ventaja evolutiva está por ver.
#2 el Ibex 35 no pierde nada.
Por eso se extingue.
Siento más lástima y empatía por estos pajarillos que por muchos humanos.
Lo siento mucho por la parte que me toca. Hago lo que puedo pero no es suficiente.
#10 cierto que no haces lo suficiente, si lo hicieras, lo primero que harías deberías ser tirarte por un puente bien alto.
#12 no se que os pasa a algunos en la cabeza, pero últimamente se ve por aquí mucho tarado.
#10 Si no has dejado toda tu vida de lado para dedicarte a cuidar de estos pájaros, luchar por su hábitat, etc.. no estás haciendo "todo lo que puedes" sino lo que te da la gana poder.
#44 Te invito a que me acompañes en alguna jornada de estudio, conservación y documentación de la biodiversidad. Lo practico de Lunes a Viernes. Y de Sábado a Domingo. Lo haría más tiempo, pero tengo la mala costumbre de necesitar comer. Y cachis... lo anterior no da para comer a muchos. Y como tengo otras formas de ganarme la vida, lo hago de manera casi siempre altruista.
¿Puedo contar contigo?
Más info en https://www.seo.org/
#11: Los que sobran son los que descartan personas sin aportar nada útil.
#19 como #4
#24 Te he votado negativo por error, sorry
Si a la gente le da igual quedarse sin pensiones, lo que le importará que se extinga un pájaro
#9 podrán importar las dos cosas a la vez.
#21 no le has entendido
#33 tienes razón.
#9 te interpreté mal.
No solo desaparecerá de la faz de la tierra sino de todo el universo conocido también, lo cual lo convierte en una pérdida insustituible.
Sobran humanos sin dudas, somos peor que Chernobil.
#4: Sobrarás tú, yo no me dedico a cazar a estos animales, ni importar animales exóticos, y voto a partidos que tienen el ecologismo entre sus ideas.
#5 Te apuntamos para la extinción selectiva de humanos( es una metáfora)
#5 y todo eso desde tu sofá sentado cátedra... Si, tú también sobras.
#5 Lo que no quiere decir que no sobres
#4 De hecho, así es. La naturaleza en torno a Chernobil está mejorando desde que nos fuimos los humanos.
#26 el tema de la radiación ya tal
#37 ¿Te quieres molestar en informarte un poquito? En serio, vence la pereza, googlea un poco y verás si la radiación ha sido tan nociva para el medio natural, o al menos tan nociva como la presencia humana. Los estudios son sencillísimos de encontrar y están por todas partes. ¡¡¡Mira que eres vago!!!
#38 gracias por las recomendaciones y los insultos gratuitos. aun sin ser un experto en el tema ya había leído al respecto y tengo claro que los científicos se asombran de lo bien que recupera la zona. eso no quita que en su momento la radiación causase grandes problemas y que los siga causando. se habla incluso de que quizá la radiación no fuese tanta como se esperaba en un primer momento.
una pena que no te preguntasen a ti ya que tienes toda la información y el poder de ver la verdad absoluta.
#39 Primero: mis insultos no son gratuitos. Te pasaré la minuta y no va a ser leve. Y segundo, tener toda la información y la verdad absoluta es una carga muy onerosa y no deberías ironizar al respecto. Es que todo parece muy bonito visto desde el otro lado.
#40 👍
No sé si es el mismo... supongo que no es igual que el "emberiza hortelanus", pero por si alguien tiene curiosidad:
https://paladar2016.wordpress.com/tag/escribano-hortelano/
(No he leído el artículo de El País porque pide quitar el bloqueador y me niego, así que si la he cagado por no haber leído el artículo es culpa mía y sólo mía.)
#3 Es muy chuli, pero creo que ese es el oriental.
Yo diría más bien "Última llamada de socorro de los ecologistas sobre un pájaro de una subespecie que nunca fue numerosa y que se va reduciendo, mientras otra subespecie no corre el menor peligro (la especie sobrevivirá)".
https://es.wikipedia.org/wiki/Emberiza_schoeniclus
En la península Ibérica se pueden encontrar tres subespecies:
* Emberiza schoeniclus schoeniclus, común en Europa occidental y presente como invernante
* la iberoccidental Emberiza schoeniclus lusitanica, considerada en peligro crítico de extinción
* la iberoriental Emberiza schoeniclus witherbyi, considerada en peligro
¿Y cual es el problema? Cuando nacio la imprenta murieron mas.
Si es que sus quejais por na.
Digo yo que ya que se sabe que se va a extinguir, etc... se podrían poner algunos recursos para criar a este bicho en cautividad y evitar su extinción, ¿no?
Que no hablamos de ballenas, joder. Que unos pajaricos cualquiera los puede tener en una jaula y así no se extinguen. ¿Es que no se puede hacer esto, en un zoológico, en una facultad de Biología o incluso a título personal la gente en sus casas, como quien tiene jilgueros, canarios, agapornis de esos...?
¿O estoy diciendo alguna burrada?
#13 ¿y de que sirve tener un par de ejemplares en un zoo? si se están extinguiendo es porque su hábitat ya no es apto para ellos, lo cual significa que una vez sueltos difícilmente sobrevivirían.
Te imaginarias una tierra donde solo hubiera fuego y cenizas, y llegasen alienígenas y dijeran "nos quedamos con 4 o 5 humanos y los criamos en cautividad"? No creo que pudiese considerarse un éxito para la raza humana precisamente...
#23 pues unas cuantas especies se han salvado gracias a los zoos...
https://magnet.xataka.com/en-diez-minutos/favor-zoo-para-muchas-especies-cautividad-unica-forma-evitar-extincion
#28 lo que trato de decir con mi comentario es justamente que eso no es salvar una especie.
Vivir en cautividad no es salvar una especie. Intentar fecundación artificial, cuando el ecosistema ya ha sido destruido no es salvar una especie. Meter una especie en otro ecosistema es destruir otras especies.
La naturaleza crea ecosistemas relativamente estables. La parte no estable suele corresponder a mecanismos evolutivos, y a sucesos casuales que suelen provocar grandes extinciones (ej: meteorito enorme, glaciaciones, etc.).
El problema es que el ser humano desestabiliza casi todos los ecosistemas. ¿Es un error? tendemos a pensar que sí y es bastante probable, pero la realidad es que la naturaleza nos ha hecho así. Puede que en algún momento un suceso casual nos contrareste, porque los pocos mecanismos "rapidos" que le quedan a la naturaleza para "controlarnos" son virus/bacterias (y la falta de antibióticos que no generen resistencia es un problemon).
#31 a ver, no se si sabes que los zoos suelen tener proyectos de reintroducción de especies, en particular muchas de las especies salvadas en los zoos se han reintroducido a la vida salvaje, como por ejemplo el ciervo del padre David o el Oryx de Arabia... y se reintroducen en su hábitat original...
Bueno, eso de que la naturaleza crea hábitats estables no estoy de acuerdo, son muy dinámicos, aunque claro, a escala humana te pueden parecer estables, pero no lo son, un ejemplo, el Amazonas como la conocemos hoy sólo tiene 21.000 años
#13 no es una tontería, aunque no se hasta que punto se podría hacer ya que no todos los pájaros necesitan las mismas condiciones. También habría que limpiar la zona de especies exóticas, asilvestradas y domésticas para que no las cazaran, hacer proyectos para su reintroducción, acondicionamiento de lugares de cría, limitar la entrada a parques naturales...
Que tristeza ... no se ni para que entro en estas noticias ,solo hacen que me "radicalize" más.....
Que den conciertos
el pajaro que se estingue se llama hombre europeo, pero concretamente el hombre vasco esta ya pracitcamente extihido, no se reproduce con nada y cuando por puede copular con una hembra, y no una cosa de esas moradas con pelos de colorines en los sobacos que tanto abundan le cae una denuncia del judgado por cualquier cosa que ya queda capado de por vida , el resto de especimenes ni por asomos se arriman a una hembra, visto lo de pamplona y sanfermin .
#14 Te iba a decir que pidas cola para un diagnóstico serio. Que te hagan una tomografía computerizada.... y tal.
Tras leerte un par de veces creo que no hace falta. Un globo de helio y tu cráneo darían el mismo resultado.