Hace 5 años | Por ClaraBernardo a mientrastanto.org
Publicado hace 5 años por ClaraBernardo a mientrastanto.org

La guerra fría concluyó y ya es hora de que la propaganda dé paso a la historia, y la suposición al documento. Hace 10 años que en Rusia se sabe que Stalin y su régimen mataron mucha menos gente de la que se ha dicho. Que haya que quitar un cero a la cifra de represaliados, en millones, no cambia absolutamente ninguna conclusión, ni altera los adjetivos. Simplemente, la capacidad de horrorizarse no debería estar reñida con la seriedad. Entrevista con el historiador ruso Viktor Zemskov.

Comentarios

damk3r

#9 #3 Y deportar a alguien a un sitio de mierda porque ha cometido una ilegalidad, aunque una soberana hijoputez, si se cuenta como represión, en Europa tenemos un monton de Stalins en potencia.

D

#20 A que español han deportado a miles de km de su lugar de origen en un tren donde muere de hambre o frío último porcentaje considerable de los deportados y obligado a trabajar en minas hasta la muerte?

oLiMoN63

#34 Exceptuando lo de "Miles de km" (porque el mapa español no da para tanto),... te suenan los campos de concentración y trabajos forzados posteriores a la Guerra Civil? "Valle de los Caídos"?

damk3r

#34 donde he hablado yo de Españoles en mi comentario. He hablado de personas que cometen una ilegalidad, y de estas, a porrones desde España.

RoterHahn

#20 Australia esta lleno de gente así.

D

#21

No majete.

Se montó la NPE, una política privatizadora. Los rusos usaban los excedentes de alimentos para comprar material en el exterior (material industrial, armamento, etc) Cuando quisieron que la parte que se llevaba el estado subiera (vamos subida de impuestos) los propietarios empezaron a esconder la comida. Stalin, con la finura que le caracteriza entró a saco a por lo que había y adivina quien pagó el pato ... pues los campesinos que no tenían tierras, los que trabajaban para los famosos kulaks. La lucha entre poderosos siempre jode al pobre.

D

#42

Revueltas del campesinado .... otro que se ha creido que lo de Gadafi lo ha montado el pueblo llano.

D

#9 en irlanda no había NKVD rodeando zonas donde el pequeño campesino se había opuesto a la colectivización forzosa, evitando que consumiesen alimentos "no autorizados" con pena de plomo. Que cosas.

D

#46 tras el esfuerzo que has hecho en escribir un aporte intetesante, una pena las dos últimas lineas.

No se como Stalin puede tener tantos defensores. Y buen aporte.

D

#47

No defiendo a Stalin, sino a la verdad, pero aquí la gente le gusta mucho seguir los cuentos de toda la vida e ignorar sus propios errores,

D

#78 vale, estas en posesión de la verdad. Buen día.

D

#81

No tanto como tú al parecer.

A lo mejor saber sumar. Mira la población de la URSS en 1920 (137 millones), restale los presuntos muertos de Stalin, los de los nazis (26 millones) y explícame a ver cómo llegó a tener casi 300 millones de habitantes en 1991. En 1941 tenía casi 200 millones.

https://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_the_Soviet_Union

Venga, tú que tienes toda la verdad, explícame los cientos de millones de muertos.

c

#43 En Irlanda no fue el NKVD, fue ''el mercado, amigo''.

Suigetsu

#3 Lo del holomodor pasó en toda la URSS, murieron ucranianos, pero también rusos a patadas.

SúgusYYo

#3 Culpar del Holodomor a Stalin.. El típico argumento, junto con el de los 100 millones de muertos y otras tantas cosas más..

D

#92 plaga + represión por la negativa del campesinado ucraniano a la colectivizacion forzosa.

Defender la figura de Stalin no es de "izquierdas", aunque asi lo veais.

neotobarra2

#22 Tú tienes de demócrata lo mismo que yo de capitalista, que ya te conocemos en esta web.

Si alguien se dedicara a hacer una lista de contradicciones tuyas, ¿crees que no sería larga? Te tienes en demasiada estima si piensas que no. La diferencia entre la "ultra izquierda" y tú, es que los primeros han conseguido ser lo suficientemente importantes como para que haya muchísima gente dedicándose a encontrarles contradicciones, mientras que tú no eres nadie y por tanto nadie se va a dedicar a eso contigo.

D

#52 No encontrarías ninguna. Yo no apoyo a ningún dictador, da igual que sea de izquierda o de derecha. Tampoco voy a votar nunca a nadie que admira a genocidas, así que obviamente nunca votaré a Podemos. Así somos los demócratas.

daphoene

#22 No suelo estar de acuerdo contigo, pero en este comentario lo has bordado. Las contradicciones de la izquierda - sin necesidad de ser ultra - son del mismo grado que las contradicciones de la derecha - sin necesidad de que sea la ultra, tampoco. Afortunadamente los que somos demócratas y poco sectarios, no tenemos bizquera hacia ninguno de los dos lados, que nos impida ver las contradicciones propias de nuestra ideología.

D

#55 Un poco obsesionado, ¿no? Bueno, qué cojones, es obvio que alguien te paga. No se puede ser así "de gratis"

daphoene

#55 Estoy de acuerdo con casi todas esas contradicciones que señalas (*), pero veo que sólo señalas las de un lado, y en el otro hay para aburrir también, como denostar lo público, y no haber trabajado más que de político en toda tu vida, gestionando lo público. Eso es lo que trataba de comentar, sólo era sarcástico en este punto, lo de las contradicciones de la izquierda lo suscribo completamente.

(*) excepto el que se señale a Machado como franquista, que hay que tenerlos muy gordos, salvo que se refieran a Manuel Machado. Y algunos otros detalles que están cogidos un poco por los pelos, pero en general la izquierda española está tan cargada de contradicciones como la derecha. La gente de bien de este país no puede comulgar con ninguno de los dos "bandos" sin sentir repulsa y desasosiego.

D

#58 Por supuesto, las del otro bando son más y mucho más graves. Si quieres leerlas solamente tienes que acudir a cualquier noticia del PP o similar.

En cambio, las contradicciones de la izquierda solamente las vas a encontrar aquí, en esta noticia y en particular en este comentario, y en general, en todos mis comentarios.

daphoene

#66 En los míos también las encontrarás enfrentadas. En los medios de la derecha también, sólo que por desgracia se centran más en tonterías, la crítica mordaz y dañina de la derecha no existe, y no porque no tengan medios afines, sino porque la hipocresía de todo lo que tienen que callar les nubla el juicio, supongo. Si hubiera medios más independientes supongo que habría una crítica más severa de ambas partes.

wondering

#55 Buen repaso.

e

#55 Mas de uno se habrá sonrojado leyendo esto

D

#68 Cualquier demócrata.

balancin

#25 en USA la desclasificación de documentos es un tema más abierto.

En Rusia...

#12 cc

tiopio

Recordemos que Stalin fue, con mucho, quien más comunistas mató, por todo el mundo.

D

#6 con Mao los números bailan tanto, que está reñido el liderazgo.

D

#6 Hombre, Mao no lo hizo nada mal tampoco.

D

#8 Y Pol Pot, yo quiero hablar de Mr Pot

Sergio_ftv

#15 Pol Pot fue aliado de los ee.uu. contra los viet congs, incluso Thatcher le ayudó en su exilio. Yo lo pondría en el bando de los "buenos".

Cómo Thatcher apoyó a Pol Pot
https://www.google.es/amp/s/m.taringa.net/posts/info/18695330/Como-Thatcher-apoyo-a-Pol-Pot.html/amp

Ovlak

#29 Y eso después de la masacre que perpetró. Pero de Pol Pot sólo interesa hablar de su etapa "comunista", de quienes lo apoyaron ya tal.

wondering

#15 Porcentualmente, Pol Pot es el "campeón" por mucha diferencia.

D

#8 Ni los indonesios.

Weeping_Willow

#6 Y es cierto pero no se puede contabilizar los que murieron por Lenin y Trosky.
Hace años leí los papeles de Lenin que es una colección de artículos de prensa y mítines y me cambió mi visión sobre él.

D

#6

Yo entiendo que los revisionistas seáis mucho de fantasía, pero el tito Adolfo dejó 25 millones de muertos entre 1941 y 1944, cosa que no dejó ni de coña ni la Guerra Civil Rusa ni la IGM ni toda la represión Stalinista junta (y mira que el bicho mató gente)

Salvo que metas en la cuenta los que se murieron de viejos y demás.

perico_de_los_palotes

#14 pero el tito Adolfo dejó 25 millones de muertos entre 1941 y 1944 inició una guerra cuyo número de muertos se calcula en una horquilla de entre 50 y 80 millones

FTFY


D

#39

Hablo solo de la URSS, no a nivel mundial.

perico_de_los_palotes

#4 según los documentos oficiales alemanes, murieron unos pocos miles de personas.

Tomando los censos de 1940 y 1947, entre esas dos fechas desaparecieron el 90% de los judios residentes en Holanda. Ya solo esos superan los cien mil con creces.

Avispao

#28 Compara el censo mundial oficial judío y el censo cosaco de los años cincuenta que te vas a llevar una sorpresa. Unos apenas vieron su población afectada globalmente y otros casi desaparecieron prácticamente como sociedad, aunque es verdad que no solo Stalin se los cargó, que Lenin y Trotski también masacraron a gusto.

#88 censo mundial oficial judío

¿Mande lo qué?

wondering

#4 A mí me parece interesante, porque deja muy claro que las cifras de las que habla son las "oficiales". Por ejemplo, las víctimas de una turba actuando en nombre de Stalin, no contarían en estas cifras.

damk3r

Muy buena entrevista. La entrevista es de 2001, I aun seguimos con cifras absurdas (como si 800000 ejecutados no fueran un horror suficiente para denostar a Stalin).

Fausto_Faustino

#1 la verdad es que en proporción a la población y en un momento en que se sstaban sentando las bases de la Revolución Soviética no es motivo para denostarlo. La Revolución Francesa se llevó proporcionalmente mucha más gente por delante para liquidar el Antiguo Régimen, y rodo el mundo lo celebra.

damk3r

#10 Denostar la Revolución Sovietica o a Stalin, porqué te doy la razón en el primer caso. Además ambas acabaron en dictaduras militares, Napoleon y Stalin

D

#10 vaya barbaridad. Como si la eliminación de millones de personas, no sólo en URSS sino en China o Camboya ( casi la tercera parte de la población en esta última) no estuviera directamente ligado a la ideología marxista.

llorencs

#31 Camboya se cargó a los marxistas y los jemeres rojos recibieron el apoyo americano... No sabía que los americanos estuvieran ligados a la ideología marxista.

PasaPollo

#35 Los americanos se ligan a lo que sea. Es como decir que los musulmanes radicales no eran radicales porque EE.UU los apoyó y "no sabía que los americanos estuviesen ligados al Islam extremista"

daphoene

#45 Quizá lo que trataba de explicarllorencsllorencs es que es un poco capcioso decir que la ideología marxista está, per se, ligada a la eliminación de millones de personas. Añadiendo además un ejemplo que no corresponde.

Todas las formas de gobierno están relacionadas con genocidios y represión, porque en realidad en todas subyacen las mismas reglas. Cambia un poco el 'look & feel', pero en el fondo todas son formas de dominación y control del rebaño.

No defiendo el marxismo como tal, pero es capcioso decir que es sinónimo de genocidio ,máxime cuando además todos los regímenes que se han denominado comunistas o marxistas no lo eran realmente.

PasaPollo

#50 Entiendo. Cierto, yo tampoco creo que el marxismo sea consustancial al genocidio o al exterminio.

wondering

#50 En mi opinión, teniendo en cuenta que el marxismo plantea la lucha de clases, es relativamente sencillo llegar a ciertas situaciones, ya que convierte a una de las clases en opresora, y por lo tanto, en eliminable.

daphoene

#57 Si bien es cierto que el capitalismo como tal no tiene un decálogo en el que ponga "exterminar cualquier opción alternativa", la realidad es que el capitalismo tiene en su haber un puñado de muertes nada desdeñable en cuanto se da una situación semejante, léase cualquier gobierno elegido democráticamente en Sudamérica al que hay que reventar, o en Oriente Medio, e incluso en Europa. Eliminar una "clase" social no significa que tengas que eliminar a sus miembros. De todos modos, los regímenes que provienen de lo que el mundo entendió como marxismo y comunismo, provocaron millones de muertos, es innegable, como innegable es que el capitalismo tiene en su cuenta un saldo parecido.

wondering

#61 Yo creo que esas muertes no son intrínsecas ál capitalismo, pero sí al poder. Por ejemplo, en su día la URSS también manipulaba en sus repúblicas satélite, matando si hacía falta, por puro interés. O mira al gobierno cubano hoy en día, que se ha metido en Venezuela hasta la cocina, o mira lo mal que ha tratado China al Tíbet. Esos casos no son por marxismo, pero sí por mantener el poder.

Lo que no tiene el capitalismo es esa división de la sociedad de "malos muy malos" vs "buenos muy buenos", que siempre lleva a la catástrofe, porque cuando consiguen eliminar a "los malos muy malos", resulta que los "buenos muy buenos" los vuelven a dividir de nuevo en las mismas dos categorías. Y así hasta que todo revienta.

daphoene

#74 Si les quitas las máscaras ideológicas tras las que se esconden, todos los regímenes desde la antigüedad han funcionado de forma parecida en todos los asuntos 'importantes', salvando el maquillaje o postureo que tienen que adoptar en las distintas épocas para seguir manteniéndose en el poder, llámalo concesiones.

Una vez levantas ese velo, ese juego de sombras en la roca de la caverna, lo que te queda es igual en todos los lados, las revoluciones intentan cambiar la esencia del gobierno, y sólo cambian las personas, siempre aparecen los oportunistas que se quedan con el nuevo vacío de poder, en la Revolución Francesa, en las independencias coloniales, en la revolución Rusa, y en todas las que puedas recordar o estudiar.

Por eso digo que es un poco infantil echarle la culpa al marxismo, al leninismo, al comunismo, al capitalismo o al falangismo que sean 'regímenes abocados al genocidio', porque todos lo son, abierta o sutilmente. Debemos trascender toda esa pátina de ideologías que hemos heredado y cuyos muertos se echan los unos a los otros a la cara, y sin defender ni atacar ninguna ideología en concreto, estudiar cada medida concreta en el momento presente y evaluar si procede o no, digamos una especie de pragmatismo pendiente en la política, y obviar los discursos que empaquetan bloques de ideas con el fin de que nos lo comamos entero - porque no queremos algo del otro bloque - y de que estemos enfrentados de forma permanente ( divide et impera ).

Sobre todo, tenemos que empezar a entender que los muertos del marxismo no son mis muertos, ni los muertos del capitalismo. Que no participamos en la guerra civil aunque lo hicieran nuestros antepasados recientes, y que si queremos ser alguien en este mundo salvaje, y tener algo de futuro, tenemos que estar unidos frente a nuestros problemas comunes, para que no nos gobiernen desde fuera, y ser más responsables tanto con nuestra propia educación - para ser críticos y solventes - como con la educación de los que vienen. Y tomarnos la política como algo serio, no el juego de cuñados revanchistas que se pierden en el lodo de las ideologías y los bandos con el que nos vienen dominando el resto de potencias desde la edad media.

damk3r

#74 No que va, tiene un division ponderada segun el dinero, donde quien controla mas capital hace lo que le da la gana sobre el que no tiene control sobre ningun (o poco) capital.

Lo otro que hay en occidente (y va en recesion) es democracia y una tradición humanista para atenuarlo. Allí donde el capitalismo se implanta sin estas dos tradiciones, o quien lo implanta puede slatarse esas tradiciones a pesar de su origen, es tan cruel como fue el comunismo de Stalin.

D

#35 e frente campuchea estaba controlado por el partido comunista fuertemente influenciado por el maoísmo

RoyBatty66

#31 Igual que todos los muertos por arma de fuego en EEUU está ligado directamente a la ideología capitalista, o también los muertos por hambre en África ... No te jode

e

#10 Ahora dime diferencias de tu argumento con la posguerra civil y vuelve a decir que no es motivo para denostarlo.

jer_esc

#10 fuentes, crifras, referencias... o eso de la proporcionalidad es solo porque tu opinas asi? Esta entrevista al menos trata de dar no solo cifras, sino decir de donde las saca

c

#1 Si quieren lo comparamos con la mayor masacre de la historia que fue la matanza de comunistas en la segunda guerra mundial: Se asesinaron a 27 millones de rusos, la mayor parte población indefensa, 20 millones de chinos, 6 millones de judios....frente a 6 millones de alemanes y cientos de miles de ingleses, franceses, americanos. Fue una guerra de exterminio.

oLiMoN63

#1 Es raro que no se hayan referido a otra parcela curiosa del gulag: los exprisioneros de guerra que, una vez liberados, pasaron por los campos. Eso son muchos cientos de miles de detenciones.

damk3r

#73 Los presos de guerra no son represión.

oLiMoN63

#86 A lo mejor no lo he explicado bien: No me refería a los presos de guerra alemanes capturados por los soviéticos, sino a los presos soviéticos capturados por los alemanes que, una vez liberados, eran ingresados en el gulag, como sospechosos por el hecho de haber sobrevivido al cautiverio.

De todos modos, los presos de guerra alemanes, que no fueron liberados, en muchos casos, hasta 10 años después del armisticio y sometidos a trabajos forzados, también deberían considerarse víctimas, al igual que los 3 millones (!) de presos de guerra soviéticos muertos en los campos nazis sí figuran en el inventario de víctimas del nazismo.

damk3r

#90 ¿víctimas de un crimen de guerra? sin duda. Represaliados,no.

oLiMoN63

#91 ¿víctimas de un crimen de guerra? wall
Estoy hablando de soldados soviéticos, caidos presos de los alemanes, que una vez terminada la guerra, fueron internados por su gobierno en los denominados campos de filtración del NKVD. https://en.wikipedia.org/wiki/NKVD_filtration_camp

D

Haciendo números e inventando historias para maquillar al mayor asesino de todos los tiempos.

D

#23 estudia un poco de historia, para no hacer el ridículo.

D

#37 Estudia mucha historia para no hacer el ridículo.

D

#41 a ti con aprender a leer te sera suficiente, no te preocupes.

D

#76 No te preocupes que yo sé leer hasta los textos de los que no saben escribir, como tu mensaje escrito sin mayúsculas ni tildes.

balancin

Tranqui, en 10 años le quitan otro cero

U

#2 Da vergüenza pensar que USA multiplica por !0 y nos lo hace tragar para tapar lo suyo.

armando.s.segura

#2 Cien mil millones de muertos. Que malo era stanley.

D

Algún día la historia pondrá en su sitio a Stalin, ese gran hombre, bonachón y lleno de bondad que la derecha ha intentado hacerlo ver como un asesino, cuando ha sido todo lo contrario...

c

Lo mejor del siglo XX ha sido la propaganda angloamericana. Por ejemplo, devastan dos ciudades con sendas bombas atómicas y matan a cientos de miles de personas y, tachán! Con eso han conseguido salvar millones de vidas! Pero los rusos (música de miedo) han matado a tantos rusos que difícilmente habría sitio para enterrarlos a todos en los vastos territorios siberianos.

Pro-pa-gan-da!

EsePibe

El que me explicó lo mismo hace muchos años quiso recalcar que la burocracia soviética lo apuntaba todo, todo todo.

Y para recalcarlo bien, comentó que Douglas Adams se inspiró en la burocracia soviética para crear a los vogones en su libro "Guia del auto estopista galáctico".

arturios

Noticias frescas, Stalin era un dictador!!!!

(Por lo tanto, según los revisionistas, Franco era una persona adorable y un demócrata de toda la vida, por lo visto)

D

Fíjate si era buena persona que al final resulta que sólo se cargó a 1,4 millones de personas. Qué majete el tío.

TrollHunter

Si siguen quitando ceros terminará siendo un salvavidas.

Weeping_Willow

Si a alguien le interesa la segunda guerra mundial en Rusia que lea Vida y Destino. No recuerdo el autor que murió sin saber que su obra se salvó. Es un tocho muy interesante.

D

#17 Vasily Grossman. La novela salió de estrangis de la URSS y se publicó fuera.

Weeping_Willow

#24 Gracias por recordármelo.
Es muy bueno el libro.

Kamillerix

Lo de Pol Pot fue un experimento de demografía aplicada que se desbarró un tanto... De comunismo tenía más bien poco.