Portada
mis comunidades
otras secciones
#55:
#1 Claro que no, la conspiración judeo-masónica hará todo lo posible por impedirlo.
O, espera, quizás es que la "noticia" deja bastante que desear, por no decir que es amarillista.
el agua embotellada es una fuente de exposición [...] EDCs. Esta exposición puede ser elevada
¿Puede ser elevada? ¿Bajo qué condiciones? ¿Tengo que beber mil litros de agua al día para llegar a esos niveles elevados? ¿O con medio vaso ya los alcanzo?
Este aumento en el consumo se debe, en parte, a una potente labor de marketing que ha hecho que los consumidores consideren que el agua embotellada es “más sana” que la del grifo, según indica un estudio llevado a cabo en Inglaterra.
Pero parece que el agua embotellada no es tan sana.
Juega con las palabras. Que no sea "tan sana" no implica que no sea (siga siendo) muchísimo más sana que la del grifo (no digo que así sea, es sólo que el artículo no lo está negando). Por otro lado, mucha gente no bebe agua embotellada por "márketing" ni porque piense que es más sana. Lo hace sencillamente porque, donde viven, la del grifo no es bebible o tiene muy mal sabor.
Tras analizar en el laboratorio la actividad hormonal de 29 muestras de agua embotellada
¿Han estudiado 29 botellas? ¿De la misma marca o diferentes? ¿De la misma región o diferentes? ¿Embotellados en la misma fábrica o diferentes? Por cierto, 29 es una muestra de mierda. Espero que yo lo haya entendido mal y que realmente sean cientos o miles de muestras de 29 marcas diferentes.
Las concentraciones de contaminantes hormonales encontradas son pequeñas pero, por desgracia, estos tóxicos causan efectos adversos, sobre todo en el feto y los niños a estas concentraciones, que son las propias de las hormonas (picomolar y nanomolar).
Sigue sin dar cifras. ¿Una botella es suficiente para encontrar EDCs en concentraciones de riesgo? ¿Y qué porcentaje de riesgo es ése?
existen numerosos estudios que muestran que los envases pueden ser una fuente de contaminantes hormonales.
¿Pueden? ¿Con qué probabilidad? Si hay contaminantes en una botella de cada trillón analizadas, sigue siendo válida la palabra "pueden".
Por último, el artículo (o el estudio) no menciona el agua del grifo. Podría tener las mismas concentraciones (o incluso más) y que el problema no venga de las botellas en sí sino de filtraciones a los acuíferos.
Todo esto sin mencionar el nombre del blog
O, espera, quizás es que la "noticia" deja bastante que desear, por no decir que es amarillista.
el agua embotellada es una fuente de exposición [...] EDCs. Esta exposición puede ser elevada
¿Puede ser elevada? ¿Bajo qué condiciones? ¿Tengo que beber mil litros de agua al día para llegar a esos niveles elevados? ¿O con medio vaso ya los alcanzo?
Este aumento en el consumo se debe, en parte, a una potente labor de marketing que ha hecho que los consumidores consideren que el agua embotellada es “más sana” que la del grifo, según indica un estudio llevado a cabo en Inglaterra.
Pero parece que el agua embotellada no es tan sana.
Juega con las palabras. Que no sea "tan sana" no implica que no sea (siga siendo) muchísimo más sana que la del grifo (no digo que así sea, es sólo que el artículo no lo está negando). Por otro lado, mucha gente no bebe agua embotellada por "márketing" ni porque piense que es más sana. Lo hace sencillamente porque, donde viven, la del grifo no es bebible o tiene muy mal sabor.
Tras analizar en el laboratorio la actividad hormonal de 29 muestras de agua embotellada
¿Han estudiado 29 botellas? ¿De la misma marca o diferentes? ¿De la misma región o diferentes? ¿Embotellados en la misma fábrica o diferentes? Por cierto, 29 es una muestra de mierda. Espero que yo lo haya entendido mal y que realmente sean cientos o miles de muestras de 29 marcas diferentes.
Las concentraciones de contaminantes hormonales encontradas son pequeñas pero, por desgracia, estos tóxicos causan efectos adversos, sobre todo en el feto y los niños a estas concentraciones, que son las propias de las hormonas (picomolar y nanomolar).
Sigue sin dar cifras. ¿Una botella es suficiente para encontrar EDCs en concentraciones de riesgo? ¿Y qué porcentaje de riesgo es ése?
existen numerosos estudios que muestran que los envases pueden ser una fuente de contaminantes hormonales.
¿Pueden? ¿Con qué probabilidad? Si hay contaminantes en una botella de cada trillón analizadas, sigue siendo válida la palabra "pueden".
Por último, el artículo (o el estudio) no menciona el agua del grifo. Podría tener las mismas concentraciones (o incluso más) y que el problema no venga de las botellas en sí sino de filtraciones a los acuíferos.
Todo esto sin mencionar el nombre del blog
#15:
Antes de empezar a correr en circulos con los brazos en alto, mirad las concentraciones. Estamos hablando de picomolar (10-12), o sea en torno a las partes por cuatrillón.
Más que de una contaminación extensa, hablamos de un metodo analítico muy sensible.
Más que de una contaminación extensa, hablamos de un metodo analítico muy sensible.
#61:
#55: El problema es que contrastando con otros estudios, igual tienen razón. Han realizado una serie de estudios sobre el peso y resulta que un americano de hoy en día tiene que comer menos y hacer más ejercicio para estar igual de delgado y sano que su equivalente de los años 80. Por lo visto, la respuesta está en que tenemos el sistema endocrino hecho un zipizape a cuenta del exceso de hormonas o de productos químicos que se acoplan a los receptores de hormonas (tipo fitoestrógenos). A ver si lo encuentro:
http://www.theatlantic.com/health/archive/2015/09/why-it-was-easier-to-be-skinny-in-the-1980s/407974/
El problema es que por lo visto el plástico de las botellas una vez que se va deshaciendo va causando efectos de fitoestrógenos. Pero claro, habría que revisar y ver concentraciones. Y el problema, como dices tú, puede estar en muchos más sitios que en el agua embotellada.
Así que, será cosa de cogerlo con pinzas, pero también de seguir investigándolo.
http://www.theatlantic.com/health/archive/2015/09/why-it-was-easier-to-be-skinny-in-the-1980s/407974/
El problema es que por lo visto el plástico de las botellas una vez que se va deshaciendo va causando efectos de fitoestrógenos. Pero claro, habría que revisar y ver concentraciones. Y el problema, como dices tú, puede estar en muchos más sitios que en el agua embotellada.
Así que, será cosa de cogerlo con pinzas, pero también de seguir investigándolo.
#1:
esta noticia no saldrá en el telediario
#7:
Por si sirve de algo en el artículo comentan que los recipientes que menos sustancias contaminantes liberan son los que aparecen dentro del triángulo grabado en las botellas con los números 4 y 5, polietileno de baja densidad y polipropileno.
#30:
No hay nada más antiecológico que embotellar agua en plástico y venderla. Ois, es que la del grifo sabe raro, pues bébete un whisky. Marica.
#2:
amos a ver, pero eso significa que alguien metió el rabo en las botellas o no?
#5:
Siempre me ha llamado la atención que en las etiquetas de agua los análisis los haga casi todos el dr Olivier de Barcelona y la mayoría muy desactualizados, de hace 10 años la media
#41:
#10 siempre puedes mandar a analizar por tu cuenta la de grifo. Aqui lo hicimos... y como resultado ni de coña consumimos la de grifo en mi casa (demasiado arsenico y otros metales) pero si en casa de los abuelos.
editado:
por cierto, por si acaso el laboratorio con el que das es de los que están untados por la diputación de turno, que también pasa, no digas que es de grifo, di que es de tu piscina.
#14:
#5 A "Los Gandules" también: https://www.youtube.com/watch?v=UAx0nJFAbYE
#40:
#25 No, es peor, los disruptores endocrinos como BPA, ftalatos* y similares afectan sobre todo al crecimientos de los niños y a las mujeres que están o quieren estar embarazadas. A los demás nos afecta en menor grado.
* los ftalatos ya están prohibidos, aunque desconozco si se siguen utilizando.
* los ftalatos ya están prohibidos, aunque desconozco si se siguen utilizando.
Comentarios
Antes de empezar a correr en circulos con los brazos en alto, mirad las concentraciones. Estamos hablando de picomolar (10-12), o sea en torno a las partes por cuatrillón.
Más que de una contaminación extensa, hablamos de un metodo analítico muy sensible.
#15: Claro, como tú no eres una bacteria que se jodan las bacterias.
#15 Pues en esas proporciones producen efectos homeopáticos.
#52 Venía a decir lo mismo
#52 Sólo si las agitas con ganas.
#15 Cuando hablamos de hormonas, estaría bien saber en qué proporciones comienzan a producir efectos apreciables. Debido a la contaminación por PVC, los peces de muchos ríos están cambiando de sexo.
#15 entonces los que sí pueden empezar correr en círculos con los brazos en alto son los que crean en la homeopatía.
#15 En el artículo pone
Las concentraciones de contaminantes hormonales encontradas son pequeñas pero, por desgracia, estos tóxicos causan efectos adversos, sobre todo en el feto y los niños a estas concentraciones, que son las propias de las hormonas (picomolar y nanomolar)
Aunque tampoco me fío mucho del blog en cuestión.
#15 Me ha recordado a este vídeo sobre homeopatía:
En un momento explica como tiene que diluir algo en un 10% de agua, y luego esa solución otro 10%, y tienen que repetir esa regla como 20 veces o así. Por tanto, sale como si el vaso estuviese diluido en un volumen de agua equivalente a la tierra entera.
#15 Sí, en efecto las concentraciones son bajísimas. A mí me preocupan más los efectos acumulativos a través de varias generaciones en donde yo vivo, República Dominicana, donde el agua del grifo no es potable y toda la que se consume es embotellada, todo ello sumado al resto de alimentos, que carecen de cualquier garantía de control seria.
#15 Eso de toda la vida son partes por billón, pero es verdad que es una concentración de mierda.
esta noticia no saldrá en el telediario
#1 Claro que no, la conspiración judeo-masónica hará todo lo posible por impedirlo.
O, espera, quizás es que la "noticia" deja bastante que desear, por no decir que es amarillista.
el agua embotellada es una fuente de exposición [...] EDCs. Esta exposición puede ser elevada
¿Puede ser elevada? ¿Bajo qué condiciones? ¿Tengo que beber mil litros de agua al día para llegar a esos niveles elevados? ¿O con medio vaso ya los alcanzo?
Este aumento en el consumo se debe, en parte, a una potente labor de marketing que ha hecho que los consumidores consideren que el agua embotellada es “más sana” que la del grifo, según indica un estudio llevado a cabo en Inglaterra.
Pero parece que el agua embotellada no es tan sana.
Juega con las palabras. Que no sea "tan sana" no implica que no sea (siga siendo) muchísimo más sana que la del grifo (no digo que así sea, es sólo que el artículo no lo está negando). Por otro lado, mucha gente no bebe agua embotellada por "márketing" ni porque piense que es más sana. Lo hace sencillamente porque, donde viven, la del grifo no es bebible o tiene muy mal sabor.
Tras analizar en el laboratorio la actividad hormonal de 29 muestras de agua embotellada
¿Han estudiado 29 botellas? ¿De la misma marca o diferentes? ¿De la misma región o diferentes? ¿Embotellados en la misma fábrica o diferentes? Por cierto, 29 es una muestra de mierda. Espero que yo lo haya entendido mal y que realmente sean cientos o miles de muestras de 29 marcas diferentes.
Las concentraciones de contaminantes hormonales encontradas son pequeñas pero, por desgracia, estos tóxicos causan efectos adversos, sobre todo en el feto y los niños a estas concentraciones, que son las propias de las hormonas (picomolar y nanomolar).
Sigue sin dar cifras. ¿Una botella es suficiente para encontrar EDCs en concentraciones de riesgo? ¿Y qué porcentaje de riesgo es ése?
existen numerosos estudios que muestran que los envases pueden ser una fuente de contaminantes hormonales.
¿Pueden? ¿Con qué probabilidad? Si hay contaminantes en una botella de cada trillón analizadas, sigue siendo válida la palabra "pueden".
Por último, el artículo (o el estudio) no menciona el agua del grifo. Podría tener las mismas concentraciones (o incluso más) y que el problema no venga de las botellas en sí sino de filtraciones a los acuíferos.
Todo esto sin mencionar el nombre del blog
#55: El problema es que contrastando con otros estudios, igual tienen razón. Han realizado una serie de estudios sobre el peso y resulta que un americano de hoy en día tiene que comer menos y hacer más ejercicio para estar igual de delgado y sano que su equivalente de los años 80. Por lo visto, la respuesta está en que tenemos el sistema endocrino hecho un zipizape a cuenta del exceso de hormonas o de productos químicos que se acoplan a los receptores de hormonas (tipo fitoestrógenos). A ver si lo encuentro:
http://www.theatlantic.com/health/archive/2015/09/why-it-was-easier-to-be-skinny-in-the-1980s/407974/
El problema es que por lo visto el plástico de las botellas una vez que se va deshaciendo va causando efectos de fitoestrógenos. Pero claro, habría que revisar y ver concentraciones. Y el problema, como dices tú, puede estar en muchos más sitios que en el agua embotellada.
Así que, será cosa de cogerlo con pinzas, pero también de seguir investigándolo.
#61 muy interesante
#61 El estudio del que hablas, no hay botellas, ni sistema endocrino.
Y la conclusión del estudio:
Conclusions
Factors other than diet and physical activity may be contributing to the increase in BMI over time. Further research is necessary to identify these factors and to determine the mechanisms through which they affect body weight.
Vamos que dice que "parece" que hay alguna causa, y que hace falta investigar para averiguar las posibles "causas". Causas que no han investigado en dicho estudio.
Decir que tenemos el sistema endocrino hecho un zipizape, o que las botellas van deshaciendo etc.... son divagaciones.
#27 Go to #55
#55 Se supone que esta publicado en pubmed...
#55¿Has leído el estudio?me parece que te ries mucho sin informarte lo suficiente.
#91 No, no he leído el estudio. Por eso critico el artículo, no el estudio. El paper probablemente sea de calidad, acote el problema y explique muy bien los resultados. Pero el artículo sólo está aprovechando el estudio para hacer su propaganda y meter miedo a la gente sin dar ninguna cifra.
#91 Al contrario. Para criticar el artículo sólo necesita leer el artículo. Especialmente si la crítica es que un estudio científico no cometería tan grandes errores de generalización como el artículo está cometiendo.
Vamos, que esencialmente el comentario le pregunta al del artículo si "¿ha leído el estudio?" explicando las razones por las que probablemente podemos deducir que no (entre las que están que esa web tiene una agenda nada oculta).
#55 El agua embotellada es mucho más sana que la de mi grifo por ejemplo, después de años bebiendo agua del grifo me he mudado a una casa en la misma localidad y el agua es vomitiva... cosa de las cañerías del barrio/edificio, pero no hay quien se lo beba, y mira que me duele beber agua de botella en madrid llevando toda la vida bebiendo del grifo.
#55 ok tu ganas, pero si luego te salen tetas por beber agua de Lajarón (por ejemplo), no se te ocurra cuestionar el impoluto y exquisito embotellado de las aguas minerales.
#55 entonces ¿porqué salen otras noticias que, ya no es que estén mal redactadas como dices tu, si no que son directamente mentira?
#1 Saldrá, patrocinada por Lanjaron.
amos a ver, pero eso significa que alguien metió el rabo en las botellas o no?
Por si sirve de algo en el artículo comentan que los recipientes que menos sustancias contaminantes liberan son los que aparecen dentro del triángulo grabado en las botellas con los números 4 y 5, polietileno de baja densidad y polipropileno.
Siempre me ha llamado la atención que en las etiquetas de agua los análisis los haga casi todos el dr Olivier de Barcelona y la mayoría muy desactualizados, de hace 10 años la media
#5 A mí también me ha llamado siempre la atención. Lo que ocurre es que no sé si realmente se hacen controles que incluyan el tema hormonal o si se limitan al contenido mineral y a contaminación orgánica 'clásica'.
#6 Pues para no saberlo lo has clavado.
#5 A "Los Gandules" también:
#5: Porque es agua mineral, y en teoría no cambia la composición tan rápido.
Esa persona seguramente tenga el equipo necesario para separar cada catión o anión presente en el agua y contabilizarlos.
Lo malo es que toda el agua que consumimos está embotellada dentro del planeta Tierra.
#3 Y que tiene millones de años de antigüedad,miles de millones, la ostia solo de pensarlo da no se que
No hay nada más antiecológico que embotellar agua en plástico y venderla. Ois, es que la del grifo sabe raro, pues bébete un whisky. Marica.
#30 lllesvo todosasd el dias a guiski y ajoraaadsa no me encuantro vien. Pro de Hombronas bieen eh. Todo Vien
En botellas de cristal en menor medida. Podríamos decir que el agua en botella de cristal es más natural.
#4 Es aconsejable para personas habiles. Desaconsejable para personas torpes que tengan cierto apego a su tecnología.
Hay un addon, para personas torpes: Una funda de neopreno.
Yo llevo algun que otro año usando botellas de cristal. En concreto botellas de xibeca. Y no, no bebo alcohol, solo les meto agua.
#89 Yo he probado a envolver con varias capas gordas de papel (de periódico mismamente) una botella de cristal, y "sellarlo" con cinta aislante, pero como la usaba a diario, no conseguía quitarme el vicio de meterla en el congelador un rato para que enfriara el agua y luego pasarla a la nevera. Tarde o temprano se me olvidaba. Si lo hiciera a día de hoy, esto no me pasaría, siempre tendría una botella normal llena de agua en la nevera para rellenar la otra.
Este sistema conserva bastante bien la temperatura del agua, y si entre cada capa gorda de papel se intercala una capa de papel de aluminio, mejor que mejor.
Perdón si no te interesa, me aburría un poco.
Si al final lo más sano es la cerveza
Ayer en un programa de tv decían que hay un millón de parejas en España que tienen que acceder a métodos de fertilidad artificial para tener hijos.
La edad puede influir esta claro, pero toda esta contaminación hormonal estoy seguro que es la causante de tales problemas.
A ver cuando ponen cota, que al final los hombres también acabarán usando sujetador.
"Además, se ha detectado que las botellas de vidrio pueden liberar plomo, antimonio y alquilfenoles al agua" ¿Esto también es del estudio o es un 'posyaque' que ha soltado el autor del artículo? Yo pensaba que el vídrio era inerte en cuanto a transmisión de contaminantes.
#58 Cuela esta y varias otras, "ya que estamos".
#50 Hace unos 20 años vi en tv3 un documental sobre la contaminación hormonal. Uno de los reportajes era sobre la vega de Granada, Nicolás de Olea había hecho estudio demostrando la relación entre la fumigación con determinados insecticidas y una prevalencia muy elevada de hijos de los fumigadores a los que no les bajaban los testículos. Uno de los afectados razonaba: ¿Como va a ser malo si el gobierno no lo ha prohibido? Así estamos.
no si, al final nos vamos a morir todos
#12 menos Jordi Hurtado, claro.
#12, de eso no tengas ninguna duda.
Al final va a ser más saludable beber agua directamente del grifo, joder
#20 No te quepa la menor duda, por ejemplo en Madrid ciudad el agua es de las mejores de España, pero nos volvimnos finos...
#26 Vine a ver los comentarios a ver cuánto tardaba en ver el topicazo de la frase de 99c y estoy algo decepcionado de que no haya estado en los 25 primeros.
#20 depende de la ciudad, en general si lo es.
Ni idea de si esto grave o no.
¿Hay que indignarse y montar en cólera o aquí no pasa nada?
#31 nose. Yo quiero una que me ayude a ganar masa. Que eso de las hormonas está muy de moda en tele5
#31 Joder, estarás de coña supongo. A menéame viene uno a indignarse.
#47 meneame.net -> indigname.net
Todo el agua y el aire del planeta, están contaminados por PCBs gracias a nuestros amigos de Monsanto.
https://es.wikipedia.org/wiki/Bifenilos_policlorados
Y yo bebiendo sólo agua embotellada porque no me fío de la del grifo. Me pregunto si existirá alguna manera de librarse de toda la mierda que nos meten.
#10 no, mientras vivas en la tierra y haya tanta gente viviendo en ella. Por otro lado, le han dado por analizar los pollos que comemos y sus hormonas?
#10 No. Ya te lo digo yo de antemano
#10 siempre puedes mandar a analizar por tu cuenta la de grifo. Aqui lo hicimos... y como resultado ni de coña consumimos la de grifo en mi casa (demasiado arsenico y otros metales) pero si en casa de los abuelos.
#41 ¿Me puedes recomendar un laboratorio?
#41 Podrías informar de que zona eres? O si tu tuberias son de PVC, o de las antiguas de hierro (o plomo!)
#10 Si hay solución:
1) Filtra el agua del grifo mediante algún filtro bueno.
2) Si quieres "rizar el rizo" hierve el agua y haz que el vapor de la misma se condense en otro recipiente (tendrás que comprar o diseñar algún tipo de destilador).
3) Vuelve a filtrar este agua (con el objetivo de que el cristal y los metales no suelten porquería que luego vas a beber).
Lo que vas a obtener es agua destilada al 99.9% (si tienes un terrenito puedes construirte un potabilizador).
OJO!!! No utilices plásticos en el potabilizador es mejor cristal.
No obstante, OJO: El agua destilada no es buena, ya que al no contener iones puede cogerlos de tu cuerpo y con el paso de mucho tiempo provocarte algún problemilla.
Solución: Añade al agua minúsculas cantidades de potasio (sal) y calcio.
Cuando digo minúsculas, son minúsculas (si no vas a acabar con las tensión por la nubes y con los riñones jodidos).
Lo mejor es que consultes con un buen médico sobre las cantidades máximas recomendadas que deberías añadir al agua (teniendo en cuenta que sodio y calcio ya estás ingiriendo con los alimentos).
Esto es un potabilizador solar (no es bueno, es de plástico).
#64 Es muy interesante tu comentario. Pero ¿no es idóneo que las aguas sean duras y tengan buena concentración de minerales?
#69 Es exactamente lo que ha puesto:
> El agua destilada no es buena, ya que al no contener iones puede cogerlos de tu cuerpo y con el paso de mucho tiempo provocarte algún problemilla.
El agua no "debe" ser dura (considerando "dura" como "alta concentración"). Debe tener, como bien dices, una "buena" concentración de minerales.
#64 o echarle un trago en alguna fuente de manantial
#64 puedes echar agua de mar o sal sin procesar no?
#64 Acabas de inventar los sistemas de ósmosis, que venden por unos 100 eur en cualquier centro de bricolaje. Y que son mucho más económicos y prácticos que comprar agua embotellada.
#100 No realmente. Los dos sistemas de los que habla no son ninguno de ósmosis. Ha listado dos sistemas de purificación de agua, aunque no haya mencionado los de ósmosis comerciales que existen, que sería otro aparte.
A menos que con "un filtro bueno" se refiera a uno osmótico, cosa que no parece.
#10 no se si con un sistema de microfiltrado doméstico o un estructurados de agua....aunque esto último es tecnología muy heterodoxa
#34 dice que en las botellas de vidrio se debe a los tapones de plástico y metales, que llevarán contamintantes
por lo que un vaso de agua del grifo no debería darte problemas
#35 Pues nada... A sacar el botijo del abuelo, que además de tener el agua bien fresquita, seguro que es más sano #botijoRevival
Vale y ahora qué hacemos. Tendemos la ropa dentro o fuera...
Porque son todas...
Problemas del primer mundo.
Alguien que entienda podría confirmar la veracidad de este artículo? Yo por la forma de redactarlo no me parece muy serio, más bien extremista pero... un poco de luz en algún comentario por favor.
#27 De momento para acceder al estudio original parece que habrá que pagar (o si ya eres investigador igual puedes acceder) http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0160412014003006
#32 #27 al final del artículo indica que:
Further research is warranted on the cumulative effects of long-term exposure to low doses of EDCs
Es decir, que garantizan estudios sobre los efectos acumulativos de exposición a largo plazo de bajas dosis de "endocrine-disrupting chemicals" es decir, químicos disruptores-endocrinos.
#38 dicen algo de que agua tomaba rafa mora pa estar asi?
#38 Incorrecto. Dice que se requieren más estudios para comprender los posibles efectos.
#38 Como bien apunta #106, ahí "is warranted" se traduce como "es necesario", no como "se garantiza". Es decir, que son necesarios más estudios sobre el tema.
#27 Uno de los firmantes del estudio original es Nicolás de Olea. Un experto en el tema de los pseudoestrogenos a nivel mundial. El y una canadiense fueron los primeros en detectarlos.
#70 Esto a mí me hace lo opuesto que darme confianza. Me suena como a decir que como Giovanni Santi es uno de los pioneros en la investigación de la contaminación electromagnética e inventor de dispositivos de limpieza de electrosmog como Riddex deberíamos tomarle en serio en vez de, no sé, comprender que es el único porque el tema no existe y se lo inventa todo en una mezcla de paranoia, conspiranoia y ambición difícil de clasificar.
#27 #27 Uno de los firmantes del estudio original es Nicolás de Olea. Un experto en el tema de los pseudoestrogenos a nivel mundial. El y una canadiense fueron los primeros en detectarlos
¿Y el agua de grifo tambien tiene contaminantes hormonales o disruptores endocrinos?
Si todos, el agua embotellada y el de grifo tienen ¿Cual tiene mas en concentración?
#23 se supone que no, el agua envasada los tiene debido a los químicos con que se fabrican
#28 Pero sí tiene cloro
#28 Pero habla tambien de las botellas de cristal. ¿En la fabricación de botellas de cristal tambien se producen contaminantes hormonales? Eso ya me parece muy raro.
Entonces en la fabricación de vasos de cristal en los que te sirves cualquier tipo de agua o liquido, podríamos decir que también.
Por curiosidad: ¿Podría influir esto en que yo sea sexualmente un "oso panda"?
#Nota: Me refiero a un oso panda criado en cautividad, los salvajes son... salvajes.
Otro motivo para beber vino.
#42 Era un decir
Me lo veía venir. Seguiré yendo a la fuente a cargar garrafas.
Menuda basura de artículo. Justo lo que la gente necesita para comenzar a correr en círculos con las manos en alto
Quiénes somos consumidores, nos pueden tomar el pelo las empresas e incluso los científicos. Estamos en manos de dios.
La única que tiene la verdad en este mundo y que es el intermediario de todo, es el capital.
Por lo demás un tío vestido con una bata de laboratorio, nos dice que el problema es de la trocola y nos lo creemos.
#37 si estamos en manos de dios estamos jodidos entonces. Porque mira como nos matamos en su nombre
#37 Estamos en manos de gobiernos que deberian de velar por nuestros intereses, pero claro tenmos una pandilla de ineptos corruptos que siempre va a tirar al capital
Ya no sabemos a qué nos exponemos
#11 Nunca lo hemos sabido. La diferencia es que ahora nos es más difícil ignorar que lo ignoramos.
Oliver Rodes tendrá algo que explicar?
La leche!!! Digo ... viva el vino!!!
La realidad es otra: los disruptores endocrinos artificiales (endocrine disruptors; realmente en español no existe la palabra disruptor) en su forma de contaminantes orgánicos persistentes (POPs; como el DDT) están presentes tanto en la cadena alimentaria como en el agua. ¿Cuál es el su origen?, los pesticidas. Así de simple. El hecho de que aparezcan en el agua embotellada es "normal" porque la fuente (aguas de manantial y el agua de la red) están contaminadas...todas, sin excepción. Estos contaminantes no aparecen porque sean adicionados o por culpa de los envases, no. Aparecen porque tras la segunda guerra mundial el uso de pesticidas fue la única manera de mantener a raya a las plagas y evitar que las cosechas se perdieran; mucho me temo que Monsanto no es la única culpable (el culpable es la estupidez humana). Sin embargo, lo que en un principio pudiera parecer una herramienta útil se convirtió en un problema. Primero aparecieron los indicios de afectar al sistema nervioso humano y producir cancer y en los últimos años alguno estudios apuntan a que pudieran ser responsables (el DDT y sus derivados metabólicos, DDE y DDD) de favorecer la acumulación de grasa corporal. Hay que tener en cuenta que muchos de estos pesticidas son lipofílicos o por lo menos se absorven de la misma manera que las grasas (parece ser que como parte de un mecanismo de detoxificación).
Lo más sorprendente del asunto es que aunque muchos de estos contaminantes están prohibidos en los países occidentales, la ONU permite su utilización en ciertas situaciones cómo por ejemplo, el control de la Malaria. En mi opinión, la situación es más aterradora de lo que muestra el artículo.
El artículo es sensacionalista. Sí, el agua embotellada tienen POPs pero no es una situación exclusiva del agua embotellada. Es más, creo recordar que la adición de ftalatos a los plásticos (para los que piden eliminar los plásticos: cualquier material sintético es per se tóxico para los humanos; la toxicidad está en la dosis) no es permitida en Europa. El problema es que una labor de documentación más minuciosa habría dado una visión más real. Y no, la gran conspiración donde los gobiernos manejados por megacoporaciones hacen cosas atroces con obscuros fines no existe. El problema como digo es la ignorancia humana y eso me da mucho más miedo que Monsanto.
#98 Lo que he leído:
"Esta teoría de conspiración es falsa. La realidad es otra: Todo esto es causa de otra teoría de conspiración diferente, en la que creo yo personalmente más que en la otra."
Alguien me puede decir cual es la mejor para ganar volumen?
Y por este tipo de cosas me descojono cuando alguien me dice lo que es sano y lo que no.
Voy a por un whisky.
T_D_S M_R_C_N_S
#60 ¿Todos marcianos?
#77 Murcianos.
¿ Por qué nadie pregunta que marcas de agua son las del estudio ?
#53 Perdona veo que mi teléfono te ha votado negativo
hay que eliminar el plástico en contacto con alimentos y bebidas. Especialmente si son calientes.
Ahí tenemos un reto para la generación de empleo. Botellas retornables y circuitos cortos...
#75 perdon. Me parece muy bien tu comentario. Iba a votar positivo pero mi teléfono se ha anticipado
Los xenoestrógenos están destruyendo la salud de los hombres, cuyas células literalmente están actuando como las de las mujeres, y a nadie le importa porque son hombres. Si fuera testosterona en agua, las feministas estarían quejándose.
#8 Nos van a salir tetas?
#25 No, es peor, los disruptores endocrinos como BPA, ftalatos* y similares afectan sobre todo al crecimientos de los niños y a las mujeres que están o quieren estar embarazadas. A los demás nos afecta en menor grado.
* los ftalatos ya están prohibidos, aunque desconozco si se siguen utilizando.
#25: No necesariamente, pero te puedes poner como un sollo y tener grandísimas dificultades para adelgazar: el cuerpo femenino acumula grasa. Y también puede afectar a tu fertilidad. Si engordas lo bastante, sí, te saldrán tetas.
#8 La culpa es de tu Dios y lo sabes a no ser que su plan original era crearnos con tetas y luego por costos algún ingeniero truco el software.
#8 Deberías dejar de mezclar con vodka el vino de la eucaristía.