El periodista David Walsh se equivocó el día que conoció a Lance Armstrong. «¿Le ves futuro en el ciclismo?», le preguntó un colega de profesión. Walsh contestó con uno de esos noes vestidos de punto final. [...] Walsh es (...) el tipo que no aplaudía en las ruedas de prensa, una presencia que es sencillo pasar por alto. [...]«Mi resolución para este año nuevo es contarles la historia de un gran tramposo». Así terminaba la última columna que Walsh escribió para The Sunday Times en el año 2000.
Comentarios
Interesante artículo, pero la verdad, es un publirreportaje de la película.
#2 Cuando la película esté disponible la mando...
#5 Pudo ser un "puto fuera de serie", pero para nada lo es. Me da igual que se reiciera, que si el cáncer, porque toda su credibilidad ha desaparecido, ya no siendo uno más, sino uno de los que solo hay que recordar por lo malo.
#6 Bueno, yo prefiero recordarle de otra forma, no por lo que se metía, si no por lo que era capaz de hacer y del empeño que puso.
Estos serian sus tours:
1999 Armstrong Zülle, a 7:37 Escartín, a 10:26 Dufaux, a 14:43
2000 Armstrong Ullrich, a 6:02 Beloki, a 10:04 Moreau, a 10:34
2001 Armstrong Ullrich, a 6:44 Beloki, a 9:05 Kivilev, a 9:53
2002 Armstrong Beloki, a 7:17 Rumsas, a 8:17 Botero, a 13:10
2003 Armstrong Ullrich, a 1:01 Vinokourov, a 4:14 Hamilton, a 6:17
2004 Armstrong Kloden, a 6:38 Basso, a 6:59 Ullrich, a 9:09
2005 Armstrong Basso, a 4:40 Ullrich, a 6:21 Mancebo, a 9:59
De ahi, viendo los segundos puestos:
- Tanto Ullrich, como Basso, como Beloki, estaban en la Operación Puerto
- Zulle en la Operacion Festina
- Kloden también se dopaba en el T-mobile
Y de otros puestos:
- Rumsas dopado probado
- Vinokourov tambien dopado probado
- Dufaux caso festina
- Mancebo estaba en la Operacion Puerto
- Hamilton y Moreau también dopados.
Escartin era un fenómeno que creo estaba limpio y el pobre Kivilev tuvo la mala suerte de una caída mortal.
Entonces, dejo de ver ciclismo y me dedico a las chapas.
#7 Entonces, dejo de ver ciclismo y me dedico a las chapas.
Si lo que necesitas son ídolos incombustibles, casi súper hombres, dedícate a las chapas.
Sigo pensando en que hay que recordarle como lo que fue, un ciclista que ganó dopado todo lo que ganó. Buscar justificaciones (el resto también iban puestos), o resaltar el "empeño que puso" (¿en doparse?), deja en muy mal lugar a los demás, esos que ni siquiera han sido conocidos, porque han sido eclipsados por toda una generación de tramposos.
Al Cesar lo que es del Cesar, y a Armstrong lo que es de Armstrong, 0 Tours, y un montón de drogas en su organismo.
#8 Bueno, yo practico ciclismo por mi cuenta, me gusta, pero también me gusta verlo.
El doping, no te evita los entrenos diarios kilométricos, ni todo el esfuerzo que puso el hombre para salir del cancer y rehacerse, y tuvo que competir contra otros que estaban dopados también, como se puede ver.
Que el tema del doping es asqueroso, siempre te daré la razón en eso, pero prefiero ver la parte buena, aunque haya poca.
Ademas, si todos se dopan, gana el mejor tambien
#9 Ademas, si todos se dopan, gana el mejor tambien
Sí, gana el mejor equipo médico.
#10 Pues que les den el tour a los medicos
Bueno, Armstrong fue campeón del mundo antes de todo el percal. Vale que quizás su perfil no era el de ganador de carreras largas, sino de clásicas y carreras de un día, pero de ahí a decir que no valía en el ciclismo va un trecho.
De todos modos el doping no convierte burros en caballos, Armstrong modificó su forma de pedalear aumentando su frecuencia y usando desarrollos mas cortos, y lo hizo con gran esfuerzo. Armstrong era un fuera de serie aun a pesar de su doping, que habría que ver lo que hacían sus rivales.
Eso si, lo de los acosos y chantajes a la gente para tener su silencio esta fatal, por supuesto.
#1 Hay un hecho cierto. Hizo trampas, compitiendo puesto hasta las trancas.
Lo de "que habría que ver lo que hacían sus rivales", está fuera de lugar. Da lo mismo que el tío fuera un portento, ganó haciendo juego sucio, todo lo demás carece ya de importancia.
Como muy bien dices, "el doping no convierte burros en caballos", pero ese "aporte" es lo que marca LA diferencia, sin la cual posiblemente fueras un caballo más (en el Tour seguro que hay más de uno), y en caso de no serlo, no lo serías SIETE veces.
#4 Por supuesto que hizo trampas y eso esta muy mal.
Pero un menda que acababa de salir de un cancer, que es capaz de rehacerse a si mismo, incluso cambiar su forma de pedalear, y con ese "aporte" extra es capaz de ganar tours con esa suficiencia, solo lo hace una maquina del ciclismo, tramposo, por supuesto, no merece esos títulos por ello, pero es un puto fuera de serie. No, no seria un caballo mas.