Portada
mis comunidades
otras secciones
![¿Es la teoría de la "onda piloto" la pieza que falta para explicar cómo funciona el EMDrive? [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/2b/56/media_thumb_2x-link-2840089.jpeg?1507467786)
#26:
El primero en proponer las ondas piloto fue Louis de Broglie. Y es una teoría que le da sentido a la locura que es la mecánica cuántica. Por si tenéis curiosidad aquí un vídeo que la explica de forma sencilla:
https://www.youtube.com/watch?v=WIyTZDHuarQ&index=2&list=PLdxeOe4Uu340AjcbLzuu-gGCvWzWe7LiC
Otra cosa es que los físicos de hoy en día apoyan la interpretación de Copenhague de Bohr y compañía, con sus gatos medio muertos y sus mágicos entrelazamientos de partículas.
https://www.youtube.com/watch?v=WIyTZDHuarQ&index=2&list=PLdxeOe4Uu340AjcbLzuu-gGCvWzWe7LiC
Otra cosa es que los físicos de hoy en día apoyan la interpretación de Copenhague de Bohr y compañía, con sus gatos medio muertos y sus mágicos entrelazamientos de partículas.
#11:
#8 que no sería un cambio drástico???
Lo dices es serio?? Aunque el emdrive sea un tongo, si se inventase algo así que funcionase sería una revolución de 3 pares de cojones. Por eso, de hecho, se le está dando cancha a algo que el 99,9 % de los científicos que leen sobre el, dicen que es imposible, porque de existir, marcaría un antes y un después en los viajes espaciales.
Lo dices es serio?? Aunque el emdrive sea un tongo, si se inventase algo así que funcionase sería una revolución de 3 pares de cojones. Por eso, de hecho, se le está dando cancha a algo que el 99,9 % de los científicos que leen sobre el, dicen que es imposible, porque de existir, marcaría un antes y un después en los viajes espaciales.
#4:
Pues ojalá fuese cierto el EMDrive, sería un cambio drástico que marcaría un antes y un después en los viajes espaciales. Sería ciencia ficción hecha realidad.
No lo aseguro, me gustaría que lo fuese, pero hasta que alguien lo confirme no termino de creerlo. Me conformo con soñar.
No lo aseguro, me gustaría que lo fuese, pero hasta que alguien lo confirme no termino de creerlo. Me conformo con soñar.
#1:
Obviamente no. Si lo fuese, el titular no sería una pregunta
#9:
Enhorabuena a Portugal por su apuesta por la investigación. La Universidad de Lisboa supera en todos los ránkings a cualquier universidad española.
Comentarios
El primero en proponer las ondas piloto fue Louis de Broglie. Y es una teoría que le da sentido a la locura que es la mecánica cuántica. Por si tenéis curiosidad aquí un vídeo que la explica de forma sencilla:
Otra cosa es que los físicos de hoy en día apoyan la interpretación de Copenhague de Bohr y compañía, con sus gatos medio muertos y sus mágicos entrelazamientos de partículas.
#26 Muy interesante, gracias.
#11 Viajes espaciales, dices. Si se acaba de confirmar abre las puertas a una física nueva y tal vez a la unificación.
Y quién sabe que podría salir de ahí.
#26 La onda piloto mola:
Falta la variable oculta pero pistas hay. Lo de Bohr... cantos de sirena.
#31 Hablo de conseguir hacer un motor que generase un empuje constante mediante electricidad. No de demostrar que el Emdrive furrule.
Por supuesto que sí se demuestra que el trasto este del Emdrive funcionase, el pifostio que se organizaría provocaría una revolución absoluta en el mundo de la física y salpicaría al resto del mundo científico muy seriamente.
#56 Te entiendo pero, joder, dicho así parece casi una desgracia.
El EMDrive puede desvelar una realidad maravillosa que hasta ahora nos era invisible.
Puede darnos la pieza que faltaba en el rompecabezas para unir relatividad y cuántica, gravedad y electromagnetismo, materia y energía oscura.
Puede ser como meter una pieza de tetris de las largas cuando le llevamos haciendo hueco desde hace casi un siglo.
Tal vez haya que resucitar al éter de los clásicos griegos, Tesla y muchos otros.
#26 los entrelazamientos son reales. Lo que importa es lo que dicen las matemáticas que es real
Otra cosa es como se interpreta lo que dicen las matemáticas y se hace compatible con el sentido común
Para eso se ha inventado como explicación de lo que ocurre acorde al sentido común el colapso de la función de onda. La onda piloto o te olvidas lo de los muchos mundos de Everett
Ocurre que la teoría matemática describe la realidad a la perfección más que cualquier otra herramienta que hayamos tenido con predicciones con 11 digitos significativos...
Tal vez el problema sea del sentido común e intentar hacer casar una cosa con la otra... pero claro cuesta tragar lo que dicen las matemáticas tal cual por más cierto que sea
En la interpretación de muchos mundos todas las posibilidades se dan a la vez en la zona luego siguen como si cada probabilidad fuera una dimensión temporal o universo propio que se subdivide de nuevo y por tanto no hace falta nada que viaje más aprisa de C ni nada mágico simplemente que las cosas son tal cual en la realidad y cada probabilidad no es una realidad posible sino una realidad objetiva que se da
#26 ¿"Mágicos entrelazamientos"?
¿Estás diciendo que el entrelazamiento cuántico no existe?
#13 Que acelera constantemente mientras tenga una fuente de energía, sin necesidad de combustible... ¿te parece poco?
Eso quiere decir que, por poco que acelere, puede llevarte a velocidades increíbles.
Nos pondría en Marte en a penas dos meses de viaje.
Sería la carabela del futuro.
#15 se perfectamente lo que dices y es lo que estoy diciendo y he hecho unos cálculos sencillos, con estos datos:
Distancia a Marte: la mínima 56 millones de km.
Masa del vehículo: 30000kg
Motor: usando 20000w que aunque parezca poco es mucho para placas solares, en resumen uno 6 N.
Velocidad inicial: 0
Usando:
F=m•a
X=v(inicial)•T + aceleración•T/2
Me sale el tiempo más 44 mil siglos jaja solo ida, pero vamos he hecho las cuentas a lo Loco.
Problemas?
Principalmente un par de ellos, no asumimos combustible, o sea velocidad inicial cero, pero hemos sido extremadamente optimistas en el resto. Solo asumimos un vieja ida o vuelta.
Diferencias con la realidad?
Pues estamos asumiendo que la velocidad inicial es cero, totalmente falso, será encima bastante alta, pero asumimos que no desaceleramos, el planeta nos para (algo catastrófico), sin combustible es imposible volver, porque lo máximo que podríamos realizar es pasar por su atmósfera y que nos frene un poco y la gravedad cambie el rumbo pero ni de coña va a hacer que volvamos.
Se llega a las bravas. Ahora usamos combustible como será normal pues nada vamos y damos un par de vueltas a Marte sin aterrizar y de vuelta, la vuelta usamos combustible para volver y ya está.
Con combustible si podrías viajar a esos tiempos, pero el sistema sería mucho más grande. En resumen, no se donde sale una ventaja apreciable para un transporte humano y solo lo veo útil para sondas y mandarlas a tomar por culo.
Y último punto negativo, a saber si las cuentas están bien y jaja saber si he usado buenos datos, pero lo he intentado ehh.
#19 6000 años sin hacer cálculo jaja a ojo
#19 Una aceleración constante implicaría que la velocidad crecería exponencialmente. Si, como dice el inventor del motor, se puede amplificar el efecto hasta conseguir empujes que lo hagan viable incluso en tierra... sería lo más gordo que hemos inventado en términos de movilidad desde... ¿la rueda?
#27 repito, no. La fuerza que han dicho que han conseguido es tan nimia que no necesitarías tanta potencia que para moverte con la gravedad terrestre necesitarías la fusión fría? Pero tú sabes cuánto es 2,5 KW para conseguir unos 0,7/0,8 Newton?
No, no es útil para nada en tierra, solo merece para imprimir aceleración, y según mis cálculos y con esos datos solo lo veo para sondas, la verdad. A no ser que consugan potencias mínimo 10 veces superior no lo veo. Están limitado a los paneles solares si o si.
Lo novedoso del motor no es que sea la hostia, es que hace algo que no debería, solo eso, el motor en si es una puta mierda.
Aunque estoy abierto a equivocaciones y datos, por mi encantado en equivocarme.
#28 Intento explicarte que sigues fijándote en la propuesta inicial de este motor, cuyo efecto podría ser fácilmente confundido con un error, o ser directamente un error. Hasta ahí bien. La cuestión es que de eso hace ya 17 años, que no es moco de pavo. Hace a penas un mes el inventor del motor patentó en UK una supuesta tercera generación del aparato cuyo empuje, usando superconductores y varios motores apilados, supuestamente ya sería capaz de incluir el transporte terrestre individual.
Entonces, ¿nos encontramos ante un fake?, ¿o quizá ante una serendipia que se ha marginado demasiado tiempo?.
#33 yo te hablo de lo que hicieron los chinos hace poco. Y no discuto si si o si no, sino con los datos que han conseguido es una puta mierda de motor, para ponerse fino.
No veo ninguna ventaja que no sea ponerselo a una sonda que viaje décadas
Pero es que ninguna con los datos que dicen obtener, yo no sé de donde te sacas el dato de los dos meses, pero creo que te confundes de motor, motor ionico?
Porque ya te digo que con el sistema este lo único que tiene de interesante es que no tiene sentido.
#35 http://www.emdrive.com/3GEmDrive.pdf
Esa es la poca información que el inventor ha revelado de la supuesta tercera generación del motor.
#39 no aporta na de na, vamos lo que aporta es absurdo.
#35 Sin entrar en si funciona o no, y como lo hace...parece que China lo quiere probar en el espacio...ya veremos si es cierto y cuentan lo que averiguan.
Vamos a dar por hecho que funciona...el grupo de cientificos que lo probo en la NASA (ojo!, no la NASA, gente que trabaja para ella, a titulo personal), dice:
"Harold (Sonny) White, the leader of the research group at Eaglework, predicts that a crewed mission to Mars inside a 2 MegaWatt nuclear electric propulsion spacecraft, powered by an EM Drive with a thrust/power input of 0.4 Newton/kW, could get to Mars in a mind-boggling 70 days"
El enlace del paper: https://arc.aiaa.org/doi/10.2514/1.B36120
Supongo que ponerlo en orbita sera con un cohete normal, y una vez tenga la velocidad inicial usar este motor para ir añadiendo velocidad. Fijate tambien que menciona un reactor nuclear de 2MW, nada de placas solares, sino un RTG a lo bestia..jjjj
Pero obviando todo eso, y que algun fisico en la sala me corrija, la formula para calcular la velocidad con una aceleracion constante seria:
Vf(velocidad final) = Vi (velocidad inicial) + T(tiempo en segundos durante el cual aceleras) * Ac(aceleracion constante)
La velocidad inicial nunca sera 0, cualquier cohete hoy en dia te pone en orbita y a determinada velocidad lo que quieras...no costaria mas de lo normal usar un buen cohete para coger velocidad dando un par de vueltas a la tierra y salir disparados...(que creo es como se hace siempre). Cuando las misiones Apolo fueron a la Luna iban a 38000km/h de velocidad inicial.
El tiempo, es el que juega a tu favor, cuanto mas tiempo de viaje, mayor velocidad vas a alcanzar.
Aceleracion, pues logicamente si es 0.4N/KW, como dice el cientifico, pues tenemos 0.4m/s2.
Asi pues, vamos a pensar la velocidad una semana despues de salir:
Vf = 38000 km/h + 604800s (una semana) * 0.4 m/s2
Vf = 10555.55 m/s + 241920 m/s = 252475.55 m/s o lo que es lo mismo 908911 km/h
A mi me parece una velocidad decente para una semana de viaje no?
Para que te hagas una idea la sonda New Horizons iba a 58000 km/h. Logicamente las naves no vuelan en linea recta y en realidad recorren mas distancia para llegar a cada planeta.
Todo esto nos abriria el sistema solar, pero claro, el motorcito tiene que funcionar y por mas que me gustaria, todavia nada hace pensar que sea asi.
P.D. vaya ladrillaco, espero que alguien lo lea, para refutar mis calculos o no..jjjj
#67 no, la aceleración no son Newtons de ahí sacas la aceleración con la masa F=m•a
Ojalá la masa no intervenga, porque así puedes pillar una velocidad de órdago, divide la aceleración entre unos 30000 que será una nave para ello, y veremos lo que sale, pero lo importante es que es un viaje de ida y vuelta, yo fui optimista y solo puse el viaje más limitarme que sería el de vuelta, y ahí tienes que asumir que sales con velocidad inicial cero aunque no sea así, porque orbitarias Marte y tendrías que usar combustible si o si para ello.
Pero de todos modos haz cálculos y te puedes sorprender, piensa que a mitad de camino tendrías que frenar, bueno la verdad que dependería de la gravedad de Marte, puede que necesites hasta frenar mucho antes, si tomamos la velocidad que diste como la de rotación por la tierra para estar en sincronización tienes que ir más lento ya que Marte es más pequeño (masa y volumen), con menos radio claro y me da que va a tener que frenar. Seguramente con combustible.
Jaja da gusto discutir las cosas con datos la verdad, así entre uno u otro sacamos algo
#72 Cierto, fallo mio al calcular la aceleracion y por tanto la velocidad es mucho menor, aun asi, como siempre se acumula, nada limitaria la velocidad que puede alcanzar...salvo el quedarse sin electricidad.
De todas formas, para maniobras siempre deberia llevar un minimo de combustible "convencional"...solo el peso de ahorrarse el combustible normal compensa. Y para frenar, supongo que girandola en sentido contrario y acelerando, como bien dices a mitad de camino o antes, podrias ir bajando la velocidad hasta llegar a la orbita.
El problema es cuando estes alli...aterrizas y como subes? o te quedas en orbita y mandas otro vehiculo de aterrizaje?
Yo lo veo mas factible, mandando misiones anteriores, con lo necesario para un aterrizaje y despegue convencional, y cuando hubiera que mandar personas, y reducir el viaje, usar este motor.
De todas formas, si este tipo de motor funcionase, que esta por ver que sea cierto, no creo que se queden en milinewtons de empuje, seguro que consiguen subirlo algun orden de magnitud, pero no creo que valga para salir
#92 hombre para salir no vale, pero es interesante para sondas que salgan del sistema solar, alimentado con energía de La Luz que reciba que será muy pequeña. O para viajar varias veces a planetas lejanos.
Pero el tema que si haces cuentas este motor no va a conseguir acelerar mucho el tiempo de un viaje a Marte, porque si empiezas encima a desacelerar solo tienes ventajas en el la mitad de tramo y desventajas en la segunda mitad.
Lo ideal ya para viajar personas y sea un viaje perfecto es poder ejercer una aceleración existente en la gravedad de la tierra consiguiendo así una gravedad artificial perfecta y luego invertirla para conseguir un frenado igual.
Pero claro, esos motores no existen en la actualidad.
#28 Que el empuje sea mínimo, casi despreciable, con un motor que nadie entiende su funcionamiento... no significa que no dé más de sí.
Si ese empuje es cierto, y se llega a estudiar y comprender los fundamentos físicos en los que se basa, se podrá crear un motor que exprima al máximo la física que se aplique, y optimizar el empuje.
El EmDrive no lo veremos en ningún vehículo, pero si es cierto ese empuje, marcará una nueva etapa de investigación y desarrollo de nuevos motores que utilizarán los principios del EmDrive.
Salu3
#44 vamos a ver, estamos hablando de un futurible que no se ha dado ni en el presente. Esto no es como la energía nuclear que desde el principio fue impresionante, esto es hasta teóricamente un mojon.
Y no, realmente no es nada revolucionario en motores, es que es revolucionario en la física, ehh solo si es cierto, que todo parece indicar que no, por lo menos como se planteó.
#47 La primera reacción de fisión que se consiguió también fue entre apenas unos pocos átomos. Supongo que alguien salió y dijo "bah, si ahí no ha habido más que una chispina de nada, con eso no ganamos ninguna guerra".
Nadie ha dicho que los experimentos actuales del EMdrive sean un motor ni remotamente realista. Son una prueba de concepto para ver si el principio teórico funciona o no. Si se confirma que funciona, y se entiende cómo se hace, ya se diseñará un motor adecuado.
#96 no, no te confundas, la fisión estaba demostrada antes de hacerse, otra cosa era comprobarlo, que te crees que en su tiempo no fue la hostia? Si hasta la fusión estaba demostrada antes ni de intentarse.
Esto, digamos que alguien dice que hace algo, pero los científicos dicen que no puede ser y algunos intentan lanzar sus hipótesis para intentar demostrar que es posible. Pero están en esa fase, luego se comprueba, aqui se esté probando a ver si cuela y conseguimos el motor del siglo.
Pero lo dicho, el motor dice que hace mucho y no se ha demostrado nada, y estamos hablando de un motor que podría hacer una universidad y una persona, y demostrarlo tampoco requeriría muchos instrumentos.
#100 Ya, si yo soy el primero que, aunque me fastidie, creo que el EMdrive realmente no funciona. Si lo hiciese, ya se habría más que demostrado, porque no es que sea tecnológicamente complejo precisamente el cacharrín.
A lo que me refería es a que no puedes extrapolar el rendimiento de un motor basándote en el primer experimento de una tecnología., muy especialmente cuando es una tecnología que se pasa por el arco del triunfo toda la física conocida. Igual gracias al birriosísimo empuje del EMdrive descubrimos que las teorías están mal, y para cuando las escribamos bien vemos que la rendijilla que dejó abierta el EMdrive permite un empuje acojonante cuando realmente sabemos lo que hacemos.
#19 Lo que proponian era llevar un mini reactor nuclear para producir electricidad. Se acelera constantemente y a mitad de camino empiezas a decelerar.
#30 jaja si ya sé lo que dices, es la única forma de llegar, pero es que sigo sin verle utilidad ninguna con esa potencia.
Con un reactor nuclear me parece mejor otros motores la verdad, este motor solo tiene utilidad cuando pillas energía del exterior.
#19 En una nave con motor eléctrico magnetoplasma y/o iónico VASIMR +DS4G además de una fuente potente de electricidad (pongamos minireactor de fusión de Helio3 si se dispusiera de ese elemento -no emite neutrones, no se pierde la energía de la reacción en los neutrones y por tanto sería accesible a lo que podemos hacer y emite protones que pueden convertirse directamente su energía en electricidad sin conversiones y pasos intermedios-) Además de la eficiencia y potencia del motor o motores necesitas la potencia de la fuente eléctica y propelente que tiene masa y te reduce la eficacia dado que es peso muerto que arrastras y has de empujar... Además luego si no quieres carretear grandes cantidades se debería de repostar y ser algo abundante o poder usar más de una cosa
Con un Em-Drive continúas necesitando una fuente potente de electricidad, el motor de da bajo empuje aún si es mayor que el de un motor fotónico . Pero no necesitas cargar con el peso del propelente ni recargarlo en caso de no querer cargar demasiado...
El bajo empuje pues lo pondría en comparacioń con un motor iónico DS4G. Para cuando se necesite empujes mayores para lo que sea se necesitarán de nuevo motores de magnetoplasma o químicos o... Lo que sea pero algo de propelente
#42 acabo de ver que es cierto que el motor ionico es menos potente (aunque real), pero es que el EM si usa combustible pero no propelente, ese es el tema que dan a entender otras cuestiones.
Cuando hablo de combustible, me refiero a una fuente de energía, porque asumo que con placas solares, como que no. El combustible es el que se utiliza para alimentar el sistema. El propelente es lo mismo solo que se usa para impulsar la nave sin que la física petardee.
#19 uno de pequeño como el cannae-drive sería ideal para complementar el star-shoot. Precisamente quiere hacer eso de pasar las minisondas rápido y con un cacharro de estos no solo se tendría más empuje inicial sino que la vela podría generar electricidad de la estrella al acercarse para frenar y hacer maniobras programadas
#43 yo viendo las características del motor solo lo veo útil para sondas y hablo para acelerarlas continuamente durante años, nunca como motor de maniobras y menos aún como motor de inicio, es que no da para más. Lo de las velas me parece más realista con el tema de vientos solares, pero muy difícil de realizar.
#49 lo del star-shoot es una vela a la que se le dispara un MASER en una minisonda (y ya hay bastante pequeñas diseñadas con todo el equipamiento menores que la palma de la mano y otras que la yema de un dedo) se le dispara a una vela ligera pero ancha para que acelere a un 10% o un 20% de C o esa es la idea y enviarlas a próxima b y otros exoplanetas descubiertos para que pasando rápido puedan dar mucha información del mismo...
Con un mini em-drive (le llaman cannae-Drive y lo ha diseñado no recuerdo quien y dice que funcionará... buenooo) se podría usar para mejorar el empuje al generar electricidad con el haz del maser y para frenar con la luz de la estrella o estrellas del sistema destino a medida que se acerca
#53 pero la vela solar no tenia ambos sistemas?
La verdad que me gusta más el sistema sovietico, a lo burro, con energía nuclear, mediante explosiones nucleares para impulsarse, Dios hay que tener huevos para montarse en eso.
#55 Ese sistema de explosiones nucleares es el proyecto orión y fue idea de Freeman Dyson (que apoya el star-shoot aunque sea muy anciano... Y sí es el Dyson de la esfera Dyson)
Se le ocurrió al comprobar que en una prueba nuclear en una isla se destrozó absolutamente todo excepto dos esferas de grafito que apenas habían perdido superfície por el calor (el grafito puede aguantar 3000 ºC pero es frágil) ¿por qué no estaban pulverizadas? Se encontraron a muchos kilómetros de la detonación. Simplemente no habían ejercido resistencia alguna y habían cabalgado la onda explosiva como un surfista una ola. Habían viajado con la onda sin ofrecer resistencia alguna y habían aguantado el calor. Si hubieran estado sujetas con cualquier cosa se hubieran pulverizado
Así que sí era posible desplazarse a grandes velocidades con explosiones nucleares, más pequeñas y más cantidad que pocas de grandes y surfear sin oponer resistencia alguna si se tenía suficiente ingenio
Más adelante surgió la idea del proyecto daedalus (con capsulas pequeñas de deuterio y Helio 3 con un sistema parecido al usado en el NIF). Y es un proyecto británico. Hace un tiempo que se perfeccionó con el icaro (el mismo pero deuterio y litio y además se puede meter algún tipo de propulsión temporal extra)
A esto se le ha llamado pulsocohete. Y la otra idea es que alcanzando una gran velocidad pillar hidrógeno del medio interestelar con trucos para seguir acelerando
Hace unos años una empresa con fondos de la NASA ha estando trabajando en un motor pequeño con fusión de deuterio y litio para empujar. NO para hacer electricidad dado que tampoco se espera tener un sistema que aún no se ha conseguido, aunque no de energía a la nave para funcionar esta y hacer electricidad sí empuje y los neutrones que se escapan tienen momento y empujarían ... Lo que se escapa y no nos permite tener fusión para hacer electricidad ni en grandes instalaciones ahora, en un motor de estos sería bastante para empujar
#61 interesante, para mí este motor si puede ser útil para mover grandes cantidades pero a saber si se puede o deja destrozado lo que haya dentro.
#63 mira #65
Lo interesante es un pulsocohete. Que es la orión
pero ya se busca conseguir pulsocohetes de otras formas y otros métodos
Aparte de todo lo que he comentado en todos los comentarios también está la idea de hacer pasar un gas por un reactor nuclear y su calor lo acelere y salga por una tobera. Es el NTR (nuclear termal Rocket) que me parece buena idea para naves de carga creando electricidad además para propulsión iónica (BNTR -Bimodal Nuclear Termal Rocket-)
Es curioso pero si no se gastara tanto dinero en cosas militares y se usaran recursos de esto para el espacio sí tendríamos capacidad para viajar a muchas partes del sistema solar y parece que hay cosas...
#61 de hecho el VASIMR usa un generador de radio frecuéncia para calentar gas y conseguir un plasma acelerado con imanes superconductores para sujetarlo pero luego hace otro incremento con un sistema IQC o como se llame para calentar aún más el plasma y alcanzar mayores velocidades de salid. Un sistema que se utiliza para hacer ignición en pruebas de fusión nuclear (no es para obtener energía eléctrica ni generarla sino perder energía pero sí generar empuje) NO se ha usado para este fin de obtener fusión en la etapa de salida pero se ha usado ese sistema y la tesis doctoral del exastronauta Frankin Chan Diaz era precisamente sobre motores de magnetoplasma y pulsocohetes (fusión nuclear pero en salida para empujar, vamos) precisamente
Zubrin que defiende el Marte directo e ir con energía química (cosa que ha copiado Elon Musk) e Isru... (sino no verá en su vida el viaje a marte por desgracia suya si se espera a que se acaben las nuevas tecnologías) calificó el VASIMR de hoax con acusaciones poco fundamentadas pero sí la del requerimiento de potencia (solo sirve la energía nuclear, la solar no da la talla para viajes rápidos con propulsión eléctrica) cuando se le puso en un brete para el futuro y buscando una idea también tipo combustible se le ocurrió una idea rocambolesca que
Su idea es un tipo de pulsocohete... Pero con combustible líquido... Se trata de una sal de Uranio enriquecido disuelto en agua dentro de unos contenedores que tienen un enrejado dentro de un material que evita reacciones en cadena y lo mantiene inerte.. Al ser bombeada esa agua a un inyector. Se alcanzaría presioń y densidad para que la sal de uranio en agua fisionara y propulsara mientras que los residuos radiactivos saldrían despedidos a grandes distancias de la nave.
Me he acordado y como es bastante curioso. Tecnología militar, fácil de fabricar ... Zubrin busca algo que se pueda hacer fácil con la tecnología existente en lugar de esperar a nuevas tecnologías que descalifica precisamente porque no están maduras con "no funcionan" Supongo que no quiere morir sin ver naves por el espacio con humanos y además ¿es cercano a la industria militar?
#55
Eso ¿no era el proyecto Orion de la NASA?
#19 "Me sale el tiempo más 44 mil siglos jaja solo ida, pero vamos he hecho las cuentas a lo Loco"
Pues haz las cosas bien, y para empezar pon la fórmula correcta:
x=vo•t+ 1/2•(a•t²)
Ese cuadrado que te faltaba en el tiempo cambia mucho las cosas...
#60 sabes que he puesto un Edit y que ya hice la cuadratura? Y la puse a ojo ?
#64 ¿Sabes que está muy mal reírse (ja,ja) de los argumentos de alguien haciendo cálculos a lo loco y sin saberse las fórmulas?
#69 bueno resulvelo tú y nos dices que resultado sale, yo no puse un mensaje para reírme, puse para intentar demostrar algo, lo haces tú?
#70 Hombre, creo que ahora el que tiene que acabarlo eres tú. Con la fórmula correcta no creo que tengas problemas.
#74 no no, tú, yo ya aporte una solución? Te gusta? No? Pues aporta la tuya, no entiendo a la gente menéame, que no sé si desayuna cristales, almuerza clavos y cena cemento, porque siempre hay alguien en un debate medianamente interesante, que no aporta una mierda, chico si estamos discutiendo un tema y no vas a decir nada, simplemente no lo digas.
A no ser que tú objetivo sea dar por saco, que entonces sigue sigue.
#75 O sea, que argumentas con unos cálculos totalmente erróneos, y los que te corrigen es que solo tienen como objetivo dar por saco.
Pues nada, hombre. Tú a lo tuyo.
Tienes la oportunidad de hacer tú mismo los cálculos y hacerte una idea de la burrada que pusiste en un primer lugar (lo de los 44 mil siglos). Yo ya me sé el resultado. Otra cosa es que no sepas resolver una ecuación, en cuyo caso deberías abstenerte de meterte en camisas de once varas.
#76 pues dilo, si no vas a portar nada no digas nada, por cierto, se ve que sabes leer jaja.
#77 Sí, sí, jaja. Unas risas, oyes...
Te he puesto la fórmula correcta, que ya es mucho más que lo que has aportado tú.
Y por cierto, se dice "a aportar", no "a portar". Se ve que sabes escribir, jaja.
#78 jaja buenos argumentos, pero es bueno decir que me equivoque cuando yo mismo lo digo en el nensaje, so lince, y el resultado es?
Ni puta idea, por lo que se.
#79
Esto va para tu alter ego Parametric256:
Un zasca tremendo.
Un tío que calcula así a ojo y entre risas un tiempo de 40 mil siglos. Jaja, jojo.
Luego en otro comentario que si son 6000 años. Jaja, jojo.
Cuando en realidad es cuestión de meses. Jaja, jojo.
Pues sí, un zasca de la hostia.
PD: La próxima vez que uses un segundo nick para simular que alguien te apoya en un debate, no ignores a la mínima de cambio, que se nota mucho.
#81 Segundo nick? Que pasa que lo tuyo es dar por saco hasta el final? Que digas tú solución, o no digas nada, y no me vengas con llanteo, que en menéame se viene llorado de casa.
Jaja por cierto solo he aplicado a ojo una raíz cuadrada, ehh pero sigo esperando tu solución y no quiero pañuelos
#76 la verdad es que das pena, te han metido un zasca de magnitud bíblica
cc:#75
#8 que no sería un cambio drástico???
Lo dices es serio?? Aunque el emdrive sea un tongo, si se inventase algo así que funcionase sería una revolución de 3 pares de cojones. Por eso, de hecho, se le está dando cancha a algo que el 99,9 % de los científicos que leen sobre el, dicen que es imposible, porque de existir, marcaría un antes y un después en los viajes espaciales.
#11 vamos a ver que está muy bien lo que no dices, te pregunto qué ventaja tiene?
#13 joder, que qué ventajas tendría un motor que no necesita combustible y solo depende de que le des chicha mediante electricidad? Pues así, a bote pronto, que le metes un RTG (que puede funcionar durante casi un siglo) y lo mandas fuera del sistema solar en unos pocos años, lo que ahora cuesta decenas y haciendo maniobras complejisimas para ganar velocidad.
Imagínate un aparato que no para de acelerar en el espacio, aunque sea muy poquito, de forma constante. Podría alcanzar velocidades inimaginables ahora mismo.
Diles a los de la ESA, NASA, ROSCOSMOS o la agencia que prefieras que tienes un motor así, y ya verás que forma de saltarles los ojos y el calor que se generaría al frotarse las manos...
#52 vamos a ver, combustible a esas potencias necesitas, que propelente es que se usa un elemento para mover la nave, no es que no necesite una fuente en este caso de energía eléctrica. Que lo he dicho mil veces que estamos hablando de que como motor es apestoso para viajes de personas, como he dicho, para sondas si es interesante pero sin usar combustible en la nave no, con energía solar no hace una mierda, o usas un combustible como un motor ionico para generar electricidad o te comes un mojon.
#11 Y aunque no fuese exactamente tan efectivo como el EMdrive, ya de por sí sería una revolución.
Obviamente no. Si lo fuese, el titular no sería una pregunta
Pues ojalá fuese cierto el EMDrive, sería un cambio drástico que marcaría un antes y un después en los viajes espaciales. Sería ciencia ficción hecha realidad.
No lo aseguro, me gustaría que lo fuese, pero hasta que alguien lo confirme no termino de creerlo. Me conformo con soñar.
#4 bueno realmente no sería un cambio drástico, solo evitarías llevar combustible cosa muy importante todo sea dicho. Y que permitirá viajar sin tripulación hasta que se estropee el sistema, pero como transporte de personas no lo veo más aún con esa aceleración tan pequeña que podría ejercer. Me da que para llegar a una velocidad aceptable necesitaríamos mucho mucho tiempo, prácticamente años, pero no serviría para maniobrar, vamos que combustible tienes que llevar si o si.
Y quien dice llegar a una velocidad aceptable es también salir con una velocidad y aumentarla.
Para sondas si lo veo bien, pero claro si funcionara, que me parece extremadamente raro, que un experimento tan sencillo que es construir el motor y probarlo, no sean capaz de demostrarlo siendo un motor muy sencillo.
#8 Porque la fuerza de la que se habla en los experimentos iniciales es tan pequeña que podría deberse a algún error que no se ha tenido en cuenta. El quid de la cuestión es que el inventor del motor dice que el efecto puede aumentarse con cambios en la forma del motor o con el uso de superconductores... y que él ya está experimentando en esa fase. Así que podría ser un fake, que usa el error de medición para proclamar algo que no existe, o bien podría ser que la experimentación pública esté muy por detrás de lo que ya hayan conseguido algunos de los equipos que afirman estar trabajando con estas tecnologías.
Cabe reseñar que ya hay empresas como http://cannae.com/ que tratan de llevar estas tecnologías "desconocidas" por caminos diferentes al EMDrive, pero con reclamos similares.
Habrá que seguir esperando un poco más y ver si alguien, antes o después, consigue algo "tangible".
#14 es que es eso, que sea tan pequeña la fuerza que no se pueda medir es extremadamente raro.
Y que encima el error de medición pueda deberse que pudo calentar el aire (cosa logica).
No soy un experto en experimentos, pero no es mejor usar una cámara estanca en vacío y si no tienes fuerzas apreciables, descartas ese motor (que no idea ehh). Es que me parece pero tremendamente raro que la medición sea un caso puntual y no sé de siempre, tan fácil como encender y apagar.
#16 Efectivamente, por mucha ilusión que nos haga la verdad es que lo más probable es que sea un bluf. Hay cosas particularmente inquietantes, como que en alguno de los experimentos se detectó "empuje" tanto cuando estaba encendido el aparato, como cuando estaba apagado
#97 es que es eso, me gustaría, pero no me cuadra por ningún lado el resultado.
#8 El sistema dependería de la potencia eléctrica de la nave espacial y te ahorras la masa del propelente necesario para otros sistemas eléctricos (de toda forma el Vasimr puede usar , por ejemplo argón pillable de la misma atmósfera de Marte y se están haciendo avances para usar en sistemas eléctricos muy eficientes propulsores reabastecibles, pero esa masa que te ahorras con el Em-Drive )
Tal vez para ir por un sistema solar con humanos dentro no sea tan superior a los sistemas que se eléctricos que están creando. Pero el evitar la masa del propelente sería un bombazo,... Aunque para sondas a muchos lugares... Tal vez sí... Si se pudiera reducir de tamaño (bueno sí, se ha propuesto el "cannae drive") y propulsarse además de por maseres enviados desde la Tierra por electricidad generada por la captación de su energía y de una estrella de destino se podría utilizar para dar más capacidad al proyecto de star-shoot
#40 si y no, es curioso porque pensándolo bien, que ventajas tiene con un motor irónico?
Porque este, hace lo mismo pero más eficaz.
La cuestión que conseguir electricidad, necesitas un combustible, eso o tiras de placas solares como he comentado.
No, este motor lo único que tiene es que se salta leyes físicas, porque de características es un mojon.
#46 pues en los rangos del viaje en que sería más eficiente y mejor usar un motor iónico eficiente pero de bajo empuje se podría echar mano al em-drive y ahorrarse bastante masa de propelente
#54 bueno estamos hablando de un motor que en tierra no se ha podido demostrar teniendo potencia para dar y tomar, me da que es un engaño.
Porque el motor, es simple de cojones. Cuanto más leo de el, más Estafa me parece, aunque ojalá me equivoque. Pero en la teoría no tiene especial ventaja para lo que la gente piensa, que es en viajar a Marte y volver, esto está para sondas y poco más.
#58 te ahorras masa. De primera para enviar cargas no solo sondas. Y si depende de la potencia eléctrica pues,...
El problema es que podría ser un motor fotónico (los fotones tienen momento aunque no tengan masa dado que tienen una energía equivalente a una cantidad de masa pequeña pero no masa y se mueven a C) pero eso implica un empuje pequeño. Y el cacharro emite en microondas, ergo...
El caso es que se afirma que su empuje sería mayor que el de un motor fotónico que no sería el momento del caudal de microondas esperable sino mayor... Y ahí está el debate y las dudas. Se ha medido empuje mayor que el de un motor fotónico (muy bajo pero mucho mayor que uno fotónico) o hace algo con alguna cosa o bien no hay tanto empuje. Se creó un pńdulo de torsión expresamente. Primero se pensó que tal vez el calor desplazara el aire alrededor y eso empujara el extra. ASí que se probó en cámara de vacío. Luego se ha considerado que tal vez tenga algo de gas dentro y pudiera salir... Y como última objeción que el calor dilatara el metal de forma que esto fuera el empuje extra sobre el medidor
para salir de dudas se debería poner a prueba en el vacío en el espacio de verdad y a ver...
Se han propuesto cosas para explicar un supuesto empuje. POr ejemplo que dado que el vacío fluctúa con partículas-antipartícula virtuales que vuelven a desaparecer pero en un agujero negro es la causa de que emita radiación hawking dado que si se trata una la otra queda como eral y es energía a pagar... Pues que tal vez empujara partículas virtuales con la energía del cacharro antes que volvieran a desaparecer y se diera un empujón con ellas. Y cosas como esta de la notícia... incluso miniburbujas warp (una distribucíón de energia positiva y negativa que curvara el espacio-tiempo diminutamente en formas contrapuestas delante y atrás de la zona -eso suena poco probable y casi imposibe pero también se forman copos de nieve-)
A saber... Mientras también otra gente ha propuesto una versión diminuta para sondas (cannae-drive) y los del em-drive dice que ha diseñado de más grade para más potencia
¿se queda en un motor fotónico normal y moliente y no tiene más empuje y era todo que se ha dilatado el metal u otra cosa?
o ¿tiene un empuje bastante superior a un motor fotónico por algo desconocido o poco conocido aparentando que viola las leyes de la física pero realmente simplemente las usa de una forma que nadie se la he ocurrido que se pudiera y parece magia?
Y por más que sea muy superior a un motor fotónico ese empuje supuestamente... Sería de toda forma muy bajo y por eso los problemas para comprobarlo. Porque sería bajísimo pero constante sin propelente
para viajes interestelares con personas en tiempos aceptables se necesitaría antimatería (o miniagujeros negros) y en ese caso tampoco se requiriría el em-drive porque se puede convertir directamente la antimatería a energía radiante y tener un motor fotónico o hay trucos para que se formen partículas con masa ligeras como neutrinos para que tengan mayor momento
#59 sinceramente no sé qué utilidad tiene un motor que se necesita ir al espacio para demostrarlo, que diferencia hay con la tierra? Si le aplicas un cámara de vacío, tienes las mismas condiciones que en el espacio y controladas, porque la otra diferencia es que haya menos gravedad pero para demostrar un motor no importa. Este motor tiene como única curiosidad que petardea en la física, y lo dicho me parece raro que no lo hayan demostrado con una fuerza como la que midieron, no sé cómo funcionará, pero deduzco que podrás simplificarlo como un interruptor de encendido y apagado y ya está, enciende y fuerza, apagas y no.
Me da que es una Estafa, por lo menos lo medido.
#62
*+
#59 sinceramente no sé qué utilidad tiene un motor que se necesita ir al espacio para demostrarlo, que diferencia hay con la tierra?
*
Los motores para viajar por el espacio con naves construidas a partes en el espacio, naves espaciales de verdad con las que mantener de forma sostenible viajes y más viajes con mantenimientos reducidos serán diferentes... No se trata de tener un gran empuje en cpoco tiempo con bajo impulso específico se trata de tener un gran impulso específico
**
, tienes las mismas condiciones que en el espacio y controladas,
**
NOp. Tienes gravedad, tienes aire aunque sea poco pero mucho más que en el vacio del espacio y rozamiento etc...
El vacío del espacio es superior a los vacíos artificiales...
#66 no, en el espacio hay gravedad, otra cosa es que no la notes y sea mucho menor, la cuestión no es que salga una nave moviéndose alegremente, lo que digo es que si no se consigue en la tierra no se va a conseguir en el espacio, y me da que el vacío que puedes conseguir en un buen laboratorio puede ser hasta mejor, que el espacio no es vacío.
Por eso si en la tierra no se consigue nada de nada, sin tener ningún problema energético es una estupidez enviarlo al espacio a ver si cuela y funciona, otra cosa es que se envíe al espacio para ver si es práctico, pero los inventos con gaseosa.
#73
**
#66 no, en el espacio hay gravedad, otra cosa es que no la notes y
*
hay, hay. Que se está hablando de motores para viajes interplanetarios
Además en la estación espacial hay micrograbedad con la gravedad de la tierra y la fuerza centrífuga anulándola por orbitar
pero es que los motores eléctricos son para ir entre planetas. Claro que estará la del sol pero te mueves con los planetas
**
lo que digo es que si no se consigue en la tierra no se va a conseguir en el espacio, y
*+
Pues lo que dices es falso. En la Tierra no se pueden conseguir condiciones del espacio a ese nivel. En eso te equivocas
*
Por eso si en la tierra no se consigue nada de nada, sin tener ningún problema energético es una estupidez enviarlo al espacio a ver si cuela y funciona
**
Al contrario. Es imprescindible. Es la única forma de salir de dudas. Es poner la afirmación bajo falsación. Es requisito en ciencia para hacer ciencia llegar en la comprobaciones y experimentos hasta ese punto de la falsabilidad.. Es lo que más distingue a la ciencia de otras actividades
#84 evidentemente no vas a conseguir ingravidez pero la cuestión ni el tema de temperaturas y radiaciones pero ese tema no importa en este motor, que si en tierra no se consigue un mínimo empuje, ese empuje no va a aparecer en el espacio de milagro.
Lo dicho si lo prueban en el espacio es que en la tierra han conseguido algo, si no es como poner en órbita una piedra y esperar que con un milagro se convierta en la estrella de la muerte.
#85
**
#84 evidentemente no vas a conseguir ingravidez pero la cuestión ni el tema de temperatura
*
Se puede simular un poco con una centrífuga
A ver . NO voy a conseguir el vacío del espacio por más máquina sofisticada que tenga para hacer el vacío y menos en una habitación decente. Puedo tener bastante vacío pero no el extremo del espacio por tanto eso se ha de consideraqr
No voy a tener la misma microgravedad o directamente la ingravidez que sí tendría en el espacio si salgo del influjo de los planetas... (donde debería de indicar el motor si sirve etc)
*
ue si en tierra no se consigue un mínimo empuje, ese empuje no va a aparecer en el espacio de milagro.
**
Como he dicho es que se ha medido un mínimo empuje. Por una parte ha de empujar seguro como motor fotónico dado que los fotones tienen momento y empujan (se puede poner una lámina ligera con caras pintadas de bnlanco y negro que gire sin rozamiento casi sobre un eje dentro de una esfera de vídrio a la que se ha hecho el vacío y cuando le das con un puntero laser lo puedes hacer girar) y el cacharro es un magnetrón de microondas de gran tamaño y que emite más por un lado... Pero se ha medido más empuje que el de un motor fotónico
Se ha medido mucho más empuje del que correspondería a un motor fotónico.. Muy superior. Aunque muy bajo para cualquier equipo de medición en el límite de su capacidad...
Si lees lo que he comentado en otros comentarios verás las razones para poner en cuestión esa medición y las razones para tener que falsarlo o confirmarlo probándolo en el espacio. NO hay otra. No, no valen muchos argumentos como los tuyos. O se prueba en el espacio o no se puede salir de dudas definitivamente. No hay más
***
Lo dicho si lo prueban en el espacio es que en la tierra han conseguido algo
**
Si y no. Sí se ha conseguido pero con dudas de que realmente se haya conseguido. Como ya he explicado detalladamente en otro comentario
Solo se puede acabar concluyendo probando uno en el espacio no en tierra.
#86 no has entendido lo que digo, por cierto lo que consiguió China solo fue una medición puntual, y lo que midieron es totalmente apreciable, si no tienes aparatos para medir casi un Newton apaga y vamonos.
Me da que es un timo, ojalá funcione pero tantos posibles medios y que no hayan conseguido confirmar una fuerza dice mucho, por cierto no sé si será un error pero he visto aparatos que calculan los Newton con rangos menores a 0.1 así que imagina uno profesional.
Aquí algo huele a raro, porque el motor es de una simpleza pfff.
#87
**
#86 no has entendido lo que digo, por cierto lo que consiguió China solo fue una medición puntual, y
**+
He dicho que se ha medido y en muchos lugares y reiteradamente empuje. Un empuje muchísimo mayor que el correspondería a un motor fotónico pero en el límite de la capacidad de los aparatos de medición. pero se ha ido un poco más allá por parte de un equipo de una sección que trabaja para la NASA
Lo he entendido perfectamente. Eres tu quien no ha entendido cosas que he dicho en los mensajes
Se ha medido empuje mayor que el de un motor fotónico también en la NASA en el departamento Eagle Works donde crearon un péndulo de torsión expresamente y a medida para el em-drive para medir ese poco empuje en una cámara de vacío.. Se ha medido más veces
pero podría ser gas de dentro del motor... Luego se tomaron controles
Lo que queda es que sea el mismo material que al dilatarse por el calor empuje el detector y ya está o que realmente haya empuje
*
que midieron es totalmente apreciable, si no tienes aparatos para medir casi un Newton apaga y vamonos.
**
Te he dicho que leyeras mis otros comentarios. No quería volver a repetir sin más una y otra vez
Lo he entendido perfectamente. pero no es la situación que crees que es
Es otra situación y solo se puede dilucidar con una prueba en el espacio de verdad. No hay ninguna otra forma de salir del atolladero te parezca lo que te parezca
Lo que sientes te entiendo perfectamente. Sí huele raro y seguramente será la dilatación del material por el calor. Pero no es tan claro como crees y sí se ha medido eriteradamente por varios equipos y con varios instrumentos diferentes y uno creado expresamente (que es lo que ha creado la expectación)
#88 la cuestión es que es un empuje totalmente apreciable con un motor y unas condiciones que cualquier universidad puede realizarla, hasta un particular con ganas.
El motor es extremadamente sencillo y las condiciones para funcionar no tienen que ser perfectas.
Y nadie confirma que funciona, algo tan fácil de demostrar con un empuje apreciable, aunque según la wikipedia la medida era tan despreciable que no se podía casi ni medir, cuando hay aparatos que miden menos y son una simpleza.
O es la hostia y lo tienen callado o la solución es otra cosa parecida pero no igual.
Por cierto en el espacio no hay las mismas condiciones de medición ni de coña y menos una forma de no contaminar el experimento, porque no vas a enviar un satélite con unas placas de la hostia para dar energía y menos vas a enviar un motor nuclear. Lo máximo que veo es que lo hagan desde la estación espacial mediante un cable.
Ojalá funcione pero algo tan tan fácil de demostrar nadie lo confirme, lo dudo.
#90
**
#88 la cuestión es que es un empuje totalmente apreciable con un motor
**
NO. falso. Ya lo he dicho y vuelto a decir. Te fundamentas en premisas erróneas. Es un empuje al límite de los equipos de medición y para el que se ha tenido que crear un equipo de medición especial
No son ciertas algunas de las cosas que das por hecho sobre el motor y que te sirven para respaldar tu opinión. Tiene fallos tu opinión
La única forma de salir de dudas es llevarlo al espacio y probarlo no hay otra. Lo demás está mal y contiene errores de partida
*
El motor es extremadamente sencillo y las condiciones para funcionar no tienen que ser perfectas.
**
Solo se puede saber si empuja de verdad llevándolo al espacio. Con la tecnología que disponemos es imposible saber si lo hace de forma segura en la tierra. Lo mires por donde lo mires. ta apoyas en falsedades sobre ello Y te he dicho una y otra vez que son erradas
No es como crees. Lo siento pero no es como crees. Partes de falsedades sobre el cacharro y la situación real.
Las condiciones para saber si empuja ha de ser llevado espacio y ver si lo hace. Incluso las condiciones más perfectas en la tierra para saber si empuja son INSUFICIENTES
El empuje medido es muy pero muy bajo al límite de los equipos y ni con las mejores condiciones se puede concluir nada.
Se ha de llevar al espacio y probarse a ver que pasa...
**
, aunque según la wikipedia la medida era tan despreciable que no se podía casi ni medir, cuando hay aparatos que miden menos y son una simpleza.
**
¿qué me cuentas?
¿me has leído mis comentarios? parece que no
**
Por cierto en el espacio no hay las mismas condiciones de medición ni de coña y menos una forma de no contaminar el experimento,
*+
¿Comomomomomo?
En el espacio están las condiciones perfectas y lo único que se ha de comprobar es si funciona empujando cualquier cosa. PUNTO
**
orque no vas a enviar un satélite con unas placas de la hostia para dar energía y menos vas a enviar un motor nuclear.
**
No necesitas nada de eso. Si funciona no necesitas grandes cantidades de energía solo si empuja como es sostenido el empuje debe de acelerar con el tiempo sí o sí con una fuente cualquiera de electricidad
O hay empuje o no lo hay. Punto. Y si lo hay lo que sea acelerará por sí mismo (ni viento solar ni gaitas) sí o sí con alguna fuente de electricidad no hace falta matarse. Y acelerará de forma continuada en el tiempo por tanto será objetivamente comprobable tras un tiempo si funciona o no funciona.
no estás dando tus razones para tu posición. Estás ya justificando tu posición tomada de antemano. La has tomado mal con premisas con errores. Arregla eso y replanteate todo
Enhorabuena a Portugal por su apuesta por la investigación. La Universidad de Lisboa supera en todos los ránkings a cualquier universidad española.
Resumen:
- La idea es aplicar una interpretación poco aceptada de la teoría cuántica (interpretación de Copenhagen) y ajustarla a objetos macróscopicos.
- La hipótesis planteada no se ha demostrado en modo alguno.
Llamarme cientufo, pero a mi eso de tomar un en efecto de mecánica cuántica y aplicarla a objetos macroscópicos me suena a pseudociencia ...
#10 Es justo al revés. La interpretación de Copenhagen es considerada la "estándar". Y la hipótesis no se ha demostrado, pero se propone un experiemento factible para confirmarlo.
Bueno, por lo menos ya hemos dejado atrás el debate sobre que el empuje del EMDrive es un error o cosa de magufos.
#2 No completamente, pero parece que empiezan a aparecer otros conceptos de motor electromagnético, mientras China (no se sabe si en serio o para despistar) afirma que probará la tecnología en el espacio... así que se está empezando a tomar este campo un poco menos a la ligera.
#3 Tambien la NASA djo que lo probaria en el espacio, veremos...
#2 Bueno, esto es una teoría de cómo se podría explicar el empuje... si lo hubiera. De momento, no hay manera de saber si hay empuje real o es un fallo en la instrumentación.
#94 Supongo que el día que logren encajar la física cuántica con la teoría de la relatividad, esto del EMDrive se explicará en un santiamén. Pero supongo que el problema de fondo es que hay un agujero enorme de conocimiento, entre la física a nivel subatómico y la física que rige los objetos más grandes.
#95 O que el EMdrive en realidad no funciona, y nuestras teorías físicas están (grosso modo) bastante bien.
Me temo que es la posibilidad más probable, por poco glamouroso que sea
Es muy raro que ese invento funcione. Parece sacado de una viñeta de troll science.
Una teoría prácticamente descartada (¿Variables ocultas a estas alturas?) explica cómo funciona un motor que en realidad no funciona.
Ok.
#0 gracias por el meneo me ha encantado el articulo
#12 no has leido el articulo no? en él se hace referencia a un estudio revisado por pares de la NASA en el que se afirma que si funciona.
#18 la nasa no ha hecho nada. Gente que trabaja en la nasa ha publicado un paper muy discutible:
http://francis.naukas.com/2016/11/06/se-filtra-en-reddit-el-articulo-sobre-emdrive-revisado-por-pares/
#36 Por no hablar de que la mayoría de estudios que se muestran como pruebas del EMdrive, en realidad han sido retirados por sus propios autores, reconociendo fallos en las mediciones.
#12 Eso mismo iba a decir: ¿no se suponía que la desigualdad de Bell demostró que no había variables ocultas?
#22 siempre ha quedado un resquicio ( https://en.m.wikipedia.org/wiki/Loopholes_in_Bell_test_experiments ) y se supone que en breve harán un experimento sin loopholes.
La posiblidad de que existan variables ocultas es ínfima y desde luego que eso explique que algo que no ha demostrado que funcione, funciona, no ayuda.
#22 La desigualdad de Bell supone localidad de las interacciones. Si uno quiere pensar que hay variables ocultas, entonces tiene que aceptar alguna interacción instantánea a distancia, por ejemplo mediante una onda piloto.
Está publicado en una revista completamente desconocida. Por lo tanto, bastante irrelevante.
@admin ¿es posible que se añada [ENG] al título? Lo olvidé...
Hay una variante de la Navaja de Occam que dice que entre dos explicaciones de un mismo fenómeno la más probable es la que menos te gustaría.
Y con esta sencilla regla puedes explicar racionalmente todo el cosmos.
Sciencealert es como si juntas dos Xatakas con RT. Probablemente la respuesta sea no.
A ver, funciona o no?
Porque si no funciona que coño de explicación están buscando?
#23 Parece que funciona pero no están seguros porque el empuje es tan pero tan pequeño que incluso una corriente de aire provocada por el calor podría falsear los datos.
Lo que queda claro es que no funciona como decía su inventor que iba a funcionar.
Si funciona ha sido un error muy afortunado porque puede resolver muchos problemas de la física. Tal vez ayude a deshacernos del maldito gato de shroedinger.
#23 No se sabe si funciona o no, pero como en teoría no debería funcionar, también es interesante ver si es que la teoría falla por alguna parte. Porque lo que no puede ser es que el EMDrive funcione y la teoría esté bien. Las dos cosas no pueden ser.
#99 ??
No le veo el sentido...
#23 Todo indica que no funciona. Es una lástima, pero es lo que hay.
Lo cierto es que siguen dándole vueltas al EMdrive desde la ciencia, luego, alguna certeza habrá ahí.
Recuerdo que, por lo extravagante y surrealista de invento en sí, inicialmente fue descartado y pisoteado ello.
Interesante la teoría de las ondas guía. A mi la interpretación de Copenhague nunca me terminó de gustar y la de las ondas guía a pesar de ser mucho más complicada me "suena" mejor.
Ya se que el universo no tiene por qué gustarnos pero si a demás explica el EM Drive sin violar las leyes de la termodinámica... Como que pinta bien.