Hace 6 años | Por ccguy a xataka.com
Publicado hace 6 años por ccguy a xataka.com

Nos tenemos que ir a 1936. Ese año, un astrónomo aficionado, Rudi Mandl, se plantó en casa de Albert Einstein para explicarle que sabía cómo se habían muerto los dinosaurios: por una lente gravitacional. Mandl creía que, usando las propias teorías del físico judío, se podía explicar como una estrella concentró tanta energía de otras estrellas que acabó con todo bicho viviente sobre la faz de la tierra. Parece una locura; de hecho, era una locura, pero el viejo Albert hizo los cálculos para darle el gusto.

Comentarios

katinka_aäå

#3 Xataka tiene un no sé qué que no sé yo cómo lo hacen. Es difícil conseguir su estilo, quizás gizmodo.

D

#6 Estaba leyendo la entradilla, y al ver esto "Mandl creía que, usando las propias teorías del físico judío..." he dicho, "Esto es Xataka..."

Y efectiviwonder.

Creo que deberíamos evolucionar el boicot Aede a Weblogs, que nos hacen sangrar los ojos con su estilo perruno.

¿Algún scrip para identificarlos y no caer?.

Shotokax

#7 en "comercio de mercancías" pase porque la masa y el peso en la tierra son directamente proporcionales, pero en astronomía hablar de "pesar" una estrella es una paletada.

ewok

#16 Pozí.

D

#3, bueno, hay que decir que cuando te preguntan cuánto pesas, uno responde con su masa, no habla de Newtons, pero sí, me he metido en los comentarios para ver si alguien decía lo que tú, y si no, pues decirlo yo

En Xataka he visto cosas peores, como confundir algoritmos con logaritmos.

JohnSmith_

#8 Yo siempre respondo en kilopondios y asi me dejo de lios.

JanSmite

#8 Por supuesto que no: si a mi alguien me pregunto mi peso, le digo los kilos, no me pongo a hablar de Newton, que no viene al caso… lol

D

#30, ¿y eso no es lo que he dicho yo? Le contestas en kilos (eso mide la masa).

JanSmite

#36 No me has entendido… lol

D

#37, ah, coño, joder, qué malo lol

Y creo que era normal no pillarlo

Quitatelavenda

#4 El Sol atrae a la Tierra, por lo que el peso de esta no debería ser cero.

j

#10 La tierra, si no esta asociado a un campo gravitatorio el peso es cero. La tierra está en equilibrio gravitatorio (movimiento de rotación y traslación) respecto el sol, la Luna, Marte, etc. Este equilibrio no atiende a la ecuación del peso (peso = masa x gravedad). Atiende a las ecuaciones de campos gravitacionales (Mediante ecuaciones de la relatividad o ecuaciones de Newton.)

No existe o no debe de existir nada sobre el peso de la Tierra, de la Luna, Marte, etc.

swapdisk

#11 La tierra tiene masa y no está aislada. Es más, la tierra se encuentra en órbita alrededor del Sol, lo que por definición es una caída libre infinita en un campo gravitatorio. Por lo tanto, la tierra tiene peso en el campo gravitacional solar. La ecuación de m x g es sólo un caso particular simplificado de la de Gravitación.

De todas formas, vivimos en la tierra, sometidos a una gravedad de 1G y toda masa que tenemos aquí "pesa". Por eso tendemos a hablar de peso y masa de forma indistinta. Los astronautas en la ISS descubren pronto la diferencia cuando cogen carrerilla volando por un pasillo y al intentar frenar al final la masa sigue ahí, la inercia hace de las suyas, y parar 75 Kg de astronauta embalado no es fácil con los brazos... TOC!

Depende de dónde pongas el sistema de referencia, sólo eso. Si lo pones en la Tierra, entonces el astronauta tiene peso, está en caída libre, la única fuerza que actúa sobre el es la de la gravedad, por lo que pesa. Si lo pones en la ISS entonces no hay fuerzas sobre el astronauta, con lo que no existe el peso aunque sí la masa. Pero es una engañifa solamente.

Eso si, debería ser "estimar la masa" de estrellas, no "pesarlas", pero bueno, al menos no está en campos de fútbol la distancia ¿no?

j

#12 ¿Y por qué es un peso hacia el sol? Cuando también está toda la galaxia en movimiento. ¿Por qué tomas el sol como base? y no otros planetas que también participan o la misma galaxia, materia oscura, etc.

Ese no es el concepto de peso.

swapdisk

#14 Lo he puesto en el comentario, todo depende del sistema de referencia que uses.

Si "haces zoom" hacia fuera está claro que hay cosas que orbitan la tierra (la luna) haces mas zoom y hay cosas que orbitan el sol, entre ellas la tierra. Yo me he quedado ahí para ponerte el ejemplo pero el único caso en el que la tierra no tiene peso es que el centro del sistema de referencia lo pongas en la tierra, en todos los demás casos orbita o cae hacia algo y tiene peso porque está sujeta a aceleraciones.

El peso no es intrínseco al objeto, la masa lo es. En la Luna un kilo no pesa un kilo y en un planeta gigante debe ser como para reventar la báscula. El observador medio está en la tierra y siempre ve las cosas con peso así que relacionamos peso con masa y andar discutiendo en el dia a día de eso es como lo de quitar GNU y que los Linuxeros te salten a la chepa.

j

#21 El peso es un vector no libre y cuyo punto de aplicación es el centro de masas del cuerpo.

Para que la Tierra tenga peso debe de ser atraído por otro cuerpo en dirección y sentido (vectorial) hacia otro centro de masas. La aceleración de la gravedad (es decir la gravedad para obtener el peso. En la Tierra es 9.81 m/seg2) en el caso del movimiento de la tierra que es de traslación y rotación (la rotación queda anulada como peso). Para el movimiento de traslación, como todas las aceleraciones en trayectoria circular se descomponen en dos componentes: La aceleración tangencial y aceleración normal. La aceleración tangencial es siempre tangente en el punto de trayectoria (que no queda definida por un peso) y la aceleración normal también esta en equilibrio y tampoco define su peso.

Para que la Tierra tenga peso, debe de estar situada de tal forma que sea atraída por otro de masa mayor en dirección y sentido hacia su centro de masas, de tal forma que quede definido por su vector Fuerza (Peso) aplicada también en su centro de masas.

swapdisk

#22
"Para que la Tierra tenga peso, debe de estar situada de tal forma que sea atraída por otro de masa mayor en dirección y sentido hacia su centro de masas, de tal forma que quede definido por su vector Fuerza (Peso) aplicada también en su centro de masas."

Eso es exactamente lo que hace el sol. Atraerla hacia su centro de masas y obligarla a caer circularmente.

j

#23 Lo cual quiere decir que la gravedad en el efecto del peso de la Tierra en referencia al Sol es 0.00000000000000000000000000 aproximadamente a cero.
Si alguna vez cae la Tierra por su peso con respecto al Sol.

Si quieres tomar está opción. Y vuelvo a decir, si quieres tomar está opción también debes de definir esa constante de la gravedad(aceleración de las dos centros de masas) entre los dos cuerpos.

Pero para establecer el peso, el movimiento debe de ser lineal y atraídos ambos en su centro de masas sin desviación alguna que coincidirá con su centro de gravedad. Además de determinar su constante de atracción mutua (la gravedad).

Las orbitas y los cuerpos que caen en esas orbitas por la gravedad, no son considerados por peso, sino por masa.

swapdisk

#24 A ver..

El peso es el producto de la masa del cuerpo por la atracción gravitatoria a la que está sometido. La Tierra tiene masa, el sol la atrae y lo hace tan fuerte que la hace orbitar. Por lo tanto, por definición, respecto al Sol la Tierra "pesa". El peso es una medida de la fuerza de atracción por lo que todo cuerpo en un campo gravitatorio "pesa".

La orbita es precisamente un caso especial de caída libre, en círculo. La Tierra realmente está cayendo continuamente hacia el sol, precisamente porque "pesa". Si desapareciera el sol saldría inmediatamente disparada por la tangente orbital en línea recta. En ese momento hasta que otro cuerpo la atrape en su gravedad "no pesa". Dado que quitar al Sol cambia su trayectoria, ésta está modificada por la gravedad solar, luego "pesa".

Es más, el Sol tiene peso respecto a la tierra, pero como disminuye la atracción con la distancia y es proporcional a la masa terrestre (mucho más pequeña) es irrelevante frente al tirón gravitacional solar.

Ahora bien, cuando empiezas a jugar con sistemas inerciales y no inerciales la cosa se vuelve divertida o se complica, según.

Si pones tu centro en el centro de masas terrestre, la Tierra no pesa y todo lo demás pesa hacia ella. Si lo pones en el Sol la Tierra pesa hacia el Sol y todo lo demás se complica cosa fina. Todo lo demás también es atraído por el sol como la ISS y los astronautas dentro son atraídos por la Tierra.

j

#25 Te vuelvo a decir que definas el peso de la tierra respecto al sol con valor y ya todos nosotros tendremos otro peso que definir. Puesto que cada partícula que compone la tierra debería de tomar esa referencia

Por otra parte y vuelvo a decirlo es, que el equilibrio de la Tierra no es del Sol sino de todos los cuerpos que compone el Sistema Solar entre otros muchos.

Según tú tenemos muchos pesos a la vez. Peso con respecto a la Luna, peso con respecto al Sol, peso con respeto a Mercurio, etc.

swapdisk

#27 Sistema de referencia inercial y no inercial. Se estudiaba en COU en mi época de estudiante.

j

#28 Muy bien, el peso de la Tierra es el peso respecto al Sol.

Respecto a un observador no inercial (en movimiento), es decir que está en la Luna o en la estrella Tabby.
Observador inercial o no inercial, me gusta más que sistema de referencia inercial o no inercial. Los sistemas de referencia están todos en movimiento. Nosotros para nuestros cálculos somos los que lo consideramos mediante nuestro método de observación inercial no.

Dejemos el peso, que ya con el concepto de masa dado por el bosón de higgs tenemos bastante.

¿Cuantos bosones de Higgs tiene 20 kg. de masa?

swapdisk

#29 No tengo ni la más remota idea. Más de dos, seguro 😁

Por cierto, decía un contable que conocía que "me pagan por lo que sé, si me pagarán por lo que ignoro no habría dinero suficiente en el mundo". Enhorabuena, te has ido del tema y demostrado que hay cosas que no sé.

Miraré en Google a ver...

j

#32 No, no me he ido del tema.

Dime cuanto pesa la Tierra (según tu). Porque no lo encontrarás en ningún lado.

El peso está asociado a un campo gravitatorio y no a un sistema de referencia. Y nuestro peso está asociado al campo gravitatorio en la Tierra y no ejercido por la Tierra (aunque esta, lo define en su mayor proporción)

Y en referencia a la masa, es que el verdadero problema es el concepto de masa y que está vinculada a la gravedad (que relaciona el peso). Que por cierto ese concepto de masa está cambiando y adaptándose.

swapdisk

#34 Es el peso respecto al Sol, o respecto a Júpiter o respecto a lo que tú quieras.

El cuerpo tiene masa, no peso. Pesa porque tiran de el y depende qué y cuánto... Así pesa.


https://es.m.wikipedia.org/wiki/Peso

Pasa buen finde, que llevamos un rato entendiendonos perfectamente

RoterHahn

#11 si pesa la tierra cero, podria sostenerla con mi dedo indice?

JanSmite

#4 Entonces, si mi masa es de 90 Kg y me acaba de dar un infarto, ¿peso más?

D

Puto viejo.

roker

Físico judío.

Mister_Lala

Pues me parecía más interesante lo de los dinosaurios, aunque fuese erróneo, pero no lo explica.

D

las leyes de la fisica estan para ser destrozadas, solo hace falta un genio nuevo y listo roll

JanSmite

#26 Teniendo en cuenta que entre genio y genio (Newton y Einstein) pasaron 225 años, ya veremos cuánto tarda en surgir uno nuevo capaz de enfrentarse al establishment como hicieron los dos anteriores, y con la genialidad suficiente como para refinar las teorías de los anteriores.

M

Joder con la masa y el peso. Me recuerda a la escuela cuando el profesor de gimnasia se ponia hecho una furia por decir "vamos a gimnasia" en vez de "educacion fisica"...

D

Hoy si naciera Einstein se criaria con internet por desgracia, seria una mente llena de ruido, practi

camente inservible para lo que podia llegar una mente en aquellos tiempos, hoy no es posible