En la última década el incremento de temperatura global ha sido brusco y estamos a punto de alcanzar el peligroso límite de los 2 ºC, crítico para el cambio climático. Ahora... también es posible que te hayas hecho una simple pregunta: "¿tanto lío por dos grados?" Si bebes dos vasos de agua, uno a 16 ºC y otro a 18ºC, muy probablemente ni siquiera llegues a notar la diferencia. Si vas a la playa y un día el agua está a 20 ºC y otro a 22ºC, tampoco notarías nada. Entonces... ¿Porqué tanto asombro por una diferencia tan pequeña de temperatura?
Comentarios
Yo pienso : "si mi cuerpo esta a 36,5 grados, todo esta bien. Si esta 2 grados mas arriba, fiebre, dolor de cabeza... todo mal.
#3 Y entre 39 y 41 puede estar la diferencia entre la vida y la muerte, nada menos.
#7 Fíjate que esa verdad casi universal se cumple independientemente de la temperatura exterior, pese a que la temperatura exterior puede variar en varias decenas de grados según dónde y cuándo te encuentres. Todo ello apunta a una elevada capacidad del cuerpo para adaptarse a cualquier temperatura exterior manteniendo la del propio cuerpo estable, al igual que muchísimos otros seres vivos, y que es justo lo contrario de lo que nos venden (que el mundo se irá a pique por un leve cambio de dos míseros grados al que los seres vivos no se podrán adaptar). CC #3.
#3 Ya... el problema es que no sé si la mayor parte de la superficie, pero sí gran parte, "funciona" de tal manera que durante un tiempo hace una temperatura alta y durante otro, una baja. Tu cuerpo no tiene estaciones con cambios de temperatura tan bruscos como la Tierra, y por lo tanto no es lo mismo un cambio de 2 grados en tu cuerpo que en algún sitio de la Tierra.
Dicho lo dicho, sí, el calentamiento global es malo.
Muy bueno el artículo.(y muy sencillo de explicar)
Difundir
#4 muy bien explicado, en efecto. Tanto, que la palabra más rara del artículo es «hornalla»
La cosa es que ahora hay cierto equilibrio entre hielo y deshielo. Cuando se rompa ese equilibrio, nos puede dar la risa.
Salu2
Spoiler: no es la temperatura, es el calor.
Veamos:
El área de la superficie del La Tierra es 510.100.000 km², y el aire sobre esa superficie ha subido 2 grados. Lo que equivale subir cuatro grados en la mitad de la superficie, u 8 grados en la cuarta parte de la superficie, y así sucesivamente.
Si concentramos todo ese calor en una superficie como la de Europa (10.180.000 km²), ésta tendría un aumento de 2 * (510.100.000 / 10.180.000) = 50,10 grados. Haciendo un cálculo similar sobre España, entonces el aumento sería de 1010,81 grados, más que suficiente como para freír un huevo (junto con el derretimiento de la sartén de aluminio a 660 grados). Así que el mercurio ya no sería el único metal líquido a temperatura ambiente.
Es la humedad.
#14 he usado el presente porque estamos en el Holoceno y normalmente se considera que éste es un interglacial no muy diferente de los anteriores (pese a que no tendrá sentido ese adjetivo hasta que el período no se termine con otra glaciación. Si no llega otra glaciación antes de los próximos 5000 años o así entonces al Holoceno obviamente ya no se le podrá llamar período interglacial, pero ya se pelearán nuestros requetetataranietos por darle el adjetivo correcto).
#15 Tú mismo lo has expuesto, no se puede afirmar ni una cosa -ni la contraria- más que desde una pobre hipótesis estadística.
No lo notaras tu.
Ha aumentado en un 40% la masa verde en el planeta en los últimos 30 años y los estudios de la temperatura analizando el hielo dicen que nos encontramos aquí:
http://www.oarval.org/ScoteseClimateHist.png
#11 esa curva está muy suavizada, parece frío porque en el último millón de años el estado más frecuente ha sido el de una edad de hielo. Los interglaciares duran poco comparado con las glaciaciones. Pero ahora estamos en uno, y por tanto bastante más cálidos de lo que esa gráfica indica (aunque sin llegar a lo de principios del Terciario).
#13 Entiendo que has querido decir que los interglaciares duraron poco.