El título de esta entrada puede parecer bastante obvio, pero a día de hoy todavía hay mucha gente que consulta en Wikipedia para salir de dudas en temas de salud. No solo eso, sino que además se utiliza como fuente de información para tomar decisiones.
Mientras, cuando pides cita para tu médico de cabecera, te la den para pasado mañana...
Si vas a urgencias te tiras seis horas.
A veces es hasta lógico que la gente tire de lo que tiene más a mano y más rápido. Y no de Wikipedia, sino de páginas médicas.
Pues siempre el médico me ha dicho exactamente lo mismo que internet (por suerte). Salvo cuando te despachan sin escucharte, que google de momento no te manda a tomar por culo (y eso que no llego ni a la consulta por año). No me extraña que hayan casos en los que el paciente muere porque no le han detectado lo que tenían.
Comentarios
Felicidades.
Bueno, pues el de cabecera se salva. Pero al cirujano que se busque a otro, que yo al carnicero de mi barrio le veo maña con los cuchillos.
¿habla de lo mismo?
Advierten que el "doctor Wikipedia" se equivoca 9 de cada 10 veces
Advierten que el "doctor Wikipedia" se e...
bbc.co.ukMientras, cuando pides cita para tu médico de cabecera, te la den para pasado mañana...
Si vas a urgencias te tiras seis horas.
A veces es hasta lógico que la gente tire de lo que tiene más a mano y más rápido. Y no de Wikipedia, sino de páginas médicas.
Pues siempre el médico me ha dicho exactamente lo mismo que internet (por suerte). Salvo cuando te despachan sin escucharte, que google de momento no te manda a tomar por culo (y eso que no llego ni a la consulta por año). No me extraña que hayan casos en los que el paciente muere porque no le han detectado lo que tenían.
Yo tiraría del compendio de medicina interna de Farreras-Rozman. Esa información sí es fiable