El imperio de los Reyes Católicos debió enfrentarse a los grandes imperios americanos y solventar su falta de manos con mestizaje; el británico envió a una de sus minorías religiosas perseguidas
#5 Pues en Bolivia no están muy diluidos que se diga. De hecho, por la altura, las mujeres españolas fueron incapaces de concebir hijos hasta bien entrado el siglo XVII
Eso sí, los libros de Payne están a años luz por delante de los del terrorista del martillo. Las gilipolleces las doce de palabra, no las escribe en sus libros de manera tan evidente.
#18 Eso explica que la persecución a la que sometieron a los indígenas, en su baja densidad, fue mucho más insidiosa e implacable por parte de franceses y anglosajones para conseguir exterminar a todas esas tribus y familias dispersas en zonas más extensas. Y queda por explicar la obsesión por la pureza racial.
#19 Bueno... para añadir algo: a los conquistadores españoles les encantaba follar con todas las nativas de las que se adueñaban, incluyendo las niñas que les servian... piensa que tenian muchas. Supongo que era inevitable que tuviesen hijos. A menudo los hechos superan los ideales.
#20 Va a ser que tenía poco que ver con niñas y escarceos sexuales...Eran matrimonios, no contratos de propiedad y esclavitud. A ver si es que confundes la historia de España en América con Django Unchained...
“Otrosy, mandamos que el dicho nuestro gobernador e las personas que por él fueren nombrados para tener cargo de las dichas poblaçiones, e asy mismo los dichos capellanes, procuren como los dichos yndios se casen con sus mujeres en fas de la santa madre yglesia; e que asy mismo procuren que algunos christianos se casen con algunas mugeres yndias, e las mugeres christianas con algunos yndios, porque los unos e los otros se comuniquen y enseñen para ser doctrinados en las cosas de nuestra sancta fee catolica…”. Real Instrucción al gobernador y oficiales de las Indias para la población y regimiento de las mismas (Alcalá de Henares y Zaragoza, 20 y 29 de marzo de 1503).
#21 A ver... los primeros conquistadores eran tipos rudos sedientos de riqueza y de sexo. Cuando llegaron a las antillas esclavizaron a todo quisqui, especialmente a las mujeres y las niñas, de las cuales se servian como querian y cuanto querian como sirvientas... y cuando hablo de sirvientas hablo de sexo. Y eso en esa epoca era normal. Tenian un monton de esas sirvientas a su cargo y eran propiedad suya.
El libro "La conquista de america contada para escepticos" de Estaban Galan habla de eso. Te lo recomiendo, es un libro muy ameno y explica las cosas sin tapujos.
Otra cosa es que desde Madrid se instruyeran leyes para organizar la colonizacion... pero la naturaleza humana cuando no tiene limites se vuelve salvaje.
#22 Incorrecto. Los primeros eran gente con deudas, marineros, exploradores, frailes, y una buena cantidad de ex-presidiarios que, o se arriesgaban en el mar o seguían en prisión o condenados a muerte. Si Colón lega en 1492 y en 1500 ya hay normativa explícita sobre matrimonios mestizos, y en 1542 queda abolida la encomienda, ya me explicarás tu dónde queda ubicado el relato de las niñas esclavas sexuales y las mujeres en propiedad, sobretodo si lo comparamos con el exterminio organizado de los indígenas del norte a manos del supremacismo anglosajón.
#23 Lee el libro de Esteban Galan que he indicado... una cosa son las leyes y otra cosa un grupo de hombres sin Dios sedientos de sexo en medio de un territorio virgen lleno antillanos sumisos.
#24 El primer mito es que los antillanos fueran sumisos. Entre el 1r y 2o viaje de Colón ya se cargaron a la mitad de españoles que se quedaron. Que un hombre criado en el siglo XV estuviera loco por acostarse con una indígena cuando, al llegar, las veían en sus aldeas con la ropa mínima y ellas se acercaban atraídas por la novedad (barba, ropa, talla, objetos personales) es lo más natural del mundo, como si la gente no se despendolara en cualquier Spring Break en Florida cada año. Otra cosa muy distinta es sentenciar que España se dedicó a viajar a América para esclavizar y violar, cuando en 1500 ya se habían preocupado de legalizar matrimonios mixtos.
#25 Que se legalizaran los matrimonios mixtos supongo que era inevitable: las cosas caen por su propio peso... cosas de facto, ya sabes... a menudo es imposible cambiar las cosas, en todo caso regularlas.
En cualquier caso, america del norte era muy diferente... una diferencia transcendental fue la existencia de grandes civilizaciones organizadas en centroamerica y america del sud. Los españoles se aprovecharon de esa organizacion, y esa organizacion favoreció una conquista rapida.
Con esto quiero decir que ni los ingleses ni los francerses fueran mejores, ni mas humanos, ni mucho menos, pero se encontraron otra organizacion social, mas fragmentada, menos densa, más nomada... donde los matrimonios mixtos eran mas dificiles, aunque ocurrieron.
#26 A ver, si era tan inevitable, ya explicarás porque eran ilegales esos matrimonios en EEUU hasta 1967 https://en.m.wikipedia.org/wiki/Loving_v._Virginia teniendo encuenta que algunos ingleses, franceses, alemanes, suecos, irlandeses y luego todos estadounidenses, llevaban más de 4 siglos teniendo hijos con indígenas, incluso casándose a escondidas, criando a mestizos, etc.
Ciertamente la existencia de civilizaciones, como dices, posibilitó que los españoles tejieran alianzas con reinos que mantenían rivalidades políticas con los imperios de centro y sudamérica, para poder vencer la hegemonía de esos imperios. Y esas alianzas, entre otras cosas, se pudieron hacer gracias a arreglos matrimoniales y la relativa tranquilidad que ofrecieron los españoles a nivel político e institucional comparado con algunas de las prácticas violentas de los reinos mesoamericanos. Naturalmente la bajada demográfica producida por las infecciones tuvieron su impacto, pero las élites políticas resultantes de la conquista, al contrario que en norteamérica, no fueron sólo criollas, sino también mestizas, como mestizo era el mismísimo fundador de la Guardia Civil.
#1 blanquejar va ser més aviat el que van fer francesos i anglosaxons a Amèrica, matant tots els indis de la costa est, escombrant Virgin Islands, Bahamas, Haití....de qualsevol rastre de sang indígena o mestissa. De fet, fins fa poc més de 50 anys (1966) no era legal casarse i tenir fills mestissos a Estats Units. Als territoris administrats per Espanya el matrimoni mestís era legal desde 1509.
#9 Per puntualitzar una mica:
la densidad de poblacion en America del norte era muy baja, los indigenas eran mucho mas pobres, y no habian civilizaciones tan organizadas como las que habia en la zona de Centroamerica y los Andes. Eso explica la diferente actuacion de unos y otros.
#1 Mira que Colon era catalán según muchos historiadores independentistas, y Colon esta demostrado de ser un buen genocida y esclavista por todo lo alto . Aunque visto desde esa época, no hacia nada fuera de lo normal.
#1 Tienes toda la razon: la densidad de poblacion en America del norte era muy baja, eran mucho mas pobres, y no habian civilizaciones tan organizadas como las que habia en la zona de Centroamerica y los Andes. Eso explica la diferente actuacion de unos y otros.
Comentarios
Este es el historiador que niega el golpe de estado en la guerra civil 1936.
#6 No sé si lo niega, pero desde luego evita citarlo.
Todavía tengo náuseas de haber leído su libro sobre 'El fascismo'.
Fue un encuentro de hermandad donde unos hermanos se llevaron el oro y la plata y otros murieron y se diluyeron.
#5 Pues en Bolivia no están muy diluidos que se diga. De hecho, por la altura, las mujeres españolas fueron incapaces de concebir hijos hasta bien entrado el siglo XVII
#5 pues para diluirse están por todas las partes.
La leyenda rosa ataca de nuevo.
Payne, la inspiración de Pío Moa.
Eso sí, los libros de Payne están a años luz por delante de los del terrorista del martillo. Las gilipolleces las doce de palabra, no las escribe en sus libros de manera tan evidente.
#18 Eso explica que la persecución a la que sometieron a los indígenas, en su baja densidad, fue mucho más insidiosa e implacable por parte de franceses y anglosajones para conseguir exterminar a todas esas tribus y familias dispersas en zonas más extensas. Y queda por explicar la obsesión por la pureza racial.
#19 Bueno... para añadir algo: a los conquistadores españoles les encantaba follar con todas las nativas de las que se adueñaban, incluyendo las niñas que les servian... piensa que tenian muchas. Supongo que era inevitable que tuviesen hijos. A menudo los hechos superan los ideales.
#20 Va a ser que tenía poco que ver con niñas y escarceos sexuales...Eran matrimonios, no contratos de propiedad y esclavitud. A ver si es que confundes la historia de España en América con Django Unchained...
“Otrosy, mandamos que el dicho nuestro gobernador e las personas que por él fueren nombrados para tener cargo de las dichas poblaçiones, e asy mismo los dichos capellanes, procuren como los dichos yndios se casen con sus mujeres en fas de la santa madre yglesia; e que asy mismo procuren que algunos christianos se casen con algunas mugeres yndias, e las mugeres christianas con algunos yndios, porque los unos e los otros se comuniquen y enseñen para ser doctrinados en las cosas de nuestra sancta fee catolica…”. Real Instrucción al gobernador y oficiales de las Indias para la población y regimiento de las mismas (Alcalá de Henares y Zaragoza, 20 y 29 de marzo de 1503).
#21 A ver... los primeros conquistadores eran tipos rudos sedientos de riqueza y de sexo. Cuando llegaron a las antillas esclavizaron a todo quisqui, especialmente a las mujeres y las niñas, de las cuales se servian como querian y cuanto querian como sirvientas... y cuando hablo de sirvientas hablo de sexo. Y eso en esa epoca era normal. Tenian un monton de esas sirvientas a su cargo y eran propiedad suya.
El libro "La conquista de america contada para escepticos" de Estaban Galan habla de eso. Te lo recomiendo, es un libro muy ameno y explica las cosas sin tapujos.
Otra cosa es que desde Madrid se instruyeran leyes para organizar la colonizacion... pero la naturaleza humana cuando no tiene limites se vuelve salvaje.
#22 Incorrecto. Los primeros eran gente con deudas, marineros, exploradores, frailes, y una buena cantidad de ex-presidiarios que, o se arriesgaban en el mar o seguían en prisión o condenados a muerte. Si Colón lega en 1492 y en 1500 ya hay normativa explícita sobre matrimonios mestizos, y en 1542 queda abolida la encomienda, ya me explicarás tu dónde queda ubicado el relato de las niñas esclavas sexuales y las mujeres en propiedad, sobretodo si lo comparamos con el exterminio organizado de los indígenas del norte a manos del supremacismo anglosajón.
#23 Lee el libro de Esteban Galan que he indicado... una cosa son las leyes y otra cosa un grupo de hombres sin Dios sedientos de sexo en medio de un territorio virgen lleno antillanos sumisos.
#24 El primer mito es que los antillanos fueran sumisos. Entre el 1r y 2o viaje de Colón ya se cargaron a la mitad de españoles que se quedaron. Que un hombre criado en el siglo XV estuviera loco por acostarse con una indígena cuando, al llegar, las veían en sus aldeas con la ropa mínima y ellas se acercaban atraídas por la novedad (barba, ropa, talla, objetos personales) es lo más natural del mundo, como si la gente no se despendolara en cualquier Spring Break en Florida cada año. Otra cosa muy distinta es sentenciar que España se dedicó a viajar a América para esclavizar y violar, cuando en 1500 ya se habían preocupado de legalizar matrimonios mixtos.
#25 Que se legalizaran los matrimonios mixtos supongo que era inevitable: las cosas caen por su propio peso... cosas de facto, ya sabes... a menudo es imposible cambiar las cosas, en todo caso regularlas.
En cualquier caso, america del norte era muy diferente... una diferencia transcendental fue la existencia de grandes civilizaciones organizadas en centroamerica y america del sud. Los españoles se aprovecharon de esa organizacion, y esa organizacion favoreció una conquista rapida.
Con esto quiero decir que ni los ingleses ni los francerses fueran mejores, ni mas humanos, ni mucho menos, pero se encontraron otra organizacion social, mas fragmentada, menos densa, más nomada... donde los matrimonios mixtos eran mas dificiles, aunque ocurrieron.
#26 A ver, si era tan inevitable, ya explicarás porque eran ilegales esos matrimonios en EEUU hasta 1967
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Loving_v._Virginia teniendo encuenta que algunos ingleses, franceses, alemanes, suecos, irlandeses y luego todos estadounidenses, llevaban más de 4 siglos teniendo hijos con indígenas, incluso casándose a escondidas, criando a mestizos, etc.
Ciertamente la existencia de civilizaciones, como dices, posibilitó que los españoles tejieran alianzas con reinos que mantenían rivalidades políticas con los imperios de centro y sudamérica, para poder vencer la hegemonía de esos imperios. Y esas alianzas, entre otras cosas, se pudieron hacer gracias a arreglos matrimoniales y la relativa tranquilidad que ofrecieron los españoles a nivel político e institucional comparado con algunas de las prácticas violentas de los reinos mesoamericanos. Naturalmente la bajada demográfica producida por las infecciones tuvieron su impacto, pero las élites políticas resultantes de la conquista, al contrario que en norteamérica, no fueron sólo criollas, sino también mestizas, como mestizo era el mismísimo fundador de la Guardia Civil.
#15 Diria que t'equivoques, aquí un menor de 40 anys.
#11 ¿¿Generación Z o un problema de expresión de toda la vida??
#12 generació boomer o un problema de comprensió de tota la vida.
blanquejant el genocidi de cultures i civilitzacions
#1 Cuanta incultura, cuanto trabajo por hacer
#3 Escribir bien es un buen primer paso. Ánimo.
#1 blanquejar va ser més aviat el que van fer francesos i anglosaxons a Amèrica, matant tots els indis de la costa est, escombrant Virgin Islands, Bahamas, Haití....de qualsevol rastre de sang indígena o mestissa. De fet, fins fa poc més de 50 anys (1966) no era legal casarse i tenir fills mestissos a Estats Units. Als territoris administrats per Espanya el matrimoni mestís era legal desde 1509.
#9 samespiderman.gif
#9 Per puntualitzar una mica:
la densidad de poblacion en America del norte era muy baja, los indigenas eran mucho mas pobres, y no habian civilizaciones tan organizadas como las que habia en la zona de Centroamerica y los Andes. Eso explica la diferente actuacion de unos y otros.
#1 Mira que Colon era catalán según muchos historiadores independentistas, y Colon esta demostrado de ser un buen genocida y esclavista por todo lo alto . Aunque visto desde esa época, no hacia nada fuera de lo normal.
#1 Tienes toda la razon: la densidad de poblacion en America del norte era muy baja, eran mucho mas pobres, y no habian civilizaciones tan organizadas como las que habia en la zona de Centroamerica y los Andes. Eso explica la diferente actuacion de unos y otros.