Hace 3 años | Por Che_chu a elpais.com
Publicado hace 3 años por Che_chu a elpais.com

Un estudio de Rodolphe Popier revela incongruencias y falta de pruebas en el relato que hizo el alpinista de sus ascensiones en solitario al Shisha Pangma y al Annapurna

Comentarios

u

Creo que Ueli Steck siempre sera una enorme leyenda para el alpinismo pero las dudas presentadas por Popier, basado en datos, me parecen muy legitimas. Quiero pensar que si llego a mentir fue por autoconvencimiento, quizá causado por delirio inducido por las alturas (sospechas similares como la ascensión de Kilian al Everest), sin embargo vale la pena comentar que Steck era hiper especialista en la escalada de hielo y en 15 días las condiciones no tienen nada que ver así que podría ser factible que pudiera ascender y bajar sin abandonar material por un enorme golpe de suerte. Me parece fantástico que se analice de forma objetiva. Su muerte fue una enorme tragedia, así como también se me partió el corazón cuando falleció David Lama. Espero que el tiempo ponga todo en su lugar y el trabajo de investigación de las ascensiones se convierta en una practica estándar. Incluso si se demostrase que Steck mintió, no dejará de ser una de las mayores figuras de la historia del alpinismo y una enorme fuente de inspiración para muchos.

D

#1 Le pasó lo mismo a Cesen o a Bonati.

La envidia es muyyyyy mala