Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#3 Tiene unos 500 años si cuentas a Descartes como referencia que ademas de filosofo era fisico, matematico y padre de la geometria analitica, o mas de dos mil años si cuentas a socrates, asi que recorrido tiene un rato largo. En todo caso no se refiere a que la ciencia no tenga cabida sino a que la ciencia de otros no tiene cabida al no poder ser verificada filosoficamente dado que no parte del propio yo.
#1 pienso luego existo, pienso en dios luego existe. Lo llaman "salto de fe filosofico". No se que pensaria descartes de chutulhu y r´leh
#1 pienso luego existo, pienso en dios luego existe. Lo llaman "salto de fe filosofico". No se que pensaria descartes de chutulhu y r´leh
Comentarios
Muy fan del argumento ontológico de Descartes: Todo lo que pienso es verdadero, pienso en Dios... por tanto Dios existe
#1 yo lo descartaría...
#1 Como se dice ahora: "En su cabeza era espectacular".
#3 Tiene unos 500 años si cuentas a Descartes como referencia que ademas de filosofo era fisico, matematico y padre de la geometria analitica, o mas de dos mil años si cuentas a socrates, asi que recorrido tiene un rato largo. En todo caso no se refiere a que la ciencia no tenga cabida sino a que la ciencia de otros no tiene cabida al no poder ser verificada filosoficamente dado que no parte del propio yo.
#1 pienso luego existo, pienso en dios luego existe. Lo llaman "salto de fe filosofico". No se que pensaria descartes de chutulhu y r´leh
#5 No se que pensaria descartes de chutulhu
Si puede concebir un dios primigenio, entonces ese dios debe existir; de lo contrario, si le faltase la existencia, ese dios no tendría todas las cualidades de un dios primigenio y por lo tanto debería existir
#6 Ese es esencialmente el argumento ontológico, que cuando lo formalizas como es debido se convierte básicamente en "si dios existiera, entonces tendría que existir". Durante mucho tiempo ha sido materia de estudio en clase de filosofía, a pesar de que desde un punto de vista matemático-formal no deja de ser un pseudo-argumento (o como diríamos hoy en día, un troleo).
De ahí que me haya referido al futuro del solipsismo, no desde cuándo existe, que yo ya sé, #5, que estas cosas vienen de antiguo, sino hasta cuándo se ha tomado en serio. Por ahora la crítica de Popper me convence bastante: Sencillamente no es falsable.
https://en.wikipedia.org/wiki/Solipsism#Falsifiability_and_testability
#7 El conocido modus trollendo trollens
El argumento ontológico se lleva refutando desde que San Anselmo tuvo la feliz ocurrencia (me imagino una intervención de sus compis benedictinos diciéndole muy preocupados "Anselmo, hemos decidido prohibirte el acceso a la botica") y, en cierto modo, definiendo las filias platónicas o aristotélicas de los filósofos premodernos. Pero yo creo que la puntilla definitiva se la dio Kant. A partir de ahí, yo diría que el juego de reformulaciones y re-refutaciones tiene más que ver con explorar los límites de la lógica que con una verdadera argumentación sobre el hecho en sí.
#9 " El conocido modus trollendo trollens"
#5 En todo caso no se refiere a que la ciencia no tenga cabida sino a que la ciencia de otros no tiene cabida al no poder ser verificada filosóficamente dado que no parte del propio yo.
Pues eso es un problema muy gordo, porque en el fondo no existe una "ciencia mía" y una "ciencia tuya". La única ciencia que existe de verdad es la que se puede comunicar y reproducir. (¿Te acuerdas de la "fusión fría" de Fleischmann y Pons?)
Cito de la página de wikipedia de antes:
A solipsist's investigations may not be proper science, however, since it would not include the co-operative and communitarian aspects of scientific inquiry that normally serve to diminish bias.
#1 Es que es cierto desde un punto de vista solipista, al final desde tu perspectiva el mundo que existe es lo que hay en tu cabeza, no hay diferencia entre sí esa realidad es percibida solo por ti o por otros, así que es irrelevante si existe un dios externo o no, si en tu cabeza existe a todos los efectos existe.
#1 Según mi profesor de filosofía, "Obviamente Descartes salió con esta chorrada para que no le cortasen la puta cabeza". Lo dijo en gallego pero la frase es literal. Es de estas cosas que se te quedan.
#18 es excluyenteb si no tienes drogas
#19 De momento voy tirando con la filosofía, no quita que me pueda dar un buen homenaje... Estoy mayor
La ciencia no tiene cabida porque todo conocimiento parte y se crea desde la sensación del individuo.
Pues vaya. Le auguro un gran futuro a esa corriente filosófica.
#3 El dualismo cartesiano ha sido y sigue siendo el pensamiento imperante, porque aunque Kant lo superó con su giro copernicano, la sociedad todavía no ha sido capaz de superarlo.
#12 a mí me duele en el alma tanto dualista
#15 Efectivamente, las cosas hay que tomárselas con más filosofía.
#16 a falta de drogas...
#17 No es excluyente, todo lo contrario
Hofman, el descubridor del lsd, además de uno de los químicos más importantes de la historia, en el libro Camino a Eleusis postula que... por resumir, el origen de nuestra cultura es consecuencia de flipes psicotrópicos por el Cornezuelo del centeno.
https://www.muscaria.com/eleusis.htm
#24 Si predico algo es que cada uno piense como quiera. Tienes razón en que la erudición es solo eso, erudición. Es lo que he podido entender entre el batiburrillo de tu "razonamiento" carente de la más mínima lógica
#21 Hablas del ser humano como si fuera un invento de la modernidad y efectivamente lo es, un invento, que surge de la idea de Dios que desarrolla la cultura judeocristiano. Por eso el kantismo utilitarista en el que vivimos es una vuelta de tuerca a la creencia judeocristiana.
#22 Si, vuestros nicks tendrían que terminar en ismo, no veas como usáis el método binario que comparten todas esas religiones que ni me molesto en conocer, la misma mierda pero con otro olor y otro color, como en el toreo que se hace en semana santa y que algunos hacen todos los días con los demás, sol y sombra, no hay vuelta de tuerca, solo gentuza que se cree superior a los demás predicando lo que se tiene que pensar, hacer y decir, y no son de una sola raza, por todo el planeta están, algunos hasta me responden por este método binario que tambien lo es, lo digital.
¿hace 500 años? ¿Descartes no sabía lo que es la fe?
#10 Que nosotros ahora creamos que somos capaces de conocer el universo gracias a nuestra personalidad, es debido a que antes, San Agustín (más de mil años antes que Descartes) pensó que podía conocer a Dios a través de la razón.
#13 Lo que quería decir es que el solipsismo del que trata el meneo, en realidad es lo que llevan utilizando las religiones desde que existen, desde hace milenios y hoy en día se llama fé, todo lo demás, incluidos santitos, son sólo para dirigir los pensamientos hacia una idea o una imagen, religión, los que predican que tienen en su poder la verdad de ese dios que unos pintan de una manera y otros pintan de otra, según su entorno y civilización.
Ni descartes, ni el santito, ni los que hubo antes descubrieron algo diferente de un nuevo método más acorde a la ciencia que el ser humano tenía en esos momentos para ningunear al ser humano y someterlo.