Cuando realizamos una foto y la editamos para subirla a las redes sociales, muchas veces nos vemos obligados a recortarlas para ajustarlas a los formatos y a los estándares de tamaño de publicación que marcan. Imaginad que los grandes pintores de la historia del arte hubieran hecho lo mismo para adaptar sus obras maestras a los marcos que imponen los museos, que hubiera partes de famosos cuadros que no hubiéramos visto. Por ejemplo, pensemos que La Mona Lisa tuviera piernas...
Comentarios
Estas partes inéditas y nunca vistas de algunas de las masterpieces más reconocibles de la historia del arte han sido rescatadas, reproducidas e imaginadas
No han sido rescatadas, han sido meramente imaginadas por esa IA.
Es una invención hecha por un ordenador. No nos muestra ninguna parte oculta, crea contenido nuevo allí donde no lo había.
#3 es mucho más sencillo: el autor, el genio de las obras eligió ese marco, ese contexto visual, ese punto de vista, por algo. Y ya.
#3
Nuevo, mediocre y feo
#3 Y no han sido imaginadas. Una IA no tiene imaginación. Tiene procesos de procesado de datos que desconocemos.
#35 El ser humano no tiene imaginación, tiene procesos de procesado de datos que desconocemos.
#36 Bien. Define la imaginación.
#38 imaginación: procesos de procesado de datos que desconocemos.
#39 Al fondo a la derecha.
#3 convierte obras maestras en masterpises, estoy de acuerdo.
He estado a punto de no enviarla por ese "obligadxs". Pero es que la mano esa que se ha inventado el "software", de la joven de la perla, merecía ser compartida.
#1 Anda que no se ha inventado poco el bicho con el cuadro de la chica con los melocotones.
#1 Jiji, le ha puesto el brazo derecho donde el izquierdo. Fíjate en el dedo gordo.
Por cierto, muy curioso aporte.
Trabajando sin descanso...
Cree un software basado en la historia...
En la historia y políticas humanas
Se llamaba Mr Von Koctin, la primera IA gobernante.
Creo un mundo justo e ideal sobre el papel.
No era ni de izquierdas ni de derechas.
Ni comunista ni capitalista.
Solucionaba los problemas sin lobbies.
Mr Von Koctin adquirió conciencia el 22 de agosto de 2021
No mató a nadie como Skynet. Tranquilos.
Este gran mandatario se inventó y patentó una cosa ya patentada.
Sobres blancos, vaya, para que lo haría pensareis.
Si, y luego desarolló otras IA:
IA de periodistas
IA de alcades y concejales
IA de pimpollos lamebotas de partido con granos y vestido de cayetanos.
Estoy triste porque Mr Von Koctin murió ayer.
murió en circunstancias extrañas, otra IA desconocida lo borró del disco duro.
Y otra IA, rompió el disco duro a golpes, no sé como.
#13 Muy bueno 😂 😂 😂 👏 👏 👏
#26 gracias dalto1 !
Que ganas de que la IA nos sustituya.
#2 Apártate tú ya si tantas ganas tienes...
Me parece muy curioso esto de la extrapolación, molaría hacerlo con fotos históricas.
Quiero una de Franco lavando ropa con Ariel.
#12 Carmen Polo lavándole el trasero querrás decir...
#14 Esa también es buena
Editado.
#0 Bastante chungo, y voy a exponer mi punto de vista crítico sobre estos automatismos de "aprendizaje automático".
Un arte procesado basado en algoritmos lo encuentro fuera de toda lógica. Por mucho que dé un resultado bonito o feo, rápido o lento, da lo mismo. El arte, de no salir de nosotros mismos, de un ser vivo, es puro procesamiento artificial. Se crea un "cerebro" por complejo que pudiera parecer (o no) que trabaja sólo. Aunque alguien haya generado un algoritmo y sólo trate de un bucle que dé como resultado un donut con añadidos de algo que haya "aprendido". Por exagerado que parezca, bastante rechazo me causan incluso para las películas de animación, todavía podría dejar pasar estas si son las personas quienes diseñaron o eligieron realmente los objetos.
Creo que esto está llegando demasiado lejos.
#4 "Un arte procesado basado en algoritmos lo encuentro fuera de toda lógica" veo que sabes lo que significa algoritmo :irony:
#4 ¿De asado lejos en qué?
#18 "Demasiado lejos" en que la humanidad no es consciente de lo que ocurre a su alrededor, que poco a poco está siendo reemplazada por máquinas y tecnología y no precisamente como ayuda sino ya a nivel de reemplazo absoluto. Un mundo muy frío y calamitoso.
#19
#19 ¡¡¡Ludita!!! ¿Qué haces usando este derroche de tecnología que es Menéame?
#30 Bastante ludita me estoy haciendo, sí
#19 La humanidad no es consciente con o sin IA.
A la gente le da miedo que la IA pueda doblegarnos, y seamos sometidos a ella.
Por qué iba a pasar eso? A caso el ser humano mata gente por tener otras idéas o encierra seres menos inteligentes para explotarlos? No hay nada que temer, somos mejores
#33 Magnífico comentario
#4 el arte no se define por el continente o por el objeto en sí mismo (libro, edificio, técnicas, idea).
El arte se define por la una sensación que una persona experimenta.
Por eso discutir lo que es arte o no es arte en base a cierta obra o las clases obras artísticas o las técnicas utilizadas en sí mismas es inutil.
Aunque no entiendo como dices que esto no ha salido del ser humano. Entiendo que el anillo de Saturno puede bonito y se ha creado sin intervención humana, pero estás imágenes son creadas por personas, algunos de ellos progradores.
#21 Según la RAE:
arte
Del lat. ars, artis, y este calco del gr. τέχνη téchnē.
1. m. o f. Capacidad, habilidad para hacer algo.
2. m. o f. Manifestación de la actividad humana mediante la cual se interpreta lo real o se plasma lo imaginado con recursos plásticos, lingüísticos o sonoros.
(...)
¿Puede un gato hacer arte si le atas un pincel en una pata y la moviera con gracia en un lienzo? El gato no tendría ni puñetera idea de lo que hace, quizá como mucho se daría cuenta que moviendo eso genera unos trazos raros donde podría ponerse hasta nervioso.
Entonces, ¿qué arte va a salir de una computadora por mucha herramienta algorítmica que nos quieran vender? Se basa en cáculos y en este caso procesa según una memoria electrónica basada en un histórico (no conozco al detalle ese algoritmo y, sinceramente, paso de hacerlo).
E iré más lejos: este algoritmo, ¿es obra únicamente del autor o también de otras personas o compañías lucrativas? Os lo diré: según el artículo es Dall-E 2.
Hola, Dall-E2. Adiós, artistas humanos
Hola, Dall-E2. Adiós, artistas humanos
jotdown.esPensadlo como queráis, vosotros calificaréis de "arte" el resultado de un algoritmo de aprendizaje, yo lo llamaré "producto" cuyo supuesto esfuerzo es además cuestionable.
#25 pensadlo como queráis, vosotros calificaréis de "arte" el resultado de un algoritmo de aprendizaje, yo lo llamaré "producto" cuyo supuesto esfuerzo es además cuestionable.
lo que tu llames o creas que es el arte no es el arte, de hecho me estás dando la razon, no defines el arte sino que lo basas en tu experiencia estás corroborando lo que he dicho en #21
lo de la RAE no suele decir nada, por no decir que no dice nada en la mayoría de los casos, si yo fuera astrofísico y llevo el diccionario de la RAE al próximo congreso de astrofísica, así cuando mis colegas doctores me hablen de energía, masa, espacio o tiempo, les diré que están todos equivocados porque lo que ellos dicen que son esas cosas no es lo que viene en RAE
#29 Si tus amigos se basan en conceptos no definidos en la RAE o los sacan de contexto, yo ahí no puedo hacer nada. Es más, aunque tanto mis contactos como yo, haciendo lo que hacemos (no diré qué), si en algo se equivoca alguien no tiemblo en: primero asegurarme que se ha equivocado, y luego corregir en la medida de lo posible y ateniéndome a críticas o rebatidas.
Esos cuadros "extendidos" no son arte. Así lo creo desde el principio. Y si nos paramos a analizar el artículo tampoco son definidos como tal. Lo que están situados dentro del contexto del arte porque están basados en este, y el problema es que pueda generar confusión.
#25 pues yo creo que se le podría aplicar la primer acepción, lo mismo que al gato.
#4 Póngase la rebequita, abuelo, que por la noche refresca.
#4 No, por el contrario... Esto ws muy alentador.
Si miramos las obras clásicas frente a los modificadas podemos ver como el ojo humano da un plus s las obras en enfoque, colores, perspectiva, iluminación que la inteligencia artificial puede imitar, pero no crear
No recuerdo ahora si era Hitchcock o Woddy Allen el que exigía que la cámara estuviera a 1,70 del piso porque esa era la altura desde la que él interpretaba el mundo. A la hora de crear una obra es muy importante entender que lo que estamos viendo nosotros casi nadie lo podrá ver igual, y eso no hay forma de replicarlo
Así que nada, a crear... Que el camino es alentador para el que es bueno
#4 Resulta que sí tiene creatividad e imaginación. No se trata de repetir algo ya aprendido. Hace cosas nuevas que no se le han enseñado. Eso es precisamente ser creativo y tener imaginación. Y desde luego es más creativo que mucha gente, incluyéndome a mí. A mí no se me habrían ocurrido algunas de esas adaptaciones.
Lo que puede que sea es que no tiene talento creativo. No lo sé, como persona sin talento creativo no puedo opinar sobre eso. Pero que una IA en concreto no tenga ese nivel especial de talento, no significa que no la puedan tener ni nunca la vayan a tener. Igual que en personas, puede que la ia artista con talento sea una de cada millón.
Bueno, arte es arte, el sofware es lo de menos.
No muestra partes ocultas, inventa cosas y las añade a la pintura
Estaría bien una aplicación parecida para esculturas del mundo clásico: Niké de Samotracia, Venus de Milo, Atenea de Fidias...
Esto es malo con ganas. Qué falta de imaginación. Las IA se limitan a repetir lo mismo que ven. Además extrapolan a partir del nombre, lo que es ridículo.
#23 Por eso no está en un museo sino en una web. Es tecnología y no arte y en mi opinión es flipante lo que esa tecnología consigue.