Conoce este Documental. Donde podrá conocer la Economia Basada en Recursos y la Sociocibernética. El planteamiento hasta la fecha mas avanzado sobre los paradigmas sociales que prepara a la humanidad para el máximo desarrollo del potencial humano. Esta propuesta de nuevo orden social, repara los actuales problemas sistémicos, como la pobreza, los comportamientos que ponen en peligro la vida, como las guerras y plantean el escenario para trabajar en las soluciones de los problemas futuros como los retos exoplanetarios.
A mí parecer, Jacques Fresco es un visionario. Parece ser que no tiene cabida en un mundo donde solo se puede ser capitalista o comunista. Pero se dice que no hay nadie capaz de plantear una tercera opción. Pero es una afirmación falaz. Y me remito al referido. Cuestión distinta es que nadie quiera escuchar más opciones que las que le obcecan por cuestiones sectarias.
Y digo más: cualquier persona entre 20 y 55 años que no haya visto el documental "Zeitgeist", le falta una referencia interesante y distinta a la que plantean los medios oficialistas..
#5 Gracias a ti. Me podrías aclarar qué significan las iniciales "SC" y "ECB". Aunque intuyo lo que puede significar. Estos contenidos no suelen tener muy buena acogida en este foro por la mente cuadriculada de muchos, pero espero que prosperes.
#14 SC > SocioCibernetica
ECB > Economia Basada en Recursos
Si muy cuadriculada, el otro dia subí una noticia y un tal que no voy a nombrar, empezó a ensuciar el hilo de comentarios, y otras veces un montón de gente diciendo sus opiniones en vez de discutir argumentando. Sin embargo en este hilo de comentarios me he quedado impresionado con la buena acogida que ha tenido. La gente haciendo comentarios respetuosos y constructivos sobre el tema. La verdad que de todas la veces que he subido algo sobre la SC, es la primera vez que la gente se comporta de manera intelectualmente civilizada.
#17 Sí, es muy habitual. A veces escapa alguna publicación de los latigazos de los descreídos de obviedades contrastables.
Lástima que el ideólogo de la economía basada en recursos, o, al menos, uno de sus promotores sea tan mayor (si es que sigue vivo). Es de las pocas propuestas alternativas que se han planteado y que evitan esta precipitación hacia el abismo que nadie parece vislumbrar del sistema actual por tantos motivos insostenible.
#15 No me he explicado bien, tendría que haber matizado. Los servicios públicos que cumplen una función de saciar una demanda social obligatoria por derechos. No son los servicios a los que me refiero, quizás tendría que haber matizado, me refería a los servicios PRIVADOS. Es decir, de los trabajos de la sociedad, me refería a los servicios privados. Por ejemplo los médicos o los profesores públicos no son servicios Inútiles ni mucho menos y tienes razón cuando dices que la automatización eliminara muchos trabajos como el de los Mineros que perfectamente se podría realizar con maquinas supe sofisticadas de extracción y explotación. Esto no quiero que se interprete como que quiero que los mineros dejen de tener trabajo, no es ese el tema. En un caso remoto tendrían los mineros que en vez de ser lo que exploten la mina, serian lo que administren los sistemas de explotación sin que corran peligro. Lo que quería decir, y disculpa por no haberme explicado con la precisión que necesitaba el tema, es que, la sociedad norte americana que en términos generales desde el punto de vista sistémico es la mas avanzada, por tema de recursos. Y sin embargo los sectores críticos están formados por la minoría de las personas de esa sociedad, es decir que dicho rápido y mal, la sociedad americana esta siendo sostenida por una minoría de la población. El resto solo ofrece pequeñas ayudas o servicios que aunque cumplen una función, claro que si, no cumplen una función critica, como un neurólogo o un ingeniero nuclear de una central o un policía.
#3 no es un tema de comunismo, esto va un poco mas allá, según lo que comentan es una economía basada en los recursos, en repartirlos donde se necesiten. Quizás desde nuestro punto de vista actual y dual (izquierda/derecha, capitalismo/comunismo, ....) pueda parecer eso, pero lo que habla es de priorizar la ciencia sobre el mito, lo empírico sobre la creencia. Me parece una vía excelente de cambiar y una nueva forma de entender el mundo.
#3 Gracias por tu comentario. La verdad que tengo que matizar algo. Realmente no es una idea para ofrecer una plataforma para el comunismo. En la sociocibernetica las decisiones colectivas no se toman por sistemas de asambleas representativas y abiertas, sino mas bien se utiliza el método científico. Es decir cuando hay que tomar una decisión, se busca toda la información disponible y se alcanza una decisión, a continuación esa decisión, no es inmutable, sino que se pone en una situación de desafio constante e infinito ante la información nueva, para tener la mejor decisión posible hasta el momento.
#3 El capitalismo ya ha muerto de éxito y me parece que puede ir más allá sin autodestruirnos a todos. Esa será la paradoja del capitalismo, que al final llevará a la consecuencia lógica del comunismo porque, por eso, en una sociedad altamente robotizada en realidad no se necesita trabajar para subsistir, es decir, el proletariado desaparece.
#9 Entiendo tu visión, pero si mal no interpreto hablas de que el comunismo es una consecuencia lógica. Pero el comunismo, como en el fascismo o en el capitalismo (ojo no digo q sean lo mismo, digo que en algunos matices son exactamente iguales) se basa en que las personas hagan lo que tengan que hacer y eso nunca pasa. Por eso hay que garantizar a todos el mismo acceso a la información y a los recursos, por que solo entonces habrá libertad y la máxima precisión en el acercamiento de la verdad a la hora de tomar una decisión. En el comunismo y en todos los sistemas que se basan en cadenas de información, no se garantiza el acceso a los recursos a todos y por eso se crea el clasismo y los monopolios de información. El comunismo tiene sentido en un mundo con recursos limitados o con la producción de recursos limitados, pero cuando los recursos son accesibles por todos de la misma manera y las técnicas de automatización permiten la abundancia controlada, entonces la propiedad privada o los sistema de toma de decisiones asamblearias dejan de tener sentido. El comunismo fue útil en una época concreta pero todo caduca, incluso en un futuro ultraavanzado la SC también será caduca y tendremos que generar una nueva manera de organización social inconcebible por los intelectos de nuestra era
Este hombre tiene algunas buenas ideas, pero me parece que es bastante naif. Hace prediccioned del tipo "en el futuro habrá coches con forma redondeada para ser más aerodinámicos", o la construción de viviendas por estrusión.
Suena bien, pero si analizas lo que propone ... no lo veo.
#8 Tu dices que hace predicciones sobre el futuro, pero eso no es del todo cierto, el dice que con la tecnologia y los conocimientos actuales ya pueden mejorar el sistema social, sin embargo esto no ocurre por los monopolios de poder. Cuando el habla del futuro lanza hipótesis por que nadie conoce el futuro, sin embargo no se puede ignorar que el también habla de que en el presente hay muchas cosas que se podrían arreglar de una manera muy concreta por que ya existen herramientas para ello, lo que demuestra que existen unos monopolios de poder egoístas que son conscientes de ello y que aun así hacen lo que hacen para perpetuarse en un escalón privilegiado de la pirámide que a ellos les beneficia
#11 Vale, no me expresé bien. Efectivamente no hace predicciones para el futuro: habla de como podrían ser las cosas y de como deberían ser. Pero mi opinión es la misma: creo que propone cosas que, en algunos casos, no son realistas y que son demasiado ideales. He visto Zeitgeisr y me gusta, dice cosas interesantes, pero opino que peca de ingenuo.
#12 Entiendo que lo veas como algo ingenuo, pero piensa lo siguiente, me gustaria saber que opinas. En estados unidos mas del 60 porciento de la gente que trabaja lo hace en el sector servicios, y este 100% al que me refiero es menos que la gente que "esta" en el país. Es decir, que al rededor del 30 por ciento o menos son gente que se dedica a cosas utilices o sectores críticos para el funcionamiento del sistema. Que significa esto, que por ejemplo si la sociedad no estuviera tan desordenada en este aspecto, todos lo que trabajan podrían hacer cosas relevantes en la mejora del propio sistema social. Claro al decir esto entiendo que pienses que es algo ingenuo, pero eso es por que estas acostumbrado a pensar de manera capitalista. No digo que seas pro capitalista, entiéndeme, lo que digo es que no han educado para pensar de una determinada forma. Esta educación no es solo lo que nos dice la gente o los medios, es la propia arquitectura de la ciudad, etc. Me refiero a que tanto el orden social como las personas que nos rodean, nos inducen ha aceptar la idea de la propiedad privada, el monetarismo, el sistema piramidal, el estado de derecho, etc etc. Entonces plantear un nuevo orden social es muy difícil por que estamos "Acostumbrados" por no decir adoctrinados, en pensar de la misma manera. El tema de la sociocibernetica también habla sobre mas que proponer alternativas al sistema actual, te propone a como escapar del pensamiento sistémico al que hemos estado expuestos desde que nacemos. Observa el ejemplo de Señor JF cuando habla de las familias de Clase media Alta alemanas en la Era de Hitler. Como aceptaban el paradigma, como veían la tortura de los judíos como algo normal, algo que nosotros hacemos hoy con los pobres del mundo. Acostumbrados a un paradigma individualista, nos la suda todo y todos los demás, queremos que nos dejen en paz con lo nuestro y esta división cultural en una sociedad planetaria que debe de basarse en la convivencia, pone en peligro todo, la propia estabilidad del sistema, el planeta, etc.
#13 Estoy de acuerdo en la mayoríabde lo que dices, salvo en la consideración del sector servicios como que no producen cosas útiles; en realidad es al contrario. Me explico:
El sector primario se encarga de producir materias primas y alimentos. La industria se encarga de peocesarlps para producir los objetos(en el sentido más amplio) y alimentos, todo necesario. A.medida que aumetnta la tecnología se puede crear todo esto con menos mano de obra y esto permite que más gente se dedique a trabajos del sectornservicios (educación, sanidad, cultura, servicioa sociales, etc.). Por eso, entiendo que más sectoe tercierio es positivo.
Comentarios
A mí parecer, Jacques Fresco es un visionario. Parece ser que no tiene cabida en un mundo donde solo se puede ser capitalista o comunista. Pero se dice que no hay nadie capaz de plantear una tercera opción. Pero es una afirmación falaz. Y me remito al referido. Cuestión distinta es que nadie quiera escuchar más opciones que las que le obcecan por cuestiones sectarias.
Y digo más: cualquier persona entre 20 y 55 años que no haya visto el documental "Zeitgeist", le falta una referencia interesante y distinta a la que plantean los medios oficialistas..
Buen aporte #0
#2 Gracias. Intento difundir la SC y la ECB en menéame.
#5 Gracias a ti. Me podrías aclarar qué significan las iniciales "SC" y "ECB". Aunque intuyo lo que puede significar. Estos contenidos no suelen tener muy buena acogida en este foro por la mente cuadriculada de muchos, pero espero que prosperes.
#14 SC > SocioCibernetica
ECB > Economia Basada en Recursos
Si muy cuadriculada, el otro dia subí una noticia y un tal que no voy a nombrar, empezó a ensuciar el hilo de comentarios, y otras veces un montón de gente diciendo sus opiniones en vez de discutir argumentando. Sin embargo en este hilo de comentarios me he quedado impresionado con la buena acogida que ha tenido. La gente haciendo comentarios respetuosos y constructivos sobre el tema. La verdad que de todas la veces que he subido algo sobre la SC, es la primera vez que la gente se comporta de manera intelectualmente civilizada.
#17 Sí, es muy habitual. A veces escapa alguna publicación de los latigazos de los descreídos de obviedades contrastables.
Lástima que el ideólogo de la economía basada en recursos, o, al menos, uno de sus promotores sea tan mayor (si es que sigue vivo). Es de las pocas propuestas alternativas que se han planteado y que evitan esta precipitación hacia el abismo que nadie parece vislumbrar del sistema actual por tantos motivos insostenible.
#18
Lamentablemente falleció el 18 de mayo del 2017 a los 101
Descanse en paz
Poco antes naciones unidas le hizo un homenaje a el y a sus ideas
Por favor, pongan comentarios constructivos, sin faltar al respeto a nadie y que contengan relevancia. Gracias y creemos una discusión constructiva.
Solo puedo decir, menead malditos!
#15 No me he explicado bien, tendría que haber matizado. Los servicios públicos que cumplen una función de saciar una demanda social obligatoria por derechos. No son los servicios a los que me refiero, quizás tendría que haber matizado, me refería a los servicios PRIVADOS. Es decir, de los trabajos de la sociedad, me refería a los servicios privados. Por ejemplo los médicos o los profesores públicos no son servicios Inútiles ni mucho menos y tienes razón cuando dices que la automatización eliminara muchos trabajos como el de los Mineros que perfectamente se podría realizar con maquinas supe sofisticadas de extracción y explotación. Esto no quiero que se interprete como que quiero que los mineros dejen de tener trabajo, no es ese el tema. En un caso remoto tendrían los mineros que en vez de ser lo que exploten la mina, serian lo que administren los sistemas de explotación sin que corran peligro. Lo que quería decir, y disculpa por no haberme explicado con la precisión que necesitaba el tema, es que, la sociedad norte americana que en términos generales desde el punto de vista sistémico es la mas avanzada, por tema de recursos. Y sin embargo los sectores críticos están formados por la minoría de las personas de esa sociedad, es decir que dicho rápido y mal, la sociedad americana esta siendo sostenida por una minoría de la población. El resto solo ofrece pequeñas ayudas o servicios que aunque cumplen una función, claro que si, no cumplen una función critica, como un neurólogo o un ingeniero nuclear de una central o un policía.
En una sociedad altamente automatizada con robots, el comunismo podría tener sentido.
#3 no es un tema de comunismo, esto va un poco mas allá, según lo que comentan es una economía basada en los recursos, en repartirlos donde se necesiten. Quizás desde nuestro punto de vista actual y dual (izquierda/derecha, capitalismo/comunismo, ....) pueda parecer eso, pero lo que habla es de priorizar la ciencia sobre el mito, lo empírico sobre la creencia. Me parece una vía excelente de cambiar y una nueva forma de entender el mundo.
#3 Gracias por tu comentario. La verdad que tengo que matizar algo. Realmente no es una idea para ofrecer una plataforma para el comunismo. En la sociocibernetica las decisiones colectivas no se toman por sistemas de asambleas representativas y abiertas, sino mas bien se utiliza el método científico. Es decir cuando hay que tomar una decisión, se busca toda la información disponible y se alcanza una decisión, a continuación esa decisión, no es inmutable, sino que se pone en una situación de desafio constante e infinito ante la información nueva, para tener la mejor decisión posible hasta el momento.
#3 El capitalismo ya ha muerto de éxito y me parece que puede ir más allá sin autodestruirnos a todos. Esa será la paradoja del capitalismo, que al final llevará a la consecuencia lógica del comunismo porque, por eso, en una sociedad altamente robotizada en realidad no se necesita trabajar para subsistir, es decir, el proletariado desaparece.
#9 Entiendo tu visión, pero si mal no interpreto hablas de que el comunismo es una consecuencia lógica. Pero el comunismo, como en el fascismo o en el capitalismo (ojo no digo q sean lo mismo, digo que en algunos matices son exactamente iguales) se basa en que las personas hagan lo que tengan que hacer y eso nunca pasa. Por eso hay que garantizar a todos el mismo acceso a la información y a los recursos, por que solo entonces habrá libertad y la máxima precisión en el acercamiento de la verdad a la hora de tomar una decisión. En el comunismo y en todos los sistemas que se basan en cadenas de información, no se garantiza el acceso a los recursos a todos y por eso se crea el clasismo y los monopolios de información. El comunismo tiene sentido en un mundo con recursos limitados o con la producción de recursos limitados, pero cuando los recursos son accesibles por todos de la misma manera y las técnicas de automatización permiten la abundancia controlada, entonces la propiedad privada o los sistema de toma de decisiones asamblearias dejan de tener sentido. El comunismo fue útil en una época concreta pero todo caduca, incluso en un futuro ultraavanzado la SC también será caduca y tendremos que generar una nueva manera de organización social inconcebible por los intelectos de nuestra era
Este hombre tiene algunas buenas ideas, pero me parece que es bastante naif. Hace prediccioned del tipo "en el futuro habrá coches con forma redondeada para ser más aerodinámicos", o la construción de viviendas por estrusión.
Suena bien, pero si analizas lo que propone ... no lo veo.
#8 Tu dices que hace predicciones sobre el futuro, pero eso no es del todo cierto, el dice que con la tecnologia y los conocimientos actuales ya pueden mejorar el sistema social, sin embargo esto no ocurre por los monopolios de poder. Cuando el habla del futuro lanza hipótesis por que nadie conoce el futuro, sin embargo no se puede ignorar que el también habla de que en el presente hay muchas cosas que se podrían arreglar de una manera muy concreta por que ya existen herramientas para ello, lo que demuestra que existen unos monopolios de poder egoístas que son conscientes de ello y que aun así hacen lo que hacen para perpetuarse en un escalón privilegiado de la pirámide que a ellos les beneficia
#11 Vale, no me expresé bien. Efectivamente no hace predicciones para el futuro: habla de como podrían ser las cosas y de como deberían ser. Pero mi opinión es la misma: creo que propone cosas que, en algunos casos, no son realistas y que son demasiado ideales. He visto Zeitgeisr y me gusta, dice cosas interesantes, pero opino que peca de ingenuo.
#12 Entiendo que lo veas como algo ingenuo, pero piensa lo siguiente, me gustaria saber que opinas. En estados unidos mas del 60 porciento de la gente que trabaja lo hace en el sector servicios, y este 100% al que me refiero es menos que la gente que "esta" en el país. Es decir, que al rededor del 30 por ciento o menos son gente que se dedica a cosas utilices o sectores críticos para el funcionamiento del sistema. Que significa esto, que por ejemplo si la sociedad no estuviera tan desordenada en este aspecto, todos lo que trabajan podrían hacer cosas relevantes en la mejora del propio sistema social. Claro al decir esto entiendo que pienses que es algo ingenuo, pero eso es por que estas acostumbrado a pensar de manera capitalista. No digo que seas pro capitalista, entiéndeme, lo que digo es que no han educado para pensar de una determinada forma. Esta educación no es solo lo que nos dice la gente o los medios, es la propia arquitectura de la ciudad, etc. Me refiero a que tanto el orden social como las personas que nos rodean, nos inducen ha aceptar la idea de la propiedad privada, el monetarismo, el sistema piramidal, el estado de derecho, etc etc. Entonces plantear un nuevo orden social es muy difícil por que estamos "Acostumbrados" por no decir adoctrinados, en pensar de la misma manera. El tema de la sociocibernetica también habla sobre mas que proponer alternativas al sistema actual, te propone a como escapar del pensamiento sistémico al que hemos estado expuestos desde que nacemos. Observa el ejemplo de Señor JF cuando habla de las familias de Clase media Alta alemanas en la Era de Hitler. Como aceptaban el paradigma, como veían la tortura de los judíos como algo normal, algo que nosotros hacemos hoy con los pobres del mundo. Acostumbrados a un paradigma individualista, nos la suda todo y todos los demás, queremos que nos dejen en paz con lo nuestro y esta división cultural en una sociedad planetaria que debe de basarse en la convivencia, pone en peligro todo, la propia estabilidad del sistema, el planeta, etc.
#13 Estoy de acuerdo en la mayoríabde lo que dices, salvo en la consideración del sector servicios como que no producen cosas útiles; en realidad es al contrario. Me explico:
El sector primario se encarga de producir materias primas y alimentos. La industria se encarga de peocesarlps para producir los objetos(en el sentido más amplio) y alimentos, todo necesario. A.medida que aumetnta la tecnología se puede crear todo esto con menos mano de obra y esto permite que más gente se dedique a trabajos del sectornservicios (educación, sanidad, cultura, servicioa sociales, etc.). Por eso, entiendo que más sectoe tercierio es positivo.