La Primera Guerra Mundial fue, con toda probabilidad, el acontecimiento más dramático del siglo XX. Es cierto: la violencia y la destrucción absoluta que acompañó a la Segunda Guerra Mundial ha difuminado a ojos de la Historia la importancia y la tragedia de la primera, pero fue ésta y no la otra la que supuso un cambio de paradigma, la que mostró por primera vez los horrores de la guerra industrial y la que puso a los soldados, como nunca antes, al borde de sí mismos.
Comentarios
En el frente más que en ningún otro sitio, todos aquellos jóvenes dejaron de ser jóvenes y pasaron a ser viejos. Viejos sin nada ni nadie en que creer, más allá de sus compañeros, su fusil y su artillería.
me quedo con esta frase
#1 De niño leí una gran enciclopedia sobre las guerras mundiales, ambas guerras me marcaron, pero fue la primera la que me impresionó.
Nacieron varios conceptos nuevos mientras morían otros, discordantes caballerías frente a incipientes tanques, mientras el cielo se sumaba a la guerra.
Nacieron los agentes químicos más allá de lanzar un cuerpo leproso a una ciudad sitiada. La primera guerra fue una carnicería donde la infantería no valía nada. La tecnología estaba muy por delante de la estrategia y eso causó la verdadera sangría.
#2 quizas me equivoque porque no soy un experto en el tema,pero no se le llamo la guerra de las trincheras?quiero decir no era lo mas importante la infanteria en aquel entonces?los problemas de derribar un avion o tanque siendo infanteria debian de ser increibles y eso que los tanques eran tractores practicamente y los aviones dejaban bastante que desear...
#4 murieron muchísimos soldados por avanzar directamente a campo descubierto directamente sobre las ametralladoras sabiendo los oficiales que iban a morir en la inmensa mayoría.
#5 por tanto la infanteria era lo mas importante no?el problema es que los tanques o aviones no podian apoyarlos practicamente y si salian de una trinchera venian los problemas...
#6 A día de hoy la infantería sigue siendo lo más importante.
#7 lo es porque sin ella no se llega a nada...pero mueren como moscas.
#4 Los tanques no fueron decisivos en esa guerra, su uso principalmente era para romper alambradas y creo que fueron usados por lo británicos en Bélgica, donde al principio fueron algo horroroso para los alemanes hasta que vieron que se quedaban encallados (la zona belga se podía covertir en un barrizal) y eran blanco fácil.
Además estaban los U-Boot o submarinos alemanes, para contrarrestar a los ingleses y su bloqueo junto con tratar de aislar a los ingleses. Sus primeros intentos fueron ataudes con patas para muchos alemanes.
#5 Y luego estaba la situación de que si volvías a tu trinchera tras salir, había un cabo o superior esperando en tu trinchera para pegarte un tiro.
Algunos oficiales rasos se subordinaron ante tal carniceran y fueron a parar al pelotón de fusilamiento como "ejemplo" para otros.
La verdad que es una guerra olvidada al no salir en el cine (me supongo por el papel irrisorio de los yankies), y olvidada para muchos.
#12 si que es una guerra olvidada seguro que porque como tu apuntas los yankees no tubieron protagonismo,creo que hay un par de series sobre ella,una se llamaba our first world war si no recuerdo mal...
#12 Algo sí salió en el cine.. Pero como no hubo grandes gestas mas allá de los combates aereos y fue moralmente una guerra devastadora para muchos, apenas se enfocó su realismo.
En 1925 apareció "El gran desfile", de King Vidor; película muda con bastante mala leche. Chaplin también hizo su película: "Armas al hombro" pero fue en 1918.
Una película con moralina fue "El sargento York" de Gary Cooper, rodada en 1941 precisamente. Era mera propaganda yanki como sugieres.
Luego ya aparecieron películas críticas como "senderos de gloria" o "las Águilas azules". Incluso "Lawrence de Arabia" o "la reina de África".
En 1969 apareció "oh, que guerra tan bonita" de Richard Attenborough, que sin ser cruda refleja bien la hipocresía de la época.
#19 La de Senderos de Gloria me impactó mucho porque de la 1º Guerra Mundial sabía poco cuando lo ví (cosas del instituto), y me pareció algo inconcebible en mi racocinio, así que vas indagando sobre dicha guerra y ves cosas aún peores.
Gracias por las recomendaciones.
#19 Otro par de pelis sobre la Gran Guerra son "La Gran ilusión" de Renoir, la recuerdo agradable; y también así majeta es "Feliz Navidad", que va de la tregua aquella de la Navidad de 1914
#12 Hombres privilegiados disfrutando de morir en la batalla, mientras las mujeres las oprimían a limpiar, si volvían sin eso limpio, les daban una fregona nueva.
Cuanto machismo, que esclavitud de las mujeres que se las usaba en el pasado como carne de cañón
#41 Al final las mujeres tenían que ocupar los puestos dejados por los hombres, fueran en el campo o en la fábrica. Lo mejor es que la guerra consume muchos recursos y al final también debían de cubrir puestos en fabricas de armas, vehículos, trajes, ....
Los que mejor se los pasaban eran los aristócratas o los "poderosos", ni iban a la guerra, se hacían más ricos y enciman podían comentar alegremente lo que pasaba en el frente. Y eso tanto para hombre como mujeres.
#46 Mi comentario no iba para la gente inteligente como tu, que ve el problema en los "aristocratas" (Ricos y posiciones privilegiadas hoy en día) sino para aquellos que no paran de hacer batallas de sexos, de alimentación y estupideces varias mientras su país se cae a cachos.
#53 "Divide y vencerás"
Les lleva funcionado siglos, y les seguirá funcionando.
Oía por ahí, que la Primera Guerra Mundial fue hostigada finalmente no tanto por los reyes, si no por los oficiales militares por sus ganas de gresca (total, ellos no iban al frente) y los hombres de negocios que veían una oportunidad de oro para enriquecerse con la guerra.
Y los yankies se metieron en esta guerra porque si Francia era conquistada por los alemanes (o perdía), no iban a ver un centavo de la deuda que tenía Francia contraída con ellos por la producción de guerra.
#5 Tácticas militares del S.XIX con armamento del S.XX.
El avance tecnológico dejó obsoletos a los mandos militares.
#22 Y, como casi siempre, el único que aprendió algo al respecto fue el que perdió.
#2 #4
Ultimamente estoy
leyendooyendo en audiolibro "la caída de los gigantes" que trata precisamente de esta guerra y la descripción del primer día de labatallacarnicería del Somme es sobrecogedora. La guerra cambió pero los generales tardaron mucho más en evolucinar lo que provocó que el primer día más que una batalla fuera una masacre, mandando en fila miles de soldados contra nidos de ametralladoras alemanes confiando en que su alto número les permitiría tomar la primera (de tres) trincheras.#9 Menuda barbaridad!
#0 #9 Y también hay que leer Tempestades de acero de Ernst Jünger. Una cosa tremenda como te mete en las batallas. Y luego el tema de que irradia un optimismo espeluznante, ante una situación que te cuenta tan terrorífica como pudo ser, lo que me llevó a pensar que los nazis existían mucho antes de que llegaran los nazis.
Capitán Conan también es una lectura muy recomendable sobre el horror de esa guerra. O mejor aún, Jhonny cogió su fusil (tanto el libro como la película)
#11 Arrhhh...no sé yo, a mí me pareció más como un canto al heroismo, la fraternidad de los soldados...no sé, más que un relato antibelico (como sin novedad en el fren o Johonny cogió..) me pareció más una loa a morir por la patria y demás chorradas típicas.
#39 Vi «Johnny cogió su fusil» hace más de cuarenta años y salí de la sala más plano que un sello de correos. Jamás he vuelto a ver algo tan horrososo, pero, precisamente por eso, es una de las mejores películas que he visto jamás. De no ser tan espantosamente depresiva, sería de aquellas de volver a ver varias veces. Y eso que Trumbo, como guionista, es excelente, pero como director flojeó mucho de remos
#39 Cierto, cierto, el relato de Jünger no es antibélico, es ilusionante con respecto la guerra, hasta hace de la muerte en combate una experiencia mística estupendamente contada (cuando esta a punto de morir por la metralla), pero a la vez es una crónica muy pegada a la realidad de la guerra en las trincheras (o por lo menos muy verosímil en ese aspecto). Si el antibelicismo lo pone el lector, porque lo tiene que poner, entonces es un relato más terrorífico que muchas otras historias lamentosas, precisamente por el optimismo, y en cierta forma la despreocupación, que irradia.
#9 el alto mando frances era un geriatrico y ya se sabe a burros viejos...
#4 Sí. Infantería.
La caballería se reveló como ineficaz y aun así ambos ejércitos mantuvieron montones de tropas de caballería pensando que podrían aprovechar una ruptura decisiva que no se produjo.
Tampoco aparecieron cañones anti aereos específicos hasta bien avanzada la guerra.
Los tanques apenas tuvieron impacto hasta que se probaron con éxito en Cambrai y aun así se desperdició su efecto por falta de mentalidad.
La verdadera máquina de matar no fueron las ametralladoras, sino el cañon. Posiblemente 2/3 de las bajas de la guerra del frente del Oeste fue debido a la artillería.
#17 No te olvides de la terrible mortandad (silenciada por todos los bandos) que supuso un enemigo de nombre español: la gripe.
#32 Me olvidaba. Bien visto.
#4 Precisamente fue una guerra tan sangrienta porque los altos mandos seguían empecinados en seguir cargando el peso de la batalla en la infantería, ignorando o minimizando los nuevos avances técnicos.
#24 los tanques de la epoca daban risa la verdad...pero seguro que hubiesen ayudado mas que nada...
#26 Daban risa porque casi nadie creía en ellos y no se usaron correctamente
#37 se ha comentado en este mismo hilo que se quedaban atascados en el barro y eso era un problema bastante gordo....
#26 Bueno, darían risa, pero aún hoy no quisiera verme frente a uno de ellos sin más armas que un fusil y unas pocas granadas de mano
#44 si se atascan no llegan muy lejos....
#26 Lo que está claro es que los tanques con mejor tecnología eran los italianos: ya tenían cinco marchas, una para adelante y cuatro para atrás.
#24 El problema no era el empleo de la infantería, aún hoy la infantería es la que gana las batallas, hasta que no llega el infante y pone su bota en el suelo, no de puede decir que has ganado, el problema era el mal empleo de la infanteria.
Cargas en masa contra nidos de ametralladoras esperando que el enemigo no de abasto para matar suficientes soldados es algo que solo se le ocurría a alguien con mentalidad napoleónica, con fusiles de avancarga.
#34 efectivamente, mandos que no asumían los adelantos técnicos, una carga de infantería contra un nido de ametralladoras no tiene nada que hacer
#2 ese libro y tal tenia una parca tocando un tambor en la portada? lo digo xq mis padres tenian algo parecido y ese libro a mi de pequeño me daba "miedo" abrirlo.
Creo recordar q trataban la primera y la segunda guerra mundial y ademas tenia fotos muy nsfw
#2 La tecnología estaba muy por delante de la estrategia y eso causó la verdadera sangría.
Creo que esta frase resume mucho de lo que fueron los combates de la IGM. Cargas cerradas de infantería (como si fueran las de las guerras napoleónicas) contra líneas de ametralladoras que masacraban a los atacantes como si de una caza de patos se tratase.
#1 Hay una frase que se utilizó entonces: "Leones dirigidos por asnos". https://en.wikipedia.org/wiki/Lions_led_by_donkeys
#1 Quédate tambien con el final de La montaña Mágica, de T. Mann: "¿Será posible que de esta bacanal de la muerte, que también de esta abominable fiebre sin medida que incendia el cielo lluvioso de sangre del crepúsculo, surja alguna vez el amor?"
Y hablamos de 1917.
#18 El único libro en mi vida que no he conseguido terminar
Fue el primer libro "serio" que leí. Me impacto tanto que dejé de ver la guerra como algo honorable. Me dí cuenta de como pueden llegar a manipular el sentimiento de las personas para conseguir sus fines. Dentro del libro con la manipulación de la inocencia del protagonista, como en el mundo real donde las historias, tebeos (en mi niñez no había cómic en España) y películas nos hacian creer que la guerra era algo digno y no la "mierda" que es en realidad.
#25 ¿No llegaste a conocer las "Hazañas Bélicas" en tu infancia? ¡Y yo que pienso que soy muy viejo!
Tambien leí hace poco sobre la batalla de Galípoli, donde más de medio millón de aliados desembarcaron (no todos a la vez, ojo) en un desesperado intento por reabrir los dárdenos y mandar comida a los rusos. Al final hubo más de 250000 bajas entre los británicos y 200000 entre los turcos. Al final no sirvió para nada, los ingleses huyeron, Churchill dimitió,la hambruna (entre otras cosas) termino por provocar la revolución rusa y catapultó a Atatürk como héroe nacional, lo que a la larga le permitiría reformar turquía.
Es una guerra (relativamente) olvidada, pero ahora que voy viendo más cosas de la misma veo que fue una guerra comparable a la segunda guerra mundial, y no solo el "preludio" del otro gran conflicto del siglo XX
#16 Creo que los ingleses o los franceses la siguen llamando "La Gran Guerra". No, no fue el preludio de otro conflicto.
#35 No es que fuera el preludio de otro conflicto, es que, al haberse cerrado en falso la primera, se llegó a la segunda. De hecho, ambas fueron una única guerra con una pausa de veinte años
Relacionada: Apocalipsis: Verdun [FR]
Apocalipsis: Verdun [FR]
youtube.comTerrible carnicería que supuso esa guerra. Tanto fue así y tan seguros estaban los soldados de que los mandaban al matadero que había un auténtico tráfico de prostitutas con enfermedades venereas para que los contagiaran y poder pedir la baja. O que se mutilaban directamente una mano, un pie o un ojo con tal de no ir al frente...
Que una cosa es la cobardía y otra la seguridad de más de un 90% de que no ibas a sobrevivir. Hubo además amotinamientos masivos ante eso y fue lo único que obligó a los viejos y empolvados generales a intentar modernizar las estrategias... Muy triste ciertamente.
Me lo mandaron en el colegio, lectura recomendada.
Ya lo creo. Y el "sargento gorila" Y "sargento Furia", conocido actualmente como Nick Furia. Aquel formato apasiasado y en blanco y negro
¿Os imagináis cual sería la población europea de no haber existido las dos grandes guerras? Seguramente ya no cabríamos, así que al menos algo bueno han tenido.
#40 tu tienes por costumbre beberte los botes de cristasol o algo?
Me encantó la novela. Recomendadísima. Amena de leer, crítica, dura, emotiva, verosímil. Se centra en las vivencias de los soldados más que en las batallas.