Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Cuando su hijo/hija tenga 18 años ella tendrá 80, si es que sigue viva por entonces, espero que haya detrás una familia que cuide de ese adolescente porque si no la vas a pasar canutas.
#23:
Si aplicáramos el modelo de crianza tribal propuesto por las CUP no habría problema alguno.
Lo que pasa es que somos una sociedad muy individualista.
Lo que pasa es que somos una sociedad muy individualista.
#6:
También es un milagro científico. Una cosa no quita la otra.
Comentarios
Cuando su hijo/hija tenga 18 años ella tendrá 80, si es que sigue viva por entonces, espero que haya detrás una familia que cuide de ese adolescente porque si no la vas a pasar canutas.
#2 O que el adolescente tenga los recursos para cuidar a su madre, cosa poco probable, con lo que, ese adolescente, se pasará lo mejor de su vida cuidando a su madre en vez de hacer lo que hace una persona de su edad.
#2 yo con 19 era autosuficiente, no veo el problema
#10 Tal vez tu caso no sea extrapolable a todo el mundo. Con los tiempos que corren es frecuente que a los 18 se siga dependiendo de los padres y como la cosa siga así tal vez se convierta en la norma insalvable.
#12 No contáis con que el niño va a heredar y si la madre es pudiente no va a tener mucho problema. Además si muere antes de que cumpla 21 también va a tener una paga por orfandad
#21 No sé si la madre tendrá pasta o no. Y en cuanto a la paga por orfandad creía que el Estado te la quitaba a partir de los 23 ó 24 y no a los 21. Por lo que no podrá vivir siempre de esa paga. Así que le tocará estar preparado para la ocasión. Con tantos treintañeros viviendo de los padres espero que no le toque ser uno de ellos.
#21 en un artículo anterior decía tener dificultades económicas
#2 Yo salí de casa con 17 y no me morí. Incluso si hubiera heredado me habría ido mejor.
#29 La cosa es que a lo mejor tiene que quedarse en casa para cuidar de su madre.
A mí me parece bastante irresponsable por parte de esa señora.
#35 ¿Y quién te dice que esta señora no tiene dinero para pagarse sus cuidados y por eso precisamente se lo puede permitir? Por otra parte, eso es algo que nos puede pasar a todos. No se si sabes que mucha gente enferma y muere joven.
#2 peor que esto es ser hijo de una pareja de gays o de un matrimonuo catolico del PP
(Trato de batir el record negativo de karma en un post sin contravenir las normas de meneame)
También es un milagro científico. Una cosa no quita la otra.
"No nos preguntamos lo mismo con un hombre". Eso lo dirá ella. Nos lo preguntamos muchos, supongo (espero). Y la respuesta es que son igual de egoístas.
#1 Traer vidas al mundo para satisfacer egos. Hay gente que no aprende ni con 62 años.
#3 Es que si quitamos la gente que tiene hijos por satisfacer egos, seguramente la humanidad desaparecería en unos pocos siglos
. Tan dilema ético es tener un hijo con 62 años como tenerlo con 20 o 30 sin ingresos estables, siendo fumador, etc.
#5
No creo que la humanidad desapareciera. Pero que disminuiría la población, sí. Y eso no lo veo mal.
#30 ni yo. Está demasiado metido aún en la sociedad lo de "creced y multiplicaos", y así nos va
#3 ¿Cómo puedes juzgar las motivaciones de alguien que no conoces? ¿Para ti la maternidad es siempre una cuestión de ego o sólo en el caso de tener más de 45 años?
#3 perdona. Totalmente de acuerdo
#34 No te preocupes
#1 el "y tu más" como razón para tener un hijo.
Si aplicáramos el modelo de crianza tribal propuesto por las CUP no habría problema alguno.
Lo que pasa es que somos una sociedad muy individualista.
Es una irresponsabilidad total... Demuestra el enorme egoismo de la madre...
#9 Es condenarle a dejarle huérfano en la adolescencia.
Una estúpida inconsciente.
#11 nosotras parimos, nosotras decidimos
#14 Sigue siendo una inconsciente egoísta.Nadie está pidiendo cárcel...
#16 para los abortos nadie ha ido a la cárcel en 30 años.
Para la abuembarazada: totalmente de acuerdo
#14 es mi útero, es mi hijo, mi propiedad y lo puteo como me sale del coño
#18 estoy de acuerdo. Es un sinsentido.
Pero yo lo aplico para los bebés nacidos y a los fetos no paridos
Pobre criatura, si nace bien, en pocos años se quedará huérfano
#4 El y muchos otros... Así es la vida.
Con la de niños que necesitan una familia y algunos empeñados en tenerlo biológico aunque pueda perjudicarle.
#7 Me da la impresión de que no sabes mucho sobre adopciones, y lo complicadas que son...
#7 A esa mujer no sé yo si le darían un niño en adopción.
#36 No puedes ser más de 40 años mayor que quien adoptas. Así que como no adopte a un nini...
#38 Supongo que a lo mejor en el extranjero. Y tampoco lo sé seguro. Para mí sería irresponsable igualmente.
#39 Yo me refería a España. No sé como es en otros países.
#40 Sí sí está claro que en España muy difícil o imposible que pudiera adoptar.
Yo no la verdad que no puedo criticar su opción. Un hombre puede tener un hijo, con esa edad, perfectamente y eso desmonta cualquier argumento al menos ético.
Ya estamos imponiéndoles a los demás nuestros prejuicios sobre ciclo biológico y responsabilidad paternal /s
Mónica de Orial tendrá que modificar su intervalo de edades.
"La presidenta del Círculo de Empresarios 'prefiere' contratar a mujeres que no vayan a tener hijos.
La empresaria y presidenta del Círculos de Empresarios, Mónica de Oriol, vuelve a la polémica tras afirmar que "prefiere" contratar a mujeres mayores de 45 años o con edades inferiores a los 25 años por el amparo que da la ley a las madres trabajadoras."
(AEDE) http://www.elmundo.es/economia/2014/10/03/542e76a0ca4741b67e8b4582.html
Viejoven in vitro