Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
"hasta el año pasado el estado de California era el único sin una regulación sobre el agua subterránea"
¡Qué gran idea! Si el agua está en mi tierra es mÃa y punto, anulemos las regulaciones. ¿Qué podrÃa salir mal? Nada, hasta que llegue una sequÃa enorme y se lie por no haber regulado antes un bien común. Pero supongo que lo de común se acerca demasiado a comunista para los californianos.
¡Qué gran idea! Si el agua está en mi tierra es mÃa y punto, anulemos las regulaciones. ¿Qué podrÃa salir mal? Nada, hasta que llegue una sequÃa enorme y se lie por no haber regulado antes un bien común. Pero supongo que lo de común se acerca demasiado a comunista para los californianos.
#3:
Un planteamiento un tanto jodido si nos ponemos a mirar, por ejemplo, a la PenÃnsula Ibérica, donde se están agrupando cantidades ingentes de población y producción agrÃcola intensiva con zonas extraordinariamente secas.
Hablo, claro, de AlmerÃa, Murcia, Alicante... Esto no lo digo contra nadie. Simplemente es algo que me parece preocupante.
Hablo, claro, de AlmerÃa, Murcia, Alicante... Esto no lo digo contra nadie. Simplemente es algo que me parece preocupante.
#10:
Que hagan como en Españistán: aumenten el cultivo de regadÃo y luego a llorar el transvase del Ebro.
También pueden dejar el problema en manos de los mercados (dicen que se autorregulan) asà no necesitan coartar las libertades de los consumidores, que planten el césped que quieran que ya subirá el precio del agua.
También pueden dejar el problema en manos de los mercados (dicen que se autorregulan) asà no necesitan coartar las libertades de los consumidores, que planten el césped que quieran que ya subirá el precio del agua.
#26:
#13 #17 Es que en Asturias y similares hay verde porque llueve, pero claro, se encharcan los hoyos, se embarran los caminos, hay que usar más fuerza por el mayor coeficiente de rozamiento de la lluvia... Se folla mal agusto (quien bajo un árbol se cobija 3 veces se moja: una cuando llueve, otra cuando pinga y otra cuando el aire lo xiringa), los sobres pierden su esencia porque transparentan, no se logra el bronceado Zaplana... Un desporpósito, oiga. Pero qué sabréis la chusma de los muchos y variados problemas de los ricos.
#13:
Dos datos:
1.-El año de la sequÃa en California coincide siempre con el año del escritorio linux
(yo estuve en el 90 y ya estaban de sequÃa intensa)
2.-Si las aguas subterráneas las usan para regar campos de golf en el medio del desierto, en el Valle de la Muerte... ya les vale http://www.furnacecreekresort.com/activities/golfing/
1.-El año de la sequÃa en California coincide siempre con el año del escritorio linux
(yo estuve en el 90 y ya estaban de sequÃa intensa)
2.-Si las aguas subterráneas las usan para regar campos de golf en el medio del desierto, en el Valle de la Muerte... ya les vale http://www.furnacecreekresort.com/activities/golfing/
#36:
#15 Creo que la clave de lo dicho por #3 es esta: zonas extraordinariamente secas.
El Sur y el Levante son unas zonas con un clima privilegiado por su Sol, pero a costa de ser la zona más seca de España. Alicante especialmente, al tratarse de una región semidesértica, es un caso, como mÃnimo, llamativo.
El Sur y el Levante son unas zonas con un clima privilegiado por su Sol, pero a costa de ser la zona más seca de España. Alicante especialmente, al tratarse de una región semidesértica, es un caso, como mÃnimo, llamativo.
#2:
Imposible, si el cambio climático no existe, sino que le pregunten al primo del rajao.
#29:
Me encantan los americanos; este pasado verano pase por Tuolumne County, en medio de California, el paisaje es el de un bosque de pinos de 30+ metros entre los que hay casas, y la economÃa del lugar es el turismo y la agricultura. Por todos lados se podÃan ver carteles con mensajes del tipo "Ahorra agua", etc. incluso los carteles estaban en casas privadas que la gente colocaban ellos mismo, carteles del tipo carteles politicos de esos que vemos en las pelis.
Lo que saltaba a la vista a parte de lo concienciados que estaban por ahorrar agua, es que el 40% de la población conducÃa camionetas de mas 200 CV y con la suspension cambiada para elevar la ya de por si alta camioneta por encima de los 2.20 metros de altura!!!! Eso, y que el 100% de la población mayor de 16 años tenia coche...
Lo que saltaba a la vista a parte de lo concienciados que estaban por ahorrar agua, es que el 40% de la población conducÃa camionetas de mas 200 CV y con la suspension cambiada para elevar la ya de por si alta camioneta por encima de los 2.20 metros de altura!!!! Eso, y que el 100% de la población mayor de 16 años tenia coche...
Comentarios
Un planteamiento un tanto jodido si nos ponemos a mirar, por ejemplo, a la PenÃnsula Ibérica, donde se están agrupando cantidades ingentes de población y producción agrÃcola intensiva con zonas extraordinariamente secas.
Hablo, claro, de AlmerÃa, Murcia, Alicante... Esto no lo digo contra nadie. Simplemente es algo que me parece preocupante.
#3
Lo creas o no, la concentración de población y la agricultura intensiva son dos factores que mejoran la eficiencia, tanto energética como de consumo de recursos.
Lo que no es eficiente son barrios inmensos de casas unifamiliares y cultura extensiva de regadÃo.
#15
http://arroz.com/content/la-superficie-cultivada-con-arroz-en-california-disminuye-un-25-debido-la-sequÃ
con 200 hectáreas de parcela de media por agricultor a ver quien hace agricultura intensiva. Otra cosa es extensiva para recursos limitados.
#15 Creo que la clave de lo dicho por #3 es esta: zonas extraordinariamente secas.
El Sur y el Levante son unas zonas con un clima privilegiado por su Sol, pero a costa de ser la zona más seca de España. Alicante especialmente, al tratarse de una región semidesértica, es un caso, como mÃnimo, llamativo.
#36 Supongo que de ahà su máximo rendimiento. Máximo sol y agua. Con la tecnologÃa del plástico se optimiza el uso del agua, ahora solo tiene que recibirla de otras cuencas más ricas cuando no den abasto.
Ahora bien, el debate es si ese modelo es adecuado.
#3: En el caso de España siempre nos quedará la energÃa solar con la que desalar agua... si no privatizan el Sol, claro.
#16 No lo pillo. ¿En California no tienen sol? Yo pensaba que tenÃan más que aquÃ.
#23: Y es posible que acaben construyendo desaladoras y alimentándolas con energÃa solar.
#23 Tienen dos soles. Pero porque estamos en crisis, yo me acuerdo que con Kennedy habÃan hasta 4 ó 5 soles en California.
#53 Tener más sol tener más soles.
#16 ojo! ¿privatizar el sol es qué el gobierno le ponga un impuesto? Si es asÃ, no seria nacionalizar el sol.
#30 El impuesto es por interés de empresas privadas, no de la nación (entendida como el bien común). Pero vamos, más que una cuestión ideológica me parece simple corrupción.
#35 entonces, lo mejor que podemos hacer es quitarle poder al gobierno, no?
#38 No, si tenemos este impuesto es precisamente porque el gobierno no tiene poder, hay que quitárselo a las empresas privadas.
#30: Depende de quién cobre el impuesto y de cuánto sea y a qué se destine.
Si es un pequeño impuesto que va para ayudar a las familias en la sombra de edificios muy grandes, no es mala idea.
Si es un dineral para favorecer a las eléctricas... pues... mejor no, gracias.
#40 Una externalidad, como la sombra causada por un edificio, deberÃan ser pagada por los propietarios de ese edificio en cuantÃa que compense la falta de luz u otro acuerdo al que lleguen.
El caso del impuesto al sol es una chorrada para justificar lo injustificable, el sol es un "bien público puro en sentido económico" (Coste marginal 0 y libre acceso) y limitarlo en esencia es estúpido.
Todos los impuestos los cobran los estados, nunca un privado, por ello se llaman impuestos, y si no pagas viene hacienda
púbica"pública" y te jode.Disculpa mi lenguaje agresivo, pero es que el tema de poner un impuesto a la generación de energÃa libre me cabrea mucho.
#30 primero le ponen el impuesto y luego le dan a una empresa la concesion del sol y ale. Ya esta hecho
#67 Pues seguimos en lo mismo, es el gobierno (no estado) es quien privatiza lo "imprivatizable" (y nacionaliza cosas que por definición no deben ser públicas) algo que no cumple ninguna lógica, ahora, lo importante es no darle las competencias necesarias para regular aquello que no debe; y no vale darle más poder al gobierno en nombre del pueblo que una mayorÃa nunca debe aplastar a una minorÃa.
#16 Como si en California les faltase sol
#3 Creo que con tu comentario quieres decir que debemos construir más campos de golf, ¿no es cierto?
#3 No exageres. Para mÃ, cantidades ingentes de población las hay en Madrid y Barcelona. No en Alicante (bastante poblado), Murcia (media un poco superior a la española) y mucho menos Almerñia, con una densidad media inferior a la española.
Barcelona, por ejemplo, mantiene más población de la que sus recursos hÃdricos permiten, por eso hace unos años se transvasó agua desalada de AlmerÃa a Barcelona:
http://www.elmundo.es/elmundo/2008/01/17/valencia/1200555102.html
Pero claro, las culpas siempre para los mismos.
#3 Que yo sepa la agricultura de invernadero en AlmerÃa tiene un consumo de agua más eficiente que en comparación una región con mucha agua en la superficie haciendo cultivos tradicionales.
"hasta el año pasado el estado de California era el único sin una regulación sobre el agua subterránea"
¡Qué gran idea! Si el agua está en mi tierra es mÃa y punto, anulemos las regulaciones. ¿Qué podrÃa salir mal? Nada, hasta que llegue una sequÃa enorme y se lie por no haber regulado antes un bien común. Pero supongo que lo de común se acerca demasiado a comunista para los californianos.
#7 California es, de hechom el estado más liberals e izquierdista de los EEUU.
Que hagan como en Españistán: aumenten el cultivo de regadÃo y luego a llorar el transvase del Ebro.
También pueden dejar el problema en manos de los mercados (dicen que se autorregulan) asà no necesitan coartar las libertades de los consumidores, que planten el césped que quieran que ya subirá el precio del agua.
#9 #10 Eso, juntando vuestras dos ideas que hagan un trasvase desde algún glaciar de Alaska.
#12 #14
Que llamen a Cañete y que les monte un trasvase desde el Mississippi.
Imposible, si el cambio climático no existe, sino que le pregunten al primo del rajao.
#2 Dentro de poco habrá gente pasando hambre por la sequÃa y al mismo tiempo negando la existencia del cambio climático.
El ser humano es asà de estúpido y soberbio.
#2 #27 Negar el cambio climático es de necios e ignorantes pero... justificar la seguÃa de California por el, es mas o menos lo mismo que negar su existencia, porque por esa relación en el sureste español se puede decir que no existe el cambio climático porque ya no estamos en seguÃa
#66 La sequÃa de California forma parte de un ciclo, lo mismo que la sequÃa del suroeste español.
El cambio climático no es de un año para otro, ni sus efectos tampoco. La meteorologÃa se mueve por ciclos y el cambio climático afecta a esos ciclos dilatánolos, contrayéndolos, espaciándolos o anulándolos directamente.
Además, el cambio influye sobre todo en las corrientes marinas y estas a su vez sobre la tierra firme. HabrÃa que estudiar con detenimiento si la corriente que pasa por California influye más sobre las tierras de allà que las corrientes que llegan a España.
#27 #2 Ahora resulta que cuestionar e inquirir en lo establecido es estúpido. Absurdo,
Las sequÃas, inundaciones, cambios climáticos y terremotos siemoe han existido. No es algo que se inventó ayer.
Es extremadamente arrogante pensar que el ser humano es culpable de todo lo que pasa en la naturaleza.
#85 bien, es tu postura, asà que la pezeta pa ti bonito. mi postura es que quizá, quizá, quizá... pues mira un cacho de cambio climático, un poco de ciclo natural, y a lo ma mojo un mucho de fracking... Un Andreita para ellos. Por aquà ya llegará también. Pero, conste que hablo desde la ignorancia del garrulo, yo no soy experto como el primo que asesora al pasmao.
#85 El ser humano no es culpable de todo lo que pasa en la naturaleza; es solo culpable de lo malo.
#89 Los Pandas existen gracias a nosotros.
#90 Es una forma de decirlo. Otra forma serÃa que la presión demográfica sobre el hábitat del panda ha sido tan grande que lo hemos llevado al lÃmite de la extinción.
#91 Los Pandas gan estado en problemas desde hace mucho antes de la civilización
Ademà s, ¿por qué han de ser las actividades humanas especialmente malas? Es una visión muy moral por parte de una idea casi antihumana.
Luego de nosotros, a la naturaleza no le importa que especies vivan o no. Ni si quiera que exista vida. No somos especialmente destructivos tampoco, en commparación con la historia de la Tierra.
Dos datos:
1.-El año de la sequÃa en California coincide siempre con el año del escritorio linux
(yo estuve en el 90 y ya estaban de sequÃa intensa)
2.-Si las aguas subterráneas las usan para regar campos de golf en el medio del desierto, en el Valle de la Muerte... ya les vale http://www.furnacecreekresort.com/activities/golfing/
#13 Eso de poner campos de golf en lugares secos en España también se da mucho. Será a los ricos les hace más gracia jugar asÃ.
#13 #17 Es que en Asturias y similares hay verde porque llueve, pero claro, se encharcan los hoyos, se embarran los caminos, hay que usar más fuerza por el mayor coeficiente de rozamiento de la lluvia... Se folla mal agusto (quien bajo un árbol se cobija 3 veces se moja: una cuando llueve, otra cuando pinga y otra cuando el aire lo xiringa), los sobres pierden su esencia porque transparentan, no se logra el bronceado Zaplana... Un desporpósito, oiga. Pero qué sabréis la chusma de los muchos y variados problemas de los ricos.
Sonará a tópico pero:
Lo que siembres hoy será lo que mañana recojas.
Que hay mucha gente.
Harry Harrison en su Make room,make room! ya imaginó una sequÃa extrema y restricciones severÃsimas de agua a la población por la explotación salvaje e incontrolada de los acuÃferos. Una distopÃa --la novela, digo-- muy recomendable porque resulta extraordinariamente verosÃmil.
#8 Ya inventaran algo...
:roto2:
Por si alguien quiere profundizar en el tema: http://crashoil.blogspot.com.es/2015/03/las-lagrimas-del-artico.html
Me encantan los americanos; este pasado verano pase por Tuolumne County, en medio de California, el paisaje es el de un bosque de pinos de 30+ metros entre los que hay casas, y la economÃa del lugar es el turismo y la agricultura. Por todos lados se podÃan ver carteles con mensajes del tipo "Ahorra agua", etc. incluso los carteles estaban en casas privadas que la gente colocaban ellos mismo, carteles del tipo carteles politicos de esos que vemos en las pelis.
Lo que saltaba a la vista a parte de lo concienciados que estaban por ahorrar agua, es que el 40% de la población conducÃa camionetas de mas 200 CV y con la suspension cambiada para elevar la ya de por si alta camioneta por encima de los 2.20 metros de altura!!!! Eso, y que el 100% de la población mayor de 16 años tenia coche...
#29 psss tonterias, cuantos 4x4 se ve en España mismo? o cuantos vehiculos por familia? como esta el trafico de saturado que no cabe mas coche en carretera ni ciudad ? mas de uno por familia tanto en EEUU como Europa en eso estan igualados, cuantos supermercados y cuanto consumo y cuanto bazar chino a cada momento comprando un ventilador o calefactor o televisor u ordenador o nevera etc etc ... poco atras se queda Europa sino mas ... y de guay criticando que el planeta se va al carajo por los americanos con 5 aires acondicionados 6 pantallas 3 tablets 3 pcs dos consolas en la casa tuya europeita, cinismo y mas cinismo generalizado ...
#34 El transporte público en EUA es notable en Nueva York y Boston. Desplazarse andando es exótico por esos lares.
Todos los estudios indican que es el paÃs que más recursos consume. El paÃs más endeudado del mundo y con guerras continuas con otros territorios desde hace más de un siglo.
#60 "Desplazarse andando es exótico por esos lares" acaso te puedes mover por una ciudad española? o cualquier carretera o autopista saturada de tráfico, te parece poco la saturacion de trafico? pero si nada mas que hay coches, que haya 400 millones de vehiculos en EEUU o 350 millones en Europa hoy no es una diferencia para nada significativa, o lo mismo un ordenador y telefono movil por persona o por persona y media ya sea Europa o EEUU ... la comunidad europea consume al mismo nivel que EEUU, en los 80s tal vez consumieramos la mitad que un norteamericano pero hoy esta a la par ...
#61 ¿Me estás diciendo que no puedes hacer una vida normal en España sin depender de tener un coche u otro tipo de transporte privado?
Sà tienes razón en que el modo capitalista de endeudarse se pretende importar al resto del mundo: vivÃr a crédito. Sácate el carnet de conducir cuanto antes, cómprate un coche, hipotécate...
Ojo. Que en el paÃs más poderoso del mundo hay 60 millones de pobres. Date una vuelta por la ciudad del motor. Paseo a pie por Detroit.
Que no. Que no podemos consumir más recursos de los que disponemos. Puedes pasearte también por la página de oilcrash que por aquà se ha reseñado unas cuantas veces.
#69 ¿Me estás diciendo que no puedes hacer una vida normal en España sin depender de tener un coche u otro tipo de transporte privado?
Pues normalmente si vives fuera de una gran ciudad no.
#29 Me pregunto qué te llevó por esas tierras? Parece una historia interesante!
#29 Cuando estoy en Madrid siendo levantino, cierro el grifo mientras me lavo las manos y me dicen, a claro, allà teneÃs que ahorrar agua. Aquà eso se intenta tener en cuenta, por algunos (no por todos).
#29 Me encantan los americanos; este pasado verano pase por Tuolumne County, en medio de California
¿Los americanos?
Querras decir los hispanos. California es un estado hispano, los americanos son minorÃa, solo son una tercera parte de la población. (Hablo de "americanos" yanquis, obviamente los hispanos tienen también la nacionalidad).
#55 De todas maneras los hispanos en conjunto plantean a EEUU sólo un problema de recursos. Los hijos y nietos de mex en EEUU se sienten a veces más yankis que los yankis e incluso están los que reniegan del español, reservado exclusivamente a ambientes domésticos.
#58 Yo no estarÃa tan seguro. Eso era tradicionalmente asÃ, pero las cosas están cambiando. Cuanto más mayoritaria es la población latina, menos se identifica con lo "América tradicional". En una encuesta reciente, un tercio de los mexico-americanos, con nacionalidad yanqui, se identificaban antes como mexicanos que como estadounidenses.
Echa un vistazo a este artÃculo. El tipo es yanqui pero vive en Mexico, asà que anda un poco a caballo de ambas culturas.
http://www.fredoneverything.net/Secession.shtml
La sequÃa de California es algo más que una simple sequÃa... es una sequÃa pertinaz.
No lo entiendo. ¿Ponen una foto del 2013 y una del 2014 para demostrar exactamente qué? ¿A quién se le ha ocurrido la soberana memez de idea que se pueden sacar conclusiones de un año para otro?
#4 Comparan la extensión de la nieve en la misma fecha cada año.
#6 La noeve es como la lluvia: a veces cae más o a veces cae menos.
#4 Pues simplemente para demostrar que este año hay sólo un 25% de la nieve que habÃa el pasado y que esta es la causa principal de que con el deshielo haya muchÃsima menos agua de la prevista
#4 Pues porque hay gente que se cree que los ciclos de nieve y agua son todos los años iguales y que si un año nieva el dia 13 de enero el año que vienen también lo hará, además de que si un dÃa de un año no nieva al siguiente tampoco. Además toman los 13 primeros dÃas del año como representativo de todo el año. Esto te lo corroboran los 2 comentarios previos a tu post.
Yo he pensado lo mismo, es una tonterÃa como una casa. Ya puede haber nevado el dÃa 14 de enero de 2014 20 veces más que el año anterior que para el del artÃculo en 2014 habrá menos nieve.
Pero bueno, es como decir que por cultivar almendras tienen un gran consumo cuando los almendros son árboles de secano. El artÃculo es malo a rabiar. No compara datos reales como m3 de lluvia un año u otro, la cantidad de agua en el subsuelo...
#49 Cuando tienes muchos Ãndices que apuntan al hombre, es que probablemente ha sido el hombre aunque no puedas demostrarlo fehacientemente. Algo parecido a cómo Darwin "demostró" la evolución.
Dicho esto, no está muy claro que esta sequÃa sea muy diferente de otras 'megasequÃas', por ejemplo las del periodo cálido medieval, aunque cada vez hay más voces que dicen que el sistema climático-oceanográfico ha cambiado en el último siglo por emisión de gases. Si algo está claro es que todas las grandes sequÃas han ido acompañadas de elevadas temperaturas, también en la época preindustrial. Fuera de ahà hay muchas hipótesis, entre otras cosas porque hay muchos tipos de sequÃas, por su distribución y por su intensidad, algo que se sabe gracias a reconstrucciones climáticas de árboles y estalagtitas de cuevas.
En general en el suroeste de Norte América, un invierno húmedo le sigue un verano seco, y viceversa, un invierno seco, le sigue un verano húmedo. Está relacionado con que si hay hielo en la sierra, se refleja la energÃa y en primavera verano no se calienta tanto el continente disminuyendo los monzones de verano. Sin embargo, en estas grandes sequÃas no hay lluvia ni en invierno ni en verano, ¿por qué?. Una hipótesis está relacionada con la zona de convergencia intertropical (ITCZ). Debido a los gases de efecto invernadero, la ITCZ presenta una distribución más sureña, lo que evita que llegue más humedad en verano independientemente de si ha sido un invierno con nieve o no. Además, el incremento de la temperatura por gases de efecto invernadero dificulta que se conserve la nieve en las montañas. Todo esto apunta a la actividad humana, pero si asà fuera, ¿por qué se parece tanto a las de la época medieval? Tal vez porque esos gases no son los únicos que influyen en la ITCZ y otros factores como la temperatura del océano, el 'polar jet', etc están influyendo.
Hay muchÃsimos factores que influyen y sólo los más osados te darÃan una respuesta clara a tu pregunta.
"imponer medidas de restricción de agua potable", hasta dan ganas de trolear un poco publicando en sus redes sociales que esas medidas son de paÃses rojos comunistas comeniños antiestadounidenses como Venezuela, Cuba y la Unión Soviética (si ya sé que no es tan cierto, pero dije que es para trolear). Donde ese troleo se lo traguen, la falta de agua será muchÃsimo peor y la historia ya ha mostrado que sucederá: abandonan el lugar.
Muchos ricachos californianos se irÃan para otros estados y a comprar lotes, pisos, terrenos, etc... Esos estados verán como la inflación crece exponencialmente y los nativos a ver como su capacidad adquisitiva pierde terreno. Será un revolcón polÃtico en esos estados,.... y todo por ser
#20 La inflación es un aumento del precio por el incremento de la masa monetaria, el hecho de invertir en un lugar no provoca inflación, esta viene de la fed en el caso de usa.
#20 eso ya ha pasado en Texas durante la última década y el resultado ha sido que los salarios se han triplicado. O sea, californianos en busca de negocio en TX han revitalizado y desarrollado regiones enteras.
Todo el mundo sabe que antes de la aparición de la revolución industrial no habÃa sequÃas ni nada.
Ya lo arreglaran, no os preocupéis, son Americanos y no van faltados de ideas. Como si tienen que traer el agua en camiones desde Alaska, poco les importa
#9: Pues si lo hacen en camiones en vez de tren, me temo que el año que viene la sequÃa será aún peor.
Bueno California siempre ha sido la region del mundo mas industrializada y masificada, que gasta mas agua por tanto y que precisamente no tiene agua para eso sino que siempre el rio Colorado ese ha estado hiperaprovechado hasta la ultima gota, alli al lado estan los desiertos esos de las peliculas del oeste como Europa de grande y mas ...
negad el cambio climatico majos, que os va a ir de puta madre
Otra ocurrencia de los ecologetas del timo del cambio climático. Pues si no llueve, ya comerán piedras con salsa de fracking
Interstellar VA A LLEGARRRRRR.
Mi pregunta es:¿tiene la sequÃa un origen humano? Me refiero al cambio climático principalmente.
#31 SI, sin duda.
http://esmateria.com/2013/05/16/el-consenso-cientifico-sobre-el-origen-humano-del-cambio-climatico-es-casi-absoluto/
Concluye el mayor estudio sobre Cambio Climático de toda la Historia: las conclusiones son dramáticas
Concluye el mayor estudio sobre Cambio Climático d...
es.noticias.yahoo.com#39 Que conste que sé que el cambio climático existe(no digo creer, porque la ciencia no es cuestión de fe), pero...¿cómo saber que esta sequÃa está causada exclusÃvamente por el cambio climático humano? Lo digo porque, como bien han indicado por aquÃ, antes de la revolución industrial también habÃa sequÃas.
En términos cientÃficos,¿cómo se puede saber que la variable independiente es el cambio climático humano?
#52 Normal que se sorprendan si la agricultura en California no llega ni al 2% del PIB, vamos ni se acerca a las que más producen entre ellas las que has comentado. Aquà el informe oficial del BEA de EEUU donde solo muestran las 5 que más contribuyen al GDP y la agricultura y derivados ni aparece: http://www.bea.gov/regional/bearfacts/pdf.cfm?fips=06000&areatype=STATE&geotype=3
#72 ya eso lo he leido pero esta mal traducido del ingles o algo, te digo que los economistas dicen que la agricultura de California ha sido en los 2000 la principal industria y produce mas que el silicon Valley junto
economy of california wikipedia
Agriculture (including fruit, vegetables, dairy, and wine production) is a major California industry. Airborne exports of perishable fruits and vegetables amounted to approximately $579 million in 2007.[25] By way of comparison, California exported more agricultural products by air that year than 23 other states did by all modes of transport.[25
#73 ¿Mal traducido? El informe que te he puesto está en inglés y es un informe oficial del gobierno de EEUU sobre la economÃa de California.
Lo que pones tu es calderilla comparado con los 2 billones de PIB del Estado, 500 millones no cambian prácticamente nada.
Pero vamos si quieres más aquà lo tienes desglosado:
http://www.statista.com/statistics/304869/california-real-gdp-by-industry/
Y en la propia Wikipedia tienes un gráfico donde la agricultura, como he puesto antes, es un 2%:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/31/Gross_Domestic_Product_of_California_2008_%28millions_of_current_dollars%29.svg
#75 pero no son los billones de mil millones? los billones americanos de toda la vida ...
#76 No, ya lo he traducido, la cifra "americana" son 2000 billones, que son los 2 billones que he puesto yo convertidos.
#77 Si vas a comparar cifras que sean equivalentes, la frase entera de la wikipedia que has puesto es: ". Las exportaciones de los productos fabricados en California alcanzaron en 2007 los US $134 mil millones. $48 mil millones de ese total fue de las computadoras y la electrónica, seguido del transporte, maquinaria no eléctrica, la agricultura y la quÃmicas"
Vamos que los 48 mil millones es exportación, con lo cual se compara con os 579 que has puesto antes, no con el total de la agricultura que son los 31,68 mil millones. En resumen, que según esas cifras California solo en exportaciones de informática ya saca más que en toda la producción agrÃcola.
Niño Becerra y otros no sé si estarán bien informados, pero vuelvo a repetir que el informe que he puesto en mi primer comentario es de la BEA, que es la agencia para el análisis económico de los EEUU, asà que esos seguro que tienen las cifras exactas porque se las dan los propios estados y el gobierno federal y no ponen a la agricultura ni entre las 5 primeras fuentes del PIB de California.
#78 " En resumen, que según esas cifras California solo en exportaciones de informática ya saca más que en toda la producción agrÃcola ..." macho; IBM, Cisco, Apple, Hewlett Packard etc y otro monton de empresillas similares, casi nada ..., y resulta que el tomate gana lo mismo ... ¿ te parece poco ? ¿ no es para reflexionar ? , que en España tenemos todavia el doble de tomate y fruta que alli ...
#79 El tomate no gana lo mismo, lo vuelvo a decir, SOLO LAS EXPORTACIONES (48.000 millones) de la industria informática ya sacan un 50% más que TODA (32.000 millones) la producción agrÃcola, sea para exportaciones (579 millones según has puesto antes) o para consumo nacional.
Es que no son cifras ni comparables, y desde luego decir que la agricultura es la primera fuente económica de California cuando son 32.000 millones de 2 billones (o 2.000.000 millones si prefieres) no tiene ningún sentido.
Por mi parte lo dejo aquÃ, no creo que vaya a aportar nada seguir discutiendo sobre estas cifras.
#80 no si fue una de las frases que dijeron; EEUU gana mas del tomate que de Apple y( Apple gana mas que Microsoft )... hay que comprender lo que significa esto
#75 economia de california (español wikipedia)
...2007 los US $134 mil millones. $48 mil millones de ese total fue de las computadoras y la electrónica, seguido del transporte, maquinaria no eléctrica, la agricultura y la quÃmicas....
....La agricultura (incluidos los fruto, vegetales, lácteos, vino y la producción ilegal de cannabis) es una importante industria de California. En 2004 la agricultura trajo al estado unos $31,68 mil millones en ingresos, duplicando los ingresos de cualquier otro estado de la industria agrÃcola. De hecho, California es el quinto mayor proveedor de alimentos y productos agrÃcolas en el mundo.6 La agricultura representa solamente el 2% de los $ 1,55 billones del producto bruto estatal de California....
--------------------------------------------------------------------------------
aqui dice que 48 mil millones para la informatica etc y 31 mil millones para la agricultura ... para ser el mayor exportador mundial aplastante de lo primero no va demasiado atras la agricultura ... pero si que el Nino Becerra y otros llego a decir que la agricultura es lo que da mas dinero a California, en años posteriores a 2004, y esta gente si esta bien informados ...
#72 economy of california wikipedia
Agriculture (including fruit, vegetables, dairy, and wine production) is a major California industry. Airborne exports of perishable fruits and vegetables amounted to approximately $579 million in 2007.[25] By way of comparison, California exported more agricultural products by air that year than 23 other states did by all modes of transport.[25
esta es la correcta
Efectivamente, y si hace les hace falta se transvasa un rÃo.
1.500 millones de pérdidas, 17.000 empleos, a 90.000 dolares por barba, eso si que serÃa un buen jornal.
Hala, una excusa más para alimentar la necedad de los mentecatos seguidistas del cambio climático.
Estos son los mismos que niegan el cambio climático?
Que se jodan!
En California votan demócratas. en los estados unidos ganan los republicanos en el congreso, tanto en el senado como en la cámara de representantes. y los republicanos -sobretodo el tea party- están aun en el creacionismo, en las bondades del progreso vinculado a la contaminación y en negar el cambio climático. a ver dónde están esos fanáticos cuando la realidad llame a sus puertas.. Seguramente comprando fincas en los nuevos climas templados (hasta ahora frÃos), la nueva Tierra de Promisión a la que sacarle las entrañas (estado de washington, columbia británica, alaska..)
El 80% se lo traga la industria agricola. Pero lejos de pensar -hey, we have a problem! with the industry (comsumo). Prefieren mirar al cielo, desalar agua y preguntarse xq no pueden cosumir mas y mas barato..
Recuerdo las amargas polemicas en meneame con el impacto sobre el medio ambiente de sistemas comunistas lol (como caracterista exlcusiva de "a tomar por culo todo") pero cuando les argumentas q no es un problema exlcusivo y q modelos productivos diferentes tambien logran un impacto incluso mayor, se ponen TURBOMAD y negacionistas..
pd: tal vez dentro de 50 años se preguntaran xq contaminaron sus acuiferos haciendo fracking masivo y sin planficacion..
#48 "El 80% se lo traga la industria agricola. " porque es la agricultura de EEUU, por ahi buscando en ingles economy of California, decia que tiene la sede alli Sillicon Valley osea Intel, Apple, Cisco, Google etc etc luego esta Hollywood, Visa financieras y luego la gente se cae de espaldas cuando se entera que la agricultura californiana produce mas dinero que todas las anteriores empresas juntas, y luego cuando la industria agroalimentaria española produce aun mas ... bueno eso lo dijo unos economistas por la radio y es desde luego lo que ponia años pasados en el articulo de wikipedia Economy of California; la principal industria es la agricultura, ya no por razones obvias que aqui se habla