Portada
mis comunidades
otras secciones
#22:
#20 Falso, hay estudios que demuestran que modifica el sistema inmune.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3130401/
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3130401/
#1:
Placebo. P L A C E B O , me salen 7.
#6:
Es que la homeopatía funciona, para llenar los bolsillos de Boiron, claro .
#15:
Porque hasta un reloj parado da la hora bien dos veces al día.
Comentarios
Placebo. P L A C E B O , me salen 7.
Antes de que empiecen a caer negativos, el autor del artículo no es un magufo, es Arturo Quirantes, uno de los fijos de Naukas.
#1 Esa es la primera razón que menciona.
#2 En cuanto se leen 3 parrafos se detecta que el articulo no va por donde pone el título, pero claro, hay que leerselos...
#3 Lo sé, pero aquí caen muchos negativos o meneos sin haber leído.
#4 Leí la basura de Arturo, menciona aspectos hipóteticos que necesitarían analizarse caso por caso, no a priori.
#3
Hombre viendo quien lo escribe ya lo había visto antes de empezar a leerlo.
#1 El otro dia lei 6 por las que no funciona.
Por cierto, por mucho Placebo... hay cosas que no se curan por mucho que te lo creas.
Gracias #3. Yo fui uno. Ahora que leo...
Lo que sigue es una versión resumida extraído de mi libro ¿Homeopatía? Va a ser que no, disponible de forma gratuita aquí
#13 En ningún nadie dice que el placebo cure todo, solo se expone que en algunos casos puede ser así. De hecho lo normal es simplemente notar una mejoría sintomática, pero no curarse.
#3 El artículo sí va por donde dice el título. Solo faltan unas comillas:
Seis razones que explican por qué te "funciona" la homeopatía
#2 Y el resto de razones que da son por el mismo efecto placebo, que lo puede extender hasta 300 paginas.
(salvo lo de que ya toca curarse)
#5 Y las 6 razones se podrian reducir a 1: autocuracion
#39 ¿leer otra vez? que tortura.
en #5 te respondo
#41 como efecto placebo se puede considerar la numero 1,2 y 4 las demás no son efecto placebo, curarte por la medicina tradicional, por que ya nos toca o por que si no se puede considerar placebo
#42 entonces la única explicación de por qué te funciona la homeopatía es el efecto placebo.
las otras simplemente te dice que
-medicina tradicional, (lo que funciona es la medicina tradicional, no la homeopatía )
-por que ya nos toca ( no hay mal que cien años dure, ni cuerpo que los aguante.)
-por que si (esta ultima es por efecto placebo o nos toca, )
*yo no tengo la certeza de nada, esa es mi opinión y no la cambiare sin razonamientos coherentes, respeto tu interpretar.)
saludos
#45 pero esta hablando de las razones por las que la gente puede llegar a creer que las funciona la homeopatía al curarse no por las razónes que pueda funcionar esta,
#48 titulo:
Seis razones que explican por qué te funciona la homeopatía.
fin.
#51 lo he leído, pero se ve que lo interpretamos de forma distinta.
#45 creo que se pueden reducir a "placebo" y "estadistica"
#42 No creo que la dos se solape totalmente con el efecto placebo, así como digo en otro comentario creo que el factor humano falla mucho en los sistemas sanitarios. A día de hoy parece que un médico es un dispensador de tratamientos, y como son algo basado en el método científico se asume que los pacientes confiarán a ciegas en ellos.
Un trato más humano hace que el paciente confié en el tratamiento, conozca los posibles efectos secundarios, conozca que conductas pueden ayudarle con su enfermedad, y en general esté mucho más cómodo. Tiene que ver con el efecto placebo, pero no es solo efecto placebo. Tiene que ver en como asume esa persona su tratamiento.
#2 Es que la clave está en la palabra "parece" de la entradilla, que si #0 o algun admin la pudieran poner en negrita y/o itálica, seguro que la gente lo entenderá mejor.
#2 Que risa, querás poner que es el charlatán número 1 de naukas.
http://hezeptikos.blogspot.com/2016/06/el-manual-goebbels-y-arturo-quirantes_18.html
http://explicandoalexplicador.blogspot.com/2016/03/el-sacerdocio-de-la-ciencia-xxxix-el.html
#1 El efecto placebo está sobrevalorado. En los estudios que se han hecho sobre su potencia, como máximo funciona como un ligero analgésico. Vamos, como una aspirina como mucho: https://es.wikipedia.org/wiki/Efecto_placebo
Vamos, que los que dicen "Aunque sea por el efecto placebo tomo homeopatía para curarme de este [ponga aquí enfermedad realmente jodida]" es jugarse la vida (y darle pasta a un montón de desaprensivos).
#20 Falso, hay estudios que demuestran que modifica el sistema inmune.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3130401/
#22 supongo que del mismo modo que el estrese perjudica al sistema inmune por generar cortisol el efecto placebo reducirá ese estrese y ese cortisol. Serie interesante que alguien lo explicara.
#33 También hace alusión a ese estudio de los 200 experimentos aquí: "Clinical significance": https://en.wikipedia.org/wiki/Placebo#Clinical_significance
Parece el más serio hecho hasta la fecha.
Me quedo con la conclusión:
"They found a statistically significant difference between placebo and treatment effect sizes in trials with binary outcomes but not in trials with subjective outcomes."
Es decir, que curarse no se curaron. Pero "sensación de me he curado", sí tenían
#22 Cuando me mandes un descubrimiento sobre el tema con coeficiente de confianza sigma 5 y no un estudio aislado y no replicado por otros equipos investigadores... hablamos
#22 Lógicamente tampoco hay un 5 sigma de confianza en "el efecto placebo es muy poco potente". Al menos todavía. Es super jodido de medir tantos parámetros.
- Aquí otro artículo en base a mediciones de 200 experimentos: https://www.clearerthinking.org/single-post/2016/1/6/How-powerful-is-the-placebo-effect
Cuando por un lado se pueden reunir 93 artículos a favor de su potencia (link que pusiste) y por otro 200 en contra... salta a la vista que el tema está muy crudo aún en su investigación.
Yo personalmente, antes las evidencias actuales, me inclino a pensar que su efecto es muy reducido.
#76 No creo que vaya a haber conclusiones claras con el tema del placebo, ya que depende de algo tan volatil como la propia creencia en la efectividad de la terapia. Creo que teniendo en cuenta el tema del que se trata, los estudios muestran un claro efecto no solo en términos analgésicos sino en otros aspectos de la salud. Pero como he dicho, es algo dificilmente replicable en todos los individuos como para lograr un Sigma 5 como pides tú.
#1 esa es una razón, hay 5 mas, lee el articulo anda que es interesante
#1 jajajajajajaja lo primero que he pensado al leer el titular es cuanto tardaría
panino en entrar a defender la homeopatía como si le fuera la vida en ello (debe de irle de hecho), y efectivamente, el hilo está plagado de sus despropositos 
#1 a mí me vale esa razón
Es que la homeopatía funciona, para llenar los bolsillos de Boiron, claro .
#6 pero luego dicen quees una conspiración de los laboratorios farmacéuticos
#17 ¿Cuál conspiración de "laboratorios farmacéuticos"? ¿Quién lo "dice"? ¿De qué laboratorios en específico o de todo "dicen"?
#71 los defensores de la homeopatía argumentan que los estudios que critican su efectividad son un montaje conspirativo de los grandes grupos farmacéuticos para proteger sus beneficios con la medicina tradicional.
Claro que no tienen en cuenta que son también grandes y honrados grupos farmacéuticos los que promueven la homeopatía precisamente para tener beneficios exagerados vendiendo humo.
#86 No respondiste lo que te pedí, pero de todas formas.
1. "los defensores de la homeopatía argumentan que los estudios que critican su efectividad son un montaje conspirativo de los grandes grupos farmacéuticos para proteger sus beneficios con la medicina tradicional."
¿Qué defensores? ¿Cómo se llaman? ¿Cuántos son (si los hay)?
2. "Claro que no tienen en cuenta que son también grandes y honrados grupos farmacéuticos los que promueven la homeopatía precisamente para tener beneficios exagerados vendiendo humo"
Que curioso porque no he visto a ningún defensor de la homeopatia negando la existencia de la farmacéutica homeopática, simplemente sería estúpido si esos consumidores compran productos ¡en una farmacia!
Por otra parte, mencionas que niegan los estudios, pues no, es más, los usan. Te reto a que indiques en qué parte de los siguientes artículos se menciona un "montaje conspirativo" (más bien sería de pequeños "escépticos")
sciencedirect.com/science/article/pii/S1043466617300236
sciencedirect.com/science/article/pii/S1043466617300042
sciencedirect.com/science/article/pii/S0344033816306239
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16125589
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26988436
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27515878
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28163953
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26210222
nature.com/ijir/journal/v26/n1/full/ijir201312a.html
journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1559325815626685
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16889990
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24030446
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23622259
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20599845
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16293983
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26369009
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20558607
journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0118440
sciencedirect.com/science/article/pii/S1475491615000090
sciencedirect.com/science/article/pii/S0965229916302771
sciencedirect.com/science/article/pii/S0167732215312277
tandfonline.com/doi/abs/10.3109/15368378.2015.1036072
link.springer.com/article/10.1007/s40031-013-0035-2
onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/jmv.24717/abstract
journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0166340
journals.lww.com/neuroreport/Abstract/2001/02120/Neuroprotection_from_glutamate_toxicity_with.31.aspx
sciencedirect.com/science/article/pii/S1043466616304690
tandfonline.com/doi/abs/10.1080/01448765.2014.960451?src=recsys&journalCode=tbah
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18834714
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19371564
#86 Te has metido a responder a un homeópata cansino... la que te viene encima...
Porque hasta un reloj parado da la hora bien dos veces al día.
Sólo pasaba a ver si los magufos oficiales habían votado. Nunca falla.
#38 ¿magufos oficiales?
#38 Supongo que pasaste por tu medalla, bien hecho.
#83 No tienes ningún paper de esos humoristicos sobre la homeopatía? Si hombre, uno de esos publicados en revistas con indice de impacto inexistente y que solo citan gente del mismo grupo. Es que quiero echarme unas risas con la gente del laboratorio a la hora del café.
Resumen:
La pseudociencia "convence" porque tiene buen marketing sobretodo en medicina (homeopatía) y como genera pasta lo mismo atrae a charlatanes que a vendedores de humo que se alimentan los unos de los otros y en ese totum revolutum lo que se tiende a obviar a toda costa es que lo que se afirma, ya sea curar el cáncer o poder hablar con El Fary o Batman, escapa a cualquier análisis científico (serio).
#24 Mucho escribres y nada aportas. Aporta la definición exacta y precisa de "pseudociencia".
#75 ~ https://es.wikipedia.org/wiki/Pseudociencia
#85 ¡Vaya, la gran Wikipedia! Veamos,
'pero que no sigue un método científico válido, no puede ser comprobada de forma fiable, o carece de estatus científico.'
¿Qué o cuál es el método científico válido? En todo el artículo no se menciona.
'A menudo se caracteriza por el uso de afirmaciones vagas, contradictorias, exageradas o infalsables'
Muy vago, en sí la homeopatía es falsable, si no lo fuera entonces no se podrían hacer experimentos.
'Muchos consideran la homeopatía como un residuo pseudocientífico de la época de la alquimia. Los resultados atribuidos a la homeopatía se pueden explicar por el efecto placebo.100 Otra crítica a la homeopatía es su falta de consistencia externa. Esta teoría asume que el agua de algún modo "recuerda" las propiedades químicas de las moléculas que alguna vez estuvieron en contacto con ella, pese a que la investigación empírica no confirma la hipótesis de la llamada memoria del agua.'
¿Quiénes son esos muchos que la consideran? El artículo no los menciona.
La química también es un residuo de la alquimia, y no por eso es seudocientífica.
Muy vago lo de "su falta de consistencia externa", ¿a qué se refiere?
Reducir la homeopatía al a memoria del agua es rídiculo. Y para varir en pl parte de que "no confirma" no hay ninguna referencia que lo respalde.
Ese artículo de la Wikipedia no tiene consistencia, se nota que fue escrito por alguien que no domina el tema. Me parece que podrás explicarme cómo es que los puntos del artículo de la Wikipedia aplican para estos casos:
sciencedirect.com/science/article/pii/S1043466617300236
sciencedirect.com/science/article/pii/S1043466617300042
sciencedirect.com/science/article/pii/S0344033816306239
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16125589
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26988436
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27515878
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28163953
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26210222
nature.com/ijir/journal/v26/n1/full/ijir201312a.html
journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1559325815626685
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16889990
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24030446
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23622259
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20599845
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16293983
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26369009
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20558607
journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0118440
sciencedirect.com/science/article/pii/S1475491615000090
sciencedirect.com/science/article/pii/S0965229916302771
sciencedirect.com/science/article/pii/S0167732215312277
tandfonline.com/doi/abs/10.3109/15368378.2015.1036072
link.springer.com/article/10.1007/s40031-013-0035-2
onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/jmv.24717/abstract
journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0166340
journals.lww.com/neuroreport/Abstract/2001/02120/Neuroprotection_from_glutamate_toxicity_with.31.aspx
sciencedirect.com/science/article/pii/S1043466616304690
tandfonline.com/doi/abs/10.1080/01448765.2014.960451?src=recsys&journalCode=tbah
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18834714
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19371564
#91 SPAM !
#93 Lo que faltaba, ¿por qué no calificas tu enlace de Wikipedia como spam?
#95 A ver, tu preguntas, ya con cierto cachondeito que escribo mucho, etc... Te pongo un un enlance con el símbolo (~) delante para no emplear muchas palabras en respuesta a tu pregunta.
Y me respondes con un tocho que llevas repitiendo en n-comentarios...y ahora con esa necedad
#96 Vaya, así que cuando te piden la definición precisa, aplicable y que sea reproducible (es decir, que investigdores puedan determinar con exactitud una "seudociencia") explotas. Gracias por parcitipar.
#97 Aquí el que participa eres tú. En todo caso, gracias a tí.
#98 De nada, eso te pasa cuando blasfeman contra tu religión seudoescéptica.
#99 Tú ya si eso, y antes de te exploten las neuronas me avisas (~como práctica de campo)
#99 Mucho saltas tú porque te pisan tu religión pseudocientífica
Ni la imposición de manos ni otras pseudoterapias tienen rigor ni funcionan. Mientras antes lo asumas, mejor para ti
#96 Pero no le hagáis caso al magufo este, siempre es lo mismo en todas las noticias que hablan de la estafa de la homeopatía... Se ve que vive de ello
Te curas... porque te curas. Por ejemplo para un resfríado son 7 días tomando homeopatía o una semana si no tomas nada.
#32 Que risa, un resfriado no siempre se quita con 7 días, eso es un promedio. Espero que no quieras implicar que una rinitis alérgca también se te quita en 7 días.
Y te olvidas de mencionas que la mayoría de productos "anti gripales" son productos "convencionales".
#82 Por suerte el cuerpo humano es capaz de curarse por si solo de muchas enfermedades, si no hoy no estaríamos aquí. Luego algunos te venden agua azucarada a precio de oro y te dicen que si te tomas eso te curarás. Y si no también.
Buen artículo, pero mejores aún los comentarios, cuñadismo de nivel avanzado!!
Hay decenas de afecciones leves que se curan con descanso físico, horas de sueño, paz mental, buenos alimentos, buena hidratación e higiene. Para distinguir de los que no, están los médicos. El caso es que recetan poco ese tratamiento completo porque mucho paciente espera salir con drogas chulas para su mocarra, antialgo para su dolor de espinazo o polvos con sabor a limón para la mala digestión de la mierda que comen. Recuerdo cuando mi abuela casi le estampa la garrota al médico porque después de dos horas esperando en la sala le había dicho que tomase una aspirina. Mi abuela era que te cagas de lista para muchas cosas pero era carne de homeópata.
#28 ¿Misterio?
Unas cantidades generosas de € y $. Punto.
Esto es un negocio, ya sea vendiendo caramelos, agua destilada o la verdadera cura del cancer. Como dice #25, aquí cada uno quiere salir del "matasanos" con su "frasco de agua bendita". Aquí y ahora, nada de movidas complicadas. Tanto farmacos que si cumplen, como el brebaje del charlatán de los westerns.
Yo llevo décadas automedicandome con un producto homeopatico y gracias a el SIGO VIVO. Lo mejor el precio, 0,25cts el litro, en el super al lado de mi casa.
Aparte recomendado por todos los médicos beber entre 1 y 2 litros.
Si no fuera por ello estaría muerto.
#64 Tu ejemplo es tan tonto como afirmar que cualquier casa es una farmacia porque hay tierra y minerales en el jardín.
#50 Todo lo arreglas mandando a la gente a estudiar. Otro día feliz en la realidad por lo que veo.
#59 ¿Sabes de qué va el tema?
Tu incultura solo es superable por tu ignorancia.
Venga, no aburras.
#61 Va de neuras. Neuras que te hacen sufrir. Como todos los días.
#63 tengo la cabeza bien amueblada, gracias.
La ignorancia (y la ideología fatxa- indigencia mental) dan la felicidad.
Yo estoy muy contento en la lucidez.
#59 Claro, si no te gusta estudiar es tú problema. Si te gusta creer en un charlatán como Arturo Quierantes, no es problema de los demás, es problema del sistema educativo.
explicandoalexplicador.blogspot.com/2016/03/el-sacerdocio-de-la-ciencia-xxxix-el.html
hezeptikos.blogspot.com/2016/06/el-manual-goebbels-y-arturo-quirantes_18.html
#72 No entiendo donde quieres ir a parar.
Yo solo le digo a alguien algo. No se a que vienes a meterte si no te afecta.
#77 Es un espacio público.
#43 ahi tienes razón. Entonces tal.vez si se podría hacer un remedio homeopático contra el desmayo porque aunque fuese ilegal no habría ninguna prueba. Salvo las trazas... bueno y la memoria del agua...si el agua hablase...
#44 Puedes tirar un homeópata al mar, ya se desmaya rápido, si te pide ayuda le puedes decir que hay ahogados diluidos y que beba, que el agua tiene memoria y esas cosas.
#65 ostras lo de los ahogados diluidos es buenísimo
#49 Pero manda a tu abuela al médico y le seguirá mandando estatinas para bajar el colesterol, a pesar de que le pueden producir demencia, degeneración muscular, depresión, daño hepático...Y de que no aportan nada a su salud cardiovascular, y eso se sabe desde hace casi una década. El caso es que, a pesar de ser algo utilizado masivamente, pagado por todos y sin evidencia científica que soporte su uso, no ha creado resquemor en la comunidad escéptica, se ve que según quien te time y no el timo en si es lo que activa sus capacidades de ser escépticos.
Como leí el otro día en una viñeta (no se donde si no la pondría).
- Empezaré a creer en la homeopatía el día en que alguien sufra un desmayo y alguien grite '¿ hay algún homeópata en la sala? '
#30 Es gracioso pero un poco tramposo, la homeopatía funciona para muchas cosas. El motivo por el que la homeopatía no puede curar un desmayo es una cuestión legal. Habría que disolver una persona desmayada en miles de litros de agua y disolver gente es ilegal.
#35 según como funciona la homeopatía necesitarían trillones de litros
#35 Insisto, ¿en qué parte la homeopatía postula que para "curar" un desmayo necesites disolveer a una persona desmayada "en miles de litros de agua"?
Yo creo que mucha gente cree que homeopatía y tratamientos herbales o naturales es lo mismo y esto genera confusión.
Dicho un poco mal... Si hay un químico en solución y es medible mediante ensayos físicos ya no es homeopatía.
#55 Muchos homeopátios tienen soluto
http://explicandoalexplicador.blogspot.com/2015/08/homeopatia-xviii-que-es-realmente-la.html
Sobre los demás, ¿qué pasa si sí se pueden medir mediante lo que llamas "ensayos físicos"?
tandfonline.com/doi/abs/10.3109/15368378.2015.1036072
sciencedirect.com/science/article/pii/S1475491617300012
sciencedirect.com/science/article/pii/S0167732215312277
sciencedirect.com/science/article/pii/S0167732215303585
#87 Si el químico es medible no es homeopatía porque ya no responde a la definición.
Sino habrá que cambiar la definición de homeopatía.
#55 Mira más risa:
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28513067
'homeopathic calcarea carbonica appears to be more effective than placebo (1 study, 20 participants, RR 5.57, 95% CI 0.93 to 33.54)'
En mi experiencia, el placebo funciona pero solo una temporada más bien corta.
Pero me curo.
#18 grasias diosito
muchos productos de la naturaleza tienen su continuacion en las farmaceuticas,
Pues seré rara, pero a mí no me ha funcionado nunca...
nanoterapia
Tras leerlo no me ha parecido muy interesante, hasta diría que es un artículo excesivamente largo para lo poco que dice y hasta diría que hay cosas a las que no les podría dar otro enfoque. Por ejemplo, pienso que el factor humano es fundamental y algo que falla muchísimo en cualquier sistema sanitario, un médico no puede ser un dispensador de tratamientos debe generar confianza en sí mismo, en los tratamientos y hacer que las personas conozcan su enfermedad. Muchas veces recetar medicamentos no influye de ninguna manera en las causas que desatan una enfermedad y eso ya queda a que la persona se conciencie sola de su situación, algo que muchas veces no hace.
Lo que no tiene explicación es también porqué muchos sagaces críticos desaparecen del mapa cuando se trata de tomar por los cuernos mucha medicación farmaceútica que nos recetan en la seguridad social y que no supera el efecto placebo, mucha de la cual tiene graves efectos secundarios, como gran parte de la medicación psiquiátrica(miles de millones de negocio), pasando por muchos jarabes para la tos para niños(que no superan al placebo y quedan bastante detrás de la miel) o las dichosas estatinas, que son inútiles pero tienen muchísimos efectos secundarios. Y ahí los tenemos, sin superar el efecto placebo, y recetándose a mansalva, suponiendo un ingente gasto a la SS sin que nadie haga nada. Ese sí que es un misterio.
#28 Menuda falacia estas soltando, bonico. Los críticos de las pseudociencias se basan en estudios hechos por cientos de grupos de investigación. Lo que el crítico crea o deje de creer, o esté siendo o no sobornado, si está delirando o no, es totalmente irrelevante, pues no invalida el resultado de esos estudios.
"La verdad es la verdad, dígala Agamenón o su porquero".
#31 Pero sí un medicamento se receta para una dolencia para la que no supera el efecto placebo, y más cuando tiene efectos secundarios, debería tratarse como una pseudociencia, y criticarse aun más, por cuanto se arrogan ese valor científico, pero sin embargo pasan desapercibidos para el grueso de los escépticos, como si su escepticismo fuese extrañamente selectivo, e independiente de los daños sociales causados. No me digas que no es curioso
#36 Conoces al "grueso de los escépticos"? O es solamente la impresión que tienes de unos cuantos? Fíjate en el reportaje de las pastillas del colesterol de TVE que ha causado tanto revuelo... lo que ha pasado es precisamente lo contrario de lo que defiendes. O el tema de los hidratos de carbono y la grasa y cuál de los dos engorda. Hace 50 años el acceso a la ciencia era complicado y esas cosas se colaban, ahora ya no.
#49 Que risa, yo sí conozco al grueso de "escépticos", y ninguno de ellos denuncia nada real.
#31" Los críticos de las pseudociencias se basan en estudios hechos por cientos de grupos de investigación."
¿A sí? ¿Y por qué no citas esos cientos de estudios en los que te basas? Yo sí te puedo citar estudios,
sciencedirect.com/science/article/pii/S1043466617300236
sciencedirect.com/science/article/pii/S1043466617300042
sciencedirect.com/science/article/pii/S0344033816306239
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16125589
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26988436
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27515878
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28163953
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26210222
nature.com/ijir/journal/v26/n1/full/ijir201312a.html
journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1559325815626685
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16889990
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24030446
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23622259
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20599845
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16293983
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26369009
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20558607
journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0118440
sciencedirect.com/science/article/pii/S1475491615000090
sciencedirect.com/science/article/pii/S0965229916302771
sciencedirect.com/science/article/pii/S0167732215312277
tandfonline.com/doi/abs/10.3109/15368378.2015.1036072
link.springer.com/article/10.1007/s40031-013-0035-2
onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/jmv.24717/abstract
journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0166340
journals.lww.com/neuroreport/Abstract/2001/02120/Neuroprotection_from_glutamate_toxicity_with.31.aspx
sciencedirect.com/science/article/pii/S1043466616304690
tandfonline.com/doi/abs/10.1080/01448765.2014.960451?src=recsys&journalCode=tbah
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18834714
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19371564
#28 Desaparecen porque son corruptos. Por fortuna, hay un aumento de personas que cuestionan a estos charlatanes ,mejor conocidos como seudoescépticos, incluyendo a algunos de sus seguidores de menéame como "debunker". Incluso estos charlatanes callan cuando sus líderes ideológicos están relacionados con ciertas industrias o con una red de pedofilia. O suelen censurar, al menos en blogs, comentarios que no les gustan. Curiosamente Edzard Ernst y Ben Goldacre, dos de los más destacados charlatanes adorados por los seudoescépticos, son los grandes defensores de las estatinas.
explicandoalexplicador.blogspot.com/2017/03/el-sacerdocio-de-la-ciencia-lii-mala.html
septicskeptics.com/2016/12/09/prometheus-books-and-the-pseudoskeptical-perversions-another-insane-and-frightening-possible-consequences-of-metaphysical-naturalism-and-materialis/
hezeptikos.blogspot.com/2016/07/la-apetp-y-su-fraudes.html
nogracias.eu/2017/04/27/la-inquisicion-profesional-contra-las-pseudoterapias-persiguiendo-sombras-por-abel-novoa/
Hay homeopatía para dolencias graves? Cáncer, Sida, esquizofrenia... o sólo tratan las enfermedades leves leves que a veces ni tienes?
Si es por placebo o fe, yo me daría friegas con una fotico de un santo y hala, más barato.
#53 Una lista de los ámbitos de actuación de sus "productos" medicinales homeopáticos.
Trastornos circulatorios
Sistema respiratorio
Sistema musculoesquelético
Árnica composé Boiron gránulosOsteocynesine
Sistema nervioso
Dermatología
Gastroenterología
Ginecología
Entra y ríete. Verás que usan el término "medicamento" todo lo que pueden.
http://www.boiron.es/medicamentos-homeopaticos#sthash.peLroz7q.dpuf
Y todas esas razones se pueden aplicar tambien a la medicina alopatica. Jaque mate, escepticos! BOOOOM
#66 En efecto, pero estos "escépticos" son vagos y omiten cuidadosamente cualquier relación que los desenmascare.
Y no olvidemos: me curo porque no era un medicamento homeopatico aunque lo hayan vendido como tal. Que hay quien añade medicina tradicional cuando el inspector no mira, y hay quien usa los mismos vasos sin limpiar en todo el proceso de supuestas diluciones.
#100 "Que hay quien añade medicina tradicional cuando el inspector no mira"
¿Y cuál es tu prueba empírica de eso?
1. Que risa, sus "seis razones" no explican nada. Este idiota en su libro afirma que la homeopatía no puede curar, pero se monta su propia teoría fantástica del placebo donde éste cura. Es decir, según este hombre, el placebo es un engañabobos que no induce ningún efecto objetivo, pero el "profe" acaba por afirmar lo contrario:
"Cuando el paciente cree que X le va a curar, el cerebro induce una serie de cambios químicos cuyo resultado es la generación de una respuesta por parte del organismo. Resultado: el paciente se cura."
2. La segunda razón causa más risa. Mientras los seudoescépticos afirman que los médicos "convencionales" también son "majos" y que por eso no se necesita la homeoatía, aquí el charlatán de Quirantes viene a poner que los homeópatas son los únicos que incorporan esos valores. Adempas es un perfecto idiota, priemro afirma:
"Resultado: el paciente se cura."
Y luego que no se cura:
"Eso lo saben todos los sanadores, sean médicos o curanderos, y los estafadores profesionales se aprovechan de ello: no se trata de curar, sino de dar la impresión de que al menos lo intentan honradamente."
3. Otra de sus tontadas:
"Está claro, creo yo, y esa es la razón por la que los médicos homeópatas son tan populares entre sus pacientes."
¿Por quién está claro? ¿Cómo es que se curan y no se curan?
4. Luego:
"Ben Goldacre, en su libro Mala Ciencia, describe lo que algunos llaman “la maldición de Sports Illustrated.” "
¿Es el mismo Goldacre que miente? ¿Por qué usa la falacia de autoridad?
explicandoalexplicador.blogspot.com/2017/03/el-sacerdocio-de-la-ciencia-lii-mala.html
Y lo otro:
" ME CURO PORQUE ESTOS MEDICAMENTOS SON MUY CAROS"
¿Y si no lo son por qué se curan?
O:
"ME CURO POR EL TRATAMIENTO CONVENCIONAL"
Así que entonces el fáramco convencional siempre hace su efecto pero el homeopático no puede porque Arturo lo afirma. Vaya nivel de argumentos.
"El carácter de complementaria que la medicina homeopatía se otorga a sí misma tiene varias ventajas. "
Que risa, así que se le olvida a este tonto que muchos fáramcos convencionales se llaman coadyuvantes precisamente porque son complementarias, como un fármaco posoperatorio lo es a una operación. Según este idiota, la anestesia támpoco sirve porque es complementaria a una operación.
Al menos en la homeopatía, aunque mínimo hay una traza originaria del principio activo. En algunos productos que comercializan hoy día los físicos el principio activo no es ni eso, pues es hipotético. Léase graviton, por ejemplo.
#11 Avogadro dice que no hay trazas.
#12 Avogadro necesita un requiem. Y Avogadro era abogado, un mal matemático y no fue quien "descubrió" la constante que lleva su nombre.
pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/la303477s
#11 oy oy oy: otro defensor de las pseudociencias a la vista! Claro... porque las hipotesis físicas, que estan en proceso de ser demostradas o descartadas, estan al mismo nivel que una pseudociencia que se ha provado que solo es bla-bla-bla... claro
#14 Por favor, menciona las características específicas y reproducibles de una "pseudociencia", pero respalda tu postura con al menos un artículo científico. Mientras no pongas eso lo tuyo son puras tonterías.
#74 Justamente eso estoy diciendo: que no se puede poner al mismo nivel la homeopatia y la física, porque la primera no es ciencia. Dicho esto: antes de responder de forma agresiva, igual tendríamos que leer con detenimiento aquello a lo que respondemos.
#11 lol ¿De qué estás hablando? Me perdí por completo.
#11 principio activo en homeopatía es la misma sustancia que provoca la dolencia que quieren curar
#11 que traza originaria? La misma que puede haber en un río o en el mar
#11
**
Al menos en la homeopatía, aunque mínimo hay una traza originaria del principio activo.
**
NO. no y no...
JUna traza son algunas moléculas. En un preparado típico (los hay con más cantidad ¡ojo1) te has de tomar una piscina olimpica de pastillas para tomar solo una molécula, es decir que ni llega a "traza") Y otros aún más pastillas. Si bien otros menos y algunos no son homeopáticos son principios conocidos que remedian el problema no causan los síntomas sino son de los que los quitan a dosis "normales" y con etiqueta de remedio homeopático y así tener positivos en los estudios. Boiron lo hace y bien que he tenido alguno de esos en las manos. hasta ese nivel de deshonestidad llega. En otra intentaron poner ampollas de homeopatía como cura probada de gastroenteritis en niños en la india (el problema era el agua y las ampollas solo tenían agua y algo de alcohol vamos que era el disolvente) en otras como el oscillosccocium ese que se supone es una bacteria que causa enfermedades tipo gripe y por tanto en poca dosis hasta ser nula segun ellos curaría los sintomas en realidad no existe ni a sido encontrado jamás -haberman ese creyó verlo en hígado de pato y es el material de partida- pero ahí están "sus" preparados
Es decir es placebo simple y llano y puro. NO es más, comercializado como otra cosa. Es un timo simple de manual
La pseudociencia farMAFIAceutica también funciona
Por los mismos motivos.
#8 😱 😱 😱
#8 uala!! Que ingenioso juego de palabras con lo de la farMAFIAceutica
-Espero que captes la ironía-
#34 Yo solo espero que estudies solo un poquito
el tema en cuestión.
MAFIA
#34 El "ingenio" es la nueva plaga.
#8 ya puesto puedes escribir farMAFIADINEROILEGAL$$QUELISTOSOYYQUECOSASSEMEOCURRENceutica