Publicado hace 2 meses por ElenaTripillas a theconversation.com

Jonathan Swift (1667-1745), el insigne autor de Los viajes de Gulliver (1726), dio con la solución a dos problemas casi perpetuos de su Irlanda natal: el hambre y la indigencia.En un ensayo anónimo publicado en 1729, defendió a capa y espada las bondades de la antropofagia infantil. En este caso, la idea de Swift era que los pobres vendieran sus tiernos vástagos como alimento para ricos, llegando incluso a sugerir cómo cocinarlos.

Comentarios

ElenaTripillas
autor

#5 Ya, por eso yo he podido elegir no chupar pollas.

B
editado

#10 Pero no puedes no levantarte 5 días a la semana.
Unos se tumban para ser follados y otros nos levantamos.

d

#10 otros verán tu trabajo y a ti como tú ves al de chupar pollas. Siempre ha habido clases.

Baal

#10 tu lo harás por gusto o necesidad de otra índole, y no económica, lo cual está muy bien si es lo que quieres y te apetece, seguro que además el afortunado o afortunados que reciben tu felacion se sienten a su vez felices y dichosos y no precisan cubrir su necesidad pagando, y todos contentos. Está genial cuando todas las partes se sienten satisfechas y bien compensadas, ojalá todo el mundo tuviera esa suerte.

MJDeLarra

#10 No estés tan seguro ni de que hayas podido elegir, ni de que lo que has elegido no sea chupar pollas.

BertoltBrecht
editado

En la época, los terratenientes ingleses dueños de Irlanda se reían de que los irlandeses les dijeran que pasaban hambre, acusándolos de falsos y exagerados. Swift escribió esta sátira como denuncia de la opresión inglesa.

Robus
editado

Es una sátira… como comenta #17

Pero hay quien no lo pilló en su momento… ni más tarde por lo visto.

Por cierto, este es el tipo que invento el nombre de Vanesa, así que si quereis acusarlo de algo de lo que sí es culpable…

KevinCarter

#17 Y es que hay que ser realmente imbécil para pensar que un escritor de ese calibre va a apoyar semejante desvarío. Supongo que la deducción de algún lector del Menéame de la época sin mucha practica en la sátira e ironía... 

dakaira

#4 Estas hablando del capitalismo y reduciendo un concepto muy complejo a la prostitución es mal. Quizás es una mala opción para ti, no para otras y otros...
Hablas de dignidad y pones que no se te caerían los anillos para barrer la calle. Entiendo que la escala empezando por abajo es puta/barrer la calle/ todo lo demás (se que es reduccionista, pero también lo es en parte tu comentario)

Y estoy hablando de la libre elección de elegir profesión. Antes chupo pollas que meterme a policía (la vara de medir es donde cada uno ponga el rasero) le das importancia a la parte del cuerpo que cada cual quiera vender y que todas y todos vendemos para sobrevivir al terrible mundo de don dinero. Regalando nuestra fuerza de trabajo a cambio de papel mojado y látigo.

Por qué es más indigno vender la vagina que vender los pulmones bajando a una mina. Todas vendemos la salud mental y la física a cambio de promesas vacías.

(insisto esto va al margen de la trata de blancas, hablo de la libre elección)

Baal

#19 es una escala de valores cristianos lo que ordena tal discurso.

ElenaTripillas
autor
editado

En el fondo hay gente no tan distinta a lo de la sátira. Hay quien defiende la prostitución como algo normal que ayuda a combatirla o defiende los vientres de alquiler mediante money por delante

Así que si, un poco hijo putas si que somos

Luego están las Santa Teresas de Jesús, que dicen que sufrir es una gozada y que hay que agradecer a dios tener un cáncer de narices y pasar por tal sufrimiento. No digo la respuesta que la dió el enfermo porque fué grosera y no la recuerdo literal. Esto ultimo igual no tiene tanto que ver pero me ha pasado por la mente y he aprovechado para divagar un poco, que entretiene tanto como un ensayo

ElenaTripillas
autor
editado

#2 Bueno, igual que no me gusta la antropofagia tampoco me gustan formas que producen o pueden producir esclavismos o explotación y todo tipo de abusos, claro que hay grados, pero tampoco es tan distinto si lo consideramos en un plano moral

Y el que paga porque alguien tenga una necesidad y se aproveche de ello para ello, no digo el nombre que le pongo

Siento55
editado

#4 Comeniños. Llámales comeniños.

hideputa

#4 En español la palabra que buscas es jefe.

ElenaTripillas
autor

#9 Bueeno, si hablamos de dignidad hay puntos y puntos, porque yo no tengo problemas en barrer calles, pero si los tendria por arrodillarme a chupart pollas y no consideraria necesariamente proxeneta al jefe.

hideputa

#11 Pero eso es un asunto tuyo, de tu moral. Puede haber alguien que considere más indigno limpiar WCs de discoteca que chupar genitales ajenos, y los demás deberíamos respetar su decisión.

G

Así a ojo se me ocurre que mejor comerse a los niños de los ricos. Los pobres tendrían comida y los ricos sin hijos donarían su fortuna para que dejara de haber pobres.

ElenaTripillas
autor

#3 Talmente de acuerdo, lo que pasa es que se iban a acabar rápido

A

No comáis carne humana, because priones.

Lerena

#8 Ya tenía que venir el aguafiestas...

aavvaallooss

#8 Con no comer el cerebro, la médula espinal y la médula ósea arreglado

Kamillerix

Vaya! creía que era de los pocos que lo había leído... 😪

MaKaNaS

Esta es una noticia ideal para que Pacificador generacional o alguna de sus múltiples cuentasclon venga a soltar su discurso de los pobres que hacen nacer a sus hijos en la miseria y bla bla bla bla

HijosdeKroker

Adrenocromo del bueno

J
editado

Pues a mí varias veces me han dado ganas, lo reconozco.

Catavenenos

Me recuerda al manifiesto fundacional del lobby liberal de Rallo, el famoso "Héroes de la Libertad". Ahora resulta difícil encontrarlo, he aquí una reseña
https://www.ccoo-servicios.info/noticias/imprimir/33418.html