En este 1er capítulo se expondrán evidencias positivas de la implantación de un salario mínimo. Si bien los metaestudios tienden a establecer que el SMI tiende a generar desempleo, hay casos en los que puede resultar beneficioso y no generarlo, a saber, cuando se dan monopsonios y monopolios, cuando queremos que el efecto negativo que produce el SMI en una empresa poco productiva lo reabsorba una que sí en forma de puestos de trabajo, y cuando se da la paradoja de Diamond (cuando los empleados se conforman con su trabajo y no buscan uno mejor)
#16 Los grandes capitalistas, no se lo gastan, porque es materialmente imposible, por lo que lo acumulan en paraísos fiscales. Los que ganan el SMI y los que ganan algo más, se gastan todo su salario en vivir, no pueden ahorrar, por lo que es un dinero que se mueve rápido y crea riqueza y nuevos empleos. Si el salario es muy bajo no crea riqueza porque no hay consumo. Además los salarios muy bajos hacen que la Seguridad Social entre en déficit y obliga a presupuestar más ayudas públicas.
#15 que es mejor, comer mierda? O comer basura? Que es mejor?
Pues lo mejor es que la gente viva de su trabajo, porque si no, el trabajo pierde su sentido, ya que el trabajo es un medio para vivir, no el fin para el que se dedican nuestras vidas.
Y si un empresario no puede pagar un salario digno para vivir por un puesto de trabajo, es que la rentabilidad del propio puesto no vale nada, así que simplemente, no justifica su existencia.
#23 El objetivo de España es tener desempleados. Se quiere tener una tasa de desempleo por encima del 10% hasta 2040. No hay nada que hacer con ellos, no es un problema que nuestras élites quieran solucionar. Está bien como está yayudar a bajarlo, estropearía el plan a largo plazo de España.
#18 Y por cierto, ¿no crees que el problema más acuciante de España es el alto paro y la alta temporalidad? El SMI cómo contribuye a estos factores: ¿los disminuye, los aumenta o los deja igual?
Si realmente buscamos la solución al paro y la temporalidad, lo que hay que hacer es volver a legalizar la esclavitud.
Problema solucionado.
En caso contrario, hay que pagar por el trabajo de otros, lo que tú querrías cobrar desempeñando ese trabajo. Y como mínimo, eso debe darte para vivir.
#29 creo que los salarios han de subir de manera natural. Si no recuerdo mal los salarios suben o bien debido a que aumenta la productividad ya sea con inversión en innovación tecnológica, ya sea con especialización del trabajador, y también cuando hay mucha oferta de trabajo, tanto que los empleadores deben "competir" por los trabajadores y no queda otra que subirles los salarios. También se me ocurre que puede haber agrupaciones de trabajadores de una empresa que puedan reivindicar subidas salariales, es decir, agruparse para aumentar su poder de negociación frente al empresario. Pero tengo muchas dudas que subidas del SMI a nivel estatal proporcionen mejorías en lo relativo al trabajo en general. Generalmente toda subida del salario de manera artificial produce un efecto secundario y cuando lo haces a nivel macro, entonces puedes correr el riesgo de que los efectos secundarios sean muy perniciosos para muchos aunque haya un grupo que se vea favorecido. Generalmente cads intervención crear un desequilibrio que necesita otra intervención que a su vez necesita otra ,etc.
#36 puede que los salarios se autoregulen en países donde el empresariado tenga cierta cultura empresarial, pero no es el caso de España.
La cultura aquí, no solo en pequeños negocios, donde podemos asumir que el dueño es un paleto, sino incluso en la gran empresa llena de gente que ha salido de escuelas de negocio, es básica.
Paga lo mínimo que puedas, exprime todo lo que puedas.
Y no hay más, los salarios no se revisan aunque suba el mercado, es mejor esperar que se pire y hacer contraoferta (o igual es un IDIOTA, y no se pira), y la oferta y demanda de puestos de trabajo no influye de forma bilateral
Si hay mucha oferta "acepta estas migajas o hay 100 fuera esperando por ellas"
Si hay poca oferta, prefieren que la plaza quede desierta a subir los salarios, como hemos visto este año en la hostelería.
Yo siempre digo lo mismo, si cree que limpiar los meados por fuera de su empresa vale tan poco dinero como para que la limpiadora no pueda vivir de ello, porque no los limpia el empresario?
#55 No logro encontrar el dato del personal de limpieza en las empresas del Ibex, pero generalmente el salario medio de las empresas del Ibex está bastante bien, con lo cual no es cierto que la gran empresa siempre busca reducir al mínimo el salario del trabajador. P. ej. (aunque no esté en el Ibex) el salario minimo de Mercadona son 1425€. Generalmente las grandes empresas ya pagan salarios por encima del salario mínimo por eso no les suele afectar subidas del SMI, si acaso al contrario.
#36 en los últimos 30 años la productividad ha aumentado a más del doble y los salarios han bajado.
Intuyo que posiblemente cuando dices "creo que los salarios han de subir de manera natural... debido a que aumenta la productividad" estarás equivocado.
A ver, que todos cuando empezamos a aprender economía estábamos como tú, que eso de equivocarse es natural. No worries.
#89 el que publicaron. Ya te dije, es público. No pensé que sería necesario decirlo dos veces.
#90 Rallo es un propagandista que estuvo a sueldo de un lobby para intentar promover determinada una agenda política. Todavía se ven los vídeos en internet en los que insulta a Pablo Iglesias. No es fiable.
#29 Se abandonó la esclavitud porque económicamente no era buena. No salía a cuenta.
Entonces el volver a la esclavitud no nos va a solucionar los problemas, nos creará más.
#66 A ver, a mí no me importa pagarte unas clases de historia en el Instituto con profesores selectos, pero no me hagas que te diga cosas que son de sobra conocidas.
Por ejemplo, lo "prescidible" que dices no debe ser muy cierto. Tú prueba a matar a un esclavo que ya es viejo y no trabaja y luego cómete tranquilamente la sopa que te preparan en la cocina otros esclavos, entre los que puede estar su hija.
Efectivamente la esclavitud existe hoy en día, por ejemplo en España, según denuncia a ONU. Pero es una semi-esclavitud ya que cuando un esclavo es viejo, el esclavista se desentiende y lo cuida el estado. A cambio el esclavo se le puede ir sin que haya presión social (no se van porque se quedan en la miseria y el desamparo, pero la ley se lo permitiría). Y como ves, España tiene una economía bastante más baja que los países de su entorno a niveles de formación, desarrollo e inversión similares. A España no le resulta rentable tener esta semi-esclavitud, vistos los números.
Se abandonó la esclavitud porque no convenía económicamente. Entonces tu dirás. ¿ y por qué hay tantos empresarios que querrían la vuelta de la esclavitud ? Pues por dos motivos:
- porque no saben historia.
- porque no hay echado los números bien.
#20 si es verdad que el SMI genera desempleo, entonces solo hay dos posibilidades: o a la persona le suben su salario o a la persona le despiden. ¿Qué hacemos con los que les despiden?
#27 No tiene por qué pero acostumbra a suceder cuando se implementa a gran escala, además de que las que se suelen frotar las manos con las subidas del SMI son las grandes empresas porque les elimina la competencia
#35 lo comparaba con las subidas específicas de ciertas localidades, como por ejemplo, David Card, New Jersey, restaurantes de comida rápida (si no recuerdo mal)
#34 prefiere tener trabajadores infrapagados, ya lo ha dejado claro. Gente que trabaja una jornada completa y aún así tiene que vivir de ayudas sociales y de la beneficencia para poder sobrevivir.
Se toca con un mundo de cero paro y dónde hay esclavos. Considera que nunca le tocará a el...
yo tengo una pregunta, si se pueden tener esclavos porque se iba a tener trabajadores?
Es retórica, ya se que cree que a él nunca le tocará y se piensa que el mercado se regula solo.
#45 No dije tal cosa. Ojalá todo el mundo pudiera tener un salario que todo el mundo considere justo, desgraciadamente las subidas del SMI, paradójicamente, crean - o tienen altas probabilidades - de generar efectos paradójicos. Simplemente, no quiero que la gente esté peor.
#45 Es el buenismo mal, mejor que trabajen aunque no puedan comer a que no trabajen, mientras nadie liga ya la subida del SMI al desempleo, bueno el tío este del vídeo tiene excusas para cuando no se cumple su creencia.
Lo de que disfrace de ciencia una creencia ya deja claro el tamaño de la mafufada que es el envío.
#30 No garantiza un empleo al 100%, pero lo más probable es que aumente las probabilidades de que ese empleo exista. Y es mejor tener un empleo precario que no tenerlo. Y el ejemplo de ello es la gente que decide coger empleos precarios.
#47 No entré a decir que sea digno o no digno. Ojalá todo el mundo cobrase bien. Simplemente creo que los salarios no pueden subir a golpe de decreto sin que ello genere desequilibrios. Deseo que la gente esté lo mejor posible, pero una cosa es mi deseo y otra cosa es el mundo real
#54 y que te parece que el salario mínimo desaparezca por decreto,que automáticamente aparecera empleo y salarios justos para todos?
O quizás que quien pueda bajará los salarios unilateralmente y al que no le guste ahí tiene la puerta?
#71 En lo personal creo que lo importante no es tanto el SM sino que se pueda reducir el paro y la temporalidad que es la mayor fuente de pobreza. No tengo nada claro que el SM intervenga positivamente en esos factores y de intervenir fuese relevante.
#74 La mayor fuente de pobreza son los salarios bajos.Vengan de subsidios,smi, contratos precarios, sueldos ridículos,o economía sumergida.
Independientemente de que exista un SMI se pueden articular medidas que palien esas indeseables situaciones.Los ejemplos de Holanda, Bélgica,o Suiza lo demuestran.
Pero hay que aspirar a ello.Y aquí ,como ya te han dicho más arriba,hay demasiado ignorante al frente de pymes que no alcanzan más allá de explotar a sus empleados y vaciar sus empresas.
Si aspiras a que yo renuncie al SMI,la negociación colectiva,y todo aquello que hoy por hoy me defiende de las arbitrariedades de los empresaurios,empieza por convencer a quienes tienen la sartén por el mango de que cambien sus métodos.
Los cambios para mejorar, TODOS.
#37 Hablas de probabilidades y de lo que hace la gente (que no tú) cuando se le pone una soga al cuello y está entre la espada y la pared. Y a eso lo llamáis libertad.
#56 No lo sé. Dímelo tú. Yo hablaba en genérico de los liberales que defienden el libre mercado, cuya mano invisible hace que se regule de forma perfecta y que genera riqueza y bienestar para todos los ciudadanos y elimina la pobreza.
#30 El plan es que siempre que te quieren hacer una faena, como bajarte sueldos, aumentarte la jornada, quedarse con el dinero de tu jubilación, etc. no te dicen: estoy abusando de ti. Te dicen "ten cuidado con el paro". Y, como todos estamos viendo, el probblema del apro no lo quieren solucionar y por eso llevamos bavrias décadas siendo el país con más paro del mundo civilizado (top en la OCDE ahora mismo).
Posiblemnte por eso qwuieran tener el paro alto, para hacer de nosotros lo que quieran. La teoría del shock.
Lo que hace #15 es parte de la estrategia. Viene a decir que aceptemos sueldos más bajos que la cosa estrá muy malita. Posiblemente #15 esté pagado por empresas que quieren mantener los salarios bajos. O ni idea, pero vamos, que el escenario general es ese.
#65 No me paga nadie, simplemente soy una persona - que quizás pueda estar equivocada, pero no soy alguien de mala fe - que acostumbro a subir noticias en una página - que mayoritariamente es de izdas- contrarias a ciertos "dogmas" que creo que pueden perjudicar a los ciudadanos. No tengo ninguna receta mágica, ni tampoco certezas, pero me gusta infórmame y ver las cosas desde varias perspectivas. Y a día de hoy muchas propuestas económicas de la izda. me inclino más a pensar que son recetas que suenan muy bien, que cualquier persona de "buen corazón" querría, pero cuando las analizas fríamente suelen tener una cara B que no te cuentan, y yo trato e contar esa cara B. Nada más. En lo personal la politica no es algo que me preocupe en demasía. De hecho me produce repulsión. Mi mundo es más la psicología, que es en lo que verdaderamente me interesa ser experto.
#75 Pues si es así, lo dicho, la última subida en España de SMI interprofesional fue acompañada de una fuerte creación de empleo. Los antecedentes que hubo en otros estados de Estados Unidos con subidas similares, tuvieron también un efecto similar en la ceración de empleo y ya se han publicado paper en revistas de investigación estudiando el fenómeno. A día de hoy creo que ya nadie acepta que la subida del SMI vaya acompañada de bajada de empleo. Es un caso similar a lo que ocurrió con la subida de tipos y la revalorización de la moneda, que teóricamente se pensaba que siempre actuaría así, pero que ya hace años se ha deshechado por la cantidad de veces que ha ido acompañada de devaluación de la divisa en los mercados... y otras muchas "verdades" que han caído.
Por cierto, muy de acuerdo con este comentario del vídeo:
El mercado laboral de un país en enormemente complejo, por supuesto que una subida del SMI no acarrea SIEMPRE destrucción de empleo puesto que se puede amortiguar con otras vías (pérdida de competitividad, menor beneficios etc)
Pero querer fijar un salario mínimo desde el estado a TODO un país y en TODOS los sectores es una bomba de relojería
#3 el SMI es el salario mínimo para vivir y en algunas zonas extremadamente bajo en este país
Lo que es una bomba de relojería es tener un puesto de trabajo que requiera de una jornada de trabajo completa y no devuelva suficientes beneficios como para tener a un empleado contratado por poco más que un cuenco de arroz.
Todos los que abogan por quitarlo para pagar menos pueden comerme los huevos.
#21 Creo que el debate del SMI es algo tramposo y los políticos lo utilizan para comprar votos. El verdadero drama en España es el paro y la alta temporalidad y eso no lo soluciona el SMI, de hecho si acaso al contrario.
#25 No es la solución a todos los problemas, nadie dice que lo sea.
Es solo una manera de acotar la posible explotación, como lo son la regulación de la jornada laboral, el calendario laboral, el estatuto de los trabajadores etc.. de las que se benefician el común de los mortales.
#3 Sí, es un envío bastante malo yu va en contra de las evidencias que se están recogiendo estos últimos años.
Ya hemos visto el caso de España, que es paradigmático pero no excepcional: un aumento de un 22% en el salario mínimo interprofesional que fue acompañado por una muy intensa creación de empleo.
Yo que tú descartaba y buscaba algo un poco más académico y realista.
#58 Muy engañoso todo. Si dice que "la subida del salario mínimo reduce oportunidades de los afectados" hay que entrar al estudio a leerlo con detenimiento porque está enmascarando el hecho real, que no sabemos cuál es. Así de entrada se me ocurre que la situación económica mejora y el grupo de afectados disminuye numéricamente porque pasan a un estrato superior.
No me gusta "nada es gratis", siempre me ha parecido que van a promover una corriente de pensamiento concreta en vez de a estudiar la realdiad. Ese artículo me parece que hacen un cherry-picking, que además presentan de aquella manera.
El que está claro que han analizado torticeramente es el informe del BdE de 2019, que ese sí lo he leído. En el informe se indica que el empleo sube con fuerza tras la subida del SMI y que el grupo de trabajadores peor pagados disminuía (lo esperable ya que suben sueldos y esos pasan a cobrar más). Ya estuvo el informe del BdE muy cuestionado en su momento proque no se puede dar una visión pesimista del empleo en el mismo informe en el que se constata que crece con fuerza (página 17, creo recordar, por si lo quieres consultar, que por ahora es público y accesible), por mucha excusa que tengan diciendo que ellos pensaban que podía haber crecido en 475.000 empleos más. Los de Nada es Gratis hacen un "resumen" que yo creo que a todas luces es erróneo o intencionadamente falso ya desde el momento en que dicen que "arroja un efecto negativo". Y les tenía que salir de ojo, si subiendo el SMI un 22% se tiene el "negativo" efecto de crear 400.000 empleos (cerca de los máximos históricos el momento), pues cualquier ministro va a querer los mismos efectos "negativos" siempre, evidentemente.
Estas cosas desprestigian al BdE y a Nada Es Gratis, por desgracia.
#79 Y esto es lo que dice una interpretación diferente a la tuya y a la mía. He elegido un diario poco sospechoso de ser de derechas. El Diario Público (2 imágenes).
El problema que estamos teniendo ahora es que el SMI se está comiendo los convenios colectivos, quedando estos obsoletos salarialmente hablando y generando "igualdad salarial por lo bajo" haciendo que alguien sin formación que realice un trabajo no cualificado gane lo mismo que alguien con formación en un puesto que requiera de conocimientos específicos (llámalo ciclo, grado, máster o lo que quieras) y no se les ve a los sindicatos ni a la patronal muchas ganas de actualizar los convenios.
#50 Aqui a lado tenemos a portugal, yo trabaje alli, la cuestion que planteas se ha convertido en problema nacional, las reitaradas subidas del smi dicen que ha covertido a portugal en un pais de salarios minimos, en españa vamos encaminados igual, y eso que hace poco el smi solo era una referencia.
Comentarios
A ver... El salario es el dinero que perciben los trabajadores-CONSUMIDORES.
No creo que tenga que seguir explicando.
#4 El consumo es lo que genera empleo y los pobres son los que mas gastan, los capitalistas lo que hacen es acumular capital, no consumir.
#16 Los grandes capitalistas, no se lo gastan, porque es materialmente imposible, por lo que lo acumulan en paraísos fiscales. Los que ganan el SMI y los que ganan algo más, se gastan todo su salario en vivir, no pueden ahorrar, por lo que es un dinero que se mueve rápido y crea riqueza y nuevos empleos. Si el salario es muy bajo no crea riqueza porque no hay consumo. Además los salarios muy bajos hacen que la Seguridad Social entre en déficit y obliga a presupuestar más ayudas públicas.
#70 Por eso, producen mas empleo las clases trabajadoras que los capitalistas.
#4 yo incluso les llamaría personas. Incluso humanas algunas.
Escribir Así Tampoco Destruye Siempre El Empleo Del Que Lo Hace, Pero Debería.
#15 que es mejor, comer mierda? O comer basura? Que es mejor?
Pues lo mejor es que la gente viva de su trabajo, porque si no, el trabajo pierde su sentido, ya que el trabajo es un medio para vivir, no el fin para el que se dedican nuestras vidas.
Y si un empresario no puede pagar un salario digno para vivir por un puesto de trabajo, es que la rentabilidad del propio puesto no vale nada, así que simplemente, no justifica su existencia.
Así que mejor no publicarlo, o que lo haga el.
#18 Es obvio que mierda y basura a días alternos...
#18 Pero no resuelves el dilema: si con salario mínimo + desempleo, qué hacemos con los desempleados?
#23 ¿dónde está demostrado que el SMI destruye empleo?
#43 Suele haber tendencia a ello, pero no siempre tiene por qué ser. https://nadaesgratis.es/juan-luis-jimenez/evaluaciones-recientes-de-los-efectos-del-salario-minimo-interprofesional
#23 No hay ningún dilema. Se resuelve igual que sin salario mínimo + desempleo
#23 El objetivo de España es tener desempleados. Se quiere tener una tasa de desempleo por encima del 10% hasta 2040. No hay nada que hacer con ellos, no es un problema que nuestras élites quieran solucionar. Está bien como está yayudar a bajarlo, estropearía el plan a largo plazo de España.
#18 Y por cierto, ¿no crees que el problema más acuciante de España es el alto paro y la alta temporalidad? El SMI cómo contribuye a estos factores: ¿los disminuye, los aumenta o los deja igual?
#26 verás, pones una dicotomía falsa.
Si realmente buscamos la solución al paro y la temporalidad, lo que hay que hacer es volver a legalizar la esclavitud.
Problema solucionado.
En caso contrario, hay que pagar por el trabajo de otros, lo que tú querrías cobrar desempeñando ese trabajo. Y como mínimo, eso debe darte para vivir.
#29 creo que los salarios han de subir de manera natural. Si no recuerdo mal los salarios suben o bien debido a que aumenta la productividad ya sea con inversión en innovación tecnológica, ya sea con especialización del trabajador, y también cuando hay mucha oferta de trabajo, tanto que los empleadores deben "competir" por los trabajadores y no queda otra que subirles los salarios. También se me ocurre que puede haber agrupaciones de trabajadores de una empresa que puedan reivindicar subidas salariales, es decir, agruparse para aumentar su poder de negociación frente al empresario. Pero tengo muchas dudas que subidas del SMI a nivel estatal proporcionen mejorías en lo relativo al trabajo en general. Generalmente toda subida del salario de manera artificial produce un efecto secundario y cuando lo haces a nivel macro, entonces puedes correr el riesgo de que los efectos secundarios sean muy perniciosos para muchos aunque haya un grupo que se vea favorecido. Generalmente cads intervención crear un desequilibrio que necesita otra intervención que a su vez necesita otra ,etc.
#36 puede que los salarios se autoregulen en países donde el empresariado tenga cierta cultura empresarial, pero no es el caso de España.
La cultura aquí, no solo en pequeños negocios, donde podemos asumir que el dueño es un paleto, sino incluso en la gran empresa llena de gente que ha salido de escuelas de negocio, es básica.
Paga lo mínimo que puedas, exprime todo lo que puedas.
Y no hay más, los salarios no se revisan aunque suba el mercado, es mejor esperar que se pire y hacer contraoferta (o igual es un IDIOTA, y no se pira), y la oferta y demanda de puestos de trabajo no influye de forma bilateral
Si hay mucha oferta "acepta estas migajas o hay 100 fuera esperando por ellas"
Si hay poca oferta, prefieren que la plaza quede desierta a subir los salarios, como hemos visto este año en la hostelería.
Yo siempre digo lo mismo, si cree que limpiar los meados por fuera de su empresa vale tan poco dinero como para que la limpiadora no pueda vivir de ello, porque no los limpia el empresario?
#41 O sea tú dirías que las empresas del Ibex tienden a pagar a sus empleados el salario mínimo?
#42 diría que las empresas del Ibex prefieren ir perdiendo empleados antes que pagarles el sueldo que realmente se mueve en el mercado laboral.
Y tengo conocidos en empresas del Ibex.
Cuánto pagan a las de la limpieza? Eso ya no te lo sé decir, pero tampoco me sorprendería que fuera salario mínimo.
#51 Hasta donde yo sé generalmente las empresas del Ibex suelen pagar bastante bien, tanto que casi ninguna paga el SMI
#53 a los ingenieros, si, por supuesto, pero hay pocos ingenieros cobrando smi, no se ha subido el salario mínimo por los ingenieros.
A las de la limpieza? Probablemente subcontrata, donde no sería raro pagarles SMI.
#55 No logro encontrar el dato del personal de limpieza en las empresas del Ibex, pero generalmente el salario medio de las empresas del Ibex está bastante bien, con lo cual no es cierto que la gran empresa siempre busca reducir al mínimo el salario del trabajador. P. ej. (aunque no esté en el Ibex) el salario minimo de Mercadona son 1425€. Generalmente las grandes empresas ya pagan salarios por encima del salario mínimo por eso no les suele afectar subidas del SMI, si acaso al contrario.
#36 en los últimos 30 años la productividad ha aumentado a más del doble y los salarios han bajado.
Intuyo que posiblemente cuando dices "creo que los salarios han de subir de manera natural... debido a que aumenta la productividad" estarás equivocado.
A ver, que todos cuando empezamos a aprender economía estábamos como tú, que eso de equivocarse es natural. No worries.
#67 Esto
#72 No has elegido bien la gráfica, lo siento.
#77 por qué?
#81 debes mostrar una grafica que haga la comparación no por países, sino por años.
#88 https://juanramonrallo.com/el-mito-del-desacople-entre-salarios-y-productividad-en-eeuu-2/
#89 el que publicaron. Ya te dije, es público. No pensé que sería necesario decirlo dos veces.
#90 Rallo es un propagandista que estuvo a sueldo de un lobby para intentar promover determinada una agenda política. Todavía se ven los vídeos en internet en los que insulta a Pablo Iglesias. No es fiable.
#29 Se abandonó la esclavitud porque económicamente no era buena. No salía a cuenta.
Entonces el volver a la esclavitud no nos va a solucionar los problemas, nos creará más.
#64 dime qué es más económico que mano de obra prescindible que trabaja 16 horas al día por techo y comida?
De hecho, la esclavitud sigue existiendo hoy en el mundo, así que no se abandonó del todo.
#66 A ver, a mí no me importa pagarte unas clases de historia en el Instituto con profesores selectos, pero no me hagas que te diga cosas que son de sobra conocidas.
Por ejemplo, lo "prescidible" que dices no debe ser muy cierto. Tú prueba a matar a un esclavo que ya es viejo y no trabaja y luego cómete tranquilamente la sopa que te preparan en la cocina otros esclavos, entre los que puede estar su hija.
Efectivamente la esclavitud existe hoy en día, por ejemplo en España, según denuncia a ONU. Pero es una semi-esclavitud ya que cuando un esclavo es viejo, el esclavista se desentiende y lo cuida el estado. A cambio el esclavo se le puede ir sin que haya presión social (no se van porque se quedan en la miseria y el desamparo, pero la ley se lo permitiría). Y como ves, España tiene una economía bastante más baja que los países de su entorno a niveles de formación, desarrollo e inversión similares. A España no le resulta rentable tener esta semi-esclavitud, vistos los números.
Se abandonó la esclavitud porque no convenía económicamente. Entonces tu dirás. ¿ y por qué hay tantos empresarios que querrían la vuelta de la esclavitud ? Pues por dos motivos:
- porque no saben historia.
- porque no hay echado los números bien.
#14 Hombre, que bonita falacia de falsa dicotomía te ha quedado !!
Prueba otra vez
#20 si es verdad que el SMI genera desempleo, entonces solo hay dos posibilidades: o a la persona le suben su salario o a la persona le despiden. ¿Qué hacemos con los que les despiden?
#24 El SMI no tiene por que generar desempleo.
#27 No tiene por qué pero acostumbra a suceder cuando se implementa a gran escala, además de que las que se suelen frotar las manos con las subidas del SMI son las grandes empresas porque les elimina la competencia
#28 El SMI es legislación nacional y es interprofesional. Siempre se implementa a la misma escala.
#35 lo comparaba con las subidas específicas de ciertas localidades, como por ejemplo, David Card, New Jersey, restaurantes de comida rápida (si no recuerdo mal)
#39 Eso no es SMI
El SMI es el salario mínimo a percibir en cualquier trabajo.en todo el país
#15 ¿No tener un salario mínimo garantiza un empleo? Si es que no, ¿qué es mejor, tener un trabajo que no te permita vivir o no tenerlo?
#30
Lo acabas de matar!
#34 No lo creo
#38 Yo si, pero vamos que tú creías que no era algo que no necesitaba aclaración.
#34 prefiere tener trabajadores infrapagados, ya lo ha dejado claro. Gente que trabaja una jornada completa y aún así tiene que vivir de ayudas sociales y de la beneficencia para poder sobrevivir.
Se toca con un mundo de cero paro y dónde hay esclavos. Considera que nunca le tocará a el...
yo tengo una pregunta, si se pueden tener esclavos porque se iba a tener trabajadores?
Es retórica, ya se que cree que a él nunca le tocará y se piensa que el mercado se regula solo.
#45 No dije tal cosa. Ojalá todo el mundo pudiera tener un salario que todo el mundo considere justo, desgraciadamente las subidas del SMI, paradójicamente, crean - o tienen altas probabilidades - de generar efectos paradójicos. Simplemente, no quiero que la gente esté peor.
#52 no engañas a nadie.
#60 No trato de engañar a nadie, de hecho deseo que la gente piense por sí misma. Quizás yo esté equivocado
#45 Es el buenismo mal, mejor que trabajen aunque no puedan comer a que no trabajen, mientras nadie liga ya la subida del SMI al desempleo, bueno el tío este del vídeo tiene excusas para cuando no se cumple su creencia.
Lo de que disfrace de ciencia una creencia ya deja claro el tamaño de la mafufada que es el envío.
#30 No garantiza un empleo al 100%, pero lo más probable es que aumente las probabilidades de que ese empleo exista. Y es mejor tener un empleo precario que no tenerlo. Y el ejemplo de ello es la gente que decide coger empleos precarios.
#37 Estás dando por supuestas muchas cosas, entre ellas que el SMI es un salario digno.
#47 No entré a decir que sea digno o no digno. Ojalá todo el mundo cobrase bien. Simplemente creo que los salarios no pueden subir a golpe de decreto sin que ello genere desequilibrios. Deseo que la gente esté lo mejor posible, pero una cosa es mi deseo y otra cosa es el mundo real
#54 y que te parece que el salario mínimo desaparezca por decreto,que automáticamente aparecera empleo y salarios justos para todos?
O quizás que quien pueda bajará los salarios unilateralmente y al que no le guste ahí tiene la puerta?
#71 En lo personal creo que lo importante no es tanto el SM sino que se pueda reducir el paro y la temporalidad que es la mayor fuente de pobreza. No tengo nada claro que el SM intervenga positivamente en esos factores y de intervenir fuese relevante.
#74 La mayor fuente de pobreza son los salarios bajos.Vengan de subsidios,smi, contratos precarios, sueldos ridículos,o economía sumergida.
Independientemente de que exista un SMI se pueden articular medidas que palien esas indeseables situaciones.Los ejemplos de Holanda, Bélgica,o Suiza lo demuestran.
Pero hay que aspirar a ello.Y aquí ,como ya te han dicho más arriba,hay demasiado ignorante al frente de pymes que no alcanzan más allá de explotar a sus empleados y vaciar sus empresas.
Si aspiras a que yo renuncie al SMI,la negociación colectiva,y todo aquello que hoy por hoy me defiende de las arbitrariedades de los empresaurios,empieza por convencer a quienes tienen la sartén por el mango de que cambien sus métodos.
Los cambios para mejorar, TODOS.
#37 Hablas de probabilidades y de lo que hace la gente (que no tú) cuando se le pone una soga al cuello y está entre la espada y la pared. Y a eso lo llamáis libertad.
#48 y tú qué sabes cómo estoy yo y a lo que yo llamo libertad?
#56 No lo sé. Dímelo tú. Yo hablaba en genérico de los liberales que defienden el libre mercado, cuya mano invisible hace que se regule de forma perfecta y que genera riqueza y bienestar para todos los ciudadanos y elimina la pobreza.
#61 No me definí como liberal aunque sí que simpatizo con ciertas ideas.
#30 El plan es que siempre que te quieren hacer una faena, como bajarte sueldos, aumentarte la jornada, quedarse con el dinero de tu jubilación, etc. no te dicen: estoy abusando de ti. Te dicen "ten cuidado con el paro". Y, como todos estamos viendo, el probblema del apro no lo quieren solucionar y por eso llevamos bavrias décadas siendo el país con más paro del mundo civilizado (top en la OCDE ahora mismo).
Posiblemnte por eso qwuieran tener el paro alto, para hacer de nosotros lo que quieran. La teoría del shock.
Lo que hace #15 es parte de la estrategia. Viene a decir que aceptemos sueldos más bajos que la cosa estrá muy malita. Posiblemente #15 esté pagado por empresas que quieren mantener los salarios bajos. O ni idea, pero vamos, que el escenario general es ese.
#65 No me paga nadie, simplemente soy una persona - que quizás pueda estar equivocada, pero no soy alguien de mala fe - que acostumbro a subir noticias en una página - que mayoritariamente es de izdas- contrarias a ciertos "dogmas" que creo que pueden perjudicar a los ciudadanos. No tengo ninguna receta mágica, ni tampoco certezas, pero me gusta infórmame y ver las cosas desde varias perspectivas. Y a día de hoy muchas propuestas económicas de la izda. me inclino más a pensar que son recetas que suenan muy bien, que cualquier persona de "buen corazón" querría, pero cuando las analizas fríamente suelen tener una cara B que no te cuentan, y yo trato e contar esa cara B. Nada más. En lo personal la politica no es algo que me preocupe en demasía. De hecho me produce repulsión. Mi mundo es más la psicología, que es en lo que verdaderamente me interesa ser experto.
#75 Pues si es así, lo dicho, la última subida en España de SMI interprofesional fue acompañada de una fuerte creación de empleo. Los antecedentes que hubo en otros estados de Estados Unidos con subidas similares, tuvieron también un efecto similar en la ceración de empleo y ya se han publicado paper en revistas de investigación estudiando el fenómeno. A día de hoy creo que ya nadie acepta que la subida del SMI vaya acompañada de bajada de empleo. Es un caso similar a lo que ocurrió con la subida de tipos y la revalorización de la moneda, que teóricamente se pensaba que siempre actuaría así, pero que ya hace años se ha deshechado por la cantidad de veces que ha ido acompañada de devaluación de la divisa en los mercados... y otras muchas "verdades" que han caído.
#78 edit
Por cierto, muy de acuerdo con este comentario del vídeo:
El mercado laboral de un país en enormemente complejo, por supuesto que una subida del SMI no acarrea SIEMPRE destrucción de empleo puesto que se puede amortiguar con otras vías (pérdida de competitividad, menor beneficios etc)
Pero querer fijar un salario mínimo desde el estado a TODO un país y en TODOS los sectores es una bomba de relojería
#3 por eso un buen numeros de economias occidentales tiene sueldo mnimo tales como el RU y Francia paises con un paro atroz
#6 "El RU" es Rusia?
#11 Reino Unido
#6 No sé si este mensaje es ironía
#3 Hola. Le arreglo el titular. Pero sepa que no es necesario respetar las faltas del original, corregir no es microblogging.
#7 Gracias
#3 el SMI es el salario mínimo para vivir y en algunas zonas extremadamente bajo en este país
Lo que es una bomba de relojería es tener un puesto de trabajo que requiera de una jornada de trabajo completa y no devuelva suficientes beneficios como para tener a un empleado contratado por poco más que un cuenco de arroz.
Todos los que abogan por quitarlo para pagar menos pueden comerme los huevos.
#9 Entonces supongo que no tener empleo es mejor alternativa
#3 el salario mínimo de un país tiene que garantizar que alguien que hace una jornada de trabajo completa pueda vivir de ella, no hay más.
No me importaría que el smi fuera por región y se midiera respecto al precio de alquiler y alimentos medio de la zona.
Pero esta claro que una jornada laboral completa te tiene que dejar vivir.
Una vez que ese punto que es de justicia social mínima se ha cubierto, podemos hablar que competitividad, o de negociar salarios individualmente.
#10 ¿El salario mínimo garantiza el derecho a un empleo? Si es que no, ¿qué es mejor tener empleo y cobrar poco o no tenerlo?
#3 Es que esa es la definición de SMI.
La M es de Mínimo
La I de Interprofesional
#3 ¿Alguna razón para que no exista un "mínimo" de todos los sectores de todo un país?
#21 Creo que el debate del SMI es algo tramposo y los políticos lo utilizan para comprar votos. El verdadero drama en España es el paro y la alta temporalidad y eso no lo soluciona el SMI, de hecho si acaso al contrario.
#25 No es la solución a todos los problemas, nadie dice que lo sea.
Es solo una manera de acotar la posible explotación, como lo son la regulación de la jornada laboral, el calendario laboral, el estatuto de los trabajadores etc.. de las que se benefician el común de los mortales.
#3 Sí, es un envío bastante malo yu va en contra de las evidencias que se están recogiendo estos últimos años.
Ya hemos visto el caso de España, que es paradigmático pero no excepcional: un aumento de un 22% en el salario mínimo interprofesional que fue acompañado por una muy intensa creación de empleo.
Yo que tú descartaba y buscaba algo un poco más académico y realista.
#57 https://nadaesgratis.es/juan-luis-jimenez/evaluaciones-recientes-de-los-efectos-del-salario-minimo-interprofesional
#58 Muy engañoso todo. Si dice que "la subida del salario mínimo reduce oportunidades de los afectados" hay que entrar al estudio a leerlo con detenimiento porque está enmascarando el hecho real, que no sabemos cuál es. Así de entrada se me ocurre que la situación económica mejora y el grupo de afectados disminuye numéricamente porque pasan a un estrato superior.
No me gusta "nada es gratis", siempre me ha parecido que van a promover una corriente de pensamiento concreta en vez de a estudiar la realdiad. Ese artículo me parece que hacen un cherry-picking, que además presentan de aquella manera.
El que está claro que han analizado torticeramente es el informe del BdE de 2019, que ese sí lo he leído. En el informe se indica que el empleo sube con fuerza tras la subida del SMI y que el grupo de trabajadores peor pagados disminuía (lo esperable ya que suben sueldos y esos pasan a cobrar más). Ya estuvo el informe del BdE muy cuestionado en su momento proque no se puede dar una visión pesimista del empleo en el mismo informe en el que se constata que crece con fuerza (página 17, creo recordar, por si lo quieres consultar, que por ahora es público y accesible), por mucha excusa que tengan diciendo que ellos pensaban que podía haber crecido en 475.000 empleos más. Los de Nada es Gratis hacen un "resumen" que yo creo que a todas luces es erróneo o intencionadamente falso ya desde el momento en que dicen que "arroja un efecto negativo". Y les tenía que salir de ojo, si subiendo el SMI un 22% se tiene el "negativo" efecto de crear 400.000 empleos (cerca de los máximos históricos el momento), pues cualquier ministro va a querer los mismos efectos "negativos" siempre, evidentemente.
Estas cosas desprestigian al BdE y a Nada Es Gratis, por desgracia.
#79 Esto es lo que dice el informe del Banco de España
#84 Lo he leído entero y dice lo que ya te he contado, que me temo no habrás leído
En fin, esto es meneame.
#87 Esto es meneame, eso mismo digo yo. No sé qué informe habrás leído tú del banco de España en relación a SMI.
#79 Y esto es lo que dice una interpretación diferente a la tuya y a la mía. He elegido un diario poco sospechoso de ser de derechas. El Diario Público (2 imágenes).
#79 Segunda imagen de Público
No entiendo por qué ese "qué" no comienza con mayúscula. Me inquieta.
El vídeo habla de estudios económicos y los denomina "científicos"
el 1 y el 3
El 1 y el 3
Los recortes, sin embargo, siempre destruyen empleo.
Yo Qué Sé
Porque el empleo sigue ahí. Sin cubrir.
El problema que estamos teniendo ahora es que el SMI se está comiendo los convenios colectivos, quedando estos obsoletos salarialmente hablando y generando "igualdad salarial por lo bajo" haciendo que alguien sin formación que realice un trabajo no cualificado gane lo mismo que alguien con formación en un puesto que requiera de conocimientos específicos (llámalo ciclo, grado, máster o lo que quieras) y no se les ve a los sindicatos ni a la patronal muchas ganas de actualizar los convenios.
#50 Aqui a lado tenemos a portugal, yo trabaje alli, la cuestion que planteas se ha convertido en problema nacional, las reitaradas subidas del smi dicen que ha covertido a portugal en un pais de salarios minimos, en españa vamos encaminados igual, y eso que hace poco el smi solo era una referencia.