Cuenta Josep Pla que en junio de 1931 el comunista catalán Joaquín Maurín había pronunciado una conferencia en el Ateneo de Madrid. A juicio del periodista, el dirigente del POUM cosechó un triunfo indiscutible desde el punto de vista de los aplausos y vítores recibidos. Cada secuencia del discurso en la que el joven poumista añadía más soflamas de devastación, mayores eran las ovaciones y muestras de aprobación de los ateneístas republicanos. Pero llegó un momento en que el público enmudeció y dejó de aplaudir. ¿Qué había sucedido?
Comentarios
Normal. Hay que tenerlos cuadrados para ir a un foro intelectual de izquierda, donde se supone que el público es versado y ha leído a Marx, a Luxemburgo, a Lenin, etc., y hablar de nacionalismos. Cuadrados.
#10 ¿Y lo de no poder deshacer España no es nacionalismo? ¡No! ¡Qué va!
#12 He dicho que el nacionalismo no es marxista. Cualquiera que haya leído filosofía marxista lo sabe.
#13 Pues así estás diciendo que el público no era marxista. Gracias. Por cierto, que te veo anclado en el siglo XIX, el tema ha evolucionado mucho, sobretodo el internacionalismo.
#14 el "tema" podrá evolucionar lo que tú quieras. Quién sabe si el día de mañana un banco no traerá un texto de "el capital" para hacer un anuncio en televisión, como está haciendo hoy en día un banco con una canción de Bob Dylan.
pero Marx murió hace tiempo y escribió lo que escribió. Igual Hobsbawn, Luxemburgo, Trostki, Lenin... algunos les hemos leído y otros no. Igual que algunos conocemos la música de Dylan desde hace décadas y otros creerán que el de Minnesota es un jingle publicitario de un banco holandés.
#15 Joder, eres el puto amo en todo eh, me asombra que no implosiones.
Por otro lado ¿insinuas que nadie del POUM leyó nunca a Marx? Todos eran abogaban por la destrucción de España.
#16 no sé lo que te habrán contado por ahí. Pero por leer a Marx o Luxemburgo no se implosiona, te lo aseguro.
Claro que lo del poum leían a Marx, pero bastante poco. Porque el independentismo como solución a la lucha de la clase obrera no es marxista porque lo marxista es la lucha internacional. Trostky era internacionalista, no nacionalista.
Por eso Trostky no soportaba al "traidor" Nin ni en pintura y se le erizaban los pelos (más) cada vez que el pum se autoproclamaba trostkista. Sólo hay que leer un poco.
"Las fuerzas productivas actuales hace ya tiempo que han rebasado las barreras nacionales. La sociedad socialista es irrealizable en los límites nacionales. Por importantes que puedan ser los éxitos económicos de un Estado obrero aislado, el programa del socialismo en un solo país es una utopía pequeñoburguesa. Sólo una federación europea, y después mundial, de Repúblicas socialistas, puede abrir el camino a una sociedad socialista armónica." (Liev Trotsky)
#17 He leido a Marx, pero la implosión era por lo que te gustas, no por tus dogmas.
Los POUMistas, aunque coincidian con él en la revolución permanente, no eran trotskistas. Sólo hace falta leer un poco. Por ejemplo puedes empezar con "Cuando Cataluña era revolucionaria" y " Cuando Cataluña hacía la Guerra" de Carmel Rosa, un conocido miembro y miliciano del POUM.
Y antes también te decía que te veo anclado algún siglo atrás porque parece que no te hayas dado cuenta que el internacionalismo ha evolucionado para dar cabida a los sentimientos y movimientos nacionalistas. Sólo hace falta leer un poco.
#18 pues si has leído a Marx, si quieres debatimos sobre la oposición ideológica básica entre nacionalismo y socialismo. Porque es la esencia de la literatura marxista, que habla de alienaciones y de conciencia de clase. Esa teoría marxista explica por activa y por pasiva que es incompatible el estadio de la lucha de clases con la del nacionalismo burgués. Todos los nacionalismos son construcciones centralistas y artificiales cuya misión consiste en inducir sentimientos de pertenencia, simpatías y fobias para fomentar la estructura de clases interna del grupo al margen de las diferencias de riqueza y posición de sus miembros. En palabras de Marx, "Todas esas sobras nacionales, se convertirán y seguirán siendo, hasta su exterminación o desnacionalización final, partidarios fanáticos de la contrarrevolución, dado que su entera existencia es, en general, una protesta contra la gran revolución histórica" (de la Crítica al Programa de Gotha)
Y, con tu permiso, hay que tenerlos cuadrados para acusar alguien de estar anclado en el pasado por citar a Marx y traer a colación el aborto político del POUM del año 1937... a no ser que me demuestres ahora que el POUM tiene hoy en día más influencia filosófica y de pensamiento político que el marxismo en campo de la izquierda ideológica intenracional, claro.
#19 No, coño, no lo digo por eso, lo digo porque parece que estés haciendo un acto de fe.
Desde mi punto de vista, y de muchos otros (anarquistas como Bakunin por ejemplo) el nacionalismo (que no patriotismo) es algo innato en cada uno de nosotros, igual que una cierta añoranza y sentimiento de pertenencia a la tierra, y una conexión cultural entre los distinitos individuos que la forman. Lo que nos lleva a que la nación, contraponiéndose al Estado, es algo real y definido.
#20 me parece estupendo que pienses que el nacionalismo es consustancial a la condición humana. Lo piensa mucha gente, desde Le Pen en Francia hasta Putin en Rusia. Pero bajo una perspectiva de filosofía marxista eso es una aberración burguesa (además de antropológicamente una barbaridad, porque el nacionalismo es un invento del siglo XVIII y "la conexión natural entre individuos" algo un poquito más antiguo)
"La primera tarea del socialismo es la liberación espiritual del proletariado de la tutela de la burguesía, tutela que se manifiesta por la influencia de la ideología nacionalista. La acción de las secciones nacionales, tanto en el parlamento como en la prensa, debe tener por objetivo la denuncia del hecho de que la fraseología tradicional del nacionalismo es el instrumento de la dominación burguesa" (La crisis de la socialdemocracia, Rosa Luxemburgo)
"Fuese cual fuere la naturaleza del nacionalismo que empezó a destacar en los cincuenta años que precedieron a 1914, parece que todas sus versiones tenían algo en común: el rechazo de los nuevos movimientos socialistas proletarios, no sólo porque eran proletarios, sino también por ser consciente y militantemente internacionalistas o, como mínimo, no nacionalistas" (E. Hobsbawn)
#21 Me parece muy bien que hagas C&P de cosas que dijo gente, yo también sé, pero en mi casa eso no es hablar.
#22 creí que estábamos hablando de culturilla de filosofía marxista. En cualquier caso, me parece estupendo que no te interese nada el debate intelectual de la cosa.
#23 Me interesa, y mucho, pero me interesa aún más si hablas tú y no tu biblioteca.
#24 pues si me permites copi-pegarme a mí mismo, lo que pienso del nacionalismo como expresión política es esto que escribía a otro compañero por aquí en una discusión parecida:
El nacionalismo es una ideología del sXIX (no existe nacionalismo antes) que nace al albur de los movimientos románticos de la época y del surgimiento de la antropología como ciencia interpretada como racista en su momento y que apela a hacer una unidad política de una interpretación de unidad étnica y cultural, de manera que tal que se establezca “una voz, un pueblo” frente a los movimientos sociales de la época que hablaban de internacionalización de la lucha de clases. Tanto el franquismo como el nacionalismo catalán se basan en el concepto de “pueblo” como mantra medievalista, que es lo contrario al concepto de ciudadanía postindustrial. Mientras la ciudadanía es por definición fragmentaria, el pueblo es un bloque sólido que manifiesta su Voluntad con una sola voz. En la idea de ciudadanía (ni genética ni antropológica, sino jurídica) las leyes no emanan de un carácter único en el mundo configurado por la Voluntad heroica mantenida durante muchos siglos: son el resultado del azar y el acuerdo, del compromiso imperfecto, de la discordia, de la imitación de otros modelos, nunca definitivos. Incluyo al franquismo (del que tenemos sobrada experiencia en Madrid) e incluyo a cualquier nacionalismo español, venga de donde venga, que pretenda imponer esa visión identitaria de “pueblo” frente al concepto de ciudadanía.
De todas maneras, yo hablo desde el punto de vista de la razón y no del emocional. Entiendo y respeto las emociones y los sentimientos de cualquiera, nacionalistas de uno y otro lado incluidos. Ahí hay poco debate intelectual, y hay lo que hay, claro.
#25 Desde mi punto de vista, en estos movimientos nacionalistas y socialistas del s. XXI el tema nacional es más un medio que un fin, es más, a mi me parece que surge como un antagonista a la globalización. Es decir, que no es un nacionalismo identitario, sino más bien autogestionario. También hay que decir que en el caso catalán que es el que conozco de primera mano, hay una voluntad integradora (que no asimiladora) convertida en seña de identidad, que al fin y al cabo nos lleva a lo que dijo Engels en su día: Cuanto más nacionales sean los polacos (guiño, guiño) más internacionales serán.
#26 sí, pero hablar de lo "augestionario" en un contexto de globalización económica y cultural, y más en un país tan exportador y abierto como lo fue el catalán hasta ahora, no tiene sentido. Podemos autogestionarnos más a nivel municipal, seguro, pero no creando nuevas estructuras de estado enfrentadas a otros estados.
Y cuidado al mencionar a Engels y "la cuestión polaca", porque tendrías que contextualizarlo en lo que es, hasta llegar a Hegel y entonces sí que te ibas a quejar con razón de mis C&P :).... pero, en resumen, todo el marxismo tradicional es hegeliano y, claro, en la dialéctica hegeliana histórica el estado de Capitalismo es superior al feudal y es necesario pasar por él para superar sus contradicciones. También Marx hablaba de la necesidad del estadio nacional en la Irlanda del siglo XIX. Porque, siempre según la teoría marxista, el estado socialista sólo se alcanzará cuando el capitalismo sea superado por sus propias contradicciones. Por lo que es necesario pasar por esa fase capitalista para poder ser superada. Y como el capitalismo se expresa y se amplifica por los nacionalismos, entonces hay que pasar por la etapa de los nacionalismos para acabar con el capitalismo (por eso también se apoya la cuestión polaca en la versión de Engels del Manifiesto: porque son realidades económicas subdesarrolladas en el momento que Marx escribe). Pero eso sólo lo justifica el marxismo en las sociedades feudales atrasadas que aún quedaban en el siglo XIX, y no creo que nadie en su sano juicio pueda equiparar la situación capitalista (supraestructura, infraestructura, medios y modos de producción) de la Irlanda del sXIX con la Cataluña del sXXI. Ni tampoco la Barcelona de 1937 era pre-industrial, como todo el mundo sabe.
#27 No, no es comparable, pero si nos ponemos así, aquí no hemos pasado ni por una revolución burguesa como cualquier Estado que se precie...
#28 ah, claro, eso es completamente cierto. Yo sólo hablaba de teoría marxista, claro.
#29 Claro que es cierto. Como todo lo que digo.
#7 A mi solo me molesta el nacionalismo español ya sea catalán, español, de derecha o de izquierda. Y que la izquierda fracasada dé lecciones al catalanismo me parece ridículo.
#8 No creo que el artículo se dedique a dar lecciones, simplemente da su visión de la cosa, que dicho sea de paso coincide bastante con la de un servidor, aunque en su vida se haya sentido español.
Tiene razón el artículo... es un coñazo.
Un artículo que me pareció bastante interesante y que no gustará a ningún lado (o a los dos).
#4 Hegemonia del independentismo, el independentismo siempre ha sido cosa de izquierdas, no te hagas el sueco.
#5 Si ya lo sé, pero .¿ por qué molesta que se apunte CiU arrastrado por la gente? Si uno cree que la independencia es buena, .¿ por qué molesta que se apunte otro? ! ¿ está prohibido cambiar de opinión. ? pues mas mérito tiene!
También hay izquierda unionista.
Y ya convocó elecciones y las ganó, si molesta mala suerte.
#6 A mí personalmente me molesta la derecha en general, sigui catalana o estrangera.
He leído hasta que me he encontrado esto: Las élites catalanas han tratado a menudo de manejar las reivindicaciones identitarias para esconder sus miserias o para esfumar responsabilidades en la gestión de episodios de crisis. No por casualidad, el “pujolismo” logró 30 años de victorias electorales gracias a su capacidad para encarnarse en la “voluntad del pueblo” e identificar sus intereses con los de la comunidad en su conjunto.
Entonces he vomitado y ye votado irrelevante pero como soy un valiente he seguido hasta la siguiente chorrada:
no sorprende la radicalización del discurso del presidente Mas. Obedece, sin duda, a una estrategia de supervivencia política forzada por ese nuevo “sentido común de época” con la voluntad de disputarle su hegemonía a la izquierda. No es descabellado augurar, si la cosa se pone seria, que los nacionalistas más pronto que tarde cedan a la llamada al orden de los poderes fácticos del mundo empresarial para encauzar la pulsión secesionista hacia un puñado de simples demandas de mayor cuota de poder económico. .
#2 Porque como es por todos conocido eres un convergent al que no le gusta que aireen la verdad, qué le vamos a hacer.
#3 ”, lo que me molesta es el comodín unionista: si lo lidera la derecha no es de fiar y esconde nosequé de una crisis, si lo lidera la izquierda entonces es porque son unos vendidos a la derecha. Argumento s para que nada cambie desde la izquierda que no ha cambiado nada hay los que quieras. Esta izquierda lo único que ha aportado es rellenar cunetas porque logros mas bien pocos y ganar elecciones menos.
Tampoco me gustan los adivinos que nos dicen lo que hará CiU por unas presiones empresarisles que no vemos. Si existen parece que no les están haciendo mucho caso y eso, como mínimo, les honra. Nadie se esta complicando la vida y dando la cara como Artur Mas: si se pone delante de la reivindicación malo y si no lo hace también malo.
Lo del pujolismo y las elecciones ya es de guasa absoluta y de ignorancia total: ¿Qué mala gestión o miseria quería esconder cuando ganó las primeras elecciones después del franquismo ? si acababa de salir de la cárcel,!
” con la voluntad de disputarle su hegemonía a la izquierda ¿ que hegemonia?,.¿ de qué habla?