Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Aviso: "...aunque los psicólogos usan el rorschach frecuentemente para estimar una propensión hacia la violencia, impulsividad, pedofilia o criminalidad, las investigaciones realizadas no apoyan que sea útil y no hay una correlación entre estos diagnósticos y la evolución posterior de los pacientes".
El artículo aporta muchas curiosidades. Merece la pena echarle una lectura.
El artículo aporta muchas curiosidades. Merece la pena echarle una lectura.
#14:
Pues yo no entiendo como este tipo que nació hace más de 100 años se las apañó para dibujar siempre a mis padres peleando
#9:
Rorschach´s seal of approval
Comentarios
Aviso: "...aunque los psicólogos usan el rorschach frecuentemente para estimar una propensión hacia la violencia, impulsividad, pedofilia o criminalidad, las investigaciones realizadas no apoyan que sea útil y no hay una correlación entre estos diagnósticos y la evolución posterior de los pacientes".
El artículo aporta muchas curiosidades. Merece la pena echarle una lectura.
#1 test-de-rorschach-conoce-las-respuestas-mas-apropiadas-a-cada-una-de-las-laminas-antes-de-
#3 Relacionada, ¿verdad?
#4 Nú lo digo porque esté o no relacionada, que lo está, sino para que sepáis las respuestas.
PD.- Si metes en el buscador "Rorschach" verás que hay varios envíos al respecto...algunos los enlaces ya no rulan pero el tema está manido en Menéame.
#5 Gracias por la sugerencia, pero creo que la mejor respuesta es la que aporta el artículo.
#6 No hay por qué darlas...pero la mejor respuesta para el Rorschach es la empírica que dan los años cuando se lo has hecho, profesionalmente hablando, a cientos de
pacientespersonas, créeme.#1
#7 este test lo único para que sirve es para demostrar lo gilipollas que es el de recursos humanos.
#8 ¿Gilipollas dices?
#1 funciona bastante mal, sobretodo si estudias la prueba y descubres cual es la forma de que te evalúen "como una persona normal".
#1 No se usa tan frecuentemente, es más un tópico que una realidad.
Al menos, los profesionales serios no lo usan
Rorschach´s seal of approval
Pues yo no entiendo como este tipo que nació hace más de 100 años se las apañó para dibujar siempre a mis padres peleando
Yo solo veo negativos de@jorso...
#2
Cuando empecé ciertas asignaturas de psicología, me frustré por casos como este. Freud, Rorschach, hipnosis, etc..., gozan de cierto prestigio a pesar de que los estudios dicen que no funcionan. Si la psicología como ciencia quiere seguir avanzando, debe ser tajante con las prácticas no basadas en evidencias.
#17 Las curaciones o mejorias logradas con el pscioanalisis creo que son una buena evidencia de que es un metodo cientifico.
#19 Tengo entendido que no hay ningún caso documentado aceptado donde la mejoría pueda ser achacada al psicoanálisis.
PD: El estatus de ciencia no lo dan las mejorías o curaciones, lo dan otros aspectos como la falsabilidad, su relación y apoyo con otras teorías y disciplinas, y su proceder experimental o empírico.
#20 Yo creo que lo prioritario en un metodo terapeutico es que cure o produzca mejorias importantes, y es secundario que se ajuste a los criterios que han establecido algunos cientificos para que sea considerado cientifico. Si una terapia no cura, aunque sea "cientifica" , no creo que ni siquiera puede denominarse terapia.
En resumen, creo que se esta olvidando cuál es el objetivo de las terapias, y este no es ajustarse a los criterios que han establecido algunos cientificos.
#21 Respetuosamente discrepo. Hay muchas terapias que parece que curan, pero como no se han hecho experimentos, no podemos saber si realmente curan o la cura se debe a otros factores ajenos a la terapia.
Ejemplo: alguien toma homeopatía, se cura, y ya decimos que la homeopatía cura. ¿Pero le ha curado, o ha sido sugestión?¿O ha remitido la enfermedad porque ya le tocaba remitir? ¿O es un placebo?
No podemos afirmar que una terapia funciona si no está basada en ensayos clínicos, experimentos y evidencia. También un exorcismo puede curar por shock y sugestión, lo cual no significa que funcione realmente.
En conclusión, me parece peligroso y totalmente ilógico decir que lo importante es que cura, y que qué más dan las causas, va en contra de la búsqueda de la verdad, el conocimiento y el rigor.
#22 Seria ideal que siempre pudieramos saber mediante la experimentacion que un terapia cura realmente o si la cuarcion se debe a otros factores, pero no siempre es asi. Los conocimientos en medicina van cambiando y lo que antes se consideraba una terapia eficaz ahora ya no lo es e incluso a veces se demuestra que la terapia no solo no curaba sino que tenia graves efectos en la salud. En el campo de las terapias creo que ,lamentablemente, no siempre se pueden aplicar los metodos ideales de la ciencia. SIn embargo, afortunadamente, sí que es posible descartar supuestas terapias que son ineficaces y cuyas curaciones se basan por ejemplo en el efecto placebo.
Considero conveniente aplicar metodos cientificos, pero siempre teniendo en cuenta sus limitaciones pues de otro modo podriamos descartar metodos terapeuticos valiosos.
#23 Ahora mismo no hay disciplina que quiera llamarse ciencia, que no utilice el método científico o busque su acercamiento, en ningún paradigma, ni el positivista lógica, ni el hermenéutico, ni el socio-interpretativo, ninguno, todas las disciplinas buscan el rigor y el mejor método es el científico, con sus variantes.
Ahora, ¿quieres usar terapias que no han demostrado que funcionen? Allá cada cual, pero carece de rigor absolútamente. la medicina/terapia se basa en evidencia, si no, no es medicina/terapia.
#24 Claro, yo no puedo negar que cualquier disciplina busque emplear el metodo cientifico o acercarse todo lo posible a este, es lo ideal, pero no siempre es posible en campos como la medicina, la sociologia, etc. Pero no por eso debemos rechazar los conocimientos adquiridos con esos metodos imperfectos. En el caso del psicoanalisis aunque es cierto que su metodologia no es perfecta, pienso que tienen el suficiente fundamento cientifico como para que no se le descarte como metodo terapeutico. Y con esto no quiero decir que sea una panacea, o sea habra casos en lo que puede curar o mejorar y otros en los que sea inutil.
#25 pienso que tienen el suficiente fundamento cientifico como para que no se le descarte como metodo terapeutico
Ahí está lo que critico yo y la comunidad científica, que no tiene fundamento científico, se ha demostrado que no funciona, y nunca ha probado que funcione.
Por otra parte, basas tu apoyo al psicoanálisis en este último comentario en que tiene fundamenteo científico, a la vez que dices que no es necesario, basta con que cure. Es un discurso un poco contradictorio.
El test de Rorschach es una patraña. No solamente es posible hacer que el resultado sea el que te dé la gana, sino que incluso si el evaluado colabora, lo único que va a salir de ahí son los prejuicios que el evaluador meta en el proceso.
- ¿Que ve usted aquí?
- Un dedo de un psicólogo de recursos humanos amargado por lo poco que le pagan y la mierda de contrato que tiene, sujetando temblorosamente un papel con una mancha.
http://www.nineoverten.com/wp-content/uploads/2009/07/watchmen-426x450.jpg
- ¿Qué ves?
- Una bonita mariposa.
Es curioso las similitudes que traza la mente al ver imágenes. Viendo la foto de Rorschach muchos le han encontrado parecido a Brad Pitt.
En Malditos Bastardos estuvo genial. Ala pilladlo.