Cultura y divulgación
491 meneos
6975 clics
Los robots no se sindican, pero tampoco compran

Los robots no se sindican, pero tampoco compran

El histórico lider sindical Walther Reuther se encontraba visitando una de las plantas de fabricación de Ford cuando uno de los directivos (no se sabe con certeza quién, pero en ningún caso parece que fuera Henry Ford) ante la vista de la flamante maquinaria que se encargaba ya entonces de la producción en serie de los vehículos se descuelga con una pregunta para el jefe sindical: «¿Cómo vas a conseguir que te paguen la cuota del sindicato?».

| etiquetas: ford , robots , sindicatos , automatización
192 299 0 K 477
192 299 0 K 477
Me logueado en meneame solo para recordar lo GILIPOLLAS que este clasico argumento

Las Elites no quieren que les compres nada
Quieren que te mueras y les dejes el planeta lo mas limpio posible
La Nueva Economia Global, produce "beneficios" del Capital, sin que las chusmas de clases medias y bajas tengan que comprar nada
Es el fenomeno que se conoce como:
es.wikipedia.org/wiki/Financiarización

Ale, fin del meneo
#3 No estoy deacuerdo. Si el capital produce beneficios es porque se presta a la "chusma" en forma de créditos y los intereses son el beneficio del capital. Si existe la clase alta es porque sus empresas se nutren de dinero público procedente de los impuestos de la "chusma" para realizar grandes obras, si la "chusma" consume y genera impuestos, las clases altas mantienen o mejoran su posición.

En definitiva, si toda la "chusma" del planeta se pusiera deacuerdo en no pedir ningún crédito y consumieran lo mínimo imprescindible, la clase alta caeria mucho más pronto que tarde. Deberiamos darnos cuenta que los ricos dependen mucho más de la "chusma" que la "chusma" de los ricos.
#3 Buen punto, pero #9 te ha dado una buena respuesta. Supongo que la realidad esta a medio camino.

Lo que llamas "las elites" se nutren de lo que sacan de la clase obrera (no se lo "sacan". La clase obrera lo mete voluntariamete en el banco, voluntariamente compra acciones porque se abre un fondo de inversion para que el banco le de algo...) asi que sigue haciendo falta una clase obrera que cree una cantidad A de dinero, pero por otra parte la economia financiera crea una cantidad B mucho mayor de lo necesario como para tener un producto detras.

Lo de los robots que no compran depende de los tamaños realitovs de A y B, y de si, aunque fuera mayor B, si puede existir B sin A.

Pero un buen punto, la verdad
La gente no ve (no quiere ver) a dónde lleva todo esto...

#6 y así es cómo los ingenieros, por ser útiles, serán mantenidos en la sociedad de élites en condiciones de semi-esclavitud, donde puedes escoger ser un esclavo o un parado (por el bien de la libertad). Emprender sería prácticamente imposible, por la necesidad de capital inicial, y en caso de tener éxito se pasaría a ser un esclavo de los bancos, por la necesidad de devolver el préstamo.

#10 para llevar la cuenta de quién va ganando y…   » ver todo el comentario
#3 eso es completamente falaz. Pongamos q tengo capital y quiero invertirlo. Si lo invierto en una empresa espero q tenga beneficios que a su vez esta relacionado con el consumo que a su vez depende de que la gente pueda consumir. Si lo aplicas a la deuda lo mismo. Cambia trabajadores por ciudadanos... Si no hay consumo no hay beneficios. Lo mires por donde lo mires. Ya sean beneficios de empresas o el precio del trigo. Si la gente no compra trigo se desploma su precio...adios a los beneficios de tu inversion.
Si hablamos de deuda..lo mismo. Si un estado se endeuda tendra que pagarlo tarde o temprano. Si sus ciudadanos no aportan a las arcas tarde o temprano colapsara ese estado. Adios a los beneficios de los inversores.
#3 La financiarización no puede producirse si no hay bienes y servicios que convertir en finanzas. Esa "economía etérea" que pretendía estar por encima del trabajo y el consumo tangibles es, precisamente, el espejismo que ha salido a relucir con esta crisis, que iba a ser un susto temporal y que en realidad ya lleva seis años enquistada.

Sin un intercambio real de bienes, servicios y trabajos, toda esa jerga económica no es mas que humo.
#3 No, la financiarización no puede existir por si misma porque al final acabaria desmoronandose. Un ejemplo de esto es la crisis de los bancos americanos provocada por la caida de los derivados basados principalmente en hipotecas subprime. Si al final las clases bajas que pedian estos creditos no pueden pagarlos esos productos financieros se desmoronan, por lo que en ultimo extremo si depende del consumo del pueblo "llano", por muchas vueltas que le quieran dar.

En lo que si estoy…   » ver todo el comentario
#3 Menuda chorrada acabas de decir. Por muy complicado que sea un producto financiero al final tiene que venir respaldado por algo real, o más tarde o más temprano se pegará el piñazo. Otra cosa es quien pague el pato, pero eso es otra historia.
#3 Ni te molestes, la gente quiere estar convencida de que es necesaria y así los tratan de convencer, cuando como tu bien dices lo que son es molestos, gastan recursos naturales, enferman, piden jubilaciones y eso lo tiene muy bien asimilado el gran capital, ganando dinero de inversiones financieras como los derivados, invirtiendo sobre sus mismas empresas, y esperando que la flexibilización cuantitativa ósea la deuda de los países, les siga financiando el expolio. Pero no hay mayor ciego que el que no quiere ver, y la gente sigue pensando que si no el sus hijos tendrán trabajo, porque como uno muy bien dijo: “La condición indispensable para que una mentira sea creíble, es que la realidad sea insoportable”.
Veo varios problemas con ésta 'lógica' :

Primero : Los robots no se diseñan, fabrican, mantienen y arreglan sólos. Hacen falta trabajadores que lo hagan.

Segundo : El precio final del producto no lo determina una suma de costes, lo determina lo que el comprador está dispuesto a pagar. Por eso el que no tiene mucho dinero se compra un ciclomotor y el que quiere un automóvil tiene diferentes gamas de precios y calidades.

Tercero : Se asume que los coches siempre van a ser…   » ver todo el comentario
#10 #16 tremendamente ineficiente tener a gente diseñando o construyendo robots cuando los robots lo pueden hacer mucho mejor y en menor tiempo.
#26 No has construido/diseñado muchos robots, no? :-P
#30 Ilumíname "experto" en robótica
#41 Jajaja, si lo intentas decir con ironía te comento que trabajo en proyectos robóticos :-P
De hecho ahora ando con sistemas distribuidos de drones (aunque no cacharreo con ellos directamente, me dedico a la parte software de verificación y validación de datos y calidad), pero cualquiera puede fabricarse un robot (Lego Mindstorm), programarlo y trastear con él. Yo misma tengo mis robotitos por ahí puteando a mi gato con punteros laser y demás tonterías que se me van ocurriendo.

En fin,…   » ver todo el comentario
#16 menuda tontería que acabas de decir. Mano de obra la manera fácil de buscarse la vida? Lo que hay que oír. Además entiendo de tu comentario que los futuros trabajos serán de tipo... creativo? Seguro que hay gente que pague por las mierdas cagadas por algunos, pero no esperes que todos vivan de ello.
Al grandioso proceso civilizatorio que conocemos como capitalismo le debemos el aumento en varios órdenes de magnitud de la capacidad de producir de nuestra especie.

Sin embargo, el capitalismo muestra los límites históricos en los que, a final de cuentas, está también circunscrito, al momento en que los aumentos sucesivos en esa capacidad para producir se vuelven en su contra en forma de crisis cíclicas. Y las crisis del capitalismo son tales que, no obstante determinan el sufrimiento y…   » ver todo el comentario
Nos estamos aproximando a la era post-trabajo

Los coches que se conducen solos son simplemente siguiente ola de automatización del trabajo, y parece que van a llegar esta década y se generalizarán la siguiente. Ya tenemos una alta automatización en la agricultura y nadie se rasga las vestiduras, está asumido y ni pensamos en ello. Es a lo que nos dedicamos los ingenieros: a eliminar vuestros puestos de trabajo. Y deberíais agradecérnoslo porque ¿para qué trabajar si lo puede hacer una…   » ver todo el comentario
#22 es sorprendente la visión parcial que tenemos. De Post-trabajo, nada: en el tercer mundo se sigue sacando café, haciendo camisetas, tragando mierda y desechos... Es en nuestro entorno imperialista donde se nos acaba el mundo al que estábamos acostumbrados, pero solo para que se siga dando "detrás de las cortinas". Una renta básica universal solo existirá a costa de esa gente a la que no vemos.
#8 Y lo tercero es que joder, la renta universal va a ser necesaria si o sí.

Venía a decir lo mismo. Además, que la renta básica va a retroalimentar el proceso de automatización, ya que permitirá que esos oficios odiosos pagados por la mínima ya no serían una necesidad para el que no tiene nada. Un obrero mal pagado es más barato y fácil de reemplazar que una máquina automática - y no habrá de esos si se instaura la RB. Y también realimentaría la economía, ya que hasta esa gente que hoy en día no tiene nada tendría dinero para gastar.
#22 cc
#25 <skynet> ¿Para que queremos pagar renta básica a nadie si al fin y al cabo no producen nada? Es mucho más ecológico reducir la población humana a pongamos un par de millones o un par de miles, mejor.
</skynet>
#28 Bueno, la automatización es algo diferente a la inteligencia artificial. Hay novelas de ciencia ficción en la cual las inteligencias artificiales parece que compiten a ver cual es capaz de cuidar y mantener felices a más millones de seres.

Tu tienes tu hipótesis sobre lo que pasaría, yo tengo la mía, ahora para comprobar cual es la correcta, si es que alguna la es, hay que llevarla a la práctica y ver que pasa. :-)
#6 Pero el problema es que hacen falta 4 y producen para 4 millones. El problema es que hay un límite de recursos y no hay trabajo para la mayoría. A ciertas élites lo que les interesa es acaparar la riqueza y obtener ellos los bienes y servicios con el mínimo coste posible. Les da igual si los demás comemos, vestimos o lo que sea. Si por ellos fuesen repetirían el modelo de cortijo, el señorito y los parias que no consumen y se dedican a satisfacer los deseos de los 4 privilegiados.
Les sobra gentes, pero ya que existe, que consuman lo mínimo posible para que les quede más a ellos.
#18 Por supuesto me refiero a trabajo remunerado. No digo ya por cuenta ajena. Me refiero a un trabajo que te permita obtener los bienes y servicios necesarios para poder subsistir de ellos.
Reconozco que el término trabajo está viciado. Lo que realmente queremos decir cuando decimos trabajo es recursos. Yo trabajo mucho todos los días lo que pasa es que no recibo dinero a cambio. Ese es el problema.
Cuando hablan de que en un futuro la mano de obra será sustituida paulatinamente por máquinas, pienso esto mismo. Si cada vez trabaja menos gente, ¿quién va a consumir?.
#2 Lo primero es que los precios se abaratan.

Lo segundo es que aunque vivamos en el capitalismo se puede salir de el

Y lo tercero es que joder, la renta universal va a ser necesaria si o sí.
#2 Es muy facil, lo lógico es que se trabaje menos horas y se cobre mas, y que hubiera una renta universal básica.
El trabajo para las máquinas, las personas a disfrutar de la vida, estudiar, aprender, viajar, etc..
Quien quiera ganar mas dinero se esforzará y trabajará.

Es que es muy facil, el dinero se emite continuamente, pero en vez de darselo a los bancos se reparte en forma de renta básica a las personas. Luego las empresas reciben ese dinero de las personas gracias a sus servicios. Las…   » ver todo el comentario
Este argumento de la mecanización es una falacia. Cuando un sector se mecaniza la gente se adapta y se desplaza a nuevos sectores.
En los años 30 el 50% de la población española se dedicaba al sector primario. Actualmente no supera el 2%. La razón es que el campo se ha mecanizado. Lo que antes se hacia a mano o con la ayuda de animales ahora se hace con tractores y otra maquinaria. Para mucha gente supuso un trauma, tuvo que emigrar, aprender nuevos oficios, etc. Pero en general la calidad de…   » ver todo el comentario
Y tampoco reciben sobres B. Si es que son todo un problema.
Con la función zambomba.
Ludistas, pronosticando el fin del trabajo por culpa de las máquinas desde 1812.
#33 Según algunos seguimos necesitando más mano de obra, más inmigración y muchos más hijos. Y lo dicen en un país con 6 millones de parados y un planeta que en sólo una década ha sumado 1000 millones de personas más.
Ahí esta el detalle, si quieren robots no habrá consumo y la economia caerá como una piedra barranco abajo.
#17 Hombre si te refieres al consumo de aceite y lubricantes de los robots ahí ya no me meto.
Consumir no es producir.
Pero si requieren refacciones ;)

Si logramos esconderles el secreto de la obsolescencia programada los volveremos consumistas.
No, no compran, sólo necesitan piezas, mantenimiento e ingenieros que creen otras máquinas más eficientes que las sustituyan y otras máquinas que las construyan.

No compran, y tampoco cobran jubilación.
comentarios cerrados

menéame