Portada
mis comunidades
otras secciones
#26:
#18 Fué precisamente a través de la biología cómo empezó a discutir las absurdas teorías religiosas, a raíz de ahí resulta que lleva casi medio siglo participando en debates sobre teología de primer nivel internacionalmente. Como comprenderás no hay que ser teólogo para rebatir la religión por la misma razón que no hace falta ser un experto en mi pequeño poni para saber que no existen, ser biólogo te capacita perfectamente para desmontar a la religión de forma profesional. En realidad tener una educación secundaria o simplemente tener una mente deductiva, una inteligencia media y más de 10 años te capacita perfectamente para desmontar la región de forma profesional, pero vamos, que no, que no tienes razón.
#7:
"La religión es una explicación del mundo desde la ignorancia" @Esteban_Rosador
#1:
Entrevista muy enriquecedora al bueno de Dawkins. El título con el que la han publicado en Youtube no le hace justicia, pero bueno, es el que hay.
#8:
Hay pocas cosas más perniciosas para la humanidad que el rechazo a la razón de forma organizada y expansiva.
#23:
#16 Lo ha dicho tb, le tiene el mismo cariño a todas.
https://twitter.com/richarddawkins/status/307366714105032704?lang=en
https://twitter.com/richarddawkins/status/307366714105032704?lang=en
#6:
"La religión tiende a ir de la mano con la pobreza, con la privación y con la falta de educación. Si conseguimos acabar con esas cosas, entonces la religión irá en declive"
Aunque de la frase también se puede deducir que la religión no irá en declive nunca 😀
Aunque de la frase también se puede deducir que la religión no irá en declive nunca 😀
#25:
#8 Y no olvidemos que la iglesia católica no es solamente una iglesia (con la vocación de expandir la ignorancia que ya has nombrado), la iglesia católica es una mafia delincuente organizada, expandida en casi todos los países del mundo y con rango de nación, es como si un narcotraficante fuese tan poderoso que tuviese su propio país solo que en vez de vender droga su negocio es la pederastia, los delitos fiscales, etc... La iglesia católica es uno de los cánceres más extendidos de nuestra sociedad, no es sólo un tema filosófico.
#4:
Y a mí, y de todas las iglesias, sectas, meapilas, profetas y demás impresionables crédulos.
#48:
#18 ¿Cuál es la ciencia habilitante para hablar de seres y sucesos imaginarios?
Perdón por el oximoron...
Si, la ciencia que explica por qué existimos es la BIOLOGÍA, junto a la química entre otras. Y por eso sabemos que cuando muramos nuestras moléculas disgregadas por ahí darán lugar a otros compuestos, tras ser ingeridas por bichos, recombinadas en la tierra o ardiendo en un horno.
Perdón por el oximoron...
Si, la ciencia que explica por qué existimos es la BIOLOGÍA, junto a la química entre otras. Y por eso sabemos que cuando muramos nuestras moléculas disgregadas por ahí darán lugar a otros compuestos, tras ser ingeridas por bichos, recombinadas en la tierra o ardiendo en un horno.
Comentarios
"La religión es una explicación del mundo desde la ignorancia"
Esteban_Rosador
#7
#15 #7 Sois peores que los Testigos de Jehová. Que me da igual lo que la gente crea o no crea, de verdad, dejadnos en paz de una vez.
#21 ejem… fachas-somos-superiores-todo-tuits-incendiarios-aspirante-remo/c080#c-80
"Los fachas somos superiores en todo": l...
20minutos.es#30 No puedo darte el voto positivo que me gustaría, porque mi karma está en 5,75 ahora mismo. Y como puedes ver, no estoy haciendo absolutamente nada por mejorarlo. Casi que al contrario, tengo curiosidad por saber hasta donde se puede bajar de karma. ¿Existe un límite del karma "por debajo"? Si quieres saberlo, no te pierdas el próximo capítulo de mi vida.
Pero, en fin, vayamos al grano...
¿De verdad que te indigna leer decirle a alguien "déjanos en paz, eres peor que los Testigos de Jehová", cuando sabes perfectamente que ese alguien dedica varios envíos y mensajes al día a convencernos a los demás de lo malas que son las religiones? Bueno, es que la insistencia cansa llegado a un punto. Imagínate que alguien se dirige a tí cinco veces al día hablándote del mismo tema, en plan cansino al cuadrado, ¿no llega un día en que te entran ganas de decirle, a pesar de tu buena educación y de tus buenas maneras, "oye, por favor, déjame en paz?". Pues eso es todo, no le des más importancia de la que tiene.
Y hasta aquí con la parte negativa. Veamos el aspecto positivo: para tener una cuenta desde el 2008, tienes que ser un tío muy sensible si lo antes mencionado te ha impresionado como "algo ofensivo". A los tíos sensibles como tú, los encuentro muy simpáticos, es la verdad. Además, te has tomado el tiempo para darle un repaso a mi corto historial y todo, qué detallista de tu parte. Si quieres hablamos por privado, para que además de darle un repaso a mi historial, me puedas dar un repaso a mí también. Que se te ve muy guapo en la foto de perfil, pirata. Pirata, que eres un pirata (aquí va una mirada sexy y sensual).
#41 No me indigna. Menuda flipada de contestación
#51 Así es la vida, es bueno que te sorprenda. En realidad lo malo es cuando siempre sabes exactamente lo que viene después, porque eso no es más que una forma de estar muerto en vida.
#55 ¿Te voto en negativo entonces y averiguamos hasta donde puede bajar el karma?
#69 I can't wait.
#74 Olrait!
#21 Vosotros, dejad a los niños EN PAZ.
#33 Dejad que las niñas vengan a mí y me sigan en Tik Tok y en Instagram. Vade Retro, Satanas.
#34
#21 Para reivindicar tu religion, haces una comparacion negativa entre ateos y Testigos de Jehová.
Derrocháis bondad... y un poquito de fanatismo
#54 ¡Jajaja, mi religión, esa es buena! Si tú supieras... en la Vida Real (TM) voto comunista, no estoy bautizado, y nunca he entrado a una iglesia a no ser en plan turista.
#56 Jajaja
dejadnos en paz de una vez.
Adiós.
#57 "Dejadnos" está en la primera persona del plural, porque por apenas un instante en el tiempo me he dado la libertad de hablar en nombre de varios usuarios de la página. Tómate un minuto para mirar el historial de envíos y comentarios de este usuario y dime que no es una labor de proselitismo profesional, o más bien confesional. No hay nada que no canse, si es en demasía. Me da igual si viene de los creyentes o de los ateos, de la izquierda o de la derecha, del los sincebollistas o de los concebollistas: el proselitismo llega un momento en que cansa. Y eso es todo. Porque en el fondo, no es más que la negación del libre albedrío individual y de del hecho humano de quee, en última instancia, cada cual tiene el derecho a pensar y creer lo que le dé la gana.
#57 El imperativo en la segunda persona:
Singular: deja. Déjanos (tú a nosotros).
Plural: dejad. Dejadnos (vosotros a nosotros).
#57 ¡Arrepiéntete de tus pecados! ¡Fistro! ¡Pecador de la pradera!
#21 No, vosotros sois los que tenéis que dejarnos en paz a nosotros de una puta vez. Meteos vuestros absurdos dogmas por el culo y dejad de intentar imponerlos al resto de la sociedad. Y dejad de chupar dinero público de una vez.
#79 Estás viviendo una vida de pecado, y por eso Jesucristo te la va a meter hasta las trancas. Luego no digas que no te advirtieron.
#7 Buen resumen. A ver si la recuerdo.
Entrevista muy enriquecedora al bueno de Dawkins. El título con el que la han publicado en Youtube no le hace justicia, pero bueno, es el que hay.
#1 te recomiendo el libro de Los Jinetes del Apocalipsis
#1 Yo le diría. Richard, seguramente ninguno veamos su muerte pero sí su lenta agonía... en buena parte gracias a tu gran labor de divulgación científica y contra la esclavitud del pensamiento mágico.
#46 Bonita foto
#46 Mira en Cantabria cómo andamos: Pasar por el altar ya es insólito: las bodas por lo civil superan el 90% en Cantabria
Pasar por el altar ya es insólito: las bodas por l...
eldiario.esY eso que aquí la gente era muy capillita.
#46 y en algunos sitios las civiles ya van por el 90%. Me gusta esa tendencia.
Lo siguiente que sean los bautizos que es lo que usan los obispos para justificar número de fieles, como si la mayoría de bautizados de los últimos 30-40 año fuésemos en su mayoría ateos.
#1 Yo no sé quién es este señor, pero me decepciona mucho que siendo biólogo, no entienda que la Iglesia no puede morir porque no es un organismo vivo. Es que es muy fuerte, ¿este hombre dónde aprendió Biología?
#85 Ironía fina, sí señor
#99 Pues había empezado en aquel entonces a escribir una respuesta seria, que había dejado para terminarla en algún momento y enviártela. Pero ahora que has reaparecido, he reconsiderado lo segundo, y no creo que la termine nunca, así que la envío tal y como está. El objetivo era explicar por qué la religión no estaba dentro del campo de conocimiento de las ciencias, pero obviamente no llegué a esa parte.
Pues si no te gusta mi humor, hablaré en serio entonces. Como ya dije antes, yo tengo tan poca relación con el catolicismo (o con cualquier otra forma de religión) que ni siquiera estoy bautizado. Dentro de mi visión política del mundo, la separación entre la Iglesia y el Estado debería ser algo sobreentendido en un estado democrático, y por lo tanto entiendo y apoyo que los ciudadanos se muevan políticamente con ese fin.
Ahora, los partidos políticos parece que no estan por esa labor, todos son muy antimonárquicos y muy anticlericales... mientras están en la oposición. Cuando llegan al poder de pronto se les pasa, y entonces pasa que "vaya, lo sentimos mucho, pero no es el mejor momento para abolir el Concordato con el Vaticano" y que "vaya, lo sentimos mucho, pero no es el mejor momento para plantearse un referendum que abra la posibilidad de dar un giro hacia la República". El momento bueno es cuando están en la oposición, que es cuando no pueden, cuando están en el poder, que es cuando pueden, casualmente nunca es el buen momento.
No es la Iglesia la que te está tomando el pelo, la Iglesia hace lo que hacen absolutamente todos los demás: ir a la suya. Los que te están tomando el pelo son los partidos que votas, y que cuando llegan al poder no hacen absolutamente nada para que de una vez por todas la Iglesia y su actividad estén separadas del Estado.
Habría que EXIGIRLE a los partidos que hagan algo en ese sentido, pero la mentalidad en España es que a los partidos que apoyamos y votamos no hay que exigirles nada, cuidado no se vayan a molestar, y oye, al fin y al cabo, peor sería que salieran "los otros". "Es lo que hay" y "hay que conformarse", son nuestras formas de decir que no vivimos en una democracia, sino en el paripé de una democracia.
Y mientras más sumisos somos con los de arriba, más soberbios somos con los que están por debajo de nosotros. La señora que va a la iglesia, y que más que nada lo hace porque se siente sola en casa, y al menos en la iglesia puede ver a gente de su quinta, no tiene la culpa de que al partido que tú votas le interese tu voto, pero no tu opinión.
"Tomarla con esa señora que va a misa" es un gesto tan cobarde como inútil. Tan populista es decir "yo no digo que todos los curas sean pederastas, pero qué casualidad que todos los pederastas son curas, jejeje" como decir "yo no digo que todos inmigrantes sean delincuentes, pero qué casualidad que todos los delincuentes son inmigrantes, jejeje".
De la misma manera que no tengo nada que ver con la iglesia, tampoco tengo nada que ver con el "ateísmo militante", porque en mi vida he visto tanta ignorancia e intolerancia por parte de creyentes, como por parte de "ateos militantes". La libertad de credo y de culto es también un principio democrático, y no creo que se gane absolutamente nada ofendiendo ni hostigando a los que todavía insisten en ver el catolicismo como parte de su herencia cultural. No voy a apoyar a ningún movimiento que le diga a otros lo que tienen que pensar o no pensar, me da igual que sean creyentes, me da igual que sean creyentes ateístas militantes.
La religión es un fenómeno muy complejo, de alguna manera todas las instituciones culturales (no solo instituciones en el sentido material y político, sino en el sentido sociológico y cultural del término) vienen de la religión. La religión también satisface importantes necesidades humanas, tanto individuales como colectivas. Puedes erradicar, prohibir y ridiculizar la religión, pero esas necesidades seguirán estando ahí, y en nuestras instituciones culturales seguirá habiendo más de culto y de ritual de lo que parece a primera vista.
Cuando triunfó la Revolución Francesa, que como supongo que sabes, tenía inicialmente un fuerte espíritu anticlerical y antireligioso, los intelectuales que dirigían la revolución declararon que había llegado el momento de eliminar el cristianismo y la religión, y que a partir de ese momento, el pueblo sólo debería adorar a "La Razón". En la terminología filosófica de esa época "La Razón" equivaldría a lo que hoy llamamos, igual de pomposamente, "El Método Científico". ¿Sabes lo que pasó a continuación? Pues que la gente se buscó bustos y estatuas de La Razón, los pusieron en templos, y empezaron a acudir todos los domingos a llevarle flores, a rezarle y a pedirle a La Razón que les diera una buena cosecha. Y eso es lo que yo veo muy a menudo: gente que rechaza la iglesia, pero que se comporta con el mismo dogmatismo, intolerancia y superioridad moral con la que se han comportado los estamentos religiosos a través de la historia.
Supongamos que tú quieres elaborar un material similar al plástico, pero renovable, a partir materiales orgánicos de desecho, pero no tienes ni idea de Química. Tendrás que aprender al menos algunos rudimentos de Química General, luego de Química Orgánica, y luego, por supuesto investigarás y leerás todo lo que te caiga en las manos la gente que haya intentado algo similar anteriormente. Es decir, todo saber cuenta con una tradición, y la única manera ventajosa de acercarse a cualquier campo del saber es conocer esa tradición. A nadie se le ocurre que uno puede aprender química sin leer tratados de química, a nadie se le ocurre que uno puede aprender química "de forma intuitiva" o "basándose en cosas que uno ha escuchado por ahí". Y a nadie se le ocurre pensar eso en general sobre ningún campo del saber, hasta que llegamos a las disciplinas humanísticas.
Lamentablemente, la mayor parte del público cree que uno puede tener una opinión decente sobre Filosofía, Historia del Pensamiento, Sociología, Politología, Psicología, etc, sin informarse adecuadamente antes sobre ello, sin leer mucha Filosofía, Sociología, Teoría política, etc. Creemos que nacemos preparados para emitir una opinión calificada sobre cualquier materia humanística así, como por arte de magia, como por pura intuición, simplemente basándonos en nuestro talento natural. Y en ese sentido a Dawkins no le ocurre nada diferente a lo que le ocurre al común de los mortales. ¿Te acuerdas del efecto Dunning-Kruger? Sólo cuando uno ha dedicado tiempo a leer y estudiar sobre estas materias, se da cuenta que es necesario leer y estudiar estas cosas para...
#61 Ojo que Dawkins hace explotar la cabeza a todos los extremos. Al conservadurismo y al derechismo sin ninguna duda, pero al feminismo new age y al progresismo blanco de posturita y cancelación también. Que me corrija #1 si me equivoco.
Hay pocas cosas más perniciosas para la humanidad que el rechazo a la razón de forma organizada y expansiva.
#8 Y no olvidemos que la iglesia católica no es solamente una iglesia (con la vocación de expandir la ignorancia que ya has nombrado), la iglesia católica es una mafia delincuente organizada, expandida en casi todos los países del mundo y con rango de nación, es como si un narcotraficante fuese tan poderoso que tuviese su propio país solo que en vez de vender droga su negocio es la pederastia, los delitos fiscales, etc... La iglesia católica es uno de los cánceres más extendidos de nuestra sociedad, no es sólo un tema filosófico.
Y a mí, y de todas las iglesias, sectas, meapilas, profetas y demás impresionables crédulos.
#4 #5 #36 Tenéis razon, pero sería muy buen comienzo para dar ejemplo al resto. Creo que el catolicismo es la religión mayoritaria, seguida de cerca por el Islam.
Hay que ayudar a la deriva del "catolicismo" porque supongo que será la que más seguidores está perdiendo y mas mierda está dejando a la vista. Y que la gente vea que no se necesita de la religión, sino más bien al contrario, que es un lastre para el progreso.
#44 Está casi a la par con el protestantismo, 800 millones cada una. Pero dentro del cristianismo hay más sectas, con un total de 2400 millones de seguidores. El Islam, en conjunto, son 1900 millones. https://es.wikipedia.org/wiki/Principales_grupos_religiosos
#62 En el islam también hay distintas sectas y divisiones. No se las cifras.
#76 Por eso puse "en conjunto".
"La religión tiende a ir de la mano con la pobreza, con la privación y con la falta de educación. Si conseguimos acabar con esas cosas, entonces la religión irá en declive"
Aunque de la frase también se puede deducir que la religión no irá en declive nunca 😀
#6 "Suele ir", no significa que "solo vaya", así que dudo que se consiga acabando con la pobreza. Seguramente se adaptará a los tiempos, un caso curioso es la iglesia de la cienciología... me temo que las personas tienen tendencia a asumir creencias irracionales para darle sentido a su vida, y a pertenecer grupos para ser "diferentes".
#6 yo creo que hay una correlación entre falta de progreso social y religión. A menos progreso social más creyentes y viceversa.
#6 Aquí, los ricos acostumbran a ser muy católicos o quizás solo lo aparentan por conveniencia.
Y las demás...
#5 esas se le olvidan, le ejemplo la protestante, que es como la católica pero peor porque cada uno hace examen de conciencia e interpreta a su modo. De ese modo matar indios o la esclavitud no es tan mala, y ser rico es una señal de que Dios te ama.
A mi también me gustaría. Pero llevan siglos haciendo acopio de todo lo que vale más de un euro y sin gastar ni un puto duro, para prepararse y que ese momento no llegue.
#3 Eso suelo decir, que se convertirá en un fondo financiero e inmobiliario.
#3 Yo quiero ver caer Menéame.
#45 Yo solo estoy aqui para eso
#45 Lleva caído hace años, lo sujetan 4 gatos trabajadores de eldiario
La iglesia anglicana tiene escándalos de abusos a menores en casi idéntica proporción, pero por supuesto, si se mete con la religión de su país, le van a canear.
#11 por poner un ejemplo
https://anglinews.wordpress.com/2012/06/23/richard-dawkins-es-el-enemigo-mas-peligroso-de-la-iglesia-anglicana-tradicionalista/
De nada.
#11 LOL
#11 Menudo cuñao bocachancla eres.
#11 ¿Puedes referenciarlo? La iglesia católica mantiene el celibato obligatorio en sus clérigos, una sexualidad enfermiza.
#31 El celibato fue introducido para no tener que pagar pensiones a esposas e hijos, no por un tema moral o religioso. De todas formas escándalos de pederastia hay en casi todos los sacerdotes/rabinos/pastores/imanes/etc... de todas las religiones, tengan o no celibato, tratan con niños y con esos culitos tan bonitos y virginales es pecado no aprovechar lo que dios les pone a tiro de su polla... eso si, al resto ni se nos ocurre, pero en fin...
Esto lo dice de otra religión y es posiblemente que lo asesinen (muy seguramente degollado). Lo comento para los que dicen que todas las religiones son iguales, libertad de expresión y todo eso. Y porque siempre que hay algún comentario sobre la religión salta alguno con "Y en la Inquisición".
#16 También a "los buenos" les gustaría algo así si pudieran. No es necesario mentar a la Inquisición para eso.
#16 Lo ha dicho tb, le tiene el mismo cariño a todas.
#23 muy valiente, esperemos que ningún loco diga de visitarle.
#23 #24 Este hombre está muy pero que muy curtido con el tema de las amenazas, en algún libro ha dejado caer las perlas que le han mandado algunos "piadosos" devotos. Lleva decadas en el punto de mira, debe tener unos nervios de acero, porque.
#32 Incluso hay algún vídeo en YouTube donde aparece leyendo algunas de las amenazas y partiéndose la caja.
#23 Con Dawkins, los fachas se pierden. No saben por dónde atacar sus supuestas incoherencias.
CNN Chile es un canal buenísimo y hace un periodismo en profundidad que se disfruta.
Cuando estaba en Chile me encantaba. Hecho mucho de menos una TV así. Igual, también que el periodismo de TVN.
#9 Lástima que doblen en lugar de subtitular.
#20 Y mira que es más tiempo y más recursos, te mal acostuma y encima le quitas la voz a la persona en cuestión Patético como aquí. Una vez lei que donde ha triunfado el fascismo es donde más se dobla.
Seguramente este tipo se morirá antes que la iglesia Catçolica.
La figura que hace este hombre habitualmente del creyente es un típico hombre de paja, que es el creacionista o negacionista de la ciencia. Un fenómeno minoritario y fundamentalmente anglosajón. La inmensa mayoría de creyentes en España o no tiene ningún problema con la ciencia o le importa un carajo (como a muchos no creyentes) el puto Big Bang, son creyentes por cuestiones sociales, morales o espirituales.
Una cosa que se nos vendió mucho en el siglo XX es que la religión tenía los días contados. Pues no, hay países que se han secularizado (por primera vez hay millones de personas que viven con normalidad sin ninguna fe declarada, lo cual ciertamente es un hito), pero globalmente incluso va a más.
Visto que lo del fin de la religión era un cuento chino, habrá que aprender a convivir y dejar de tratar a los demás como gilipollas.
Yeah boiiiiii
Todas la religiones
#94 Venga, te dedico una canción:
#92 Perdona, ¿nos conocemos? ¿Tú eres.... ? Ah, vale, que ya he visto tu avatar.
#93 Me has desmontado con el argumento
La iglesia catolica vera la muerte de Dawkins, igual que la de todos los meneantes
#53 Perdona pero la ciencia es muy apta para que todas las afirmaciones religiosas, incluida la existencia de un dios o de un unicornio volador rosa, san tachadas de pura fantasía.
Y perdona pero la biología es una ciencia sería. Otra cosa es que seas un/una ignorante y prefieras hacerle caso a un vídeo de youtube que a un libro sobre el tema.
#53 Y esto que es algo tan absolutamente elemental: la ciencia no funciona sin hipotesis y definiciones falsables ... la gente no es capaz de entenderlo. Cuando alguien presente una hipotesis falsable sobre Dios, podra hacerse ciencia de el, mientras tanto, usar la ciencia para supuestamente "rebatir" a Dios o a la religion es jugar a su mismo juego ... una fe mas.
#65 Mmm, no perdona, lo que dices carece de sentido. La ciencia se demuestra con hechos, no con fe. Los hechos los puede comprobar cualquiera que esté interesado ya que siguen siendo lo mismos para todos.
Tratar la ciencia como una fe más lo único que demuestra es ignorancia en como funciona el método científico.
#67 Te perdono, pero es muy, muy, muy simple: la ciencia se fundamenta en la razon, la razon necesita definiciones falsables. No tienes una definicion falsable de Dios, ergo, no puedes razonar sobre Dios. Bueno, puedes hacerlo ... pero eso no es razonar, eso es intentar afirmar una fe. Es jodido de aceptar para segun que gente, pero la cosa es como es.
No he tratado a la ciencia como una fe, eso seria ridiculo. He dicho que usar la ciencia y la razon para lo que no puede usarse, por definicion, es un comportamiento sectario totalmente equivalente a una fe religiosa, es decir, he afirmado que alguna gente utiliza la ciencia y la razon como un cristiano utiliza la Biblia ... solo que no se dan cuenta.
#82 Si que se puede utilizar la ciencia, lo que es "falsable" es tu afirmación. Cuando no hay evidencias de que algo afecte al universo, se dice que ese algo no existe. Mucho más, si ese algo no se ajusta al método científico. Que mucha gente desee con mucha fuerza que ese algo exista y se inventé un libro fantástico para explicarlo no hace que exista. Hay muchos libros que hablan de los orcos, de Papá Noel y de los unicornios, y tampoco existen. La ciencia tiene un nombre para todos aquello que están convencidos de que los seres fantásticos existen: Paranoia.
#87 Cuando no hay evidencias detectables (en un momento determinado) de que algo afecte al Universo, ese algo queda (momentaneamente) fuera del campo de estudio de la ciencia y de los mecanismos de la razon porque, simplemente, no tienes donde aplicarlos. Se convierte en un ejercicio literario o en cuestion de fe. Asi que, pretender hacer ciencia de ello por narices, es otro fanatismo mas.
No se puede usar la logica para demostrar que algo "no es". Puedes demostrar que hay vida inteligente en una luna de Jupiter: vas alli, hablas un rato con un paisano y listo, demostrado, pero, usando la logica, no puedes demostrar que no hay vida inteligente en una luna de Jupiter, puedes tener fe en que no, eso si. Tal pretension de demostrar inexistencia o hechos negativos tiene un nombre, por cierto: "prueba diabolica" o "prueba imposible" ... el nombre es por algo.
#97 Te equivocas, cuando no hay evidencia se hace la siguiente hipótesis desde el punto de vista científico: "Eso no existe o no funciona" y la ciencia se dedica entonces a algo útil. Es la definición del método científico.
Además si todas la cosas que dice la biblia han sido refutadas por la ciencia, lógico sería pensar que el libro es tan falso como el dios del que habla.
Además me gusta cómo has dejado de lado a los unicornios y los orcos. ¿Qué los diferencia del dios cristiano o cualquier otro?
Amén!
Ricardo Grajilla Familiar, ¿por qué no eres protestante con la Buda madre que parió a Mahoma, por ejemplo?
Y a mi también...
Espera mucho, creo yo. Estamos teniendo ya los suficientes problemas con las nuevas mentiras como la cienciología que como para ver la "muerte" de lo mas incrustado en nuestras sociedades. El ateismo no es una inoculación ante las faltas creencias, solo las falsas creencias que requieran de un dios, y hay mucha gilipollez que si puede decir sin aludir a un dios.
Bonito deseo, pero dudo que se cumpla. Al fin y al cabo, este hombre ya es octagenario.
Pues espere usted sentado.
Apoyo la moción. Ya está bien del timo de la estampita desde hace más de 2000 años, que sólo sirve para ir violando y robando dinero.
La veremos, y creo que dentro de poco tiempo.
A mi me encantaría también.
Una cosa mas con respecto a Dawkins - es muy populista. Su libro "The God delusion" me dejo fria. Si alguien de verdad quiere leer un libro en contra de la religion, de dios con ideas contrastadas incluyendo como el agnosticismo es no mojarse, debe leer lo que muchos llamamos la blibia del ateismo " Atheism: The Case against God" No es facil de encontrar y solo esta publicado en ingles.
Soy atea y detesto cualquier tipo de religion. Dicho esto, la iglesia catolica hoy en dia tiene menos futuro que la cristiana protestante. La subida del cristianismo evangelico, pentecostal, luterano, adventista etc es extraordinario y su relacion con la extema derecha politica esta mas que sustentada. Me gustaria que Hawkins hablara de una vez de lo que esta ocurriendo con la iglesia protestante. Da pavor el nivel de influencia politica que tiene en multitud de paises - similar a la catolica en epoca de Franco.
#78 La protestante solo sube porque esta potenciada por los poderes facticos, casi toda la mierda progre viene de esos mismos paises y no es casualidad
#89 Decir que solo sube porque esta sustentada en poderes facticios es obviar la realidad. Esta sustentada por poderes conservadores en todo el mundo hoy en dia y ese precisamente es el problema. Estan subiendo como la espuma.
Este señor es biólogo, y yo creo que le haría un gran favor a la humanidad si se limitara a hablar de biología. Richard Dawkins hablando de filosofía y la historia del pensamiento viene siendo algo así como Miguel Bosé hablando de virología y epidemiología. No es realmente necesario, no tiene por qué ser.
#18 Fué precisamente a través de la biología cómo empezó a discutir las absurdas teorías religiosas, a raíz de ahí resulta que lleva casi medio siglo participando en debates sobre teología de primer nivel internacionalmente. Como comprenderás no hay que ser teólogo para rebatir la religión por la misma razón que no hace falta ser un experto en mi pequeño poni para saber que no existen, ser biólogo te capacita perfectamente para desmontar a la religión de forma profesional. En realidad tener una educación secundaria o simplemente tener una mente deductiva, una inteligencia media y más de 10 años te capacita perfectamente para desmontar la región de forma profesional, pero vamos, que no, que no tienes razón.
#26 Precisamente el director del proyecto genoma era ateo convencido pero se hizo creyente tras su trabajo en el proyecto
#90 mira, ese dato no lo tenía
#18 A pastar.
#18 ¿Cuál es la ciencia habilitante para hablar de seres y sucesos imaginarios?
Perdón por el oximoron...
Si, la ciencia que explica por qué existimos es la BIOLOGÍA, junto a la química entre otras. Y por eso sabemos que cuando muramos nuestras moléculas disgregadas por ahí darán lugar a otros compuestos, tras ser ingeridas por bichos, recombinadas en la tierra o ardiendo en un horno.
#48 Básicamente, ese es el problema. La "ciencia" es una forma de conocimiento positivo (positivo en el sentido que produce afirmaciones, y no negaciones, esto parece un galimatias en el lenguaje cotidiano, pero al nivel del lenguaje lógico es muy importante) que es efectiva y "funciona" porque define muy claramente las condiciones bajo la que es efectiva, es decir, porque define muy claramente sus límites. La ciencia no tiene nada que decir acerca de Dios, ni acerca de nada en lo que el Sujeto sea parte constitutiva del objeto de estudio. La arquitectura no tiene nada que decir acerca de la música, la literatura no tiene nada que decir acerca de la química, ni la dactilografia tiene nada que decir acerca de la biologia. Mmmhhh.... ¿me estoy explicando?
#48 No había visto que habías editado el comentario. ¿La Biología una ciencia? ¡¡¡jajajaja!!! Mira, te recomiendo que busques el nombre de Brian Cox en Google, es un físico que hace divulgación científica en clave de humor y se conoce sobre todo por sus programas para la BBC. Uno de sus temas preferidos es... tacháaan... "¿Es la Biología una ciencia?". Te prometo que te vas a quedas sin respiración de la risa. A menos que seas bióloga/bíologo, en ese caso igual no te da mucha risa, no.
#60 La madre del cordero, ¿crees todas las sandeces que dices? Eres una caricatura. Qué rato más bueno me estás haciendo echar
#18 Vale, por favor, ya está bien, no me negativicéis más, retiro lo dicho. Mediante este comentario me retracto de mis heréticas palabras y declaro oficialmente que Richard Dawkins es un gran hintelectuar y está totalmente capacitado para hablar de Dios, de la madre de los tomates, y de esas bolitas verdes y peludas, que cuando uno las aprieta hacen "plof".