En Julio de 1969, fué designado oficialmente Juan Carlos de Borbón como sucesor en la Jefatura del Estado a título de Rey. Una vez jurada fidelidad a las Leyes Fundamentales y a los Principios del Movimiento Nacional y partir de su presentación oficial ante las Cortes, pasó a ejercer dicho papel como sucesor ostentando el título de Principe de España. El 22 de Noviembre de 1975 sería proclamado Rey de España.
#6:
Juro lealtad a un Genocida,. http://www.derechos.org/nizkor/espana/doc/impuesp.html
ONU: Los crímenes de la represión franquista se enmarcan en el contexto europeo y su calificación viene dada por el derecho emanado de Nuremberg.A) Obligación subsidiaria de aplicación del Estatuto de Nuremberg, de la doctrina emanada de su sentencia y de los Principios de Nuremberg. . Los demás pueblos, si callaran, participarían de estos crímenes, porque el silencio sería consentimiento." JUAN CARLOS ES ALGO MÁS QUE CÓMPLICE. Siguiendo la legislación de los DDHH ¿No debería ser juzgado según los principios del juicio de Nuremberg?
#29:
#5 Franco enturbió y desvirtuó hasta en la monarquía, porque puso al rey que no le hiciera sombra. Si hubiera puesto a Juan de Borbón, el jefe del estado sería el rey, y Franco pasaría a un segundo plano. Pero la soberbia de Franco nunca quiso dejar el poder y por eso pone a Juan Carlos, porque como príncipe heredero no era rey hasta la muerte de Franco. Por eso la monarquía española no tiene ningún honor, porque el padre de Juan Carlos no fue rey, y Juan Carlos no fue rey porque murió su padre o abdicó. Fue rey porque murió Franco. Fue heredero de Franco, no de su padre que no renunció al trono en favor de su hijo hasta varios años después.
#5:
El rey legitimo era su padre, que al aceptar de parte de patxi el puesto de su padre, aceptaba el estado de las cosas; que el poder lo detentaba patxikote y si queria reinar, tenia que aceptar ser su "heredero".
Por lo cual, para mi, todo sigue atado y bien atado desde 1939.
#23:
«Quiero expresar en primer lugar que recibo de su excelencia el Jefe de Estado y Generalísimo Franco, la legitimidad política surgida el 18 de Julio de 1936».
#2:
Un rey que, de entrada, ya incumplió su juramento... bién empezó....
#26:
#6La gran mentira de la Transición española | Historias de nuestra Historia
Las estructuras de Estado no fueron democratizadas. La clase franquista pensaba que era mejor provocar un cambio condicionado a que les derribaran el Régimen como había pasado en otros países. Los sectores que provenian del franquismo impusieron “pequeños detallitos”. No tocar el sistema judicial, no tocar las élites de poder, no tocar las estructuras económicas que dominaban o el ejército, eran algunas de las demandas planteadas y que fueron amablemente atendidas. La sombra de Franco era alargada… Y el Régimen continua.A esto se debe la anormalidad española de no permitir que entre en el Gobierno un partido democrático (Podemos)
#1 Desde que sometió su poder al derecho y a la Constitución, básicamente.
Quizás no lo sepas, pero después de su proclamación como rey, éste incluso designaba senadores. El franquismo pretendía una monarquía absolutista y, sin embargo, en línea con otras monarquías del entorno, ésta se convirtió en parlamentaria.
Eso de atado y bien atado que tanto se lee por aquí no es más que una soberana estupidez. Puedes comprobarlo también en la configuración del estado como 'autonómico'. A ver si encuentras muchos estados con un poder más descentralizado que España.
Juro lealtad a un Genocida,. http://www.derechos.org/nizkor/espana/doc/impuesp.html
ONU: Los crímenes de la represión franquista se enmarcan en el contexto europeo y su calificación viene dada por el derecho emanado de Nuremberg.A) Obligación subsidiaria de aplicación del Estatuto de Nuremberg, de la doctrina emanada de su sentencia y de los Principios de Nuremberg. . Los demás pueblos, si callaran, participarían de estos crímenes, porque el silencio sería consentimiento." JUAN CARLOS ES ALGO MÁS QUE CÓMPLICE. Siguiendo la legislación de los DDHH ¿No debería ser juzgado según los principios del juicio de Nuremberg?
#6La gran mentira de la Transición española | Historias de nuestra Historia
Las estructuras de Estado no fueron democratizadas. La clase franquista pensaba que era mejor provocar un cambio condicionado a que les derribaran el Régimen como había pasado en otros países. Los sectores que provenian del franquismo impusieron “pequeños detallitos”. No tocar el sistema judicial, no tocar las élites de poder, no tocar las estructuras económicas que dominaban o el ejército, eran algunas de las demandas planteadas y que fueron amablemente atendidas. La sombra de Franco era alargada… Y el Régimen continua.A esto se debe la anormalidad española de no permitir que entre en el Gobierno un partido democrático (Podemos)
El rey legitimo era su padre, que al aceptar de parte de patxi el puesto de su padre, aceptaba el estado de las cosas; que el poder lo detentaba patxikote y si queria reinar, tenia que aceptar ser su "heredero".
Por lo cual, para mi, todo sigue atado y bien atado desde 1939.
#5 No existe eso que llamas "rey legítimo". ¿Por qué tiene que haber alguien que sea dueño de un país sólo por el hecho de haber nacido? Es absurdo. Todos los reyes son vividores que aprovechan un sistema medieval que les ha ido perpetuando en el poder.
#18
En esa epoca, en el que las democracias empezaban a andar y se formulaban desde un siglo antes las primeras teorias politicas, y de organización social alternativas (comunismo, socialismo, anarquismo, fascismo,erc...) y los sistemas politicos basicos eran monarquias, para el sistema vigente los reyes eran "legitimos".
Que no quita que crea como tú.
Como mas de una vez he dicho aqui:
Todos los seres humanos nacemos, vivimos, amamos, odiamos y morimos, y tenemos la sangre roja y el corazón a la izquierda sin independencia de la cuna donde uno nacio.
#18 De toda la vida el rey ha sido el más grande hijo de la gran puta que ha conseguido controlar el mayor ejercito en un territorio. La legitimidad sirve para hacer bonito y calmar las ansias de cortarle la cabeza.
#47 Rey puede. De Hecho en España tenemos dos. ¡Toma ya!
¿Legítimo? No. ¿Qué ha hecho para que España lepertenezca? ¿Qué hace por España? ¿Por qué coño viene un genocida y pone como rey a un fulano italiano? ¿Si ya se había expulsado al padre del fulano por ser un cantamañanas que no pintaba nada, por qué nos vuelven a poner a un borbón cuando no los quieren ni en su país?
Explícame tu por qué el preparao y el campechano son legítimos.
#49
¿Legitimo? SI.
¿Propiedad? NO. No tiene nada que ver con la propiedad. "Legitimo" significa que una ley o norma lo apoya.
Y si no sabes de Historia no es mi problema.
#5 Franco enturbió y desvirtuó hasta en la monarquía, porque puso al rey que no le hiciera sombra. Si hubiera puesto a Juan de Borbón, el jefe del estado sería el rey, y Franco pasaría a un segundo plano. Pero la soberbia de Franco nunca quiso dejar el poder y por eso pone a Juan Carlos, porque como príncipe heredero no era rey hasta la muerte de Franco. Por eso la monarquía española no tiene ningún honor, porque el padre de Juan Carlos no fue rey, y Juan Carlos no fue rey porque murió su padre o abdicó. Fue rey porque murió Franco. Fue heredero de Franco, no de su padre que no renunció al trono en favor de su hijo hasta varios años después.
«Quiero expresar en primer lugar que recibo de su excelencia el Jefe de Estado y Generalísimo Franco, la legitimidad política surgida el 18 de Julio de 1936».
Quería poner en el titular el hecho en sí del que trata el vídeo, pero al mismo tiempo tampoco quería caer en microblogging, así que el título original del enlace está entre paréntesis.
#22 FALSO.
Fueron tres delitos. De los tres el relacionado con la Monarquia era el mas leve.
El segundo delito era promover y alentar a los Terroristas.
El tercero (el mas grave) era amenazar a una persona.
¿Leiste algo sobre el tercer delito? NO. Eso se oculto en Meneame.
Al ver en el video a Carrero Blanco he estado a punto de publicar en el comentario un chiste de humor negro pero tal y como esta el patio me lo reservo pues no quiero molestar a algún ofendidito.
Hombre a ver,no es por excusar al "campechano" pero si nos ponemos a mirar cuantos han jurado lealtad y luego ya eso y tal nos quedamos solos. Ahora parece que la ruptura era mejor, pero al menos habrá que concederle que esos tiempos eran otros.
Comentarios
Demócrata de toda la vida.
#1 Hombre, claro, desde el mismo momento que se presentó a las elecciones a rey
#4 Si, recordemos como claramente las ganó contra su hermano.
#25 elecciones por combate
#25 #4 Eso iba a decir.
Muy a favor de la monarquía no estaba, que se cargó a un príncipe heredero.
#1 Supongo que debería ser incluido en el juicio al franquismo abierto en Argentina. #6
#1 traidor a su propio padre...
#1 Franco juro proteger la Republica. A mi me importa mas sus acciones, y no lo que "juran hacer".
#46 del PSOE y ... Monárquico.
Sorpresa!
#1 Desde que sometió su poder al derecho y a la Constitución, básicamente.
Quizás no lo sepas, pero después de su proclamación como rey, éste incluso designaba senadores. El franquismo pretendía una monarquía absolutista y, sin embargo, en línea con otras monarquías del entorno, ésta se convirtió en parlamentaria.
Eso de atado y bien atado que tanto se lee por aquí no es más que una soberana estupidez. Puedes comprobarlo también en la configuración del estado como 'autonómico'. A ver si encuentras muchos estados con un poder más descentralizado que España.
Juro lealtad a un Genocida,. http://www.derechos.org/nizkor/espana/doc/impuesp.html
ONU: Los crímenes de la represión franquista se enmarcan en el contexto europeo y su calificación viene dada por el derecho emanado de Nuremberg.A) Obligación subsidiaria de aplicación del Estatuto de Nuremberg, de la doctrina emanada de su sentencia y de los Principios de Nuremberg. . Los demás pueblos, si callaran, participarían de estos crímenes, porque el silencio sería consentimiento." JUAN CARLOS ES ALGO MÁS QUE CÓMPLICE. Siguiendo la legislación de los DDHH ¿No debería ser juzgado según los principios del juicio de Nuremberg?
#6 Si no juzgaron a Bush, Aznar y Blair por invadir Iraq y Afganistán con metiras...
#6 La gran mentira de la Transición española | Historias de nuestra Historia
Las estructuras de Estado no fueron democratizadas. La clase franquista pensaba que era mejor provocar un cambio condicionado a que les derribaran el Régimen como había pasado en otros países. Los sectores que provenian del franquismo impusieron “pequeños detallitos”. No tocar el sistema judicial, no tocar las élites de poder, no tocar las estructuras económicas que dominaban o el ejército, eran algunas de las demandas planteadas y que fueron amablemente atendidas. La sombra de Franco era alargada… Y el Régimen continua.A esto se debe la anormalidad española de no permitir que entre en el Gobierno un partido democrático (Podemos)
#6 juró lealtad a la pasta
Es bueno que estas cosas no se olviden.
El rey legitimo era su padre, que al aceptar de parte de patxi el puesto de su padre, aceptaba el estado de las cosas; que el poder lo detentaba patxikote y si queria reinar, tenia que aceptar ser su "heredero".
Por lo cual, para mi, todo sigue atado y bien atado desde 1939.
#5 No existe eso que llamas "rey legítimo". ¿Por qué tiene que haber alguien que sea dueño de un país sólo por el hecho de haber nacido? Es absurdo. Todos los reyes son vividores que aprovechan un sistema medieval que les ha ido perpetuando en el poder.
#18
En esa epoca, en el que las democracias empezaban a andar y se formulaban desde un siglo antes las primeras teorias politicas, y de organización social alternativas (comunismo, socialismo, anarquismo, fascismo,erc...) y los sistemas politicos basicos eran monarquias, para el sistema vigente los reyes eran "legitimos".
Que no quita que crea como tú.
Como mas de una vez he dicho aqui:
Todos los seres humanos nacemos, vivimos, amamos, odiamos y morimos, y tenemos la sangre roja y el corazón a la izquierda sin independencia de la cuna donde uno nacio.
#18 De toda la vida el rey ha sido el más grande hijo de la gran puta que ha conseguido controlar el mayor ejercito en un territorio. La legitimidad sirve para hacer bonito y calmar las ansias de cortarle la cabeza.
#18 Pues si existe. En esa época e incluso ahora. Te guste o no.
#47 Rey puede. De Hecho en España tenemos dos. ¡Toma ya!
¿Legítimo? No. ¿Qué ha hecho para que España lepertenezca? ¿Qué hace por España? ¿Por qué coño viene un genocida y pone como rey a un fulano italiano? ¿Si ya se había expulsado al padre del fulano por ser un cantamañanas que no pintaba nada, por qué nos vuelven a poner a un borbón cuando no los quieren ni en su país?
Explícame tu por qué el preparao y el campechano son legítimos.
#49
¿Legitimo? SI.
¿Propiedad? NO. No tiene nada que ver con la propiedad. "Legitimo" significa que una ley o norma lo apoya.
Y si no sabes de Historia no es mi problema.
#5 su padre tenia otra opcion, nombrar heredero a senequita pero...
#5 Franco enturbió y desvirtuó hasta en la monarquía, porque puso al rey que no le hiciera sombra. Si hubiera puesto a Juan de Borbón, el jefe del estado sería el rey, y Franco pasaría a un segundo plano. Pero la soberbia de Franco nunca quiso dejar el poder y por eso pone a Juan Carlos, porque como príncipe heredero no era rey hasta la muerte de Franco. Por eso la monarquía española no tiene ningún honor, porque el padre de Juan Carlos no fue rey, y Juan Carlos no fue rey porque murió su padre o abdicó. Fue rey porque murió Franco. Fue heredero de Franco, no de su padre que no renunció al trono en favor de su hijo hasta varios años después.
Un rey que, de entrada, ya incumplió su juramento... bién empezó....
#2 no fue el primero que rompio ni tampoco el ultimo, tiene un abultado historial de traicones a propios y extraños.
#2 nope, la llamada constitución es la última ley fundamental del movimiento.
«Quiero expresar en primer lugar que recibo de su excelencia el Jefe de Estado y Generalísimo Franco, la legitimidad política surgida el 18 de Julio de 1936».
Hace no mucho el Tribunal Supremo decía que la legitimidad actual es la del golpe de Estado de 1936. Todo bien, ¿no?
Crece la presión para que el Supremo rectifique y cambie la frase que legitima el golpe de Franco
Crece la presión para que el Supremo rectifique y ...
eldiario.esEl Tribunal Supremo avala las inscripciones erróneas, realizadas en 1936 por los golpistas, en el registro civil
El Tribunal Supremo avala las inscripciones erróne...
rojoynegro.info70 años de dictadura
#34 y los que quedan de oligarquía...
#14 El del convento.
Nunca visto en menéame:
Así juro lealtad a Franco el rey Juan Carlos
Así juro lealtad a Franco el rey Juan Carlos
m.youtube.comEl rey juró lealtad a Franco y todas sus leyes
El rey juró lealtad a Franco y todas sus leyes
publico.esJuan Carlos de Borbón, 1969: jurando lealtad a Franco y a los principios del Movimiento Nacional
Juan Carlos de Borbón, 1969: jurando lealtad a Fra...
march.es1969: Juan Carlos I de Borbón jura fidelidad a los principios del Movimiento ante Francisco Franco
1969: Juan Carlos I de Borbón jura fidelidad a los...
youtube.com.Quería poner en el titular el hecho en sí del que trata el vídeo, pero al mismo tiempo tampoco quería caer en microblogging, así que el título original del enlace está entre paréntesis.
Y mi abuelo juro lealtad, y no por eso era un fachita, pero si queria salvarse de ser fusilado.
Putos hipocritas de mierda. Ojala os apuntaran varios soldados a la cabeza con unos rifles, anda que no ibais a jurar lo que sea.
#21
Pero el Juancar podía haber rechazado la oferta de ser sucesor de un dictador. Y no lo hizo.
#33 Aunque no estuviera untado en esa epoca, dudo mucho que tuviera el valor de hacerlo.
Nadie muere por orgullo.
#37 tenía Estoril a tiro de aiga
Y la pasta de la famiglia.
#21 eso es lo que quedó en España
Qué campechano me parece. Cuando jures lealtad a un dictador... ¡Viva el Rey!
Menudo brote psicotico tienen algunas ya
esta noticia fue más importante que la llegada del hombre a la luna
#15 Y pensar que Valtonic fue condenado a 3 años de carcel por escribir letras ofensivas contra la monarquía!! Esto no es normal!
#22 FALSO.
Fueron tres delitos. De los tres el relacionado con la Monarquia era el mas leve.
El segundo delito era promover y alentar a los Terroristas.
El tercero (el mas grave) era amenazar a una persona.
¿Leiste algo sobre el tercer delito? NO. Eso se oculto en Meneame.
Al ver en el video a Carrero Blanco he estado a punto de publicar en el comentario un chiste de humor negro pero tal y como esta el patio me lo reservo pues no quiero molestar a algún ofendidito.
#10 A mi no me ofende.... Hizo una parábola
#10 ¿qué patio?
#10 Es de mala educación meterse con el primer astronauta español
Hombre a ver,no es por excusar al "campechano" pero si nos ponemos a mirar cuantos han jurado lealtad y luego ya eso y tal nos quedamos solos. Ahora parece que la ruptura era mejor, pero al menos habrá que concederle que esos tiempos eran otros.
Hoy todos somos muy valientes y demócratas...
#8 hoy todos seguimos siendo unos cagados de mierda
Putero comisionista
No dijo tal cosa.