Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
#8 La ciudad no es nuestro ecosistema. Es donde vivimos. Es el ecosistema es el que nos provee de alimento, temperaturas adecuadas, agua potable y recursos (minerales, madera, suelo fértil, metales...) necesarios para nuestro estilo de vida.
Y todo esto se va al carajo mucho más rápido con 9.000 millones de personas, que con 1.000 millones de personas. De hecho ya ha comenzado, como llevan años advirtiendo los científicos.
Y todo esto se va al carajo mucho más rápido con 9.000 millones de personas, que con 1.000 millones de personas. De hecho ya ha comenzado, como llevan años advirtiendo los científicos.
#32:
#29 Yo soy partidario de que incluso el estado facilite el suicidio asistido, también para las personas que gozan de salud.
Si alguien cree que sobra no hay motivo para que siga viviendo.
Soy también partidario de que hagamos lo que esté en nuestras manos para que todos los que están y los que puedan venir estén en las mejores condiciones posibles, y eso se suele conseguir también gracias a la tecnología. Tecnología como aquella a la que me refería en mi comentario.
Si alguien cree que sobra no hay motivo para que siga viviendo.
Soy también partidario de que hagamos lo que esté en nuestras manos para que todos los que están y los que puedan venir estén en las mejores condiciones posibles, y eso se suele conseguir también gracias a la tecnología. Tecnología como aquella a la que me refería en mi comentario.
#81:
#35 en el tercer mundo ni idea, pero en España, si los puedes mantener, no veo nada malo tener todos los hijos que quieras. A lo mejor no tienen cuarto y vestidor para cada uno, ni van a esquiar todas las semanas, pero tienen las necesidades básicas cubiertas y una gran familia que les apoya.
Antes de que lo preguntes, tengo 3 hijos, así que sí me lo tomo de forma personal
Antes de que lo preguntes, tengo 3 hijos, así que sí me lo tomo de forma personal
#3:
La mayoría de los que siguen teniendo una natalidad preocupante se concentran en África, en torno al Sahel.
#19:
Sera porque esos paises pobres ya no son tan pobres. Aquí hay una mítica charla de Hans Rosling que explica perfectamente lo que está ocurriendo.
https://www.ted.com/talks/hans_rosling_on_global_population_growth/up-next
https://www.ted.com/talks/hans_rosling_on_global_population_growth/up-next
Comentarios
Buena noticia para el planeta.
#1
Y para ellos, que se estaba preparando una bomba demográfica de consecuencias imprevisibles.
#2 Y sobre todo para los niños, los más inocentes y los más víctimas, que son traídos por sus padres a este infierno de mundo solo para que sus padres puedan divertirse jugando con ellos como si fueran muñecos, y todo lo malo que les pase a las criaturas en este infierno de mundo, que se jodan los pequeños, que a sus padres en el fondo les importa un carajo y solo se movían por la ilusión de tener un niño-juguete-mascota.
Pero parece que afortunadamente algunas personas (las menos) no piensan como simples ratas, como simples conejos, como simples cucarachas, como simples animales, y hay cierta luz de humanidad en su inteligencia que les hace pensar también a qué circunstancias reales y realistas están trayendo a los pequeños, poniendo esta consideración incluso por encima de su propia ilusión y diversión personales de tener al hijo.
#35 En el tercer mundo la gente no tiene hijos para jugar con ellos y en el primer mundo los padres se desviven por cubrir todas las necesidades de sus hijos (en una gran proporción, excesivamente).
Tu "análisis" de la situación da pena y delata una falta de comprensión absoluta.
#35 x #2 sabes que si antinatalistas estáis condenados a la extinción?. Darwin es sabio y muy cabrón
#56 Por desgracia no hay estudios conclusivos sobre si el antinatalismo es hereditario
#35 en el tercer mundo ni idea, pero en España, si los puedes mantener, no veo nada malo tener todos los hijos que quieras. A lo mejor no tienen cuarto y vestidor para cada uno, ni van a esquiar todas las semanas, pero tienen las necesidades básicas cubiertas y una gran familia que les apoya.
Antes de que lo preguntes, tengo 3 hijos, así que sí me lo tomo de forma personal
#35 Y el instinto de reproducción ya tal... No?
Además que tu visión del mundo sea una mierda, no implica que la de los demás también.
Si, tengo dos hijos. Creo que solo alguien que no tiene puede pensar que son juguetes.
#2 ¿Se estaba? África subsahariana va a todo gas y sin freno hacia el desastre demográfico. El propio artículo habla de Nigeria pero otros países no se quedan atrás. Y eso sin contar la India que es una olla a presión a punto de reventar o China que si en algún momento deja de crecer o el gobierno pierde su mano férrea y colapsa veremos si se descontrola.
Frente al optimismo otra noticia, en todo el mundo todas las potencias estan multiplicando su gasto militar y se están armando hasta los dientes...deberías deducir por que...
#1 Es errónea, porque en en el África subsahariana esto ni ha ocurrido ni se le espera.
Natalidad altísima y que baja poco o nada.
#5 como va a ser erronea si en el mismo artículo habla del caso de Nigeria y explica como la reducción demográfica no ha llegado al sur del Sahel? leed el artículo y luego sacad conclusiones, no a la inversa
#5 De ahí que utilicen el gerundio en lugar del participio en el titular...
#5 Luego miras las estadísticas de natalidad de Africa subsahariana y resulta que llevan varias decadas cayendo.
Lo que pasa que si antes eran 6 hijos por mujer ahora son 4, que sigue siendo elevado. De hecho es el unico continente que se espera que doble su población este siglo.
#57 El problema es que lleva mucho tiempo estancado alrededor de 4.
La bajada no es espectacular ahí.
Y con la escasez de recursos que se nos viene encima se huele la guerra y el horror.
Cuando todo escasea, las potencias occidentales y asiáticas remueven quedarse lo que puedan. Y ellos poco podrán hacer. Tú tampoco. El idealismo de la población se acaba cuando la cartera llega vacía.
#75 He puesto 4 por decir y me he quedado corto.
Pero de donde sacas que lleva tiempo estancada?
Congo:
https://www.datosmacro.com/demografia/natalidad/congo
Nigeria:
https://www.datosmacro.com/demografia/natalidad/nigeria
Kenia:
https://www.datosmacro.com/demografia/natalidad/kenia
Tanzania:
https://www.datosmacro.com/demografia/natalidad/tanzania
Y así...
#97 Tanzania por ejemplo en 20 años no ha bajado ni un hijo por mujer. Y la mayoria de ese cambio es en los últimos 5 años.
Baja lento y con tendencia a períodos donde baja poquísimo.
A este paso el crecimiento seguirá siendo enorme. No ha pasado como en Bsngladesh, país ultrapobre y con bajadas de natalidad increíbles.
#1 ¿El planeta? ¿Tu crees que al planeta le hace alguna diferencia qué clase de formas de vida lo pueblan?
#9 el planeta que a mi me importa: si solo pueden habitarlo una sopa caliente de cianobacterias y virus como que no me interesaria demasiado.
#17 Así empezó todo, así que aunque sólo quedara eso, tarde o temprano volvería a evolucionar vida igual o mejor que la actual.
#18 O no.
#23 La experiencia nos muestra que la vida es muy tenaz. Si sobrevivió al bombardeo tardío, que dejó el planeta convertido en una bola de lava fundida, sobrevivirá a nosotros y mucho más.
#18 Puede que ya no, el sol ya no es tan joven, ya está a mitad de su vida antes de convertirse en una gigante roja. Pero la temperatura del sol va aumentando lentamente. Mucho antes de que se acabe su vida, la tierra dejará de estar en la zona habitable.
#89 Sí... la única forma de que la vida terrestre continúe será que se mude a otro planeta o directamente a vivir en el espacio.
#9 siconsumen sus recurso y cambian el clima, sí
#26 La vida sobrevivió al bombardeo tardío, que convirtió todo el planeta en una bola de lava. ¿Tu crees que un simple cambio de clima pueda importar mucho para la vida? La subestimas mucho. Los astronautas se han sorprendido de encontrar bacterias viviendo en el exterior de la estación espacial. Con los tremendos cambios de temperatura cada 45 minutos y con toda la radiación.
Y recuerda que los "recursos" no se consumen. No desaparecen.
#9 De hecho, mira al resto de planetas que conocemos lo bien que les va sin vida. Al planeta le importa una mierda la vida... Solo quiere seguir girando y girando alrededor del sol. Eso sí, tampoco sabe que dentro de 5.000 millones de años será destruido por el.
#54 El planeta no quiere girar. Gira ...
#69 Lo que tú digas al planeta le rota...
#69 El planeta no tiene voluntad
#54 Si lo sabe, por eso está constantemente tratando de escaparse, pero la gravedad del Sol lo tiene atrapado .
#71 Es que el sol tiene su magnetismo...
#1 Y para el envejecimiento de la población.
#22 eso es transitorio, en cuanto se mueran las generaciones de muchos hijos llegarán a viejos la generación de pocos hijos y por lo tanto se llegaría a un punto de equilibrio en porcentaje jóvenes-ancianos (las situación sería mas o menos la que hay ahora en España, no iría a peor)
#36 cuantas veces he dicho yo eso. Es fácil de entender, no? Pues nada, que no convenzo.
#1 Mala noticia aquí. A ver quien va a sustituir el trabajo en el campo.
#25 Los robots.
#28 Robots construidos por negros. Genial idea. Y seguramente con más derechos que el ser humano inferior.
#33 Los negros no tienen estudios. No pueden construir robots.
Las máquinas seran creadas por maquinas.
#25 Será por parados. ¿Qué no quieren deslomarse 14 horas al día por 1000€ currando para el cacique de turno? Ya, lógico, pero ese es otro problema, no que falte gente. Gente sobra y más que va a sobrar con esta revolución tecnológica.
#51 Mayor revolution as la que se avecina
#51 Te digo yo que no. La gente no se desloma por 14h al dia. Antes si, hoy no.
#61 Sí que se hace y mucho, pero me parece totalmente lógico que la gente no quiera, es que no puede consentirse eso y menos con estas cifras de paro y en el puto siglo XXI en un país desarrollado.
Mi jornada laboral normal suelen ser 10-12 horas, algunos más, aunque no me deslomo. También he pasado épocas con esas jornadas en trabajos físicos muy duros, no es raro, quizá en tu entorno no se vea pero no es raro.
#1 cuando la descendencia por término medio sea mayor que dos, no habrá noticia buena, sino menos mala.
El tema es que muera más gente de la que nazca.
#1 por que? La poblacion mundial sigue creciendo sin control...
#8 La ciudad no es nuestro ecosistema. Es donde vivimos. Es el ecosistema es el que nos provee de alimento, temperaturas adecuadas, agua potable y recursos (minerales, madera, suelo fértil, metales...) necesarios para nuestro estilo de vida.
Y todo esto se va al carajo mucho más rápido con 9.000 millones de personas, que con 1.000 millones de personas. De hecho ya ha comenzado, como llevan años advirtiendo los científicos.
#13 Es el ecosistema es el que nos provee de alimento
Granjas, y ahora granjas verticales.
Las piscifactorías son también un ámbito pendiente de desarrollar conforme vaya siendo necesario.
, temperaturas adecuadas
Calefacción, aire acondicionado, etc.
, agua potable
Desaladoras, potabilizadoras, entre otros.
y recursos (minerales, madera, suelo fértil, metales...) necesarios para nuestro estilo de vida.
Básicamente piedras, no te preocupes que a estas les importa tres pepinos todo lo que tenga que ver con la cifra de población humana.
Nuestro ecosistema sí son las ciudades. Si por algo se caracteriza el ser humano es por adaptar el medio a sus necesidades, y no encontrarás ningún otro medio mejor adaptado a nuestras necesidades que una ciudad.
Y todo esto se va al carajo mucho más rápido con 9.000 millones de personas, que con 1.000 millones de personas. De hecho ya ha comenzado, como llevan años advirtiendo los científicos.
Al contrario, cuanto más y mejor hemos podido optimizar todos nuestros procesos y productividad es cuanta más población hemos tenido. No tanto como mano de obra si no como la creación de las ideas y tecnologías que permiten reducir esa necesidad de mano de obra.
#16 entérate ya... sobramos gente !!
#29 Yo soy partidario de que incluso el estado facilite el suicidio asistido, también para las personas que gozan de salud.
Si alguien cree que sobra no hay motivo para que siga viviendo.
Soy también partidario de que hagamos lo que esté en nuestras manos para que todos los que están y los que puedan venir estén en las mejores condiciones posibles, y eso se suele conseguir también gracias a la tecnología. Tecnología como aquella a la que me refería en mi comentario.
#32 claro, la explosión demográfica subsahariana hará evolucionar la tecnología de tal modo que colonizaremos marte, curaremos todas las enfermedades y tendremos energía de fusión nuclear en menos de 10 años ...
#34 claro, la explosión demográfica subsahariana hará evolucionar la tecnología de tal modo que colonizaremos marte, curaremos todas las enfermedades y tendremos energía de fusión nuclear en menos de 10 años ...
Me entristece tu nivel de racismo y xenofobia, no lo comparto.
Lo que más nos ha hecho avanzar como civilización no es el color de la piel si no nuestra capacidad intelectual, nuestra capacidad de solucionar problemas y construir sobre lo que han hecho otros tantos antes de nosotros.
Por cierto, tengo entendido que Elon Musk es de Sudáfrica, quizá te suene.
#38 ¿qué coño tiene que ver el racismo aquí?, he dicho subsahariana porque es la que más va a crecer, no porque sean de una u otra étina.
Y no, no es una cuestión numérica, un millon de analfabetos no equivalen a un Einstein.
El planeta no tiene recursos para tanta gente, a no ser que consideres malvivir como algo normal.
#39 Es más probable encontrar a un Einstein entre un millón de personas que entre diez, es más probable encontrar un Einsten entre 10 mil millones que entre 5 mil millones.
No le tengas miedo a que la sociedad mejore gracias a incrementar la cifra de cerebros encontrando soluciones a los problemas de nuestra civilización.
Puedes ver en los indicadores que si en algo hemos ido mejorando es en reducir la cifra de los que malviven.
#41 Anda que menuda falacia te has montado, si quieres tener más probabilidades de tener un Einstein asegúrate que esos millones de personas sean doctores en física, es solo un pequeño detalle.
anda y vete a vivir a la India, estarás muy a gusto ahí, no pudiendo andar ni medio metro sin tropezar con alguien, además viven en la mierda precisamente por que es físicamente imposible vivir de otra forma siendo tanta gente.
aunque ya se de que palo vas, de dogmas religiosos en plan creced y multiplicaos o mierdas de esas
Anda aprende un poco
#c-46" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/2916220/order/46">#46 Te respondo en # 48: La revolución fértil: los países pobres están dejando de tener hijos a una velocidad récord/c48#c-48
#41 Es más probable encontra un Einstein entre 100 persinas cin sus necesidades básicas cubiertas que entre 1000000000 que tienen que buscarse la cimida en la basura.
#38 Toda la familia materna de elon musk es canadiense y la familia paterna te aseguro que no venía precisamente de las barriadas sudafricanas. Por cierto emigró a EEUU en cuanto pudo y fue precisamente allí donde pudo desarrollar su talento. África ha dado cinco nobeles en lo que llevamos de historia. No es culpa suya obviamente sino de falta de posibilidades para desarrollarse y no tiene pinta de ir a cambiar la cosa. La sobrepoblacion en una región pobre, inculta e inestable no va a ser algo bueno para el mundo se pinte como se pinte.
#47 Que esos ciudadanos con capacidad de innovación sean atraídos por por ejemplo Estados Unidos no altera ni un ápice el fondo del asunto, a nivel de nuestra civilización, a nivel de conjunto, es irrelevante si el desarrollo se hace en un país u otro si no que lo relevante es como impacta al conjunto.
Obviamente desde un punto de vista político, económico, regional que Estados Unidos atraiga a esos perfiles puede ser perjudicial para el resto de países, pero eso como indico no altera el conjunto si nos referimos a la especie humana.
#38 La. capacidad intelectual es directamenten proporcional al tiempo que dispongas para usarla. Si te mueres de hambre o vives en guerra no esperes descubrir la cura del cáncer...
#4 #6 #13 #16 #29 #32 Vendo profilácticos y hago periodismo especializado en suicidios
#29 No tanto, si nos juntásemos todos con la densidad poblacional de una ciudad normal, Madrid por ejemplo, el resultante no sería muy grande, cabrían perfectamente en un área inferior a Libia, por ejemplo. El resto del planeta se podría quedar vacío. No somos tantos en realidad.
#92 No es una cuestión de espacio sino de recursos naturales
#16 Según tú podemos crecer hasta el infinito porque siempre habrá infinitos recursos para todos, no hay tope, ¿es así?
Según tu lógica en la India debe haber una innovación tecnológica mayor que la en la Unión Europea, Rusia y EEUU juntos ya que esta los supera en población a todos juntos. Menuda teoría.
#43 Según tú podemos crecer hasta el infinito porque siempre habrá infinitos recursos para todos, no hay tope, ¿es así?
Tenemos universo para hartarnos, pero es que también tenemos planeta para hartarnos.
Estamos desarrollando tecnología con la esperanza de poder poner colonias en otros planetas, y eso es fantástico. Pero es que ni siquiera hemos colonizado nuestros océanos, que suponen tres cuartas partes de la superficie del planeta.
En la superficie tenemos ejemplos de zonas metropolitanas que dejan en ridículo las que tenemos en por ejemplo España, hay mucho espacio para ocupar tanto horizontalmente como verticalmente.
Según tu lógica en la India debe haber una innovación tecnológica mayor que la en la Unión Europea, Rusia y EEUU juntos ya que esta los supera en población a todos juntos. Menuda teoría.
De hecho si de algo se congratulan los Estados Unidos es de su capacidad de atraer a los más capaces de cualquier rincón del planeta. No es necesario que la innovación se produzca allí donde hay la población, basta con que las personas capaces de hacerlo se desplacen allí donde se lleva a acabo, y que el resto del planeta se beneficie de ello indirectamente.
Y efectivamente si se sigue trabajando en mejorar le nivel educativo y calidad de vida de todas las regiones, también la de la India, no podemos descartar que se conviertan en una potencia de innovación.
Veo que en tu ejemplo no has hablado de China, quizá tú mismo ya viste que iba en contra de la idea que pretendes defender.
#16 La alternativa es el decrecimiento, no buscar cómo entrar más gente en la tierra finita que tenemos (y recursos).
#13 hahaha no se si has flipado igual que yo, ha sido leer "las ciudades son nuestro ecosistema" y partirme el ogt, la gente ya no sabe donde vive se creen que las máquinas crearan oxígeno y las granjas de proteinas sintéticas son el futuro inmediato
, solo nos salvará unirnos siendo conscientes como especie y no parece que vayamos por ese camino
#37 Directamente he desistido. No tiene la menor idea de los flujos de materia y energía que mantienen nuestra sociedad. Y su solución es más humanos y más ciudades, para que no nos falte de nada
La mayoría de los que siguen teniendo una natalidad preocupante se concentran en África, en torno al Sahel.
Sera porque esos paises pobres ya no son tan pobres. Aquí hay una mítica charla de Hans Rosling que explica perfectamente lo que está ocurriendo.
https://www.ted.com/talks/hans_rosling_on_global_population_growth/up-next
Así sin ver de qué países se trata: ¿podría ser que esos países están dejando de ser pobres? Lo comento porque es bastante habitual que haya alta natalidad en países pobres y baja natalidad en países desarrollados. Creo que no es una regla que pueda aplicarse al 100% de los países, pero anda por ahí la cifra.
#59 Es la gran mentira de la tecnología, esta puede pero nadie quiere pagar los costos así lo que hacemos es esconder la mierda o diluirla en mar, llevarla lejos.
Sí asumimos los costes, tanto directa como indirectamente. Lo que también hacemos es quejarnos y referirnos a un mundo mágico donde la tecnología no tenga costes.
El cambio climático se está produciendo por que a nadie le supone ningún coste significativo como para dejar de hacer lo que está haciendo. Si algún día ese coste aumenta se afrontará ese reto de forma local e individual, por parte de aquellos que sufran las consecuencias.
Donde no funciona el sistema es cuando pretendemos que la civilización dedique recursos a enfrentarse a un problema que aún no tiene consecuencias reales para los ciudadanos, cuando no existe un incentivo presente para encontrar una solución ahora sobre un problema que se va a dar en el futuro.
Pero como digo cuando las consecuencias del cambio climático sean reales para los ciudadanos cada cual por la cuenta que le trae ya se encargará de buscar o aplicar soluciones a su pequeña parte del problema. Y quizá como conjunto consigamos algo significativo, y quizá no y simplemente solucionemos localmente las consecuencias. Y eso también sería válido, de hecho es como hemos actuado siempre como civilización.
es una buena noticia sin duda, pero la gran pregunta es cómo organizarse para sobrevivir con una población que se reduce, una economía que no crece, etc... Nuestro sistema está pensado para una población que crece indefinidamente.
#4 Podemos (debemos) cambiar de sistema, pero no podemos cambiar de planeta. Destruir nuestro ecosistema, recursos, condiciones de vida con la excusa de mantener el capitalismo no se sostiene,
#6 La tecnología es aquello que nos ha permitido mejorar nuestras condiciones de vida y esa tecnología se ve muy favorablemente beneficiada de que existan más cerebros humanos pensando en como mejorar esa tecnología y en como mejorar nuestras condiciones de vida.
Nuestro ecosistema es tecnológico, una ciudad es nuestro ecosistema, y lo que más beneficia a la existencia y prosperidad de las ciudades es la población humana.
#8 esa tecnología se ve muy favorablemente beneficiada de que existan más cerebros humanos pensando en como mejorar esa tecnología
Eso se consigue con un sistema económico que permita a más % de gente estudiar en lugar de pastorear cabras o arrancar patatas desde los 6 años, no follando como conejos.
#42 El sistema económico actual ha facilitado ese nivel de mejora al que te refieres a escala planetaria, puedes verlo en los distintos indicadores.
Puedes especular sobre un sistema económico que permitiera acelerarlo, claro que sí, pero el actual ya va en esa dirección.
#44 El sistema actual va en la dirección de acelerar este efecto, sí. El problema es que va por un camino que es insostenible demográfica y ecológicamente. Un modelo basado en el crecimiento teóricamente infinito es lo que tiene.
En cualquier caso la solución, obviamente, no es seguir pariendo a lo loco a ver si así hay más mentes brillantes capaces de conseguir la fusión fría. Mentes brillantes ya hay de sobra, lo que falta es proporcionarles herramientas (comida, educación y seguridad, por ejemplo).
#52 El problema es que va por un camino que es insostenible demográfica y ecológicamente.
Precisamente es la validez de esas especulaciones lo que estamos discutiendo en este hilo.
Un modelo basado en el crecimiento teóricamente infinito es lo que tiene.
Estamos muy pero que muy lejos de ocupar el planeta en su totalidad, sin ir más lejos los océanos están por colonizar.
En cualquier caso la solución, obviamente, no es seguir pariendo a lo loco a ver si así hay más mentes brillantes capaces de conseguir la fusión fría. Mentes brillantes ya hay de sobra, lo que falta es proporcionarles herramientas (comida, educación y seguridad, por ejemplo).
Es también gracias a mentes brillantes que hemos conseguido mejorar de forma espectacular la productividad de comida, el acceso a la educación, la seguridad, etc.
Y sí, la fusión fría sería muy interesante de conseguir.
#55 A lo mejor me he expresado mal. Estamos discutiendo si se está moderando la expansión demográfica, no estamos discutiendo que la expansión demográfica y económica continuada sea un requisito indispensable para el funcionamiento del capitalismo que disfrutamos.
Precisamente porque tiene requisitos insostenibles es un sistema insostenible. La cuestión es: ¿colapsará antes porque dejen de nacer niños, porque nos tengamos que matar por acceder a recursos hídricos o por cuestiones de tipo económico irresolubles dentro de un paradigma como el actual?
Estamos muy pero que muy lejos de ocupar el planeta en su totalidad, sin ir más lejos los océanos están por colonizar.
La "capacidad" del planeta no es un concepto que tenga que ver con lo apretados que podemos vivir, sino con la energía que consumimos, el CO2 que emitimos, el consumo de agua, la pesca... Si el modelo que siguen los países emergentes es converger hacia el nivel de "calidad de vida" de los EEUU, por poner un ejemplo, el espacio físico va a ser el menor de nuestros problemas.
Es también gracias a mentes brillantes que hemos conseguido mejorar de forma espectacular la productividad de comida, el acceso a la educación, la seguridad, etc.
No entiendo a cuento de qué dices esto, no he dicho en ningún momento lo contrario.
#98 La "capacidad" del planeta no es un concepto que tenga que ver con lo apretados que podemos vivir, sino con la energía que consumimos, el CO2 que emitimos, el consumo de agua, la pesca...
Hay un reactor nuclear natural en el espacio que nos aporta tanta energía como seamos capaces de recolectar y utilizar, de hecho esa fuente de energía por sí misma no tiene por que producir CO2. De hecho el CO2 aunque puede generar problemas tampoco es en sí mismo una razón para detener el progreso y la mejora de la calidad de vida de los ciudadanos, disponemos de tecnología y podemos desarrollar nueva para mitigar los efectos locales que pueda producir su presencia en la atmósfera.
Respecto al consumo de agua disponemos ya de la tecnología de las desaladoras, con lo que potencialmente tenemos acceso a toda el agua de los océanos en forma de agua potable. Basta dedicar recursos a ello, y mientras el agua potable nos siga cayendo del cielo, literalmente, esos recursos serán los mínimos para cubrir el déficit puntual que se pueda producir.
Respecto a la pesca estamos en la época equivalente a la caza en los bosques, ya nadie pretende que una ciudad de varios millones de personas se alimente con lo que traigan los cazadores, por contra sí seguimos considerando normal depender de lo que traigan los pescadores. Las piscifactorías de nuevo nos aportan una solución a un problema que por ahora no es significativo, si algún día realmente falta pescado en los océanos abriremos más granjas de peces y listo.
Puedes continuar con los puntos suspensivos si quieres, aunque sinceramente creo que es perder el tiempo.
#100 La energía solar tampoco es infinita. Si mal no recuerdo en las capas altas de la atmósfera estamos sobre 100 W/m² (lo estudié hace mucho). Eso es una barbaridad, pero si pretendes que 7.000 millones de personas:
- tengan el AC a 19 grados en verano
- vayan a comprar el pan en un SUV
- se peguen duchas de 2 horas, porque hay desaladoras a cascoporro
- coman carne 4 veces al día
- cojan una media de 6 vuelos al año
y en definitiva vivan como vive una persona de clase media-alta en los EEUU, mucha suerte.
Ahora bien, si tú quieres creer que vivimos en un mundo guay-sostenible y que todos los problemas se pueden resolver poniendo placas solares y desaladoras, o enchufando sistemas de captación de CO2 de tamaño continental, a mí me parece estupendo.
#8 Es la gran mentira de la tecnología, esta puede pero nadie quiere pagar los costos así lo que hacemos es esconder la mierda o diluirla en mar, llevarla lejos.
Se habla mucho de las energías renovables pero nada de materia renovable encima las dos no cubren un ínfima parte del consumo actual de ellas.
#6 A la gente no le gustan los cambios. Y a las empresas (que son las que gobiernan) sólo les gustan los cambios cuando incrementan sus ganancias.
#12 estamos provocando nuestra propia extinción, directa o indirectamente, somos dañinos
#4 La economía puede seguir creciendo gracias a la automatización y al incremento de la productividad.
Cada vez son necesarios menos trabajos porque cada vez son más productivos. Hemos pasado de necesitar mucha mano de obra para trabajar el campo a muy poca con una producción mucho mayor.
#4 Nada puede crecer indefinidamente sin explotar en un medio limitado.
También podrá influir en ciertos paises la situacióin de los conflictos bélicos.
Malas noticias para los malthusianos!
#14 se podría decir que estamos en camino a una casi extinción?
#20 Tomando en cuenta que casi casi casi todas las especies que han existido se han extinguido, y que las que quedan con total seguridad se extinguirán, diría que la especie humana o evoluciona o se extingue del todo.
Nuestra evolución probablemente no sea biológica del todo.
#90 pero si su hábitat desaparece ( como en otras especies), no crees, que o cambiamos o esto va a acabar muy mal?
#99 Por supuesto. Pero el cambio que tenemos que hacer tarde o temprano es el de independizarnos de la naturaleza.
Realmente, los humanos odiamos la naturaleza. Nos parece muy bonita cuando la vemos por televisión pero... imagina... una hermosa pradera, un día soleado, florcitas, un lago cristalino... ¿hermoso, no? Pero estar ahí no es tan hermoso. En la pradera hay pocos animales grandes, y los que hay tienen pelo así que los mosquitos del lago te comerán vivo apenas te acerques. Y cuando pisas esa hierba tan verde y fresca resulta que pesas más que un conejo, así que te hundes 10 centímetros en barro.
Y si está todo tan verde es que los días soleados no son muy comunes. Pronto tendrás que resguardarte de la lluvia. ¿cómo? Pues construyendo una casa. Y fuego, no te olvides de hacer fuego. Y ahí se acabó la naturaleza. Sólo te sentirás cómodo cuando empieces a hacer tu propio hábitat.
Y con la comida otro problema: ¿te tomarías el agua del lago? No te lo recomiendo.
En definitiva: los humanos necesitamos construir nuestro propio hábitat e independizarnos todo lo posible de la naturaleza. El día que podamos vivir en otro planeta habremos dado el paso que necesitamos para sobrevivir a largo plazo.
Población mundial en tiempo real:
http://countrymeters.info/es/World
La suelo consultar muy a menudo y es muy curioso comprobar las diferencias entre países.
¡Ya era hora!
China siempre ha sido un hijo por pareja pero no se desde que año, no entiendo muy bien lo de los 3 en este caso
Mejor 500 millones de humanos bien avenidos que 8mil tirándose de los pelos. Y si no ... una bonita extinción y tan amigos. Otros vendrán a hacer museos con nuestros cráneos y costillas.
Me han alegrado el día.
Pero a este paso no habrá dónde poner ese sistema y me refiero a cuando no se pueda respirar, comer, enfermedades.... A ver que económia aguanta eso
#7 Es más complicado que eso. Las curvas de poblaciones son un estudio matemático bastante importante. Y en ningún caso crecen indefinidamente. O se estabilizan u oscilan alrededor de un valor determinado. Incluso en algunos casos llegan a decrecer hasta cero.
#7 Bill Gates muestra con datos por qué es optimista sobre el crecimiento de la población y tiene mucho sentido:
Ojalá sigan asi. Para desgracia del planeta en algunos países africanos se está incluso acelerando la natalidad (Nigeria por ejemplo).
España,por ejemplo
Es que vamos a ver, existe una cosa llamada Transición Demografica. Se estudia en cualquier curso de población, y numerosos paises africanos se encuentra en la 2º y 3º fase, la 4º fase son los paises que han salido del subdesarrollo (sudamerica, india, china).
Si, en España hemos pasado de 1 hijo a 0,5 hijos.
¿Y quién les va a pagar las pensiones ahora?
#45 Podriamos preguntarnos lo mismo
https://politica.elpais.com/politica/2017/06/22/actualidad/1498120734_380847.html