CULTURA, CIENCIA, DIVULGACIóN
16 meneos
64 clics

¿Por qué la religión y la ciencia se llevan tan mal?

Probablemente esta sea la relación mal avenida más antigua de la historia. Y no ha mejorado nunca. La razón fundamental es esta: la religión nos ofrece una versión única e inamovible sobre todas las cosas. En cambio, la ciencia se cuestiona a sí misma (y con ello a todo lo demás) con cada nuevo descubrimiento. Así no hay manera. «Dios creó al hombre a su imagen y semejanza», dijo la religión. Y llega Darwin y nos cuenta que descendemos del mono. Da igual quién tenga razón, la cuestión es que no van a entenderse.

| etiquetas: ciencia , religión
Porque la ciencia necesita de pruebas, no de actos de fé. Siguiente pregunta.
#1 Te ha faltado el tag #teahorrounclick :troll:
#1 muchas veces lo que hoy para la ciencia es una "verdad" absoluta al poco tiempo cambia por otra verdad; la tierra fué plana hasta no hace mucho y quien decía lo contrario era un "soñador loco"... los niños se formaban porque el semen cuajaba en la barriga de la mujer... era evidente que era así, ¿como iba a ser sino?... y asi con muchisimas cosas
#18 La ciencia no tiene verdades absolutas sino certezas parciales. Lo de verdad absoluta es de la religión. Sus certezas de la ciencia no reniega exactamente de lo que se probó cierto sino que tiene cosas más ciertas (relatividad general frente a gravedad de newon)

***
tiempo cambia por otra verdad; la tierra fué plana hasta no hace mucho y quien decía lo contrario era un "soñador loco"..
**

Eso es no es verdad Lo siento (Eso, además es cosa de la…   » ver todo el comentario
#1 Porque en la ciencia 1 + 1+ 1 = 3 y en la religión 1 = 3
Porque la ciencia da respuesta a las preguntas que la religión responde con fábulas y les quita adeptos.
#2 Porque unos creen que sabe mas un señor flotante con barba y un triángulo en la cabeza que una investigación exhaustiva de los hechos.
Es una relacion sentimental compleja, a mi tb me pasa, gente con la que comence prendiendo fuego a sus libros e intentando matarlos, resulta que luego me tienen recelos.

Son unos rencorosos
Lo que une a ciencia y religión es la busqueda de respuestas, la diferencia, como con tantos magufos que surgen hoy en día, es el método.

Si miramos 3500 años de historia, ciencia y religión han ido de la mano. La ciencia moderna nace con Locke y Hume hace 300 años.

Hay quienes sesgan todo lo que no concuerde con su hipotesis, como los homeopatas, y son lo mismo que los religiosos.

La religión no ha sido nuestra enemiga familia, sino quienes se han cobijado en ella y hoy muchos ya no están en misa, sino en RTVE diciendo que las vacunas matan:  media
#7 Te equivocas. La religión surgió como una forma de explicar lo desconocido, pero ha acabado siendo una colección de dogmas que hace que los creyentes razonen al revés que la ciencia, que es quien realmente busca respuestas hoy en día. Si te fijas bien, los creyentes parten de la conclusión para buscar pruebas que la respalden y rechazan las que contradicen su dogma. Los creyentes no buscan respuestas sino que les den la razón
#12 ¿En que me equivoco? ¿Acaso he dicho como surgió la religión?

No me has entendido y lo que tiene de coherente tu comentario es justo lo que he dicho en #7: "la diferencia (entre ciencia y religión) es el método".
#15 Has dicho que lo que une a la religión y a la ciencia es la búsqueda de respuestas. La religión no busca respuestas, si lo hiciera ya hubiera desechado sus libros sagrados y dogmas porque hoy en día con los descubrimientos científicos se han demostrado falso. En lugar de eso lo que hacen es pasar a la interpretación metafórica de sus dogmas y libros sagrados para intentar que no se contradigan con las explicaciones científicas. A eso me refería cuando dije que te equivocabas
#19 ¿Diferencia entre "unir" y "surgir"?

¿Escribes para responderme a mi o por qué te encanta leerte?
#20 Unir en el contexto en que lo utilizas significa "tener en común", que es lo que te rebato. Así que sí, escribo para responderte a ti. ¿Y tú, comentas en menéame o sientas cátedra para que nadie pueda señalarte tus errores?
#23 Discutes como una pared, y todo por un ego que te impide reconocer que te distes mas prisa en criticarme que en leerme.

EPIC FAIL.  media
#26 Claro, porque tú no estás equivocado
#32 Equivocarse es lo normal y no reconocer los errores falta de confianza en uno mismo.

No eres tu ego, sino lo que puedes ser, lo que puedes aprender, lo que puedes lograr. :-*
#34 Si vas a empezar con frases de los powerpoints de Paulo Cohelo me largo, que una cosa es el efecto Dunning-Kruger y otra discutir con un Flower-Power
#36 Dunning-Kruger lo popularice yo en Meneame :troll:

De nada.
#37 No me cabe la menor duda
#39 Ver que otros lo usáis me llena de orgullo y satisfacción, no por haberos lavado el cerebro, sino por haber identificado algo que tiene valor y que los demás también queréis compartir :-*

Así funciona el enjambre, compartiendo ideas (o insultos, pero esa es otra historia).
#43 Ha sido un placer alimentar tu ego :troll:
#46 Lo que la mayoría comparte es cultura, y la política lo acepta a riesgo de un #nolesvotes, que dio pie a que hoy compartan el panorama como Podemos y Cs.

Convence a suficientes personas y será ley.
#7 La ciencia busca respuestas. La religión no las busca, da las suyas (por revelación etc) y conforma dogmas
#50 Te hablo del "meta" e insisto que las personas de fe también buscan el conocimiento.

Tengo una estrategia a largo plazo, ver que la religión es una herramienta de nuestros "enemigos", y el día que las iglesias y mezquitas estén vacías, tendremos que lidiar con millones de magufos homeópatas y antivacunas.

Observa la realidad, medita, y si no estas de acuerdo, debatamos :hug:
#55

'------------------------------
'***********
#50 Te hablo del "meta" e insisto que las personas de fe también buscan el conocimiento.
'**********

Y yo recordando a Ulises en la Odisea de Homero que Itaca es el camino. Esa es la diferencia. La fe es Itaca para el creyente en eso. Para quien busca Itaca es el camino... La verdad solo está en la lógica y las matemáticas fuera de ahí solo se pueden tener certezas parciales... Quien tiene la verdad.... Pues...

La realidad es lo que…   » ver todo el comentario
Porque son imcompatibles. Siguiente pregunta.
Yo creo que la ciencia no está en contra de la religión, ni de nada en sí, pues está abierta absolutamente a todo.

El problema es que lo que ahora llamamos religión en realidad es un lucrativo negocio de unos pocos para abusar de la ignorancia y miseria de otros.
#14 La ciencia no está en contra de la religión porque no le hace falta, igual que no necesita estar en contra de Batman o Son Goku. Simplemente no tienen nada que ver.
#14
**
ni de nada en sí, pues está abierta absolutamente a todo.
**
A los dogmas o a hacer trampas, no
#44 El artículo es pésimo, no da pie con bola ni en el fondo ni en conceptos básicos.

La religión no da respuesta a nada, sino que es un mero negocio. Es la ciencia la que da respuestas. Punto.

En cualquier caso, quien se pregunta cosas una y otra vez, por arriba y por abajo, por la derecha o la izquierda y hasta en el más allá, es la filosofía.

La religión no es nada, ni da respuestas ni ofrece preguntas, porque para dar respuestas se ha de hacer preguntas pero la religión no se pregunta nada, lo da ya por hecho a partir de unas premisas ridículamente falsas... porque, para su negocio, porque es un lucrativo negocio, la pregunta y la respuesta son pecado y, por tanto, no conviene.
#45 Tanto la religión como la filosofía ofrecen preguntas .... lo que no dan, ni una ni la otra, son respuestas que puedan "ir a misa" (hehehehe).
Hay una que desmonta y ridiculiza la otra
No se llevan mal. Hay mucho científicos (buenos científicos) que son creyentes. Es como si afirmáramos que la razón y la emoción se llevan mal. No. Cada una va a su bola ... no se llevan, vamos. Pero se pueden tener ambas (y digo esto desde el más absoluto ateísmo, que conste, pero entendiendo a los que no lo son).
#13 Exactamente, yo tampoco creo que "se lleven mal", hay (y ha habido) muchos religiosos científicos y al contrario, de hecho cada vez hay mas gente en el mundo de la ciencia que dicen "cuanto mas estudio la naturaleza mas evidente la existencia de un creador" y el mismo einstein dijo "Gott würfelt nicht" que significa "no hay nada al azar" (porque la palabra würfelt significa lanzar los dados) con lo que se deduce que creia en la existencia de un creador, ya que nada era al azar
#21 También que una religión es una cosa y persona religiosa es otra

**
on lo que se deduce que creia en la existencia de un creador, ya que nada era al azar
***
Ep ep Einstein decía "dios no juega a los dados" lo de creador lo dices tu

Un físico amigo suyo tradujo dios en el sentido de voluntad de un dios y Einstein se mosqueó un poco

Einstein dejó de creer en un dios personal (el de la biblia) a los 12 años

Lo que era era entre panteísta y…   » ver todo el comentario
#51 << " Ep ep Einstein decía "dios no juega a los dados" lo de creador lo dices tu.....
......
"Dios no juega a los dados" se puede traducir manteniendo todo el sentido original: "El Universo no juega a los dados" >>


Vamos a ver, hablas como si conocieras los pensamientos más íntimos de Einstein y te pones a analizar la traducción de una cita como si fuera tal como lo dijo, e ignorando que la cita original es en aleman;
Einstein decía…   » ver todo el comentario
#56 **
Vamos a ver, hablas como si conocieras los pensamientos más íntimos de Einstein y te pones a analizar la traducción de una cita como si fuera tal como lo dijo, e ignorando que la cita original es en aleman;
***

No me pongo a nada. Resulta que Einstein se está refiriendo a un problema de la física cuántica que ha sido de profundo debate por más de medio siglo antes de resolverse y del que es evidente no tienes ni idea. Que me intentes hacer pasar de…   » ver todo el comentario
#13 Me parece que no te encontrarás a ningún buen científico siendo dogmático-religioso. Es completamente incompatible.
#31 Eso que has soltado sí que es un dogma. HAY científicos buenos creyentes. Pero si tú crees que no ... en fin ... hehehehe ... infórmate, please.
#33 ¿Creyentes en qué? Yo soy creyente en muchas cosas, sin embargo completamente ateo respecto a la versión de dios cristiano.

¿Creyente en qué? ¿Tú te piensas que es aceptable un señor con formación tragándose el negocio del dios abrahamico judeo-cristiano-islámico?
#35 Si ahora quieres discutir sobre el significado de los conceptos que tan claros quedan en el contexto de la noticia para sustentar tus argumentos, adelante .... aquí nadie discute si es o no aceptable. Aquí lo que he empezado diciendo es que existen científicos creyentes. Y no lo llevan mal.
#41 Hombre, claro, porque el verbo "creer" es muy amplio y confundible. No es mismo creer que puede existir vida en otros planetas, en base a ciertas evidencias científicas, que creer en la existencia de los pitufos en la Tierra en base a unos dibus o mitos televisivos.
#42 lee el artículo, please.
#42 existe creer por fe ciega sin evidencias o incluso contra la evidencia.

Y tener confianza en algo por certeza objetiva dado que haya indicios o alguna evidencia de algún tipo, incluso pruebas claras que lleven a eso


Se utiliza creer como aceptación de algo sin importar su veracidad o certeza a menudo para confundir las dos actitudes anteriores tan dispares y contrarias entre sí, como la misma
#33 pero no dogmáticos. El método científico es antidogmático. Son buenos creyentes porque no son dogmáticos
La religión la inventaron los hombres para dominar al puebo a través del miedo.

Y no lo digo yo, lo dice Ramses II en la película bíblica "Los 10 mandamientos". Claro que se refiere a las religiones no juedo-critianas. :troll:

Estas si deben tener carácter divino xD
Porque son lo contrario
Porque la ciencia no te cuenta milongas y mamandurrias
Chica epiléptica = esceptica.org/2012/10/23/posesion-epileptica/
Eclipse solar = omicrono.elespanol.com/2016/03/leyendas-sobre-los-eclipses/

En mi humilde y poco trabajada opinión... ¿Cómo es posible que en cada pueblo, la casa más grande sea la del cura, y todos tengan iglesia?

Discurso del miedo entiendo... y la ciencia se ocupa de cargarse ese discurso...
La religión consiste en aprovecharse de la ignorancia (de la gente en general) para aumentar el poder (de la clase sacerdotal).
La ciencia consiste en aprovecharse del dinero (de la gente en general) para conseguir datos que eliminen la ignorancia.
Con el conocimiento nos podemos aprovechar de la ciencia y del sentido común para (intentar) evitar caer en manos de la religión.
#24 Siempre y sin excepción la ideología de turno ignora o persigue toda disciplina científica que le contradiga.

Ninguna ideología o partido se salva.
Porque una de basa en la razón, y la otra en los sentimientos.
#10 en sentimientos no, en patrañas
Por la misma razón que política y religión se caen mal
#8 Política y religión suelen ir de la mano. Al menos ciertos partidos y regímenes.
#62
**
ted le parece normal que caiga al suelo un astronauta mientras das un giro estando en supuesta "microgravedad".
***

¿te he contado algo y en lugar de hacerte dudar me preguntas esto?

Eso me hace reflexionar

Esto es más bien una reflexión que una respuesta:
------------
Pues no. Ese señor no cae al suelo. Si miras imágenes de la ISS verás que en ese suelo hay agarradores para las manos. Se ha cogido a uno para poderse detener. Porque sabrás…   » ver todo el comentario
#60 Que sí. Que los demás vemos la realidad y para ti te la preparan

¿das crédito a fantasmas ignorantes buscando crédulos?

huuy hjui huy

Si de verdad tuvieras sentido crítico lo primero que mirarías son los líquidos flotando, comprobarías como pasa la ISS con tus ojos y cotejarías con las cámaras exteriores. Te darías cuenta que trabajan miles de personas de muchas empresas países y colaboraciones en abierto y se ha de ser rematadamente chungo para tomarse la ISS como un fake. Dice muy mal de la capacidad intelectual...

En fin...
#61 Vaya me da que no ha visto el video.
Siento no poder enlazarle el original, pero hay muchos con muchas incongruencias.A usted le parece normal que caiga al suelo un astronauta mientras das un giro estando en supuesta "microgravedad".
Mis disculpas si le he ofendido de alguna manera, no era mi intención.
Saludos.
No se llevan mal, todo lo contrario, es mas son muy parecidas sólo cambia el nombre de lo que debe ser adorado. Hoy en día hay que tener mucha fe para creer muchas cosas que nos muestran, como los astronautas de la ISS a los que se ve en muchos videos como están suspendidos por cables, hay que tener mucha fe como para obviar esos detalles.
Lo que me llevas a preguntarme porque si están allí arriba nos enseñan esa farsa.
#40 Tranqui que solo te la enseñan a ti de forma personalizada
comentarios cerrados

menéame