Antes de entrar a saco con los cotilleos rosas de los sumerios hay que advertir que el matrimonio entre los dos ríos no tenía connotaciones religiosas. Es cierto que el acto era presidido por un sacerdote, pero eso se hacía para cobrar el impuesto correspondiente (todas las religiones pasan el cepillo, ¿no?) y para dar fe del contrato matrimonial. Y es que la clase sacerdotal sumeria tenía poder para dar fe, en nombre de los dioses, de todo tipo de acuerdos.
Comentarios
Cuando la madre o hermana habían discutido las condiciones del contrato matrimonial, la novia pasaba a vivir con sus futuros suegros y marido durante unos meses. En ese tiempo de prueba la convivencia sexual se daba por supuesta, pues para los sumerios el sexo y los hijos eran importantísimos, y un matrimonio con mal sexo era sinónimo de pocos hijos. Practicaban sin problema, por tanto, las relaciones prematrimoniales. Si la cosa no llegaba a buen puerto, el contrato matrimonial podía romperse y el joven quedaba libre para seguir dando la brasa a su hermana pidiendo una cita con la amiga despampanante que todas las hermanas tienen.
curioso el sistema este cxd
#1 los musulmanes shiias tienen un ritual o costumbre o como le queráis llamar muy similar.
Se prometen, pueden vivir juntos, follar y esas cosas y antes de la boda deciden.
Eso sí, si no hacen todo esto de prometerse no tocan pelo ni de coña.
Sabemos que en tiempos arcaicos en Sumeria se practicó tanto la poligamia como la poliandria, pues ambas fueron abolidas por Urukagina de Lagash. La poligamia volvió con el tiempo, aunque solo para los que podían financiársela.
Estos ricos, ¡cómo lo viven!
#6 Vuélvete a, ehm, olvídalo...
#18 Sabía que alguien pillaría la coña
#BarrapunterosInfiltrados
Javier Cansado seal of approval
#4 Qué hombre tan ilustre y al mismo tiempo tan ignorante.
#5 más ignorante que ilustre.
#4 venia a decir algo similar jaja
#4 En tanto en cuanto esto venga escrito en una tablilla de escritura cuneiforme será creible.
Me encanta cuando Sumeria llega a portada
#8 que tienes en contra de sumeria?
PD: no me copies la cara....
#8 Sobre todo en 'actualidad'.
El matrimonio en muchas culturas siempre fue un asunto entre familias, no de religión. Como mucho el sacerdote se pasaba para dar la bendición de los dioses, y punto. No pintaba nada ni decidía si podían casarse o no. Que los que siempre usan expresiones como "matrimonio tradicional" lo tengan en cuenta.
La película "la Boda del Monzón" también es un ejemplo actual de ésto. Es un asunto entre familias, y al sacerdote sólo se le paga para que de la bendición de los dioses.
#10 el matrimonio siempre ha sido un contrato economico entre dos familias, en muy poquitos casos ha tenido algo que ver con el romanticismo o con la religion, a menos que (como dice este articulo) una buena quimica significa mas hijos y eso siempre era bueno, pero el amor y la atraccion era un añadido practico mas que el objetivo prioritario.
#13 Y funcionaban mejor, oye. Si querias amor ya te buscabas amante
#26 El mito del amor romantico, con todas las presiones sociales y objetivos inalcanzables que implica, en mi opinion, ha creado mas desgracia que felicidad en el primer mundo.
#28 Si te cansas del amante pues nada, lo dejas y ya esta, sin divorcios, ni custodias, ni reparto de bienes. La idea de que tienes que estar con una persona para toda la vida y amarla incondicionalmente es, ademas de infantil, sumamente toxica. Exacerba los celos y alimenta la idea de la pareja como una "propiedad".
#29 Talmente. Lastima que el amor libre tenga tan mala prensa aun...
Siempre he dicho que los cabezas negras eran gente pragmática.
Y tanto. Esto es lo que cuenta Heródoto que hicieron los babilonios cuando decidieron rebelarse de Persia:
[...]Cuando declaradamente se quisieron rebelar, tomaron una resolución más bárbara aun que extraña, cual fue la de juntar en un lugar mismo a todas las mujeres y hacerlas morir estranguladas, exceptuando solamente a sus madres y reservándose cada cual una sola mujer, la que fuese más de su agrado: el motivo de reservarla no era otro sino el de tener panadera en casa, y el de ahogar a las demás el de no querer tantas bocas que consumieran su pan.
https://es.wikisource.org/wiki/Los_nueve_libros_de_la_Historia:_Libro_III
#9 ¿churras y merinas? III milenio vs I milenio a.n.e
Sumeria sumeeeergidAAAAaaa en sus rumores clandestinos
Buscaban sumeria naranja
En algunas cosas hemos ido a mejor, pero en muchas otras, HEMOS IDO A PEOR.
#11 por?
#23 pues ta va a dar algo cuando te enteres de que al principio "mesopotamia" significaba el matrimonio de un rio con una mesa...
#27 No me lo esperaba.
Pero en Ilustres Ignorantes ya avisaban que los sumerios eran gilipollas.
Si ya estaban descubiertos los tintes que aguantaban mucho (cuevas de Altamira), porque innovar con tablillas cuneiformes de los cojones.
Igual era para justificar un sobrecoste, por los problemas añadidos de la escritura con punzón y martillo.
Tu sabes si los sumerios eran los ancestros del PP?
#20 Ilustres Ignorantes es un programa de debate en clave de humor, donde uno de los que hablan suele mencionar a los sumerios:
Saludos.
#34 qué imbécil ese tío.
"el matrimonio entre los dos ríos".
Como lean esto los peperos, van a volver el tema de los trasvases, y que si el Tajo-Segura, que si el Ebro y gilipolleces varias.
Ha sido un error ortográfico?
Me parece que no. Es intencionado.
#19 es lo que tiene mesopotamia...
#21 Pues está claro que en Mesopotamia nunca se plantearon los matrimonios como si fueran un trasvase entre ríos, o por lo menos no hay tablillas cuneoniformes que lo testifiquen.
Los sumerios estaban locos, en Ilustres Ignorantes no hacen más que hablar de ellos...
Sigo pensando que lo de "un matrimonio entre ríos" es una sutil manipulación pepera.
Meneo patrocinado por Ilustres Ignorantes.
#15 ¿Cuál es el.problema que deberiamos saber?
Más mitos.
#2 los mitos molan