Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
los motivos para no permitir fotos delante del cuadro es el de «la calidad de la visita»
Que te expulsen de la sala para que el señor Jagger se haga la foto no empeora la calidad de la visita no, pero que alguien con su movil haga una foto del guernica seguramente te fastidie el día
Que te expulsen de la sala para que el señor Jagger se haga la foto no empeora la calidad de la visita no, pero que alguien con su movil haga una foto del guernica seguramente te fastidie el día
#40:
#37 ¿Tienes unos 10.000 lereles para una visita privada como la de Jagger?
#39 Esto de las visitas privadas es práctica común en muchos museos de todo el mundo. Por un lado, tarifan un pastón, y por otro el famoso de turno se ahorra el problema de tener a mucha gente pidiéndole fotos, evitándole incordios al famoso y problema de aglomeraciones al museo.
#39 Esto de las visitas privadas es práctica común en muchos museos de todo el mundo. Por un lado, tarifan un pastón, y por otro el famoso de turno se ahorra el problema de tener a mucha gente pidiéndole fotos, evitándole incordios al famoso y problema de aglomeraciones al museo.
#39:
#10 #6
No comparto la mentalidad del "un servidor, un esclavo", de monarquía bananera. Me recuerda cuando abrieron El Prado para el impresentable de Woody Allen.
Me quedo con el ejemplo de un chef famoso, que durante el festival de cine de San Sebastián/Donostia, se encontró con que un actor extranjero famoso quiso ir a comer. El chef en cuestión dijo, está cerrado. Alguien le dijo, pero es que es fulanito. Y el hombre dijo, he dicho que está cerrado.
Y el famoso no pudo entrar.
No comparto la mentalidad del "un servidor, un esclavo", de monarquía bananera. Me recuerda cuando abrieron El Prado para el impresentable de Woody Allen.
Me quedo con el ejemplo de un chef famoso, que durante el festival de cine de San Sebastián/Donostia, se encontró con que un actor extranjero famoso quiso ir a comer. El chef en cuestión dijo, está cerrado. Alguien le dijo, pero es que es fulanito. Y el hombre dijo, he dicho que está cerrado.
Y el famoso no pudo entrar.
#126:
#93 Me voy a tomar la molestia de contestarte para que tú, y el resto de mamelucos que ni saben si quieren bolsa o qué como #122, lo entendáis.
La puta foto esa tiene un impacto económico de tal magnitud que permite que una parte importante de nuestros impuestos que tenemos que dedicar para un óptimo funcionamiento de una institución importante como es el Reina Sofía se puedan dedicar a otras cosas sin merma, así, por la cara bonita del rolinga.
No sois más talibanes porque no os cuelgan lo suficiente los huevazos, nenes.
La puta foto esa tiene un impacto económico de tal magnitud que permite que una parte importante de nuestros impuestos que tenemos que dedicar para un óptimo funcionamiento de una institución importante como es el Reina Sofía se puedan dedicar a otras cosas sin merma, así, por la cara bonita del rolinga.
No sois más talibanes porque no os cuelgan lo suficiente los huevazos, nenes.
#4:
Son famosos y ricos, hacen lo que quieran, como si se quieren llevar el garabato a casa. Circulen.
Comentarios
los motivos para no permitir fotos delante del cuadro es el de «la calidad de la visita»
Que te expulsen de la sala para que el señor Jagger se haga la foto no empeora la calidad de la visita no, pero que alguien con su movil haga una foto del guernica seguramente te fastidie el día
#1 Muy probablemente no pase absolutamente nada
#1 Lo de Jagger fue una visita privada en un día en que el museo no abre. No se expulsó a nadie de la sala.
#10 como hay que hacer para ir el día que no abre? no soporto el turisteo
#37 ¿Tienes unos 10.000 lereles para una visita privada como la de Jagger?
#39 Esto de las visitas privadas es práctica común en muchos museos de todo el mundo. Por un lado, tarifan un pastón, y por otro el famoso de turno se ahorra el problema de tener a mucha gente pidiéndole fotos, evitándole incordios al famoso y problema de aglomeraciones al museo.
#40
¿Estás seguro de que Jagger ha pagado algo?
Yo no lo tengo tan claro.
#55 Donde dice "Jagger" pon su representante, su patrocinador, el organizador de la gira, el propio museo por publicidad, etc...
#55 O muy fan es el director del museo de los Rolling, o yo creo que habrá pagado la tarifa correspondiente.
#55 como si le suponiese algo soltar 10.000€ (o lo que valga)
#55 te jode el relato de la envidia española eh?
#55 Es Jagger y tú un muertodehambre en el meneame
#40 10.000 lereles, conociendo a Jagger y su famosa tacañeria no se lo cree nada, ese entro gratis por la patilla.
#37 monta un grupo de música y vende millones de discos durante 40 años.
#41 Los Rolling llevan 60 años vendiendo discos.
#94 con 40 te llega para que te abran el reina Sofía
#41 No me digas por qué, pero me has recordado a...
#37 Solo lo tienes que pagar. Eso sí, vas atener que subirle "un pelín" el límite a la tarjeta.
#37 En el Reina Sofía lo desconozco pero el Prado se puede visitar antes de la apertura pagando un pastizal. En la propia web del Museo lo indica, es antes del horario de apertura.De hecho, hasta se alquila para hacer fiestas privadas en el Museo. Los trabajadores del Museo cuentan que tras estas fiestas donde muchas veces hay políticos y empresarios de cierto estatus dejan los baños hechos una mierda bien empapelados de chivatos.
#37 pagando, conozco gente en el sector de viajes de lujo y te sorprenderia la de visitas privadas que se hacen en los museos, suelen ser en fuera de horario y bien cobradas...
#10 #6
No comparto la mentalidad del "un servidor, un esclavo", de monarquía bananera. Me recuerda cuando abrieron El Prado para el impresentable de Woody Allen.
Me quedo con el ejemplo de un chef famoso, que durante el festival de cine de San Sebastián/Donostia, se encontró con que un actor extranjero famoso quiso ir a comer. El chef en cuestión dijo, está cerrado. Alguien le dijo, pero es que es fulanito. Y el hombre dijo, he dicho que está cerrado.
Y el famoso no pudo entrar.
#39 ¿Chef famoso y fulanito? ¡Queremos nombres!
#48
No lo recuerdo. Si lo encuentras en internet, me dices, por favor.
#56 Tendré cara de secretaria...
#61
No te puedo decir, no te conozco.
#61 Sí. Todos los secretarios que conozco merecen un chancletazo en la cara. Pero son secretarios generales.
#70
#75 Un poco de humor, hombre.
#82
Pues me vas a perdonar, pero no le veo la gracia.
#48 pues probablemente el chef famoso se hizo el digno con otro famoso a sabiendas que tendría publicidad gratis.
#39 No es comparable aparecer y esperar trato de dios o semidios, que pedir con antelación que te cierren el restaurante para que vayas tú.
#51
No he entendido tu comentario. Y tampoco sé si has entendido el mío.
#59 No comparto la mentalidad del "un servidor, un esclavo", de monarquía bananera. Me recuerda cuando abrieron El Prado para el impresentable de Woody Allen. -> Completamente de acuerdo
Me quedo con el ejemplo de un chef famoso, que durante el festival de cine de San Sebastián/Donostia, se encontró con que un actor extranjero famoso quiso ir a comer. El chef en cuestión dijo, está cerrado. Alguien le dijo, pero es que es fulanito. Y el hombre dijo, he dicho que está cerrado. -> Tal como lo cuentas, parece que fue algo improvisado donde el actor fulanito quiso ir a comer a un sitio cerrado. Pero es cierto,que en segunda lectura, podría estar pidiendo reservar para el próximo lunes, que todo el mudo sabe que cerramos los lunes por descanso del personal, y que a pesar de eso se negara. En ese caso, la situación es comparable, y es decisión del chef, que para eso es el dueño del local.
#59 pues no es de los complicados. Dale otra vuelta
#51 desconozco los horarios del museo, pero si cierra un día a la semana y por esas visitas se cobra dinero que ayuda a mantenimiento y adquisición lo veo bien no es lo mismo llevar a una persona formal que estar pendiente de 5000
#39 >> No comparto la mentalidad del "un servidor, un esclavo", de monarquía bananera.
Siento tener que comunicarte que las bananeras son todas repúblicas bananeras y no hay monarquías.
#57
Siento tener que comunicarte que España es un reino, aunque sea ilegítima y antidemocrática esa forma de Estado.
#62 Pues España, más que "bananera" será una "monarquía jamonera" y me quedo con esto antes que con las repúblicas bananeras centroamericanas. Y mira que me gustan los plátanos!
#87 pues España más que jamonera le queda mejor "choricera" ese es el mejor retrato. El rey y los que le sustentan. De hecho importamos trigo ruso y ucranio para el pan.
#39 De hecho, ante "es que es fulanito que es famoso y está forrado" la respuesta debería ser "Ah, entonces debería poder cobrarle (mucho) más". No entiendo eso de que el hecho de que un famoso visite un sitio dé caché a un lugar. A lo mejor lo ha visitado porque no tiene ni idea del tema y el sitio resulta ser una bazofia. Por ejemplo, sabiendo cómo prepara Gordon Ramsay las paellas (con chorizo y chili, véase
, yo no me fiaría ni un pelo de un restaurante de paellas que cuente con la aprobación de este señor#39 pues perdona que te lo diga, pero tu tienes una mentalidad de envidioso y de niño caprichoso. Si no puedo yo que no pueda nadie.
Precisamente estos dos vienen de familias muy normales, nadie te impide ser la mayor estrella del rock de los últimos 50 años o el director más respetado de Hollywood. Cuando lo consigas, se te abrirán esas puertas. Mientras a ir como todos los demás, pagando y con gente.
#10 Aún hay clases.
#1 Nos guste más o menos, dada la entidad del sujeto en cuestión, es publicidad para el museo.
#31 claro porque que miles de personas hagan fotos y las suban a Instagram todos los días cómo pasa con la Gioconda no es apenas publicidad
#31 Publicidad ya la da el Guernica, no éste payaso, el clasismo es despreciable.
#1 Me imagino que es una norma que ha ido quedando anticuada... O un trato de favor difícil de justificar.
#1 ¿Dónde has leído que expulsasen a alguien de la sala?
#1 ¿Para que coño quieres sacar una foto del Guernica en el museo? Vas a verlo, y ya si quieres fotos pues te las bajas de internet, que estan disponibles.
#1 al Sr Jagger se le permite lo que sea por las alegrías que nos ha dado en la vida. Es un honor para el guernica estar de fondo.
#1 Hombre, mejora la calidad de la visita para Jagger.
#1 que el señor Jagger se haga una foto así es publicidad gratuita para el reina Sofía que vale millones.
#1 hace unos años pude ver durante unos segundos El Grito de Munch, iba a ser un sueño hecho realidad... pero la gente se agolpaba posando para hacerse un selfie o, peor aún, el acompañante le decía como retocarse/colocarse para hacer la foto
no miraban el cuadro, ni el resto de la obra de la sala, era una fila/pelotón de instagramers estúpidos que impedían disfrutar de esa joya a los demás
es posible que intenten evitar eso...
Son famosos y ricos, hacen lo que quieran, como si se quieren llevar el garabato a casa. Circulen.
#4 #3 A Jagger el Gernika se la pela lo mas grande y seguramente le da igual tener un selfie al lado del cuadro. Si el Reina Sofia ha
permitidoconseguido que Jagger se saque una foto al lado del cuadro es porque les viene de puta madre para cuestiones de marketing y promocion del propio museo#4 asi es. Nuestra democracia cada día más es una democracia de ricos y pobres. A más dinero más democráticos. Sin dinero, a joderse.
Una vergüenza lo del Reina Sofía.
#13 Sacamos el comodin de la democracia y el de el dinero.
#3 #4 No es cuestion de ricos y famosos. Es cuestion de prestigio. No es lo mismo Belen Esteban que Mick Jagger.
El dinero todo lo puede
#3 Que Mick Jagger pose en una foto de tu local con cara de estar encantao es lo mejor que le puede pasar a tu negocio, no podrías pagar una publicidad con tanto alcance ni con todo el presupuesto de varios años juntos.
#6 ya, pero si yo prohibo que la gente se haga fotos en mi local y al señor X le dejo, debo entender que la gente se va a enfadar
#11 yo tengo fotos delante de varios cuadros del Reina Sofía. No delante del Guernica, porque había mucha gente y no tenía ganas de esperar a que se despejara la sala.
Yo soy el de la derecha.
#14 bien por ti
#15 por tanto no está prohibido hacerse fotos en el Reina como afirmas en #11
#16 a ver, que lo pone el propia titular del ABC, que más quieres?
#17 perdona, no lo había visto. Tienes razón, yo recordaba que se podían hacer fotos, pero si es como dice ABC, no tenían que haberle permitido hacerse la foto.
#19 no pasa nada hombre,
#26 en #19 ya se había dado cuenta que lo decía en el titular, no pasa nada
#27 Bueno, ahí queda la fuente original.
#28 te lo agradezco.
#16 ¿Qué lógica estamos aplicando aquí?
Si me meto en dirección contraria con el coche en una autovía, como físicamente puedo hacerlo ¿ya no está prohibido?
#23 Exacto. Además Mick Jagger acaba de matar a bastante gente que iba en la dirección correcta.
#14 https://www.museoreinasofia.es/visita
De los PDFs, "Fotografía no permitida en las salas 205 | Guernica."
El icono de arriba de lo citado parece prohibir el uso del flash.
#11
#26 el problema creo que es ese. El flash. Que daña las pinturas a largo plazo si se flashean masivamente.
#14 he estado yo el otro día por primera vez y me toco un poco los cojones.
Aparte de las dos señoritas en silla que te chistan como solo había visto a los viejos en Estambul al coger a mi novia le añades que no puedes beber agua a 35 grados y tienes que ir a hacerlo al baño a escondidas como si te metieras una ralla de farlopa.
Y lo de que es por seguridad deja que me ría... si puedes llevar una garrafa de 5 litros de queroseno con tal de que "vaya dentro de la mochila".
#46 Estarán preocupados de que alguien dañe las pinturas con ácido transparente dentro de una botella de Lanjarón a la vista de todos (si es que eso no va contra las leyes de la termodinámica, o la física de materiales, o la química básica) porque es mala publicidad.
O que los críos jueguen al juego de la botella. Ni puta idea. El caso es que es arbitrariamente absurdo lo del agua.
#14 Estás muy morenita, pero ese pelo rojizo no te queda bien
#14 por la altura, el desenfoque y otros asuntos más, tiene pinta de que está hecha de extrangis.
#83 te aseguro que no. Tengo más, pero en esa no se me ve la cara, y por no editar otra foto he subido esa. Tb tengo de cuadros solos, y no había problema en hacerla, siempre y cuando no usaras flash
De todos modos en otro comentario ya he aclarado que no había leído bien el titular, y por lo visto no se pueden hacer fotos en la sala del Guernica, en el resto del museo yo creo que no hay problema.
#14 Llamarle foto a eso...
#14 Noto, un fallo en "la calidad de la vista" estuvo mal lo que has hecho. Si yo voy a un museo y veo a todo el mundo haciendose fotos, estropean en gran medida mi paseo cultural.
#14 te registraron el bolso al entrar? Por que ahí cabe mucho con lo que dañar los cuadros….
#11 Si la gente no entiende que un turista random no es Mick Jagger, pues mira. Con el debido respeto al turista random, que este señor (guste o no) es una celebridad mundial y su imagen ayuda a promocionar el museo y el turismo.
#30 eso es. Esto es una no-polémica. Imagino que elevado al absurdo por los subnormales de Twitter.
#32 Qué va! No deja de ser publicidad, también. Yo ni me había enterado hasta ahora...
#30 Me la pela que Mick Jagger sea una celebridad mundial. Lo que está prohibido para todo el mundo también lo está para Mick Jagger.
Siguiendo tu razonamiento las celebridades podrían saltarse las leyes porque puedan promocionar algo.
#35 Estás comparando leyes con prohibiciones puestas en museos...
#43 Sí, soy consciente de ello.
El Museo Nacional Centro de Arte Reina Sofía y su exposición permanente han salido del erario de los españolitos y es un servicio público adscrito al Ministerio de Cultura por ley (*) que no permite a los españolitos fotografiarse con el Gernika.
En cambio a un extranjero se lo permiten por el hecho de ser famoso.
Que les den por culo.
(*) https://www.boe.es/boe/dias/2011/10/05/pdfs/BOE-A-2011-15624.pdf
#53 Entiendo que lo que intentas decir es que no entiendes que el Museo Reina Sofía pueda hacer nada más que recibir visitantes.
Nada de actos privados, ni promociones, ni absolutamente nada que no permita hacer también a todo "españolito" que tenga ganas.
Por suerte el mundo real no funciona así y la dirección del museo puede decidir cómo aplicar su normativa para actos excepcionales.
#35 Bueno, que te la pele es irrelevante, porque tu no decides, sino una persona del museo que tiene un interés muy particular. Y por eso hay algunas personas que pueden hacerse fotos donde otros no pueden y hay personas que pueden pasar donde otros no pueden. La verdad, me sorprende mucho que os cueste comprender esto y que estéis poniendo el grito en el cielo por hacerse una foto y apenas nadie ha señalado que le dejaron entrar un día que el museo estaba cerrado. Dicho esto, esta persona no se ha saltado ninguna ley, si lo hubiera hecho te animo a denunciarle. Como mucho se habrá saltado una norma del museo y, créeme, no se saltó nada en el momento en que le dieron permiso. ¿Qué no te parece bien? Vale, es tu derecho quejarte. Te añado una foto del mismo sitio que hice yo. ¿Me salté alguna norma? No. Me dejaron porque al museo le interesaba. Fin.
#49 Sí te saltaste una norma:
Fotografía no permitida en las salas 205 | Guernica.
https://www.museoreinasofia.es/sites/default/files/guias_informativas/Fase1/espanol-0.pdf
Página 2 último párrafo
Dices que no te has saltado ninguna norma y eso es falso como te he demostrado.
Tu comentario sí que me parece irrelevante.
#60 Creo yo que si la fotografía en general esté prohibida no quiere decir que en algunos casos se puedan hacer fotos. Puede ser un fotógrafo al que el propio museo le interesa. Un profesional que pague por hacerla en horas que no hay nadie. Un restaurador interesado o encargado por el museo. Una digitalización de la obra... etc. O simplemente un famoso que decide pagar por visitarlo solo. No problem. De hecho, a mí lo que me molesta es que cobren por entrar en los museos,... en algún país que recuerdo no cobran la entrada.
#60 No te saltas la norma desde el momento en que la autoridad en ese lugar te dice que puedes hacerlo. Muchacho, esto es como una marca vial en la calzada que dice una cosa y un policía que dice otra distinta. Me parece muy bien que tu comentario te parezca irrelevante, pero eso no cambia nada.
#35 ¿Cómo te atreves a contradecir al mester de padefía, dando a entender que Mick Jagger es uno de nosotros? Sobre todo en este mundo donde las celebrities son la nueva nobleza ante la que hay que postrarse. Las normas son solo para nosotros, los siervos de la gleba. Humíllate en genuflexión ante tus amos y acepta de una buena vez tu condición de plebeyo, mentecato. Estás en el neofeudalismo.
#FreeAssange
#30 ¿El Reina Sofía necesita promocionarse por algo que no sea su propio contenido?
#81 ¿Necesita Coca-cola anunciarse?
#11 Especialmente si dicho local recibe subvenciones
#11 la verdad es que en la mayoria de museos está prohibido hacer fotos porque la gente es gilipollas y usa el flash. Por lo que normalmente si haces alguna sin flash no te suelen decir nada.
#6 Voy a tomar el ejemplo de #11 para que tú y alguno que otro más lo entiendas.
Prohíbo hacerse fotos en mi local. Después levanto la prohibición a casi todo el mundo menos a las personas de piel negra.
¿Entiendes ahora el problema?
Está claro que es una norma muy clasista que favorece la discriminación, pagada con el dinero de nuestros impuestos. Y a la gente a la que le gusta el arte, no necesita de famosetes que les asesoren. Lo que le faltaba al Reina Sofía o a cualquier buen museo es llenarse de idiotas fans de la celebridad para que arranquen un trozo de moqueta o de papel de pared o que hagan cualquier otra estupidez porque fue en el lugar donde estuvo Fulanito, Zutanita o Menganite que son muy famosos.
#FreeAssange
#93 Me voy a tomar la molestia de contestarte para que tú, y el resto de mamelucos que ni saben si quieren bolsa o qué como #122, lo entendáis.
La puta foto esa tiene un impacto económico de tal magnitud que permite que una parte importante de nuestros impuestos que tenemos que dedicar para un óptimo funcionamiento de una institución importante como es el Reina Sofía se puedan dedicar a otras cosas sin merma, así, por la cara bonita del rolinga.
No sois más talibanes porque no os cuelgan lo suficiente los huevazos, nenes.
#11 que los imbéciles de siempre se van a enfadar. La gente normal lo entiende o está a otras cosas más importantes.
#6 ¿Un museo como el Reina Sofía necesita invertir para que aumenten sus visitas?
#72 se están perdiendo un gran director de museo contigo, sin duda
#6 si expones otra situación totalmente distinta que te estás inventando, pues si quieres hablamos de tus cuentos.
Pero aquí estamos comentando el caso real que no tiene nada que ver con tus delirios. Ciñete al tema o cállate.
#6 creo que el Gernika (e indirectamente el museo) no necesita mucha publicidad.
La gente que se ofende con estas cosas es un poco como que get no satisfaction. Dejad vivir un poco, ya, que no es para tanto. Todos queremos ser Mick Jagger, pues sí; que nos gustaría que todo el mundo fuese tratado igual, pues también, perder el tiempo enfadándose porque uno de los artistas más famosos del mundo se haga una foto ya es cogérsela con papel de fumar.
Mañana irá el feo de los Calatrava a pedir hacerse una foto también.
Marca España.
"Desde el Reina Sofía han explicado a Europa Press que los motivos para no permitir fotos delante del cuadro es el de «la calidad de la visita» y no otros relacionados por ejemplo con los derechos de imagen."
La excusa es tremendamente burda, muchos museos no permiten hacer fotografias porque los flashes a largo plazo dañan las pinturas o los materiales historicos expuestos. Ignoro en este caso como afectaran a un cuadro "moderno" como el Gernika pero la norma se generaliza dado que no se puede ir poniendo dicha norma a cada material.
#7 esa foto no creo que esté sacada con flash... Parece la típica hecha con un móvil, vamos...
#21 Ni he mirado la foto, no es relevante. El tema es que en los museos se restringe el uso de camaras basicamente por dos motivos;
1- Derechos de autor/imagen y similares.
2- Porque el uso reiterado del flash puede dañar algunas obras.
Ni que decir tiene que no es posible poner a un guardia de seguridad a perseguir a todos los que vayan a sacar una foto para ver si lo que han fotografiado tiene derechos de imagen, si la camara tiene el flash activado o si el usuario ha grabado un video en vertical y hay que pegarle por ello.
Lo de reducir la calidad de las visitas es una obviedad y como excusa es muy cutre, le han dejado saltarse las normas por ser una celebridad y la argumentacion no tiene mas recorrido. Lo que ya no se es si hubiesen quedado mejor diciendo que se lo han permitido porque era una celebridad que proyectaba imagen del museo blablabla o alguna otra cosa menos cutre.
#24 Lo de reducir la calidad de las visitas es una obviedad y como excusa es muy cutre, le han dejado saltarse las normas por ser una celebridad
Visita privada en día de cierre del museo
He estado en algunas (no el en Reina Sofía) y las restricciones que suele haber para evitar aglomeraciones no tiene sentido aplicarlas.
#25 Visita privada en día de cierre del museo
Me resulta llamativo que se proteste por la foto y no por esto.
#84 a mí me parece normal, es una manera de financiarse el museo, tener un día de descanso de la mayoría del personal, y promocionarlo.
Hay días que son para amigos del museo, otros los alquila una empresa, abres solo unas salas...
No es algo además que se haga sólo en España.
#85 ¿Y la foto?
#7, no hace mucho leí que lo de los flashes no era cierto del todo. En concreto no son más perjudiciales que la propia luz del museo. Y antes de darle a enviar he buscado en Google para asegurarme, con mucho más detalle aquí:
https://culturacientifica.com/2016/04/05/desmontando-mitos-dana-flash-arte/
Pd. Los flashes antiguos eran peores.
#33 Pues dos opciones: o viene de cuando los flashes eran perjudiciales o es para evitar fotos de buena calidad y vender más litografías en la tienda del museo.
#91, yo diría que una combinación de las dos, al principio para evitar problemas con las pinturas (porque los flashes eran más perjudiciales o porque no lo tuvieran claro) y ahora aprovechan esa antigua prohibición por temas de derechos y poder vender más.
Y pensar que una vez en una foto que hice el museo por fallo mío salió con flash y me sentí fatal en el momento...
#7 eso le ponia a alguien. Entiendo que además de eso puede ser para no colapsar ciertos cuadros con gente haciendose fotos todo el rato. El Guernika es un cuadro que de las veces que he ido tiene bastante distancia a la que no puedes acceder y el espacio de estar no es como otras salas, además suele haber muucha gente, por lo que si se para todo el mundo a hacerse fotos se hace tedioso para otros. Entiendo q se prohiba, pero que si alguien se hace alguna no creo que digan nada.
#7 En el Reina Sofía solamente está prohibido hacer fotos en la sala donde está el Gernika junto con un par de cuadros más de Picasso y algunos estudios y bocetos, en el resto de salas no hay restricciones. Suele ser donde más gente se acumula así que parece que tiene sentido la explicación del museo y como era una visita privada creo que esto es crear una polémica un tanto gratuita.
Es inexplicable q no te dejen hacer fotos delante de los cuadros.
En el MOMA no hay ningun problema con ello, yo tengo una foto delante de "La noche estrellada" y nadie me dijo nada.
Es un fondo a juego con su cara.
Pues lo veo cojonudo, ya he estado en más de algún lugar magnífico y no poder disfrutarlo por todos los (meahorrouncalificativo) con las fotitos. Ya lo he contado varias meses en Menéame:
En un ventanón o puerta de la fortaleza inca de Pisac, hecho con el trabajo de cantería magistral de aquella gente, con unas vistas espectaculares sobre el Valle Sagrado y todos en fila para sacarse la foto con el trabajo de piedra y el paisaje, llega mi turno me pongo un par de segundos a admirar el paisaje y el trabajo de cantería y cuando me doy cuenta, los de la cola detrás de mí me miraban mosqueados, como que si no hacía foto, para que "perdía el tiempo" y eso que estuve de media lo mismo que el resto.
Es que esto es como todo, si hay poca gente, pues lo suyo es dejar a los visitantes a su bola, pero si está masificadísimo.... Puffff, entiendo que haya que tomar medidas y de varios tipos.
Sobre la noticia, entiendo perfectamente el criterio del Reina Sofía y si el museo estaba cerrado, pues no veo el problema con que se haga una foto.
También podrían haber sido sinceros "Que este señor se haga esta foto es una publicidad impagable, nos conviene así que le dejamos"
#69 Es inútil adaptar la comunicación a estúpidos y ofendiditos. Seguirán sin entenderla y ofendiéndose.
#11No se porque, siendo el local de mi propiedad, solo faltaría que gente desconocida tuviese alguna potestad para decidir que hago o no hago con mis cosas.
Leídos todos los comentarios, la conclusión que he sacado es que raro sería que el museo o la comunidad no le haya pagado al tipo un pastizal por sacarse esa foto. Ese era el tema no?. O me he perdido?.
El mayor museo de arte contenporáneo de Madrid.
Reina Sofía, Sofía, y España no cuadran nada.
Y nadie va a decir nada que el museo se llame en honor a la complice emerita, que vive en Londres y que en 50 años no ha aprendido ni siquiera a insultarnos a todos en español? Que prioridades mas raras que tenemos!