Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
#2 Pues yo uso «racionalizar» con un significado completamente diferente, que además coincide con la primera acepción de la RAE: «reducir a normas o conceptos racionales».
https://dle.rae.es/racionalizar
Lo uso sobre todo cuando me enfrento a una situación que puede sobrepasarme. En esos casos, me digo: «A ver, María, racionaliza, ¿qué es lo que realmente está ocurriendo? Siendo realistas, ¿cuáles son las potenciales consecuencias que podría tener? ¿Qué puedes hacer para resolverlo o minimizar los efectos negativos?»
CC. #1 #6
https://dle.rae.es/racionalizar
Lo uso sobre todo cuando me enfrento a una situación que puede sobrepasarme. En esos casos, me digo: «A ver, María, racionaliza, ¿qué es lo que realmente está ocurriendo? Siendo realistas, ¿cuáles son las potenciales consecuencias que podría tener? ¿Qué puedes hacer para resolverlo o minimizar los efectos negativos?»
CC. #1 #6
#1:
Es de un artículo muy corto y de hace diez años, pero creo que conocer esta diferencia es necesaria, y más hoy en día.
Comentarios
Es de un artículo muy corto y de hace diez años, pero creo que conocer esta diferencia es necesaria, y más hoy en día.
#1 Buen y necesario envío. Aquí una meneante que hasta ahora desconocía la diferencia. Avergonzada me hallo.
Gracias.
#2 Pues yo uso «racionalizar» con un significado completamente diferente, que además coincide con la primera acepción de la RAE: «reducir a normas o conceptos racionales».
https://dle.rae.es/racionalizar
Lo uso sobre todo cuando me enfrento a una situación que puede sobrepasarme. En esos casos, me digo: «A ver, María, racionaliza, ¿qué es lo que realmente está ocurriendo? Siendo realistas, ¿cuáles son las potenciales consecuencias que podría tener? ¿Qué puedes hacer para resolverlo o minimizar los efectos negativos?»
CC. #1 #6
#7 la vida es mejor con planes de contingencia.
#7 es que tal cual, eso que tú dices es racionalizar. No se de dónde sacan las definición del meneo
#6 #7 #13 Con toda modestia creo que os estáis confundiendo de termino, parece lo mismo pero es totalmente diferente.
https://dle.rae.es/raciocinar
#7 Yo uso racionalizar cuando opero con fracciones...
A mi no me parece un buen uso el que haces, no me resulta "natural", y preferiría el uso de "razona". (cc #8) Añado también que el diccionario de la RAE muchas veces tiene definiciones muy pobres, no está actualizado, o no distingue pequeños matices de uso en muchas palabras, o las toma como sinónimos directos. A veces hasta me resulta más util buscar sus equivalentes en inglés y ver las definiciones, generalmente son mucho más atentos a pequeños matices.
Por otra parte, "racionalizar" es un término de psicoanálisis, es como confundir robo o ensañamiento con sus equivalentes jurídicos, ya que en un contexto "profesional" tienen significados muy acotados.
#1 ¿Qué fuente justifica esas definiciones?
A mí, de primeras, me suena que no es muy académico, que son unas definiciones que se ha sacado alguien de la manga.
He buscado en el DRAE y creo que la definición de "racionalizar" es un poco inventada.
razonar
1. tr. Exponer razones para explicar o demostrar algo. Razonar una teoría, una respuesta.
2. intr. Ordenar y relacionar ideas para llegar a una conclusión. Antes de decidirte, razona un poco.
3. intr. Exponer razones o argumentos. Razonas con lógica, pero no me convences.
racionalizar
1. tr. Reducir a normas o conceptos racionales.
2. tr. Organizar la producción o el trabajo de manera que aumente los rendimientos o reduzca los costos con el mínimo esfuerzo.
3. tr. Mat. Operar para eliminar los radicales del denominador de una fracción.
En diccionario etimológicos solo encuentro uno chileno que dice esto (no permite copiar y pegar).
https://etimologias.dechile.net/?racionalizar#:~:text=La%20palabra%20%22racionalizar%22%20est%C3%A1%20formada,%2D%2Dizare%20(convertir%20en).
Así que no sé, me parece un poco cojo y me ha extrañado mucho su llegada a portada
Entiendo del fondo de lo que habla, pero creo que se explica mejor con las explicaciones del método científico.
#8 Deberían cambiar Racionalizar por "sesgo de confirmación" o "selección sesgada", o su nombre en inglés "Cherry Picking" que es más molón.
#28 Sesgo de confirmación y cherry picking no son la misma cosa. Cherry picking es también una falacia, pero la finalidad es la manipulación. El sesgo de confirmación es algo inconsciente por lo general.
#1 Esto tenía que estar grabado en una losa en la fachada de todos los centros educativos del mundo
En general somos mucho más de racionalizar las cosas y sentirnos orgullosos de ello.
#3 básicamente porque es una estrategia normal a la hora de resolver problemas.
Tienes una serie de datos/observaciones.
Somos muy malos para, a través de los datos, formar la teoría (de hecho, es casi imposible deducir una fórmula basándote sólo en el resultado final)
Lo más normal es inventar una teoría que pueda sonar razonable, establecer las fórmulas y cálculos que tu teoría establece, o las consecuencias que predice, hacer los cálculos teóricos (o formular las consecuencias), y ver si encajan, al menos de forma aproximada, con la realidad.
Si no encaja, o se retoca la teoría, o se formula una nueva teoría, hasta tener algo que no tenga piezas sin encajar (o al menos, sólo queden algunos flecos)
Es lo que pasa una gran parte de las veces, que suelen quedar flecos: hay gente que puede dedicar su vida a resolverlos, y a veces acaban mejorando la teoría, o a veces acaban cambiándola de arriba a abajo.
Un ejemplo claro lo tenemos en meneame, donde hemos visto cómo a partir del argumento "la invasión rusa de Ucrania fue inevitable" se ha construido un discuro donde se mete a estados unidos, laboratorios de armas químicas, lanzamisiles de la otan, golpes de estado llevando a la gente a votar y mosquitos asesinos.
Sus "argumentos" los disfrazan con la palabra "contexto".
Tras el documental de Netflix sobre los terraplanistas, sin duda, la putinia meneante es el caso más obvio de lo que el autor llama "racionalizar"
#9 Fue tan inevitable como la invasión de Irak, con sus armas de destrucción masiva. (No leer esto como un “y tú más”, por favor).
En política los argumentos son para consumo del público, las decisiones van por otro lado y con otros intereses.
#11 Yo creo que a nivel español es diferente, porque no es la gente normal la que intenta justificar las invasiones y se inventan un razonamiento; son políticos que mienten sin tapujos.
#16 Bueno, sabes que hay mucha gente dispuesta a defender a su equipo de fútbol con los argumentos más inverosímiles.
#17 Sin duda.
Con lo de "lógico" es cuando el sentido común explota.
Este artículo me recuerda al típico momento de lucidez que todo ser humano descubre, cuando, sintiéndose un Socrates exclama "¿es casualidad o es causalidad?".
Nos gusta filosofar cuando una pareja de palabras medianamente relacionadas semánticamente tienen una fonética similar.
#0 Lo que describe el artículo como "racionalizar" es la "falacia del francotirador", que dibuja dianas alrededor de disparos aleatorios sobre la pared de un granero, de manera que parece que ha acertado los disparos.
Es decir, justifica los hechos (disparos) a posteriori, con datos inventados que se ajustan a y justifican esos hechos (dianas).
Un resumen no muy largo de este asunto:
)
#31 ¿Que pusiste en #29? Pero si ese comentario es mío…
#35 en #30 me refería estoy a cuatro cosas a la vez en el curro y no atino
#36 hola, soy tu jefe.
Pasa por la oficina cuando tengas un rato libre
#41 no tienes oficina, melón, y si consideras oficina ese espacio que ocupas, ya estoy ahí contigo
#48 es un ente abstracto, una zona de poder.
Hecho en falta en la viñeta de racionalizar, las imputaciones por terrorismo del procés y de tsunami democratic
#23 Palabras de alguien que no es consciente de lo que le debe al progresismo.
#25 despues de años y años desvirtualizando esa definición, ahora progresismo es todo aquel que defiende lo que las elites le ordenan que defienda.
#43 Tiene gracia porque "defender los intereses de las élites" es, casi literalmente, la definición de derecha política.
Versus en latín significa «hacia» (de ahí el «vers» francés).
Cierto día algún anglosajón, probablemente norteamericano, se sacó de la manga que versus significaba «contra» y empezó a aplicarlo como falso cultismo, pero como todo lo acortan empezaron a escribir VS (véanse los carteles de veladas pugilísticas de la época).
Rapidamente dio el salto y claro, como todo lo que de allí procede es bueno, pues empezaron a meterlo aquí.
Ls Academia, con el rigor que la caracteriza, no perdió el tiempo y la incluyó en el Diccionario siguiendo su inapelable criterio de «como la gente lo dice..., pues adentro», pasándose una vez más la etimología por el Arco de Cuchilleros.
Es, de esta manera, como nuestra lengua se empobrece al tiempo que avanza la incultura y la sumisión a los barbarismos.
#21 Muy de acuerdo con lo que explicas, una cosa es que las lenguas cambien y otra lo que está pasando con la inclusión de términos para los que tenemos alternativa y eso de "como la gente lo dice...." Si siguen por ese camino se convertirán en los sepultureros de nuestra lengua.
Vamos, ciencia contra religión.
#5 ahora tenemos religiones modernas, el progresismo es una de las peores. Les puedes ver alterando cualquier discurso para adaptarlo a lo que les dicen que tienen que defender.
#23 si fueses mujer en un país Árabe te estarías comiendo tus palabras con piedras
#40 todos nosotros, si viviéramos en un país árabe, nos comeríamos nuestras palabras con piedras, o si viviéramos en un país comunista, comeríamos ostias porque el menu de comer piedras le tendríamos normalizado.
#42 me refería claramente a el tema de la libertad de la mujer.
Espero que no estés igualando progreso con comunismo
Pero bueno, esto es menéame, discutir es perder tiempo
Razonar es un proceso de pensamiento lógico y de toma de decisiones basado en hechos, datos, pruebas, etc.. y su valor viene determinado por el rigor intelectual; mientras que racionalizar implica justificar o explicar creencias o acciones, a veces de forma tal que se enmascaran las motivaciones subyacentes.
Razonar y racionalizar son procesos cognitivos y psicológicos, pero los dos tienen implicaciones y derivaciones diferentes. El razonamiento implica utilizar el pensamiento lógico, datos y pruebas para llegar a conclusiones o para tomar decisiones ajustadas a unos objetivos. Es un proceso objetivo y lógico que pretende llegar a conclusiones válidas y sólidas. Por otro lado, racionalizar implica intentar justificar o explicar comportamientos o creencias que pueden no estar basados en razonamientos claros y verificables. A menudo implica encontrar excusas o justificaciones para las propias acciones, relatos o creencias, sin necesidad de que sean lógicas o tengan su debido fundamento.
Mientras que el razonamiento pretende aproximarse a 'la verdad' o a la comprensión, racionalizar puede implicar distorsionar 'la verdad' para adaptarla a las propias ideas o deseos preconcebidos. En este sentido, racionalizar puede enmascarar u ocultar las verdaderas razones que haya detrás, frecuentemente sin ser conscientes de ello, en lo que se llama en psicología 'la sombra', esa parte oscura y poco conocida por nosotros mismos, que nos por el saco.
Racionalizar no es eso.
Lo que describe como "racionalizar" es simplemente una falacia lógica.
Racionalizar es analizar con razón un proceso, sea de manera teórica (RAE) :"1. Reducir a normas o conceptos racionales.” o de manera física en organización industrial "2. Organizar la producción o el trabajo de manera que aumente los rendimientos o reduzca los costos con el mínimo esfuerzo."
#20 El post se refiere a la acepción usada por los psicólogos:
Fuente: https://psiquiatria.com/glosario/racionalizacion
Racionalización
Definición: (Sinónimo: intelectualización). Término psicoanalítico. Mecanismo de defensa del yo. Consiste en el empleo de explicaciones racionales, válidas o no, para ocultar así mismo y a los demás los motivos reales de su conducta, que, en realidad, está determinada por los instintos.
#27 Los psicoanalistas no saben hablar pues. Que lo llamen justificación (falaz) a posteriori y que dejen de usar mal la lengua. Hablar de manera incompréhensible y facturar para explicarlo de manera enrevesada...
#37 Todo campo tiene su argot.
#39 Argot que no tiene une definición opuesta a una palabra que tiene un sentido y una etimología tan clara. Pero si lo que buscas es enrear, palante.
Aunque a todos nos gusta meternos en el barro, son hilos como este los que dan sentido a esta página.
Pasa lo mismo con efectivo, eficiente y eficaz.
Por ejemplo, asumimos que todos los grupos étnicos son iguales intelectualmente, y a partir de ahí buscamos evidencia para probarlo.
La RAE dice esto:
razonar
1. tr. Exponer razones para explicar o demostrar algo. Razonar una teoría, una respuesta.
2. intr. Ordenar y relacionar ideas para llegar a una conclusión. Antes de decidirte, razona un poco.
3. intr. Exponer razones o argumentos. Razonas con lógica, pero no me convences.
racionalizar
1. tr. Reducir a normas o conceptos racionales.
2. tr. Organizar la producción o el trabajo de manera que aumente los rendimientos o reduzca los costos con el mínimo esfuerzo.
3. tr. Mat. Operar para eliminar los radicales del denominador de una fracción.
#6 Pero la RAE no incluye la definición que se usa en psicología, y que es la que el post usa: https://psiquiatria.com/glosario/racionalizacion
Racionalización
Definición: (Sinónimo: intelectualización). Término psicoanalítico. Mecanismo de defensa del yo. Consiste en el empleo de explicaciones racionales, válidas o no, para ocultar así mismo y a los demás los motivos reales de su conducta, que, en realidad, está determinada por los instintos.
#26 Tu comentario es lo único que da sentido a este post
De todas formas, la idea de fondo es sobradamente conocida: existe el conocimiento a través de la experiencia, la teorización de hipótesis, y la comprobación de esas hipótesis/teorías por distintas personas, usando métodos de doble ciego, y, sobre todo, con la dinámica de la falsación: la ciencia busca refutar las hipótesis porque si soportan la refutación, entonces se van conviertiendo en válidas, aunque siempre a expensas de que, si en algún momento se refutan, habrá que plantearse que la teoría no era del todo correcta.
Y por otro lado están los mitos, las religiones, las pseudociencias... que se basan en una idea preconcebida y se inventa un ideario que las justifique. Esa idea preconcebida puede venir de la observación, la práctica y la evidencia, el problema es que a diferencia del método científico que busca la forma de refutar las hipótesis, este tipo de "conocimientos" funcionan de forma diametralmente opuesta: buscan siempre la forma de justificar todos esos experimentos o evidencias que la refutan.
#30 Gracias por el piropo. Tu explicación sube un peldaño hacia la abstracción, los dos conceptos comentados son aplicaciones particulares de lo que explicas acertadamente. Gracias por contribuir.