Por primera vez, un equipo internacional de científicos ha demostrado que la amígdala cerebral humana es capaz de extraer información de manera ultrarrápida sobre posibles amenazas que aparecen en la escena visual. Con el estudio de amígdalas de pacientes que tenían implantados electrodos en estas regiones para diagnosticar epilepsia, los expertos han conseguido nuevos datos sobre cómo viaja la información entre el circuito visual y el emocional.
Comentarios
Caramba, meneame enseña, meneame entretiene. Hoy he aprendido que para algunos usuarios los descubrimientos sobre el funcionamiento de la amígdala cerebral humana son irrelevantes.
El nivel debe de ser muy alto aquí, no sé si voy a estar a la altura.
#1 Son haters, les importa un rábano lo que diga un articulo, vienen a votar negativo porque lo envío yo.
#2 #1 #3 Tenéis a uno de los autores entre vuestras filas aquí lurkeandito desde 2012 si queréis hacer alguna pregunta a ser posible estrambótica sobre el asunto. Gracias #0
La nota de prensa de la universidad también está muy bien (es el original del que se han recogido todos los demás medios http://www.ucm.es/primera-prueba-directa-de-que-la-amigdala-reacciona-rapido-frente-al-miedo)
#5 Hummmmmm....pregunta estrambótica....
Yo es que me he quedado con la duda; ¿la tal Amígdala es familia de la reina Padmé Amidala?
#6 Dejaste el listón alto. Déjame bajarlo un poco observando que nunca supe porque Padme Naberrie se cambió el nombre, ya que es más de Naboo que de Amidala.
#7 Uff, ahí habéis entrado en un nivel en el que pierdo pie. Tendré que releer urgentemente la Enciclopedia Galáctica.
#5 Pues mira, ya que te ofreces, un par de preguntas: ¿Qué diferencia habría, para el perceptor, entre la información que llega de la amígdala y la procesada en el neocórtex? Aparte de la velocidad, quiero decir.
Y ¿Tiene algo que ver la amígdala en los casos de ansiedad extrema o terror pánico?
Gracias, y piensa que hablas con un lego en la materia.
#8 Ooooh fantástica pregunta! La primera, la segunda también pero la primera toca temas de esos que al final la ciencia empírica no puede responder por que se salen de su paradigma. No nos leerá nadie más pero encantado de contestarte a tí y si te parece me explayaré un poquito. Me gusta hacer como el niño de los goonies que le piden que lo cuente todo y comienza: "cuando tenía cinco años, le robé un helado un niño..."
Bien. Primero asumamos que para poder llegar a alguna parte vamos a usar reduccionismos, es decir, definiciones que son útiles pero que a la fuerza dejan escapar detalles o tienen algo de incompleto. Por ejemplo, algo que seguro te suena: los lóbulos. Son cuatro: occipital (la parte de atrás), parietal (la parte de arriba), temporal (los lados) y frontal. Cada uno de ellos se especializa en determinadas tareas; por ejemplo el lóbulo occipital está altamente especializado en procesar información visual. Es una de las partes que más energía consume (si quieres hacemos la analogía con el consumo de W de las tarjetas gráficas potentes de un PC), de hecho el EEG (electroencefalograma, la medida de la actividad del cerebro por fuera, ya sabes que el cerebro es eléctrico) cambia cuando tenemos los ojos abiertos o cerrados. Es capaz de encontrar patrones en el campo visual mejor que ningún algoritmo de IA que se haya podido crear hasta la fecha, si algo somos mejores lo humanitos que las máquinas hoy por hoy es en encontrar patrones.
El final de ese proceso perceptivo es lo que llamamos creación de un "percepto", es decir, la formación de una representación mental, representación cognitiva, semántica (Cada uno de una escuela le va a parecer mejor un término u otro o incluso ninguno de esos)... una representación del estímulo. El modelo de procesado visual clásico hardcore, concibe esto como una escalera hacia arriba, en la que el percepto se va creando conforme la información se va haciendo más y más compleja. En las regiones donde primero se procesa la información del córtex visual (~60-100 milisegundos -ms) hay neuronas que retinotópicamente (significa que están espacialmente distribuidas en el parche neural correspondiendo con puntos concretos (células de la retina en realidad) del campo visual) que se activan o desactivan en función de si hay luz o no en ese determinado
pixel(otro reduccionismo). Luego a lo mejor esos puntos se organizan y forman rayas, siluetas, contornos... Luego se percibe globalmente la configuración de esos puntos y rayas y se identifica un estímulo conocido. Es un proceso hacia delante en complejidad. Pero para cuando llega a formarse el percepto, a los neurociencers se nos escapa.Aunque se puede estudiar el momento preciso en el que se genera esa representación neural es imposible determinar el momento en que nosotros entendemos lo que estamos viendo exactamente. Sin irnos por las ramas con qué significa "nosotros", porque mucha gente diría que esa pregunta no tiene sentido, es probable que para que esa representación salte a la conciencia (que para estos efectos podríamos definir como la pantalla donde se va representando la información más importante que procesamos, porque no todo lo que procesamos sale a la conciencia) tenga que pasar todavía algo más de tiempo/procesado ya que el lóbulo occipital por sí solo no es capaz de hacer todo esto. Interviene la memoria, interviene nuestro control voluntario, intervienen otros sentidos, la percepción es multisensorial... Al final todo el cerebro trabaja junto a la vez. Por eso, excepto en casos patológicos muy concretos y raros, no tiene mucho sentido separar la percepción de la amígdala de la percepción de la corteza cerebral porque ambos trabajan juntos y necesitamos todo el cerebro para manejarnos.
Lo que es cierto es que habría un período de tiempo en el que la información llegaría a la amígdala y n todavía no sido compartida por el circuito visual cortical, pero en nuestro día a día todo esto ocurre muy rápido y casi a la vez. Además después de ese momento vienen otros muchos momentos, menos automáticos desde luego, pero igual o más importantes. Tiene sentido hablar de esto si te interesa estudiar la fisiología y el aspecot funcional de los circuitos visuales: cómo funciona el cerebrito vamos
Luego, sobre la amígdala, retomemos la definición de los lóbulos: en realidad ella sólo nos habla de la parte superficial del cerebro, la corteza. Pero hay cerebro también para dentro, no?. El cerebro ha ido creciendo sumando capas a capas, y la capa de fuera es la más reciente en la evolución. Como norma reduccionista puedes pensar que el cerebro ha ido creciendo warpeandose en torno al tálamo. Qué es el tálamo? Sería como el intercambiador de Atocha de los sentidos. La información sensorial llega desde la periferia y en el tálamo es distribuida a distintas zonas, por ejemplo, simplificando, para la información visual hay unas proyecciones que salen del núcleo pulvinar (parte del tálamo) y van a la amígdala y otras que salen del núcleo geniculado lateral (también parte del tálamo) hacia la corteza visual. Como otra norma general pero también reduccionsita puedes pensar que cuandoto máshacia dentro del cerebro te vas más antiguas en la evolución son esas zonas. Es reduccionista porque esas zonas también han ido evolucionando a la vez que surgían zonas nuevas (la corteza) pero es cierto que el camino que va hacia la amígdala es más antiguo que el otro. De hecho la amígdala (que aún no lo he dicho pero está hacia dentro del cerebro, no en la corteza) se puede considerar como un pequeño cerebro: tiene mucha relación con los ojos y recibe información de casi todas las regiones. A la vez está conectada con las zonas que controlan el cuerpo, reacciones fisiológicas. Lo tiene todo.
Sin embargo históricamente en la literatura se la ha relaciona do más con el manejo de las emociones, sobretodo las negativas. Principalmente porque hace cien años se habla de un síndrome conocido como Kluver-Bucy (pic related) por el que gente (o animales) que quedaban decortizados (sin conexión entre la corteza y el cerebro de dentro perdía el control y hacían sólo cosas obscenas, sexuales, sin filtro. Además se ha demostrado que se activa cuando procesamos algo negativo y su relación con la ansiedad es enorme ya que forma parte de un circuito neural (Estop ya en un nivel menos urgente, más a largo plazo) por el que su activación puede hacer que nuestros niveles de ansiedad aumenten. Desde un punto de vista evolutivo tu sabes que la ansiedad es útil, porque te preparar para actuar; el problema es que se convierta en una respuesta desadaptativa (ansiedades, fobias...).
Espero haberte respondido un poquito y perdona por el tocho descomunal pero la verdad es que funciono mejor así vomitándotelo todo y cómo seguro que sólo me lees tu y habías preguntado doy por sentado que te parecerá bien. Neurociencia es todo temazos la verdad, y da para tener unas discusiones geniales, coméntame lo que quieras. Ten en cuenta que he tenido que dejarme muchas cosas y que también me gusta la ciencia no científica: filosofía, fenomenología, por ejemplo y creo que deberían formar parte del debate pero hoy por hoy el paradigma es empiricista en exclusiva, sin maldad, simplemente nos e puede hablar científicamente de lo que no se puede medir, no es que no exista ni no sea útil la discusión humanista sin más (En mi opinión Lo que pasa es que me resulta imposible no extenderme un poco porque cada cosa es un tema guai, y al final no me da tiempo a llegar al quid de tu pregunta, por eso también me interesa mucho tu opinión! Gracias por preguntar
#10 No te preocupes, a mí también me han entrado muchas ganas de extenderte un poco más.
#11 jejeje salud!!
Pues oye, felicidades, aunque sean negativos, piensa que eres importante en sus vidas. Fuera coñas, buen envío
Ripio
#3
¡Gracias!