Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Se le puede llamar golpista por luchar contra el absolutismo y la traición del rey al pueblo y a la Constitución ?
#5:
No es cierto que sea el primero ni de lejos.
Es curioso ver como la historia se repite. El primer golpe de estado lo de Juan José de Austria contra su hermano Carlos II y realizó el primer pronunciamiento militar de la Edad Moderna de España en 1669, donde al mando de una serie de ejércitos de la Corona de Aragón, asaltó la corte y obligó a su hermanastro a deponer al valido Nithard, para ponerse él (aunque no le salió bien del todo).
Es curioso ver como la historia se repite. El primer golpe de estado lo de Juan José de Austria contra su hermano Carlos II y realizó el primer pronunciamiento militar de la Edad Moderna de España en 1669, donde al mando de una serie de ejércitos de la Corona de Aragón, asaltó la corte y obligó a su hermanastro a deponer al valido Nithard, para ponerse él (aunque no le salió bien del todo).
#9:
#3 y gracias a eso y a la fractura que provocó entre absolutistas y liberales tanto en España como en las Américas la reconquista de las mismas se volvió impracticable para regocijo de los ingleses, que dicen las malas lenguas que estaban detrás tanto de los pronunciamientos liberales (financiaban las logias masonicas y acogieron a liberales huidos en Londres concediendoles pensiones) como de los movimientos independistas americanos (Simon bolívar siempre se rodeó de ingleses sin ir más lejos y los trataba mucho mejor que a sus propios compatriotas).
Al final consiguieron de sobra sus objetivos: anular a España como potencia, que desde entonces estuvo entretenida luchando entre sí en el nefasto siglo XIX desangrandose en innumerables pronunciamientos y guerras civiles carlistas, y convertir la caótica hispanoamerica independiente en su cortijo para hacer negocios, al menos hasta que los useños tomaron el relevo...
Resumiendo: el pobre Riego fue un tonto útil, el primero de muchos...
Al final consiguieron de sobra sus objetivos: anular a España como potencia, que desde entonces estuvo entretenida luchando entre sí en el nefasto siglo XIX desangrandose en innumerables pronunciamientos y guerras civiles carlistas, y convertir la caótica hispanoamerica independiente en su cortijo para hacer negocios, al menos hasta que los useños tomaron el relevo...
Resumiendo: el pobre Riego fue un tonto útil, el primero de muchos...
#1:
Todavía hoy se escucha su himno en la entrega de medallas.
https://m.youtube.com/watch?v=R7yQemeBpzE
https://m.youtube.com/watch?v=R7yQemeBpzE
Comentarios
Se le puede llamar golpista por luchar contra el absolutismo y la traición del rey al pueblo y a la Constitución ?
#4 Era un "antisistema".
#4 ¿Que era el pueblo en aquella época? ¿De verdad crees que al campesino le importa que mandarán liberales o absolutas?
Riego fue un caballo de troya de la masonería inglesa para debilitar a España y sumirnos en la miseria y la desunión.
#12 Los liberales estaban más cerca de una democracia y eran los primeros pasos a seguir.
#17 Otra vez justificando golpes de estado con militares, siempre que sean liberales, comunistas o izquierdistas, eso sí, Franco que trajo 40 años de estabilidad política y de crecimiento, a ese no se le perdona nada.
#19 Justificado cuando el rey traiciona la constitución. Dado que el pueblo le puso ahí. Creo que estaba más que justificado cuando ese cabrón se quiso poner a gobernar de manera absolutista.
40 años de estabilidad cargándose a los que se habían puesto de manera democrática y matando a los disidentes. Vaya tela lo tuyo.
#27 Te recuerdo que la Guardia de Asalto, es decir, el equivalente de la policía nacional se cargo al jefe de la oposición de las derechas, que podría ser Rajoy o Casado.
Lee un poco la historia anda.
#28 Si empezamos diciendo "quién empezó a qué". También tendríamos que hablar de José del Castillo Sáenz de Tejada. Y seguir tirando hacia atrás para ver quién fue el culpable de qué o cómo comenzó todo.
Ah! Y la conspiración del golpe de estado ya estaba preparada de antes del asesinato. Sólo necesitaban una excusa para empezar. Fue un mártir. Pero cualquier otra cosa les hubiese valido para imponer su visión de España a la fuerza.
PD: No justifico el asesinato de José Calvo Sotelo. Para mí fue un error. Pese a sus ideas de mierda.
#29 Ambos bandos querían imponer su vision de España por al fuerza.
Anda leete las declaraciones de Largo Caballero de antes de la guerra, o las ejecuciones que hizo Companys, ese criminal que fue ajusticiado por asesino, etc. La revolución del 34, etc.
Había dos España, ni una ni otra tenía más razón que otra, y Franco puso orden, en cosas lo hizo mal, en otras bien, pero Franco es la consecuencia de toda nuestra historia.
Pero lo fundamental, es que es mentira que la segunda república fuese un régimen democrático estable, era un estado fallido y eso es lo que no se quiere contar.
Ah, y yo estoy a favor de la exhumación del muerto, que quede claro.
#30 El clásico "Fin justifica los medios". ¿No?
Todavía hoy se escucha su himno en la entrega de medallas.
No es cierto que sea el primero ni de lejos.
Es curioso ver como la historia se repite. El primer golpe de estado lo de Juan José de Austria contra su hermano Carlos II y realizó el primer pronunciamiento militar de la Edad Moderna de España en 1669, donde al mando de una serie de ejércitos de la Corona de Aragón, asaltó la corte y obligó a su hermanastro a deponer al valido Nithard, para ponerse él (aunque no le salió bien del todo).
#5 Le cogió el gusto a la Corte.
#23 la constitución de 1812 aunque evidemente no podía solucionar todo como ninguna constitución en el mundo, solo hay que repasar la historia de EEUU de los Carnegie, Rockefeller, Vanderbilt, JP Morgan y etc etc. Pero no obstante la apuesta por las invenciones, la educación y la libertad de ideas y sobretodo más importante quitar al más nefasto Fernando VII hubiera sin ningún género de dudas reafirmado y desarrollado la realidad hispánica como la suerte geopolítica más poderosa del planeta. Que hasta entonces tenía las mejores universidades del mundo, mantenido el control de la moneda global denominada real de a 8 y la zona más rica del mundo en recursos naturales porque no habría habido muy probablemente un desmembramiento y balcanización de la realidad hispánica que se hubieran desarrollado en forma de federación.
Rafael de Riego, mason, que pasó tiempo en Londres y que con su estúpido golpe aceleró la descomposición de la América hispana al evitar que las tropas realistas fueran a ultramar, una América hispanica que nunca fue colonia si no parte misma de España.
Pero claro, Riego además forma parte de los golpes de estado bueno, porque va contra España y así lo dice Inglaterra. Luego, los golpes de estado como el de Franco son malos.
Para entender el siglo XX en España hay que estudiar el siglo XIX, muchos se darán cuenta de la gran mentira que les han contado.
#11 una América hispanica que nunca fue colonia si no parte misma de España.
#13 Se llama conocer la historia de tu país y no escupirla cada día porque lo dice la tele y la educación basura que hemos recibido. Eso sí, los demás sí pueden tener un país.
#11 las mentiras empiezan antes, llamar reconquista a la expansión cristiana, echando a los musulmanes ya tiene mucho de ideológico
#14 ¿Ahora tampoco fue una reconquista? La civilización musulmana nada tenía que ver con la cristiana y por extensión greco-romana.
Claro que fue una reconquista, los musulmanes arrinconaron a la civilización visigoda/romana/ibera, ya cristiana. Lo que podría decirse españoles con la hazada en una mano y la espada en otra fueron frenando al moro.
#20 llamarlos españoles ya es mucho decir. Y los reinos cristianos y musulmanes se pelearon entre ellos, se asociaron, se traicionaron y conquistaron en todas las combinaciones posibles. Luego se inventó la idea de que aquello fue una cruzada contra los infieles
#11 Claro, la propia estupidez de Fernando VII no tuvo nada que ver. Ni el estado decrépito de los barcos que iba a llevar a los soldados a América. Fueron los los ingleses
#25 De hecho, los ingleses también andaron entremedias de la compra de los buques a Rusia, y los buques debían pasar antes por Inglaterra, además el pago a Rusia, se hace a través de Inglaterra.
Muestra de la corrupción antiespañola.
Un desastre.
Cuando Riego murió en el cadalso
no murió por cobarde o traidor
que cayó con la espada en la mano
defendiendo la constitución
Item plus ->
Lo irónico del asunto es que dió el pronunciamiento con el respaldo de las tropas que se iban a enviar a reconquistar el río de la plata en plena efervescencia emancipadora.
#3 y gracias a eso y a la fractura que provocó entre absolutistas y liberales tanto en España como en las Américas la reconquista de las mismas se volvió impracticable para regocijo de los ingleses, que dicen las malas lenguas que estaban detrás tanto de los pronunciamientos liberales (financiaban las logias masonicas y acogieron a liberales huidos en Londres concediendoles pensiones) como de los movimientos independistas americanos (Simon bolívar siempre se rodeó de ingleses sin ir más lejos y los trataba mucho mejor que a sus propios compatriotas).
Al final consiguieron de sobra sus objetivos: anular a España como potencia, que desde entonces estuvo entretenida luchando entre sí en el nefasto siglo XIX desangrandose en innumerables pronunciamientos y guerras civiles carlistas, y convertir la caótica hispanoamerica independiente en su cortijo para hacer negocios, al menos hasta que los useños tomaron el relevo...
Resumiendo: el pobre Riego fue un tonto útil, el primero de muchos...
#9 La pluma es mas fuerte que la espada.
Constitución de 1812
Quinto. Promover la educación de la juventud conforme a los planos
aprobados, y fomentar la agricultura la industria y el comercio, protegiendo a los
inventores de nuevos descubrimientos en cualquiera de estos ramos.
Claramente este articulo y la sumisión de España a Francia eran incompatibles. Menos más que el ABC está para decirnos lo que tenemos que pensar sobre el rey más nefasto de España, Fernando VII y los cien mil hijos de san luis, unos benditos pagados por las potencias extranjeras.
#18 La constitución del 12 fue un gran avance, pero como burgueses ricos que eran no calibraron bien algunas cosas. Algunas tierras que se desamortizaron a la iglesia o las tierras concejiles que fueron privatizadas (con el objetivo de hacerlas más productivas) tiempo después acabaron siendo compradas por especuladores que elevaron el precio de las rentas y causó un gran descontento entre las clases campesinas, propiciando que muchos se inclinaran hacia el carlismo.
Ya ocurrió en tiempos de Carlos III:
en referencia a que muchos jornaleros y campesinos pobres que habían recibido lotes de tierras, no las habían podido cultivar adecuadamente —dejando de pagar los censos— porque carecían de los medios necesarios para ello, ya que las concesiones no fueron acompañadas de créditos que les permitieran adquirirlos. La consecuencia de todo ello fue que las tierras de los municipios pasaron a las oligarquías de los municipios, a esos "particulares ricos" de los que se hablaba en el "Plan" de Olavide, quien había criticado abiertamente las primeras medidas porque estimaba que los braceros carecían de medios para poner en plena explotación las tierras que se les entregasen
Para abc Riego fue un "golpista". Lo suyo era mantener el absolutismo de Fernando VII, no entrar en el siglo XIX de la mano de las nuevas ideas de la Ilustración. Todo normal en España.
El último ha sido el de Puigdemont y su amigo el gordo