Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Deberían respetar al autor y no usar su trabajo sin su consentimiento para campañas políticas sean de la ideología que sea.
#1:
Es coherente con su personaje. O por lo menos eso me parece a mí.
#4:
Nadie se ha fijado que apenas hay merchandising de Mafalda? En plan Hello Kitty.
Creo que es por expreso deseo del autor, no caer en el capitalismo con el que ironiza.
Creo que es por expreso deseo del autor, no caer en el capitalismo con el que ironiza.
Comentarios
Deberían respetar al autor y no usar su trabajo sin su consentimiento para campañas políticas sean de la ideología que sea.
Nosotras parimos, nosotras decidimos.
Si se es feminista, se está por los derechos de las mujeres, sería coherente pensar que la libertad en decidir sobre su cuerpo está por encima de todo.
Ah, y la política no se donde la ves, #3
#21 la política regula los derechos
#22 Sí, pero no como menciona #TRES diciendo "para campañas políticas sean de la ideología que sea"
#21 Aunque estoy a favor del derecho a decidir, eso de que la decisión en única y exclusivamente de la madre discrepo por completo (en circunstancias normales, por supuesto). En una decisión de ambos, madre y padre.
#24 Pero cuando están de acuerdo, se tiene que poder ejercer el derecho a abortar. Y desgraciadamente no ocurre en muchos lugares.
#25 Entonces pensamos de igual manera
#24 No, no lo es. Nadie tiene, ni debe tener, ningun derecho sobre el cuerpo de otra persona. Y como el aborto va sobre el cuerpo de la mujer, el padre, por la regla anterior no tiene derecho alguno sobre esa decision.
Estamos hablando de derechos, no de si se te debe escuchar tu opinion.
#38 Aquí nadie habla del cuerpo nadie. Hablamos de decidir si un embarazo debe seguir adelante o no, para lo cual el padre debe tener exactamente el mismo derecho que la madre a decidir sobre ello. La fecundación de un embrion es cosa de 2, y si hay desacuerdo respecto a si quieren que el embarazo se desarrolle o no, debería ser un juez quien decida en base a si el que sea que quiera seguir adelante con el embarazo tiene los medios apropiados para poder hacerse cargo del bebé por sí mismo una vez nacido o no.
#43 Yo habo del cuerpo de alguien, y el hecho de que el embarazo es sobre el cuerpo de uno de los dos, habla tambien del cuerpo de alguien. Tu habla de lo que quieras.
No, yo no puedo obligar a nadie a tatuarse, o hacerse un piercing, u otra cosa, sea lo que sea, sobre el cuerpo de alguien, ni a impedirselo. Ni que este escrito, ni un juez. Es un derecho humano. Y por tanto menos aun las consequencias de un embarazo.
Adopta un niño si no quieres depender del derecho humano a hacer con su cuerpo lo que desea otra persona. Si no, te aguantas, que tiene los mismos derechos que tu a tu cuerpo.
#44 hay que ser increíblemente egocéntrico para reducir el asunto de la decisión del embarazo al “cuerpo”. Y no, por suerte en una sociedad civilizada esa sigue siendo y será una decisión de 2. El mismo derecho de decidir el nacimiento de un embarazo lo tiene un padre como la madre, le pese a quien le pese.
Limítate al onanismo si no quieres hacerte responsable al derecho humano que tienen ambos progenitores de decidir el futuro de su hijo. Si no, te aguantas, que tiene los mismos derechos que tú.
Lo que haga cada cual con su cuerpo me la trae al pairo, ese no es ni será el tema, por mucho que quieras desviarlo del auténtico sujeto del asunto.
#55 Donde esta el egocentrismo, ¿o pretendes que sea un tautología? Obligar a alguien a llevar un embarazo no es egocentrismo, claro.
Pues entonces nunca ha existido sociedad civilizada alguna segun tu criterio, porque antes estaba prohibido el aborto. Y ahora decide la mujer o sigue prohibido segun el pais. No se donde ves ese "sigue siendo".
Limitarse al onanismo sin duda es una opción, otra es ser selectivo con tu pareja y asegurarte que quiera tener hijos contigo, otra es adoptar, vientre de alquiler en algunos paises, mira si hay opciones para tus miedos que no pasan por forzar a alguien a pasar por un embarazo que no desa.
Pues para traerte al pairo bien que quieres poder obligar a alguien que hace o deja de hacer con el. No compartir contigo tu crieterio no es desviar sujeto alguno, y menos si no eres capaz de argumentar porque el derecho de un projenitor debe prevalecer sobre el derecho de otro sobre el cuerpo propio de este ultimo
Los hechos son simples, el derecho sobre el cuerpo (derechos humanos) y su bienestar prevalece sobre el derecho a ser padre o madre.
Tu dices que el primero ni existe, que te trae al pairo, bien, pero sin argumento alguno no convences a nadie, y menos a la tradición humanista actual, por suerte aun vigente.
#38 Todo correcto tanto en cuanto las obligaciones conjuntas recaigan también en la misma persona.
#50 Este es un tema totalmente diferente. Si se ha llegado a un acuerdo previo, sin duda. Si no, ajo y agua.
#57 Es exactamente el mismo tema. En un relación pactada la responsabilidad es de ambos. La decisión no sólo implica al cuerpo de la mujer. Me parece necesario que una mujer embarazada pueda tomar sus propias decisiones al respecto, pero haciéndose cargo en su conjunto como, de hecho, muchas ya lo hacen.
pd: ese ¡ah, se siente! que has soltado es de lo más conciliador. Está en la misma categoría del ¡pues no haberte vestido así! La humanidad es la hostia.
#38 El hijo que hay dentro del cuerpo de la mujer (NO el cuerpo de la mujer) es INDEFECTIBLEMENTE fruto de dos personas, así que ambas deciden. No hay más, no se puede argumentar nada en contra, sería ridículo.
Que legalmente no se hayan protegido los derechos del padre habla bien a las claras de la dictadura feminazi que vivimos, pero nada más.
Una mujer no debería tener libertad para decidir en exclusiva sobre algo que no es ni siquiera suyo, sino patria potestad de ella y su pareja (obviamente, a menos que sea fecundación invitro)
#21 El derecho al aborto de la madre debe venir automáticamente con el derecho del padre a poder renunciar a la paternidad en caso de que la madre decida tenerlo contra su voluntad. Creo que se lo que se conoce como aborto civil.
#21 La verdad, me resisto a ver el aborto como algo puramente feminista. Al fin y al cabo, la cuestión no es tanto "¿Tienen las mujeres derecho a decidir sobre su propio cuerpo?" como "¿Es el feto parte del cuerpo de la mujer?"
Si la respuesta es afirmativa, entonces uno debería estar a favor de la legalización. Si es negativa, en contra. Pero si es negativa y está a favor, en cambio, estamos ante un monstruo.
(Yo creo que es afirmativa hasta las ~12-14 semanas, por cierto)
#33 Hombre, es que mientras esté dentro de ellas forma parte de ellas. Es como si te preguntas si la rueda de recambio forma parte de un coche.
Y lo de decidir sobre su propio cuerpo es una forma de hablar, Lo que hacen realmente es decidir sobre su vida
#37 ¿Ah, sí? Las leyes de plazos no opinan lo mismo. Parece evidente que, a partir de cierto momento en el desarrollo del feto (concretamente a partir de que sea algo más que una amalgama de células y empiece a sentir algo), este se convierte en un sujeto propio, del que no se puede disponer libremente. Creo que todos veríamos como una atrocidad el abortar a un niño sano al que le falte una semana para nacer (pues ya sería en realidad un bebé), por lo que no, no es "parte del cuerpo". En todo caso está alojado en él.
#39 Hay miles de cosas que afectan negativamente al cuerpo de una mujer (o de una persona en general). La mayoría de ellas son legales, y (casi) ninguna autoriza a la afectada a matar a quien las causa. Fíjate en que la lógica que le aplicas al feto no se la aplicarías a un recién nacido, a pesar de que su cuidado perturbe tanto o más la vida de la mujer (y hasta cierto punto del hombre) que estar embarazada. La cuestión es que, como explicaba, al recién nacido le otorgas un derecho a la vida que consideras más valioso que el de la mujer a vivir en paz. Las posturas antiabortistas no son más que otorgarle ese mismo derecho a un puré de células menos consciente que una tenia, pero no tiene que ver con la libertad de la mujer (aunque pueda contribuir a ella como efecto secundario).
#33 La question de si ¿Es el feto parte del cuerpo de la mujer? es absolutamente irrelevante. Ya que tanto si lo es como si no, afecta al cuerpo y vida de esta.
Asi que teniendo en cuenta que todo el mundo tiene el derecho a decidir sobre su propio cuerpo, si la question de ¿Tienen las mujeres derecho a decidir sobre su propio cuerpo? es relevante. Porque lo que la prohibicion del aborto hace, es negar ese derecho, no dudar de donde es el feto.
Ante un monstruo es quien obliga a un ser consciente y formado a hacer algo contra su voluntad, no quien permite a ese ser, incluso ayuda, a no padecer una situacion terrible. Venga de dentro de ella o de fuera.
#39 Vivir tiene consecuencias. Si no estás dispuesto a sobrellevarlas, quizá no deberías jugar el juego de la vida. No se puede ser un eterno infante hasta la muerte.
Si, cada uno puede decidir subre su propio cuerpo, pero no sobre la vida de otro ser independiente para cuya conformación se ha requerido, necesariamente, a otra persona... que TAMBIEN tiene derecho a decidir.
La opción más lógica y ajustada a derecho sería:
1) Mujer embarazada: hombre "embarazado". Ambos progenitores corren con los gastos, manutención, etc del niño hasta su mayoría de edad, independientemente de lo que cada uno piensen o actúen respecto al otro. Penas muy severas en caso de incumplimiento (desatender a un niño es algo tan grave como matarlo; debería actuarse en consecuencia)
2) Mujer que desea abortar pero hombre que no, el embarazo se lleva a término y se retira la patria potestad de la mujer, entregándose en adelante y de por vida al hombre.
3) Mujer que desea el embarazo pero hombre que desea "abortar", idem al revés que el caso 2)
4) Mujer que desea abortar, hombre que desea abortar... opciones de dar al bebé en adopción y, si ambos están de acuerdo y la ley lo permite, matar al niño.
#21 el crea, el decide!!!
Punto final.
#21 El cuerpo de la mujer es territorio exclusivo suyo; nadie tiene derecho a tocarlo, usarlo, mancillarlo o disfrutarlo sin su expreso consentimiento.
Pero el cuerpo del niño NO es el cuerpo de la mujer. Y tiene al menos los mismos derechos, más los que asisten a los débiles frente a los fuertes.
El aborto es un crimen.
#64 "El aborto es un crimen."
Díselo a las victimas de violaciones, o a las jóvenes que por su edad no usan anticonceptivos, o ... (ponga aquí su ejemplo).
#67 ¿Que les tengo que decir? ¿Que lo que les pasó no lo es? ¿porque ser víctima de un delito no te dá carta libre para cometer otro. En mi opinión, claro.
#3 Yo creo que van por ahí los tiros, el autor no quiere que en este caso su dibujo, se vincule a equis cosa.
Ya sabemos como funciona el tema, una vez que se vincula algún logo, figura, persona, dibujo a algo normalmente queda para siempre y en este caso cualquiera que vea a Mafalda pensará en aborto y quien piense en aborto pensará en Mafalda.
#40 Eh... está en contra de la utilización de la imagen de Mafalda en cualquier campaña. Pero en este caso, se utilizó a Mafalda en una campaña en contra del aborto (por un grupo “pro-vida”).
#59 A vale, no sabía yo ese detalle. Entonces cambia bastánte el tema.
#18 He leído 5 veces tu comentario, pero no consigo entenderlo. Voy a por la 6ª...
Na... Sigo sin pillarlo.
#20 larezidensia circulsr, hace que los dibujantes de lenguas acben con un conocido culo.
O algo así.
Las pastillas hicieron mucho daño en los 90. No sé lo tengas en cuenta. Es un niño de La Ruta.
Es coherente con su personaje. O por lo menos eso me parece a mí.
#1 De hecho, Mafalda siempre se ha caracterizado por ser una niña muy... Protestona
#1 Estaroa,mejor en una residencia más rectangular. Sí. Alguien lo conoce, mejor se meta la lengua en el culo.
Nadie se ha fijado que apenas hay merchandising de Mafalda? En plan Hello Kitty.
Creo que es por expreso deseo del autor, no caer en el capitalismo con el que ironiza.
#4 Lo mismo que con Calvin y Hobbes
#8 Exactamente, de esos también se ha abusado bastante.
#4 #26 Mafalda se hizo "con el fin de crear una tira de historietas para promocionar la marca de electrodomésticos «Mansfield», de la empresa Siam Di Tella". https://es.wikipedia.org/wiki/Mafalda#G%C3%A9nesis_de_la_tira
#27 Falacia genética: http://www.usoderazon.com/conten/arca/listado/genet.htm
#42 no la conocía!
#45 Dicen que todos los días se aprende algo nuevo.
#4 Yo de pequeño tenía un matasellos con la cara de Mafalda. A saber dónde estará.
Callaros QUINO ES UN SEMIDIOS
#6 Como que SEMI ? Blasfemooo
#6 callaOS
#36 vergüenza
#41 hombre tanto como pa sentir vergüenza no es... solo es una falta.
#51 sepukku
#52 no te fustiques anda que no pasa na...
Quino tiene una larga historia de dibujos suyos usados fuera de contexto para atacar a alguna orientación política, He estado buscando, sin suerte habia uno de mafalda que tenía las dos versiones apócrifas completamente opuestas... Desde luego que manía de volver una y otra vez a Mafalda, con todo lo que ha hecho este hombre.
Y no es que Quino no fuera apolítico, su comics políticos de actualidad tenían muy mala leche, aunque apenas nos llegaron a españa ya que eran de temas locales y temporales. Lo que si nos llegaron y casi completas fueron sus obras críticas sociales.
#2 En las ediciones modernas de Todo Mafalda sí se incluyen sus tiras sobre la situación política argentina del momento, pero como un anexo y casi a desgana.
#2 ¿apenas llegaron a españa? Pues yo recuerdo perfectamente haberlos leído (una y otra y otra y otra vez...) de pequeño. Y yo de pequeño te hablo de los años 70 del siglo pasado.... ay dios...lo que me has hecho decir
Yo creo que ha envecido mal, porque mis hijos apenas entienden los chistes: los beatles, vietnam, la llegada a la luna...cosa que no les pasa con Calvin y Hobbes, por cierto
#15 En España se ha publicado casi todo lo que dibujado Quino, lo que no se ha publicado en su totalidad (Al menos hasta donde yo se) eran unas tiras ¿semanales? que tenía en un periódico sobre actualidad política Argentina, no hablando precisamente de cosas intemporales sino de la ida de olla política de la semana.
#15 Yo tambien soy de la quinta que se leyo a mafalda enterita de muy pequeño en los 70. En un pais donde todo estaba a favor de mantener el status quo, no habia ni una sola historieta de esta chavala que no lo cuestionase.
#15 #MeToo. Pero toooooooooodo lo de Mafalda. Es parte de mi niñez. Y peino canas
A esto se le llama COHERENCIA
#7 No era SIMBIOSIS o FOTOSÍNTESIS o algo así...
Grande Quino.
#5 El mejor en su estilo.
#5 Quino es Dios
Nadie ha desmenuzado y reflejado la esencia de la humanidad mejor que Quino. Deberia ser Patrimonio de la Humanidad.
Me gusta mucho la decisón que tomó Bill Watterson de no ceder ni un derecho de Calvin & Hobbes para evitar su explotación y degenerar el personaje. ¿Cuál es el estatus de Mafalda respecto al marketing?
#26 quo
#30 spanglish y dislexia, sorry buddy
#26 Yo tengo un pijama y muchas bragas de Mafalda, todo comprado en tiendas Inditex. Se que no responde a tu pregunta pero es lo único que puedo aportar.
#26 Supongo que esto responde alguna pregunta: http://bighands.com.co/es/licencias-disney/licencias-mafalda/
86 tacos y sigue atento. Ole sus huevos.
Ah...pero Mafalda follaba?
Seguro q con Manolito el más hombrón.
¿Derecho de las mujeres? Jajajaja