'Hora 25' se adentra en la Galería de las Colecciones Reales y en la Real Biblioteca del Palacio Real de Madrid en busca de las ediciones más relevantes que se conservan del 'Quijote'
Portada
mis comunidades
otras secciones
Comentarios
El éxito del Quijote fue tan enorme, que ya en el propio año 1605 había ediciones pirata, siendo la primera de ellas una hecha en Lisboa por Jorge Rodrigues.
http://bdh.bne.es/bnesearch/detalle/bdh0000136260
#1 y su repercusión fue tal que es bastante probable que el Quijote de Avellaneda fuera encargado por la inquisición, con Lope de Vega a cargo del proyecto
#3 Eso es una auténtica ocurrencia. Lope de Vega se llevaba realmente mal con Cervantes, pero era un individuo tan extraordinariamente orgulloso que no sería capaz de no dejar constancia de que una obra era suya.
Una muy reciente propuesta que cubre todos los parámetros lingüísticos, geográficos, e incluso el origen del pseudónimo Avellaneda es que el autor sería fray Prudencio de Sandoval.
https://parnaseo.uv.es/Lemir/Revista/Revista26/09_Rodriguez_Alfredo.pdf
#6 lo de Lope de Vega es una suposición si, pero sinquenhay evidencia que apunta a que la inquisición estuvo involucrada en su creación, y por aquel entonces Lope de Vega era hermano.
Cervantes estaba convencido de que lo había escrito Pasamonte, pero eso (creo) que esta totalmente descartado.
#8 Cervantes pensaba que era cosa de Cristóbal Suárez de Figueroa, aunque no lo nombra explícitamente pero la alusión se entiende perfectamente.
A Jerónimo de Pasamonte lo propuso Martín de Riquer, pero es algo completamente descartado ya que el estilo lingüístico del Quijote de Avellaneda no se parece en nada a las muy toscas memorias de Pasamonte. Además, Jerónimo siempre fue analfabeto, y sus memorias son al dictado redactadas por su confesor.
En cuanto a la escritura del Quijote de Avellaneda, el estilo es internamente coherente, no pudiendo observarse más que un único autor.
#10 pues existen trabajos academicos serios que consideran que se hizo en un taller de la inquisición por varias manos. No estoy capacitado para desacreditar ninguno, pero en absoluto esta tan claro como dices.
La mano de la inquisición esta presente, por ejemplo en los libros que Quijote lee en la cárcel y ciertos detalles similares
#11 Los análisis léxicos y sintagmáticos, especialmente el uso de las conjunciones adversativas (que la profesora Ana Vian Herrero califica de "inconscientes lingüísticos"), apuntan de manera clara a una única mano de autor.
Si hubiera varias manos, se notaría particularmente en el uso de las adversativas (proporción de uso de mas/pero/sino/aunque), de manera similar a como se pueden notar las interpolaciones de Alcalá en el Lazarillo de Tormes. En esa obra, el autor utiliza 88 veces "mas" frente a 2 veces "pero"; sin embargo los pasajes interpolados, que no son muy extensos salvo el episodio de los rostriquemados, presentan 8 "pero" frente a ningún "mas".
#12 Una pregunta, cuando habláis de estilo lingüístico, ¿a que os referís? Porque Cervantes, como narrador tiene un estilo, Don quijote, otro y el resto son hablares de la época.
#19 Me refiero de manera particular a léxico, sintagmas, frases hechas, y por más señas a ese fenomenal índice excluyente que son las conjunciones adversativas, que en prosa son utilísimas para discernir autores.
En verso no son tan prácticas, ya que cada sílaba cuenta, y usar un "mas" en vez de un "pero" puede ser la diferencia entre que un octosílabo cuadre o que no cuadre.
#6 y la teoría que comento dice que lo escribieron al menos dos personas, bajo encargo de la inquisición y con Lope de Vega dirigiendo el proyecto, no escribiendolo
Todo el mundo sabe que El Quijote lo escribió Cide Hamete Benengeli
Para los que no lo han leído aún: El libro no sólo es un símbolo de la literatura universal, sino que es divertido. lleno de aventuras y humor. Cervantes lo escribió para que fuera así, pura diversión para el público (y ganar dinero vendiéndolo, claro). Requiere un poco de trabajo para un lector actual acostumbrarse al castellano de la época (y al del propio Alonso Quijano, que es deliberadamente anticuado), pero a la vez es como hacer un cursillo para enriquecer el lenguaje mientras uno se divierte. Es ideal para leerlo en un verano largo, sin prisas.
#4 Tampoco es tan anticuado. Al menos la versión que he leído, la edición adaptada por Reverte:
https://letras.rae.es/quijotes/21-don-quijote-de-la-mancha-adaptado-por-arturo-perez-reverte.html
#4 Yo me leí la edición de Andres Trapiello puesta en Español actual
#4 Creo que la historia del burro y los dos pueblos se me va a quedar para toda la vida.
#4 No me pude reir más con algunos pasajes, eso es verdad. Aún lo recuerdo porque no me lo esperaba (y mi padre me lo había dicho, pero quién cree a un padre cuando le dice a su hijo que un libro es devertido).
#4 Muy buen comentario. Añado que está escrito, o mi me gusta hacerlo, para ser contado en voz alta, asumiendo el papel de Cervantes.
#4 El libro no sólo es un símbolo de la literatura universal, sino que es divertido.
Evidentemente tenemos diferentes conceptos de divertido.
Yo no me divierto cuando estoy leyendo algo y se empiezan a ir por los cerros de Úbeda.
Es uno de esos libros que he leído por cuenta propia y que no me han gustado en absoluto, pero que me siento en la obligación de hacerlo para que no me tachen de inculto. Luego ya vuelvo a mi literatura McDonalds.
#22 Tengo malas noticias, para que no te tachen de inculto ahora debes leer Ulises del james joyce, es una obra que transformó la novela y llevó a la literatura a la modernidad
#24 Ya la he leído. Tortura.
#26 Te acompaño en el sentimiento, lo único bueno es celebrar el Bloomsday
#22 Todo lo bueno requiere esfuerzo, y cierto es que nos hemos acostumbrado al estilo literario actual, por lo que leer clásicos tiene dificultad añadida... pero merece la pena.
#28 Era un libro humorístico muy popular en la época.
Despues lo han embalsamado.
#22 #25 ¡Oh bellaco villano, mal mirado, descompuesto, ignorante, infacundo, deslenguado, atrevido, murmurador y maldiciente! ¿Tales palabras has osado decir en mi presencia y en la destas ínclitas señoras, y tales deshonestidades y atrevimientos osaste poner en tu confusa imaginación? ¡Vete de mi presencia, monstruo de naturaleza, depositario de mentiras, almario de embustes, silo de bellaquerías, inventor de maldades, publicador de sandeces, enemigo del decoro que se debe a las reales personas! ¡Vete, no parezcas delante de mí, so pena de mi ira!
#29 ¡Por los vientos de la desgracia! ¡Cómo osas proferir tales desatinos en mi presencia, necio insensato! Vuestras palabras rebosan de ignorancia y vileza, cual río desbordado por las lluvias de la ignorancia y el desatino. Pero, ¡ay de mí!, no puedo evitar sentir lástima por un alma tan perdida en las tinieblas de la falacia y el desvarío. ¡Oh insensato que se atreve a defender tal soporífera obra que no es más que un cúmulo de palabras vacías y desvaríos sin sentido! ¡Retírate de mi presencia, pregonero de falsedades y defensor de la tediosidad!
#29 ¡Y tu más!
#22 Esto es algo que hay que advertir a los que se acercan por primera vez a la novela: no se trata de un relato lineal, sino que dentro de la novela hay otras novelas más pequeñas totalmente externas a la trama. En la novela moderna (lo de "moderna" se puede extender uno o dos siglos) apenas hay esas disgresiones tan brutales y es normal que no estemos acostumbrados.
Si lo sabes, estás preparado para que te saquen de la trama y, al menos, no te resulta odioso.
#4 Era divertido para los hispanos peninsulares del s. XVI. Para los hispanohablantes del s. XXI... algo, o bastante, menos.
Por ejemplo: debía resultar muy cómico para una persona instruida del s. XVI leer cómo Don Quijote se expresaba con un lenguaje arcaico y artificioso. Para un lector del s. XXI todos los personajes de la novela hablan de forma arcaica y no se diferencian demasiado de Don Quijote (y, para más inri, Sancho Panza le imita, con lo que la confusión es aún mayor).
Y la cantidad de expresiones que, vale, sí, las entendemos, pero no apreciamos todos los matices que tendrían en su época, algunos de los cuales seguramente causarían una hilaridad que hoy en día no somos capaces de compartir.
#46 Esta escribo en lenguaje cantinflanesco.
Despues los listos lo han elevado a "maestro de estilo". Un disparate.
#46 #53 Mortadelo y Filemón (y muchos de Bruguera) son descendientes directos. Similar lenguaje arcáico respecto a la época, costumbres viejas parodiadas, chistes de golpes, confusiones... y resulta que vendieron a saco.
#65 Lo veo
#65 Claro. Justo porque los percibimos como desfasados. Dentro de 4 siglos los lectores de Mortadelo y Filemón no verán gracioso que hablen arcaico porque es normal que unos personajes creados hace 4 siglos hablen así.
Quien quiera puede visitar la imprenta del Quijote. https://sociedadcervantina.es/imprenta/
#37 Es que es un libro para adultos.
#39 ¡Eso es una excusa barata para justificar la tortura de leer El Quijote! ¿Acaso ser adulto significa soportar páginas y páginas de un texto tan denso y tedioso? ¡Déjame decirte que ser adulto no implica someterse a semejante sufrimiento! Prefiero mil veces sumergirme en cualquier otro libro que no sea esa pesadilla interminable que llaman El Quijote.
Hace poco lei la primera parte, y es increible cómo muchas expresiones siguen tan vigentes a día de hoy.
Maravilla de libro, pero no tan accesible tal vez cómo La Celestina o El Lazarillo de Tormes. Por poner dos clásicos de época.
El problema en mi caso ha sido que me obligaron a leerlo en el colegio cuando aún era un chavalín. Lo desprecio con toda mi alma. Algún día le daré una lectura, pero está en el fondo de mi lista...
#38 Yo empecé a leer cuando me dejaron de obligar en el colegio. Si no lo han hecho ya, deberían repensar esa estrategia...
#32 hay una versión en cómic muy buena de Will Eisner
#54 ¿Qué clase de tontería estás diciendo? Comparar a Abascal con un caballero andante es una falta de respeto hacia la historia y hacia la inteligencia misma. El Quijote no se está riendo de la ultraderecha de la época, ¡se está riendo de la absurdidad de creer en fantasías y delirios de grandeza! Y cambiar a Sancho Panza por "Paco el de la esquina" es simplemente ridículo. Sancho es un personaje complejo que representa la realidad y la cordura frente a la locura de Don Quijote. ¡No compares a esos personajes con figuras políticas contemporáneas! Es una falta de entendimiento total de la obra.
#62 Tü si que no has entendido El Quijote. Don Quijote es el último sacerdote medievalista, un 'carca' metido en el romanticismo épico donde en el renacimiento ya no existen ni San Jorge ni los que matan dragones rescatando damas y ni majestuosas batallas por señores. Quienes cortan el bacalao son los comerciantes de ultramar llegando en barco con riquezas.
El Quijote es una parodia de los hidalgos rancios lejos de la España real que estaba lejos de la España de castillos y fortalezas de 1200 cuando ésta ya tenía un progreso bestial por el imperio en América.
La arquitectura de los tiempos de Cervantes poco tenía que ver con almenas, murallas y poblachos.
El Quijote en el XIX se reiría de los romanticistas alemanes.
#63 ¿En serio crees que entiendes El Quijote mejor que yo? Qué gracioso eres. Primero que todo, Don Quijote no es ningún sacerdote medievalista, ¡es un loco que se cree caballero en pleno siglo XVII! No tiene nada que ver con romanticismo épico ni con San Jorge. Estás tergiversando por completo la esencia de la obra. El Quijote no es una parodia de hidalgos rancios, es una exploración profunda de la locura y la realidad, de la fantasía y la cordura. Y no me vengas con que en el siglo XIX se reiría de los romanticistas alemanes. ¡Eso es un sinsentido! La obra de Cervantes trasciende épocas y culturas, no se reduce a simples burlas hacia un grupo particular de personas. ¡Infórmate antes de hablar tonterías!
#64 No te has enterado. No es la locura y la fantasía, no solo eso.
Es una burla al pasado, a la España de los libros y leyendas medievales mitificada con un personaje anclado en 1200 mientras que en casi 1600 la fortuna venía de ultramar.
El Quijote era idealista porque el pasado era extreadamente duro y solo la fé daba fuerzas. La España real de la era, la de Sancho Panza, era más materialista porque con comercio desde ultramar la era feudal empezaba a colapsar.
Cervantes se reía de la España de señores, jauntxos, feudos, curas bendeciendo a guerreros con lanza contra dragones cuando ahora las batallas se hacían con arcabuces, trabucos, picas o ballestas.
#67 ¡Oh, por favor! Estás dando vueltas en círculos con tus teorías absurdas. Sí, El Quijote se burla del pasado mitificado, pero no se limita a eso. Cervantes va mucho más allá al explorar temas universales como la locura, la realidad y la búsqueda de identidad. Decir que Don Quijote está anclado en el pasado es simplificar en extremo una obra rica y compleja. ¿Idealista? ¡Don Quijote es un lunático! No confundas idealismo con delirio. Y respecto a la España real de la época, sí, estaba en un período de cambio, pero eso no invalida la relevancia de la obra cervantina. ¡Cervantes se reía de muchas cosas, incluyendo tus argumentos simplistas y reduccionistas sobre su obra maestra!
#62 Una bien gorda, pero bueno, los fachas del medievo, vamos con ello a ver que tal...
La literatura de un solo libro. La española.
Hace dos días un useño la montaba en twitter cometando que no entendía como la gente estudiaba español simplemente porque tiene muchos hablantes y muchos emigrantes medio analfabetos en los USA son hispanoparlantes. Que aparte de Cervante y Borges no se le ocurriá nada interensante que leer. Que literaturas de primer nivel eran en ingés, alemán, frances, ruso, etc pero desde luego no la española.
Algo parecido decía el propio Borges, que algunos decía que era "enemigo profesional de la literautuura española", y presumía de que su lengua materna era el inglés.
Y en parte estoy de acuerdo.
La literatura del siglo de oro tengo la sospecha de que está muy sobervalorada. Mucha literatura del siglo de oro son chistecitos, jueguecitos de palabras, ingeniosidades. Pocas ideas, ninguna nueva, repetidas una y otra vez. En el renacimiento empezó bien, después se volvió rígida y anquilosada. Despues del siglo de oro no hay casi nada legible expcepto en latinoamerica.
Al español lo salvó, hasta cierto punto, el español del otro lado del atlántico y las lecturas masivas de traducciones en un lenguaje funcional de la literatura en otras lenguas. Los clásicos, afortunadamente, se leen muy poco. Si no fuese cpor eso estaríamos escribiendo la cosa esa pesada del peor Camilo Jose cela.
Solo hay que escuchar lo que mucha gente entiende por un lenguage sofisticado en España: eso tono monocorde y ronco insoportable. O que se consideraba a Javir Marias como un gran novelista, cuando era un tipo con una seria dislexia.
#51 Es que es LA novela que revoluciona todo. Si el cine de hoy hiciera lo mismo con las tres trilogías de Regreso al futuro, tendrías exactamente una razón para adorar a esa gran trilogía, que 'destroza' y construye:
- Pulp scifi de los años 20-30 en la 1a
- Pulp noir de los 30-40 en la 2a
- Nostalgia de los 50 en la 1a
- Apocalipsis futurista en la 2a
- Spaghetti Westerns en la 3a
- Steampunk en la 3a
Por es regreso al futuro (las 3) es una de las mejores obras de todos los tiempos, como el quijote.
#55 No revoluciona nada.
Eso son interpretaciones posteriores.
Es más una postnovela en realidad, o hasta antinovela.
Borges decía que era un milagro, siendo como era la literatura del siglo de oro, y que los españoles actuales no la entendían y la reducían a una colección de refranes y chorradas varias.
#56 Los cojones que no. Sabían de sobra que era una burla a las novelas de caballerías hablando de princesas, dragones y cosas que ya en el XVI estaban finiquitadas como leyendas de viejos. Como Mortadelo creyéndose Holmes tras leer sus novelas.
#59 Y?
#51 El anacronopete. Scifi antes de Verne, creo.
#57 Pos vale.
El Caballero de la Triste Figura.
El libro que todo el mundo conoce pero nadie ha leido
#16 el libro que todo el mundo dice que ha leído y ninguno sabe decirte ninguna escena más allá de la de los molinos.
#23 Yo podría hablarte de cuando nombran a Sancho panza Gobernador, pero claro, eso es por el comic basado en la versión animada (que por cierto nunca leí realmente tampoco, solo ojee)
#23 A mi en la segunda parte me gusta la historia que se cuenta de cómo un amigo le pide a otro que esté a solas con su mujer para probar la fidelidad de esta. Al final el amigo se va con ella.
Personalmente me parece un libro excepcional.
Odio el Quijote, lo siento, me pareció un aburrimiento, una obligación mas del cole. Mi estilo, mis gustos nada tienen que ver con los escritores que nos obligan a leer, entre ellos cervantes, Lope de vega, Quevedo, Bécquer. Leo mucho y de todo, pero hay géneros literarios que no tolero, la poesía no la entiendo, la metáfora constante me aburre. Leer hay que leer pero es mas importante entender lo que uno lee y creo que en las escuelas poco están haciendo al respecto.
El Quijote, ese tocho aburrido de páginas y páginas interminables llenas de delirios de un viejo loco que se cree caballero. ¿Quién en su sano juicio disfrutaría de leer sobre un tipo que ataca molinos de viento pensando que son gigantes? ¡Es absurdo! Además, ¿qué hay de interesante en un personaje principal tan delirante y desquiciado? No puedo entender cómo la gente alaba esta obra como una obra maestra de la literatura. ¡Es más probable que te duermas antes de terminar el primer capítulo que disfrutar de su supuesta grandeza literaria!
#25 A mi me parece que no se puede reducir este libro a una batalla con molinos. Me parece que no te has leído ni si quiera el adaptado para niños.
#35 ¡Vaya tonterías dices! No necesito leer una versión adaptada para niños para darme cuenta de lo tedioso que es El Quijote. ¿Acaso crees que una versión simplificada cambiará la falta de trama interesante o la ausencia de personajes que valgan la pena? Es un libro insufrible, y no importa cuántas versiones hayan intentado hacerlo más digerible, sigue siendo una pérdida de tiempo monumental. Si quieres una buena lectura, busca algo que no te haga bostezar cada dos páginas.
#37 La ironía es que no es apta para ti la versión original y solo puede leer la de niños. Vamos que tú lo de leer me parece que no se te da muy bien.
#44 Jaja, ¿de verdad crees que tus chistes son graciosos? Pues te informo que tu sentido del humor es tan agudo como una cuchara de mantequilla. Pero bueno, al menos puedo leer, lo cual es más de lo que puedo decir sobre tu capacidad para generar algo remotamente inteligente. ¡Sigue con tus chistes mediocres mientras yo disfruto de no perder mi tiempo leyendo ese tostón llamado El Quijote!
#25 #49 El quijote se ríe de la ultraderecha de la época que vivía en tiempos de señores feudales en pleno renacimiento con América descubierta.
Cambia caballero andante por Abascal con los tercios y Sancho Panza por paco el de la esquina pasando de viejas glorias y lo verás cristalino.
cuanto hideputa en sus páginas
La literatura española, la literatura de un solo libro.
O casi.
En realidad no transformó la novela. La inventó.
#45 Era ironía. Yo el Quijote lo leo cada 10 años, por cierto este año toca. Y también leí hace años el de Avellaneda, que no está tampoco nada mal, aunque en este último notas que el carácter de los personajes varia: don Quijote es un loco peligroso (de hecho la novela si no recuerdo mal acaba con él en el manicomio) y Sancho es un patán que solo piensa en comer.
Trata de un tipo que se cree todo los despropósitos que lee. Qué absurdo!
#33 Hay que alucinar con la ignorancia que derrocháis