Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Cuando escucho a los americanos decir que toda la culpa de su pobreza es de los españoles y que les habría ido mejor si los ingleses les hubieran conquistado me dan ganas de replicar, pero se que decir la verdad te convierte es fascista o comunista, dependiendo de quien te escuche.
Cuando los paises americanos eran parte del reino de las Españas, eran provincias, muy ricas. En primer lugar, eran provincias, no colonias estilo ingleses, franceses u holandeses. Después "decidieron" separarse (influenciados por los ingleses), ¿y quienes fueron corriendo a dejarles dinero? Pues los bancos ingleses, vendiendo sus recursos por cuatro duros que se quedaron los cabecillas de las revoluciones. Cuando se les termino el dinero, fueron a pedir más dinero y así durante décadas. El dinero que tenían, debían de darlo a los ingleses como intereses. Y si no podían darle dinero, pues vendían sus recursos dejando que empresas inglesas entraran dentro de sus países. Se habían convertido en colonias inglesas sin saberlo.
Fijaros que donde más conflicto hubo fue en las provincias españolas, las colonias inglesas se separaron pero se mantuvieron unidas.
Cuando los paises americanos eran parte del reino de las Españas, eran provincias, muy ricas. En primer lugar, eran provincias, no colonias estilo ingleses, franceses u holandeses. Después "decidieron" separarse (influenciados por los ingleses), ¿y quienes fueron corriendo a dejarles dinero? Pues los bancos ingleses, vendiendo sus recursos por cuatro duros que se quedaron los cabecillas de las revoluciones. Cuando se les termino el dinero, fueron a pedir más dinero y así durante décadas. El dinero que tenían, debían de darlo a los ingleses como intereses. Y si no podían darle dinero, pues vendían sus recursos dejando que empresas inglesas entraran dentro de sus países. Se habían convertido en colonias inglesas sin saberlo.
Fijaros que donde más conflicto hubo fue en las provincias españolas, las colonias inglesas se separaron pero se mantuvieron unidas.
#7:
#6 Eran potencia mundial, emisores de una moneda que era divisa de referencia para el planeta. Controlaban el comercio con Oriente y tenían mejor nivel de vida que en Europa. No pudieron ser invadidos en 300 años, hasta que decidieron ser casi dos docenas de republiquetas irrelevantes y empobrecidas por la deuda y las guerras civiles.
#3:
#1 las epidemias de sarampión ocurrieron una década antes de la llegada de los españoles, cito:
Encontrándose satisfecho en la isla de Puná y habiendo participado de sus vicios y sus atractivos, recibió malas noticias del Cusco, donde le avisaban que reinaba una peste general y cruel, de que habían muerto Auqui-Topa- Inga, su hermano, y Apoc Iliaquita su tío, a los cuales había dejado como gobernantes, al partir, Mama Toca, su hermana, y otros principales señores de su familia habían muerto de la misma manera... "5.
Inca Huayna Cápac.
Antonio de Herrera, cronista, cuenta en 1539 sobre una epidemia de viruela "que sufren indios y españoles". Los españoles también enfermaban y morían.
La victoria de esos pocos españoles fue gracias a los llamados "indios auxiliares" que hartos de ser yanacona ( esclavos en inca), los Huancas, los Canaris y los Chachapoyas se rebelaron y unieron a los españoles que por sí solos no tenían el número militar suficiente para derrotar a los incas.
Encontrándose satisfecho en la isla de Puná y habiendo participado de sus vicios y sus atractivos, recibió malas noticias del Cusco, donde le avisaban que reinaba una peste general y cruel, de que habían muerto Auqui-Topa- Inga, su hermano, y Apoc Iliaquita su tío, a los cuales había dejado como gobernantes, al partir, Mama Toca, su hermana, y otros principales señores de su familia habían muerto de la misma manera... "5.
Inca Huayna Cápac.
Antonio de Herrera, cronista, cuenta en 1539 sobre una epidemia de viruela "que sufren indios y españoles". Los españoles también enfermaban y morían.
La victoria de esos pocos españoles fue gracias a los llamados "indios auxiliares" que hartos de ser yanacona ( esclavos en inca), los Huancas, los Canaris y los Chachapoyas se rebelaron y unieron a los españoles que por sí solos no tenían el número militar suficiente para derrotar a los incas.
#4:
Los españoles solo pudieron conquistas el imperio inca y azteca gracias a la colaboración inestimable de pueblos indígenas sometidos por los anteriormente citados imperios. Aquello no fue un paraíso ni antes, ni durante ni después de la conquista.
#15:
Y porque esa leyenda ya está afianzada.
Hoy en día los ultracatalanyistas y su caterva de conversos de otras regiones (ya se sabe que nadie más creyente que un converso) intentan promover el bulo de que en la performance callejera con urnas esa del 1-oct pasaron miles de cosas, cuando aparte del policía ese de la patada voladora (condenable, obviamente), hay mucha más gente fingiendo que le pasó algo que gente a la que le pasó realmente algo (los "heridos" a través de ver la tele)
Acordémonos de TV3 al día siguiente con la tetasdedos y las tiritas y collarines de gente que ni pasó por ahí (Quim Torra llama a la desobediencia hasta las últimas consecuencias/c18#c-18 .
Hoy en día los ultracatalanyistas y su caterva de conversos de otras regiones (ya se sabe que nadie más creyente que un converso) intentan promover el bulo de que en la performance callejera con urnas esa del 1-oct pasaron miles de cosas, cuando aparte del policía ese de la patada voladora (condenable, obviamente), hay mucha más gente fingiendo que le pasó algo que gente a la que le pasó realmente algo (los "heridos" a través de ver la tele)
Acordémonos de TV3 al día siguiente con la tetasdedos y las tiritas y collarines de gente que ni pasó por ahí (Quim Torra llama a la desobediencia hasta las últimas consecuencias/c18#c-18 .
#81:
#76 mola porque no he sido yo el que lo ha traído primero en este hilo, sino que otro comentario lo hizo. Pero a ese no le dices nada porque te gusta su calzador y relato falaz made un loca academia de catalanyistas.
Pero veo que el primer comentario que has escrito en seis días (cuenta clon de alguno que no quiere dar la cara, obviamente) ha sido para llorar fuerte.
Pero veo que el primer comentario que has escrito en seis días (cuenta clon de alguno que no quiere dar la cara, obviamente) ha sido para llorar fuerte.
#2:
Se dedica tanta energía para promover la fraudulenta leyenda negra actualmente. Que está definitivamente claro que es el fundamento patriótico de muchas naciones.
https://hpd.de/artikel/bischof-leugnet-voelkermord-entdeckung-amerikas-16080
https://joop.bnnvara.nl/nieuws/europese-genocide-op-inheemse-amerikanen-leidde-kleine-ijstijd-in
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20160927_02488668
https://www.so-rummet.se/fakta-artiklar/folkmord-och-smittsamma-sjukdomar-europeernas-ankomst-till-amerika
https://www.news.at/a/amerikas-terrorist-kolumbus
[...] ¿Es Cristóbal Colón "el primer terrorista de Estados Unidos"? [...]
[...] Luis Javier Argüellos, obispo auxiliar de Valladolid, no quiere reconocer un genocidio, iniciado por la Reina Católica [...]
[...] Unos 56 millones de habitantes nativos de América del Sur, Central y del Norte fueron asesinados en los primeros cien años después de que los primeros colonos europeos pusieran un pie allí. [...]
[...] Los españoles eran racistas brutales; veían a los pueblos indígenas como una raza inferior que podía ser exterminada. [...]
https://hpd.de/artikel/bischof-leugnet-voelkermord-entdeckung-amerikas-16080
https://joop.bnnvara.nl/nieuws/europese-genocide-op-inheemse-amerikanen-leidde-kleine-ijstijd-in
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20160927_02488668
https://www.so-rummet.se/fakta-artiklar/folkmord-och-smittsamma-sjukdomar-europeernas-ankomst-till-amerika
https://www.news.at/a/amerikas-terrorist-kolumbus
[...] ¿Es Cristóbal Colón "el primer terrorista de Estados Unidos"? [...]
[...] Luis Javier Argüellos, obispo auxiliar de Valladolid, no quiere reconocer un genocidio, iniciado por la Reina Católica [...]
[...] Unos 56 millones de habitantes nativos de América del Sur, Central y del Norte fueron asesinados en los primeros cien años después de que los primeros colonos europeos pusieran un pie allí. [...]
[...] Los españoles eran racistas brutales; veían a los pueblos indígenas como una raza inferior que podía ser exterminada. [...]
#107:
#73 La primera ley que legaliza los matrimonios entre españoles e indígenas data de 1503, mientra tanto, los matrimonios mixtos eran ilegales en EEUU hasta los años 1960.
España era un imperio en el S.XVI e invadió, hizo acuerdos militares y políticos en América, se ayudó de una gran mayoría de tribus locales sometidas previamente por los imperios Azteca, Maya o Inca que deseaban, como suele ser habitual, vencer militarmente al imperio que los había sometido. De hecho, la inmensa mayoría de movimientos independentistas que surgieron en las antiguas áreas de influencia española fueron liderados por la clase rica criolla de origen europeo, no por los mestizos ni indígenas pobres y puedes estar seguro que todos ellos usaron perros, mosquetes, arcabuces, espadas y todas las técnicas y armas a su disposición para hacer la guerra, porqué así se hacía la guerra hace 400 años.
España era un imperio en el S.XVI e invadió, hizo acuerdos militares y políticos en América, se ayudó de una gran mayoría de tribus locales sometidas previamente por los imperios Azteca, Maya o Inca que deseaban, como suele ser habitual, vencer militarmente al imperio que los había sometido. De hecho, la inmensa mayoría de movimientos independentistas que surgieron en las antiguas áreas de influencia española fueron liderados por la clase rica criolla de origen europeo, no por los mestizos ni indígenas pobres y puedes estar seguro que todos ellos usaron perros, mosquetes, arcabuces, espadas y todas las técnicas y armas a su disposición para hacer la guerra, porqué así se hacía la guerra hace 400 años.
#16:
#11 Que cansinos. Conseguís que hasta los que os tienen simpatia terminen con tirria.
Por cierto, estos son los mossos catalanes muy catalanes, pero no suelen salir en vuestros comentarios. ¿Será por que sus amos eran convergentes?
https://cadenaser.com/emisora/2020/06/09/sercat/1591690206_271084.html
Por cierto, estos son los mossos catalanes muy catalanes, pero no suelen salir en vuestros comentarios. ¿Será por que sus amos eran convergentes?
https://cadenaser.com/emisora/2020/06/09/sercat/1591690206_271084.html
#111:
#6 El latinoamericano cuando trata los episodios de la conquista de América es mucho de lamerse las heridas. No me gusta participar en esta discusión que no aporta mucho, pero sí de leer y recuerdo en una en la que un sudamericano decía que estab harto de oir culpar a otros de las miserias propias. Que habían pasado más de 300 años. Que nos fijáramos en Corea del Sur que en sólo 40 años había pasado de recolectar arroz a ser un país puntero en sector tecnológico. Dejaos de buscar culpables hace 300 alos, búscadlos en los últimos 40 si queremos encontrar el camino a un futuro mejor.
#105:
#96 Veo que lo de los perros te tiene muy marcado, pero como dice #80 el uso de perros no es que fuera I+D especifico para la lucha en america, es una tradicion europea, es mas, tienes referencias de los "Canis Pugnax" romanos, y los mismos romanos se enfrentaron a perros celtas en el 55AC.
Vamos, que es como si de repente alguien escribiera horrorizado sobre los elefentes cartagineses y lo terrible que era ser aplastado por un grupo de esos animales cargando contra una unidad de infanteria, y que claro, cualquiera se uniria a los cartaginenes horrorizado por esos terribles animales
Vamos, que es como si de repente alguien escribiera horrorizado sobre los elefentes cartagineses y lo terrible que era ser aplastado por un grupo de esos animales cargando contra una unidad de infanteria, y que claro, cualquiera se uniria a los cartaginenes horrorizado por esos terribles animales
#18:
Eran 185 españoles y 150.000 indígenas,esos mismos que usaban los incas como sacrificios(niños)esclavos o carne de cañón,al final se les inflaron las pelotas y se unieron a los Españoles para vengarse.
Comentarios
Cuando escucho a los americanos decir que toda la culpa de su pobreza es de los españoles y que les habría ido mejor si los ingleses les hubieran conquistado me dan ganas de replicar, pero se que decir la verdad te convierte es fascista o comunista, dependiendo de quien te escuche.
Cuando los paises americanos eran parte del reino de las Españas, eran provincias, muy ricas. En primer lugar, eran provincias, no colonias estilo ingleses, franceses u holandeses. Después "decidieron" separarse (influenciados por los ingleses), ¿y quienes fueron corriendo a dejarles dinero? Pues los bancos ingleses, vendiendo sus recursos por cuatro duros que se quedaron los cabecillas de las revoluciones. Cuando se les termino el dinero, fueron a pedir más dinero y así durante décadas. El dinero que tenían, debían de darlo a los ingleses como intereses. Y si no podían darle dinero, pues vendían sus recursos dejando que empresas inglesas entraran dentro de sus países. Se habían convertido en colonias inglesas sin saberlo.
Fijaros que donde más conflicto hubo fue en las provincias españolas, las colonias inglesas se separaron pero se mantuvieron unidas.
#6 Eran potencia mundial, emisores de una moneda que era divisa de referencia para el planeta. Controlaban el comercio con Oriente y tenían mejor nivel de vida que en Europa. No pudieron ser invadidos en 300 años, hasta que decidieron ser casi dos docenas de republiquetas irrelevantes y empobrecidas por la deuda y las guerras civiles.
#7 #6 También me da la impresión de que esos relatos están edulcurados, durante ese periodo igualmente se expoliaron sus recursos, que terminaron por toda europa pagando dicho estatus social español que mencionais.
Me parece que si es para desmontar mitos, es mejor no caer en otros.
#65 Pues sería aproximadamente la quinta parte. El resto se quedaba en América para financiar las obras públicas, defensa, etc. No eran sociedades justas comparadas con las de ahora, que tampoco es que lo sean mucho, pero creo que para los estándares de la época no tenían nada que envidiar a las más avanzadas.
#95 exacto, el quinto real era el tributo que se pagaba al rey, el otro 80% se quedaba en América.
#65 "expoliaron sus recursos" puof, detector de comunistas, y cuando Venezuela nada en petroleo y todos con hambre y no se expolia su petroleo que se comerian con papas si pudieran, pues tambien culpa del capitalista si se expolie o si no se expolie culpa del capitalista ja ja ja, pobres ...
Ahi tenemos el Sahara, mas pobres que las ratas, si siguiera siendo español hoy seria la provincia mas rica de España "es que expolian los fosfatos" ja ja ja asi siempre
#65 No sería correcto decir que "se expoliaron sus recursos" cuando:
1º Eran el mismo pais
2º Parte importante de esos recursos repercutio en sus propios territorios (universidades, carreteras, ferrocarril, industrias, ciudades, etc.)
Sería tan absurdo como decir que los Italianos nos expoliaron cuando el imperio romano extraía el oro de su provincia de Hispania Citerior
#7 Qué malos fueron los criollos.
#82 Vendidos y traidores. Se parecen mucho a la clase política que tenemos aquí.
#85 qué malos hijos.
#7 ¿Tenían mejor nivel de vida que en Europa? ¿Fuentes no franquistas? A lo mejor te refieres a los mineros que morían como chinches en las minas de Potosí. ¿Republiquetas? Deberías hablar con más respeto de nuestros hermanos.
#7 De hecho a finales del XVII ya el centro del imperio era Mexico
#6 Basta con que les preguntes dónde están todos los nativos en Estados Unidos, Canadá, Australia,...
#8 Trabajando en los casinos.
#25 Puntualiza je4jeje, borrachos en los casinos (https://elpais.com/elpais/2018/01/08/icon/1515424355_523682.html)
#72 Por lo que he leido, los nativos de América carecen de la resistencia al alcohol que han evolucionado los europeos, y les afecta muchísimo.
#8 Exterminados junto a los de Cuba y Uruguay, no.
Los españoles dejaban indígenas dónde les interesaban como mano de obra y en el escalón más bajo de la sociedad solo pro encima de los negros, que si eran oficialmente esclavos.
#36 Curioso entonces que en las guerras de independencia los indios se pusieran de parte de España y en contra de los criollos independentistas. Seguro que tienes una explicación para explicar esta incoherencia.
#61 Eso cuenta la cantinela española, luego ves los relatos en forma de epopeya que los actuales latinoamericanos tienen de sus independencias y también hay indígenas a patadas en sus filas, decir que los indígenas, los negros o los blancos estaban en un bando u otro es mentir por generalización.
#61 #75 los criollos no dejaban de considerarse españoles, como los norteamericanos eran ingleses, lo que querían era independizarse de un reino, pero tenían clara cual era su identidad (o cual pensaban que era), ló único que querían era seguir haciendo sus cosas de españoles en otro continente sin tener que estar enredados con todo el artefacto imperial.
#36 En Uruguay los exterminaron los mismos ejércitos independentistas durante la guerra de la independencia. No se fiaban de que fuesen a traicionarlos, apoyando a los españoles. O al menos eso me contaron los uruguayos cuando estuve allí.
#8 y también habrá que mirar la sociedad mestiza, porque el mito de Pocahontas podría ser de un español (Juan Ortiz) y una india.
¡Que me devuelvan a Pocahontas!
¡Que me devuelvan a Pocahontas!
eldiariodelamarina.comLa sociedad mestiza hispano-amerindia también era culta.
La biblioteca del Inca Garcilaso de la Vega (Exposición Virtual)
La biblioteca del Inca Garcilaso de la Vega (Expos...
cloud.madgazine.com#8 Hay más nativos en Canadá o en EEUU que en las Antillas y gran parte del caribe.
En Colombia y Venezuela aniquilaron o metieron en resguardos a la mayoría de pueblos pequeños, solamente en lo que hoy es Bogotá y sus alrededores, donde la población indígena pasaba de 1 millón de habitantes no fueron aniquilados y fueron absorbidos como absorbieron a los Aztecas o a los Incas, de hecho, entre la frontera de Ecuador y Bogotá hay pueblos de lengua quitchua, la cual no existía antes de la conquista, son los esclavos Incas que huyeron y formaron en rincones de poco interés para los españoles asentamientos con mezclas de culturas incas e indígenas locales.
Así mismo en Colombia hay pueblos como los palenques, pueblos libres en zonas alejadas donde los negros esclavizados huyeron y formaron pequeños rincones africanos en Latinoamérica
En menos de 40 años en tierras Incas la población pasó de casi 8 millones de habitantes a 600 mil, en México algo similar, la mayoría de pueblos pequeños fueron aniquilados o perecieron bajo alguna enfermedad.
Cuando los países se independizaron por allá a principios del siglo XIX, aún existían encomiendas indígenas (aun cuando se la pasan contando que con de las leyes que salieron a partir de las denuncias de "De las Casas" se había prohibido).
La mayoría de guerras las ganaron con una diferencia tecnológica abismal y no con aliados, la ganaron con pequeños pueblos que cayeron bajo control Español, cosa que ha pasado toda la vida, cuando los griegos derrotaban a otro ejército , estos pasaban a ser levas del ejército griego (los cuales además eran carne de cañón en las batallas), con la diferencia que la mayoría de "aliados" en América no eran soldados.
#6 Argentina era el país mas rico del mundo en 1895, ahora estan como estan.
https://panampost.com/emmanuel-rincon/2019/12/05/argentina-pais-rico-miserable/
Es muy facil echarle la culpa a los españoles de los males, cuando realmente, al menos argentina, lleva mas de 200 años fuera del control del Imperio Español, 200 años dan para mucho.
#66 ... y que decir de Cuba, primera provincia Española en tener ferrocarril, o de Cartagena de Indias, Acapulco, ... poruqe entonces eran "joyas de la corona", provincias codiciadas por todas las naciones del mundo, con PIB comparable a Madrid ... hace siglos que, yo diría, no brillan tanto.
#6 y el descenso del PIB en las colonias americanas a raíz de la separación con España.
#6 El latinoamericano cuando trata los episodios de la conquista de América es mucho de lamerse las heridas. No me gusta participar en esta discusión que no aporta mucho, pero sí de leer y recuerdo en una en la que un sudamericano decía que estab harto de oir culpar a otros de las miserias propias. Que habían pasado más de 300 años. Que nos fijáramos en Corea del Sur que en sólo 40 años había pasado de recolectar arroz a ser un país puntero en sector tecnológico. Dejaos de buscar culpables hace 300 alos, búscadlos en los últimos 40 si queremos encontrar el camino a un futuro mejor.
#6 Al mismo nivel que te den un crédito que una colonización violenta...
igualito. Vamos, que España, si la bombardeara un país para colonizarla, sería hacernos un favor si comparas con que te presten crédito, porque claro, hay que pagar intereses..
Los españoles solo pudieron conquistas el imperio inca y azteca gracias a la colaboración inestimable de pueblos indígenas sometidos por los anteriormente citados imperios. Aquello no fue un paraíso ni antes, ni durante ni después de la conquista.
#4 Cada uno luchó por sus propios intereses y los españoles desestabilizaron el tablero.
#4 Sobre todo con el argumento de llevar perros asesinos, me refiero a los animales caninos. Yo también me haría aliado de los conquistadores sabiendo que esos animales descuartizaban y mataban infatigablemente e indiscriminadamente a una simple orden.
Uno de esos perros destrozó a más de 200 indígenas.
#80 es cierto que se utilizaron como arma de guerra siguiendo una tradición militar feudal en Europa. La guerra siempre ha sido inhumana. De Vries con sus grabados de perros atacando indios contribuyó de hecho a la leyenda negra y a la rebelión de los Países Bajos
#94 yo me imagino vivir en esa época como indígena. Sobre todo viendo a hombres extraños y animales jamás contemplados. Alguno de ellos lo más feroz inimaginable capaz de obedecer.
Viendo cómo destrozan a cualquiera. Por supuesto que me hago aliado de ellos. Sin lugar a dudas. Encima, esos animales eran casi indestructibles pues llevaban una coraza y pinchos en el cuello.
#96 Hace mucho tiempo leí algo curioso que no sé si será cierto y es que los indígenas se sorprendieron mucho de que los perros que trajeron los conquistadores ladraban. Y es que parece ser que los perros de América no lo hacían.
#96 Veo que lo de los perros te tiene muy marcado, pero como dice #80 el uso de perros no es que fuera I+D especifico para la lucha en america, es una tradicion europea, es mas, tienes referencias de los "Canis Pugnax" romanos, y los mismos romanos se enfrentaron a perros celtas en el 55AC.
Vamos, que es como si de repente alguien escribiera horrorizado sobre los elefentes cartagineses y lo terrible que era ser aplastado por un grupo de esos animales cargando contra una unidad de infanteria, y que claro, cualquiera se uniria a los cartaginenes horrorizado por esos terribles animales
#94 El aperramiento era un castigo que existió durante la conquista de las americas. Pero nada fuera de lo normal para la época.
#80 la Guerra es la Guerra, y cada uno usa las técnica más avanzadas a las que puede acceder. Evidentemente los europeos eran de largo más avanzados en tecnología y táctica militar, pero un puñado de europeos no hubiera hecho nada contra un imperio si no fuera porque los pueblos indígenas se odiaban unos a otros.
#80 Y lo dices como si fuese algo más terrible que otras formas de guerra. ¿Sabes que los cartagineses usaban elefantes?
Y porque esa leyenda ya está afianzada.
Hoy en día los ultracatalanyistas y su caterva de conversos de otras regiones (ya se sabe que nadie más creyente que un converso) intentan promover el bulo de que en la performance callejera con urnas esa del 1-oct pasaron miles de cosas, cuando aparte del policía ese de la patada voladora (condenable, obviamente), hay mucha más gente fingiendo que le pasó algo que gente a la que le pasó realmente algo (los "heridos" a través de ver la tele)
Acordémonos de TV3 al día siguiente con la tetasdedos y las tiritas y collarines de gente que ni pasó por ahí (Quim Torra llama a la desobediencia hasta las últimas consecuencias/c18#c-18 .
#15 No te olvides de la mujer a la que un policía supuestamente le parte los dedos de la mano uno a uno y la agrede sexualmente, pero luego se desmonta totalmente ese relato y su "resistencia pacífica" tras ver el vídeo.
Voy a generalizar tu comentario, a las personas nos gustan que las cosas encajen de forma sencilla. Y uno de los prejuicios que tenemos es a ver los conflictos como una relación de verdugos y víctimas. Está claro que si vemos una foto de un león y un ciervo herido, el león es el fuerte, por lo que el ciervo debe ser la víctima.
Por supuesto que se le puede dar la vuelta a la tortilla, tergiversando el relato o manipulando los hechos. A norte américa fueron colonizadores, porque era tierra de nadie, excepto por algunos indios malos que les atacaban. En todo caso, creo que EEUU hace un mejor trabajo de perpetuar su historia en la cultura popular.
#15 Estáis enfermos. Hasta en una noticia que no tiene nada que ver, metéis a los indepes.
¿Que tenéis en la cabeza, a parte de una insana obsesión con el referéndum del 1-O?. ¿Que mierdas tendrá que ver esta noticia para venir a soltar tu diarrea mental?
Estáis obsesionados. Seguro que os matáis a pajas con esteladas ardiendo.
#76 mola porque no he sido yo el que lo ha traído primero en este hilo, sino que otro comentario lo hizo. Pero a ese no le dices nada porque te gusta su calzador y relato falaz made un loca academia de catalanyistas.
Pero veo que el primer comentario que has escrito en seis días (cuenta clon de alguno que no quiere dar la cara, obviamente) ha sido para llorar fuerte.
#2 #9 #15 #57 la turra con la "leyenda negra" ha surgido de la descomposición del PP, de la guerrita de nacionalismos y el auge de VOX. Es una revitalización, en clave victimista, del relato histórico del franquismo. Se ha montado sin venir a cuento toda una historia de ofendiditos sólo para que el pájaro de VOX asome por el balcón con un capacete en la testa. Hasta Reverte tuvo que entrar a poner las cosas en su sitio. En los últimos cuarenta años la "leyenda negra" era un problema tan de rabiosa actualidad como lo podían ser para los italianos las películas de "romanos nazis" que apiolaban con leones a piadosos cristianos. Generaciones hemos pasado sin notar la "leyenda negra" disfrutando en las clases del cole de las hazañas de la gente de ese tiempo. Ahora los fachas han desenterrado esta historia para insuflar votos para su partido de fachas. Pues ya veremos como acaba porque, en cuanto te pones a escarbar, lo de la "leyenda negra" son figuraciones de juguete comparadas con todas las barbaridades que los peninsulares hicieron aquí y allí, tanto con indios, como con judíos, moros, herejes, brujas, gatos negros, lectores de novelas, etc.
Se dedica tanta energía para promover la fraudulenta leyenda negra actualmente. Que está definitivamente claro que es el fundamento patriótico de muchas naciones.
https://hpd.de/artikel/bischof-leugnet-voelkermord-entdeckung-amerikas-16080
https://joop.bnnvara.nl/nieuws/europese-genocide-op-inheemse-amerikanen-leidde-kleine-ijstijd-in
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20160927_02488668
https://www.so-rummet.se/fakta-artiklar/folkmord-och-smittsamma-sjukdomar-europeernas-ankomst-till-amerika
https://www.news.at/a/amerikas-terrorist-kolumbus
[...] ¿Es Cristóbal Colón "el primer terrorista de Estados Unidos"? [...]
[...] Luis Javier Argüellos, obispo auxiliar de Valladolid, no quiere reconocer un genocidio, iniciado por la Reina Católica [...]
[...] Unos 56 millones de habitantes nativos de América del Sur, Central y del Norte fueron asesinados en los primeros cien años después de que los primeros colonos europeos pusieran un pie allí. [...]
[...] Los españoles eran racistas brutales; veían a los pueblos indígenas como una raza inferior que podía ser exterminada. [...]
#2 Qué empeño exterminador más chapucero visto el resultado en el norte y en el centro y sur del continente. Encima promulgaban leyes para protegerlos, permitían los matrimonios mixtos y fundaban universidades para educarlos. Qué genocidas más extraños.
#5 De primero de Historia: no se extermina tu fuerza de trabajo. Es bastante cansado tener que explicar qué es una encomienda o que la mayor encomendera de Perú era una mujer.
#10 y ¿ porque se hizo con los nativos de norteamerica?
#19 Porque tenian más inmigrantes que venían de toda Europa. Las colonias españolas restringían a colonos españoles. Eran menos a proporción.
Además en Norteaméricas no habían ciudades pero Incas y Aztecas si tenían. Habían muchos más.
#38 Tú flipas. La inmigración europea a Norteamérica no fue significativa hasta 200 años después de la fundación de las colonias. Para entonces los indios de la costa Este estaban ya bien exterminados. Tu argumento no se sostiene.
#38 además, sí que hubo un genocidio llevado a cabo por los españoles: en las Antillas. Por eso se tomaron medidas para evitar algo así en otros sitios.
CC #55
#55 La confederación iroquesa es del s.XVII. Los indios participaron en las guerras entre franceses e ingleses. Muchos murieron de enfermedades (supongo viruela) y guerra civil. Fueron expulsados de la costa este más tarda con la llegada masiva de inmigrantes europeos. Su población se estima en unos 10.000 y para entonces el número de europeos los superaban ampliamente.
#38 Porque tenian más inmigrantes que venían de toda Europa. Las colonias españolas restringían a colonos españoles. Ole ahí, mezclando siglo XVI con XIX y XX, colonias con virreinatos.... Para emarcar el comentario. La virgen que sarta de chorradas en tan poco espacio.
#19 su cultura no era apropiada para convertirlos en fuerza de trabajo.
#19 Por qué votaron a Trump ?
#10 De primero de feudalismo: no te cargas a los vasallos que te pagan tributos.
#5 No puedo más que aplaudir tu comentario.
Ahora vendrán las izquierdas antiespañolas traidoras a echarlo abajo.
#50 que obsesión con la izquierda, por cierto los más palurdos no votan precisamente a podemos en este país
#5 Sobre todo cuando los conquistadores llevaban a perros asesinos, me refiero a los de raza canina. Animales nunca vistos en esos lugares y sobre todo, entrenados para ello.
#73 Tan entrenados como los sacerdotes que realizaban los sacrificios humanos hasta de niños y expertos en extraer corazones de las cajas torácicas de los prisioneros de otras tribus y etnias.
#87 es un error muy común juzgar el pasado bajo valores actuales.
#90 Es cierto.
#73 La primera ley que legaliza los matrimonios entre españoles e indígenas data de 1503, mientra tanto, los matrimonios mixtos eran ilegales en EEUU hasta los años 1960.
España era un imperio en el S.XVI e invadió, hizo acuerdos militares y políticos en América, se ayudó de una gran mayoría de tribus locales sometidas previamente por los imperios Azteca, Maya o Inca que deseaban, como suele ser habitual, vencer militarmente al imperio que los había sometido. De hecho, la inmensa mayoría de movimientos independentistas que surgieron en las antiguas áreas de influencia española fueron liderados por la clase rica criolla de origen europeo, no por los mestizos ni indígenas pobres y puedes estar seguro que todos ellos usaron perros, mosquetes, arcabuces, espadas y todas las técnicas y armas a su disposición para hacer la guerra, porqué así se hacía la guerra hace 400 años.
#5 para empeño el vuestro en blanquear una conquista genocida
#5 No hubo intención exterminadora pero la conquista se realizó asesinando a todo lo que se movía y en los primeros tiempos se cometieron todo tipo de abusos que hoy serían inconcebibles. Además, fueron diezmados por las enfermedades. Una cosa es la Leyenda Negra pero cuidado con la Leyenda Blanca que se está fabricando con el auge de Vox y pseudohistoriadores neofranquistas. Hubo imperios peores y no todo fue malo pero cuidado con caer en el otro extremo y en falsificar la historia para glorificar el imperialismo. Cuidado.
#2 no nos olvidemos de los miserables antipatriotas que ahora están en el gobierno
https://www.elindependiente.com/politica/2019/03/26/podemos-se-posiciona-mexico-defiende-rey-pida-disculpas-la-conquista-america/
#9 Eso no es ser antipatriota, eso es ser gilipollas.
#14 O sea, los que nos están gobernando.
Mucho más atentos a cumplir su agenda ideológica que a gobernar por el bien de todos.
#2 Cuando algo no parece verdad... es muy probable que no lo sea. Efectivamente, 200 hombres muertos de hambre y cansancio no pueden doblegar un continente por la fuerza.
Eran 185 españoles y 150.000 indígenas,esos mismos que usaban los incas como sacrificios(niños)esclavos o carne de cañón,al final se les inflaron las pelotas y se unieron a los Españoles para vengarse.
Habría que cambiar tambien la ficción cuando el moro malo conquisto al hispano bueno.
#26 ¿De verdad cree que en círculos académicos hay alguien que considere lo del "moro malo que conquistó al hispano bueno" ?
#35 ¿De verdad quieres intentar desviar lo que dice #26 hacia el "círculo académico" cuando sabes de sobra a que se refiere?
#43 vale, borre lo del "círculo académico": ¿De verdad cree que hay alguien que haya ido a la escuela que crea lo del "moro malo"?
Si quisiese desviar el hilo sacaría a relucir algún tema lejanamente relacionado con el del hilo intentando crear polémica respecto a ese nuevo tema y que el antiguo pierda visibilidad. Podría, por ejemplo, hablar de moros y la península ibérica en un envío de indios y américa.
#64 No! No hay nadie!
https://www.elconfidencial.com/cultura/2019-04-12/vox-reconquista-andalus-historia-desproposito_1938810/
https://www.elplural.com/politica/un-profesor-saca-los-colores-a-vox-por-tuit-sobre-reconquista-de-granada_208921102
A esta gente la votan casi 4 millones de personas.
Por aquí tenemos algunos más:
https://www.libertaddigital.com/espana/2018-03-05/el-pais-publica-un-articulo-que-niega-la-invasion-de-la-peninsula-y-la-reconquista-1276614918/
Y aquí precisamente un académico explicando como se habla de la ocupación de España y de la reconquista de manera tóxica y simplificada. Poniendo a los moros de malos y a los Españoles de buenos.
https://www.alandalusylahistoria.com/?p=508
Pero seguro que este hombre ha escrito esto por nada... porque eso no pasa...
#77 sus enlaces me dan la razón: son ataques a un bocachancla, no una percepción social común.
En cuanto a vox, juega sus cartas ideológicas, por repugnantes que sean. Como todos.
En cuanto al tercer enlace: ¿? ¿Acaso no hubo una ocupación de una etnia concreta de un territorio que no era históricamente la suya?
Edito. Que hubo invasión, no lo duda nadie sensato. Lo que se pone en duda es que se produjese una reconquista como tal. Para empezar porque no hay homogeneidad sociocultural que converja en una identidad colectiva y así en una nación
#99 Esa cartas ideológicas que juega VOX se las compran millones de personas.
#35 diria que incluso en el imaginario popular está la civilización árabe de aquel entonces como muchos más avanzada que la cristiana.
#89 que en muchos aspectos lo era.
Pero se ha exagerado y mitificado. Por ejemplo con la supuesta tolerancia a otras etnias o creencias religiosas.
#26 vaya tontería, no hay ningún tipo de leyenda negra a ese respecto.
La mala fama de los "moros" como tu dices es (si acaso) actual, no histórica.
#26 No conozco esa leyenda negra, ni las reclamaciones de reparación que España solicita al Norte de África.
#26 No conozco esa ficcion, ni la he escuchado nunca. La otra hasta en la sopa.
Pero, si existiese, desde luego.
Leyendo algunos comentarios, parece como si España hubiera sido lo mejor que le podría haber sucedido a América.
España, dándolo todo para que América triunfe...
Ni del expolio, ni imponer leyes, gobiernos, ni nada se habla. Sólo de lo buenos que eran los españoles de la época para con los americanos y de lo agradecidos que deberían estar...
#32 La realidad como siempre es un gris. Fue una conquista, y se hizo lo que se ha hecho siempre en absolutamente todas las conquistas. Hubo muertes, expolios, robos, violaciones, imposiciones, etc... y también hubo aportaciones, construcciones, liberaciones, etc...
#46 No todas las conquistas son iguales.
España conquistó y aportó muchísimas cosas para mejorar los países conquistados. Como también hacían los romanos con sus conquistas.
Por eso mas de 500 años después, a pesar de esta ola de progresisimo de izquierdas generador de odio entre países que vivimos, los países iberoamericanos llaman a España la "madre patria".
#62 ¿Quieres decir que los Españoles no mataron a nadie, ni saquearon o detruyeron nada? ¿Conquistaron con abrazos?
En una conquista puede haber más o menos muerte, pero siempre hay. Puede haber más o menos destrucción, pero siempre hay.
A pesar de la ola de revisionismo de derechas generador de odio entre países que vivimos, tan absurdo es decir que los Españoles eran malísimos, como decir que fueron buenísimos. Eran lo que eran y una conquista es lo que es.
#79 "¿Quieres decir que los Españoles no mataron a nadie"
Claramente se puede ver que no he dicho eso, ni nada remotamente parecido.
Una vez que te has inventado la premisa inicial, el resto de tu comentario, basado en ella, no se corresponde con la realidad.
#98 Yo tampoco soporto a los que hacen esto. Uno puede necesitar justificar lo que dice, vale, pero estar saliendo al paso de cosas que NO has dicho es demasiado.
#98 Pues vale, este fue el único caso en la historia en la que fue todo blanco. La razón para ti. Un saludo.
#79 Pues yo te puedo hablar de mi experiencia de cooperante con indígenas en Nicaragua y Bolivia y en los dos sitios dicen que lo chungo les vino con la independencia. De hecho creo que ya comenté que en una de las comunidades en las que he currado en Nicaragua, que andaban con pleitos con el Estado por la titularidad de sus tierras ancestrales, tuvieron que irse a buscar en los archivos virreinales los títulos de propiedad de las tierras que les dieron los españoles en su momento y que los diversos gobiernos de Nicaragua no daban por válidos.
También puedes hablar con los indígenas chilenos o lo que queda de los argentinos, a ver qué te dicen
#32 Así es. España es lo mejor que le pudo suceder a América.
Como la invasión romana fue lo mejor que nos pudo pasar a nosotros.
Las cosas son como son, aunque a la izquierda antiespañola os joda.
#57 No sé, ¿qué hicieron los romanos por nosotros?
#32 No deja de ser una invasión y subyugación por parte de una potencia superior, pero en comparación diría que fue mucho más humana que lo ocurrido en américa del norte respecto al futuro EEUU. Eso sí, creo que algunos comentarios se han pasado a la hora de edulcorarlo. Lamentablemente por las circunstancias, en dicho momento no tenían una cultura/civilización competente con el resto, y era cuestión de tiempo de que algún país colonialista descubriera ese pastel y se aprovechara.
PS: Solo como reflexión, date cuenta que tú, solo por nacer dónde has nacido ya te han impuesto leyes y gobiernos.
#21 pregúntaselo a unos los actuales descendientes de los Chachapoyas:
Es cierto que existe una leyenda negra muy extendida en los países anglosajones y, sobre todo, en las actuales repúblicas latinoamericanas y que queda reflejada en su sistema educativo.
Pero no menos cierto es que existe una reacción a dicha leyenda negra en forma de "leyenda rosa" muy extendida sobre todo en el nacionalismo español y que dice que a los americanos lo mejor que les pudo haber pasado es que los invadieran los españoles.
La coña es que considero que la negra se acerca más a lo que pasó realmente y mientras más esfuerzos se dedican a desmontarla, más se afianza.
#42 En parte estoy de acuerdo contigo, solo con un par de observaciones. Una es que creo que la reacción de la que hablas me parece tardía y escasa. De hecho diría que el mejor intento de subsanarlo es simplemente decir que fue hace mucho y mejor no pensamos mucho en ello.
Lo otro es que, si bien estoy de acuerdo que se edulcora, me cuesta mucho hablar de "lo mejor que les pudo haber pasado", más que nada por en la realidad pocas veces hay alternativas buenas. Realmente no veo otra alternativa mejor dadas las circunstancias históricas, y creo que en promedio sí fue mejor para su civilización que simplemente quedar aislados o que fueran colonizados/invadidos por otra potencia. Aunque eso depende de cómo lo mires, lo mismo si se hubiera exterminado a la mayoría, ahora habría una potencia equivalente a EEUU, pero nadie de los sur americanos actuales estaría vivo, serían otros descendientes los que ocuparían esa posición.
Si quedan aislados, en vez de ser oprimidos por potencias externas (a su continente) serían oprimidos por sus vecinos, pero sin recibir un influjo técnico y cultural externo...
No se trata de "malos y buenos", si no de invasores e invadidos
#20 Exacto.
Pero no se trata de ver la Historia de verdad, objetiva, sino de interpretar la historia de forma que sacie un estúpido orgullo por un pasado del que no tuviste nada que ver.
#39 Un pasado del que no tuve nada que ver pero ciertos sectores se empeñan en hacerme responsable ... sectores en España y en el extrajero, quizas para tapar otras cuestiones. Sectores de la izquierda. No solo responsable, quieren que me sienta en deuda moral, interpretando un pasado de forma totalmente maniqueista e infantil, donde solo están los nativos buenos y los invasores malvados. Es muy ridiculo.
¿Quién ha dicho nunca que se tratase de buenos contra malos? ¿Es tonto o un niño pequeño?
Una conquista, apropiarse de un territorio en el que viven otros, ya es una agresión.
#97 me hubiese gustado saber qué habría pasado si hubiera sido al revés
Meneo patriotero limpia consciencias semanal ofrecido por campo frío
#24 Es un libro escrito por un peruano. No sé qué puede tener de patriotero español.
#63
#63 el bolsillo
#24 Léete la puta entrevista.
Las colonizaciones son invetables, el pez grande se come al pequeño. No queramos quitar dramatismo a la colonizción que hizo España. El ejemplo más claro y más duro fue la explotación de la mina de Potosí, en su mina murieron más de ocho millones de personas intentando saciar la ambición de plata de los colonizadores.
https://www.elmundo.es/elmundo/2009/03/27/sudamerica/1238113339.html
Veo que la vida inteligente aflora a pesar del borreguismo progresista que nos domina.
En MNM, la noticia se llena de negativos, no es de extrañar. La comunidad de izquierdas odia que se hable bien de España y su legado.
Quisiera salir al paso de los 200 españoles. Ni de coña eran 200. Lo que sucede en estos documentos es que todos ellos son copias hechas por censores. Si se les ordena ocultar las identidades de los participantes, tienen que poner en la lista un montón de nombres inventados (nunca jamás se ha logrado identificar a ninguno de esos nombres) y despues de inventarte unos cientos de nombres, es que ya no te sale ninguno más que no sea repetido.
#22 pero qué demonios estás diciendo?
#59
Por si no lo sabías, los documentos originales no existen. No es algo sujeto a discusión, las copias existentes empiezan diciendo "es copia de".
Los únicos papeles con dudas son las cartas, pues si bien se decía igualmente que son una copia, eso se decía en otro papel que les hacía de portada para evitar modificar el formato de la carta. Al desparecer la portada, ya no lo dice en ningún sitio, pero son copias igualmente.
No se conserva ningún documento original del descubrimiento y conquista de América.
Tampoco hay dudas de que esto fué a propósito, al existir una ley que obligaba a depositar todos los documentos y sus copias en un mismo sitio, sito este donde ya no están.
Tampoco hay dudas del propósito de ocultar información, dada la ley que prohibía escribir nada sobre América. Lo digo bien, escribir, no he dicho publicar. Era bajo pena de muerte.
En definitiva, lo que creemos saber sobre esos hechos es una historia que ha redactado alguien a posteriori. El propósito de esta reescritura cabe discutirlo, pero no se hizo para dejar los datos inalterados, evidentemente, esta posibilidad no tiene sentido, luego alguna mentira hay ahí.
Para mi resulta apasionante el ver que hay quién se cree esos documentos, con esas relaciones de nombres y lugar de nacimiento de soldados, sin que haya sido posible jamás encontrar a ni uno solo de ellos, a pesar del censo obligatorio de la época y los registros de bautismo. La credulidad de la gente es la rehostia.
Así por ejemplo, la letra de Cristobal Colón resulta ser (como mínimo) cinco caligrafías diferentes que corresponden por fuerza a cinco personas diferentes. Estando las cosas así tenemos la desgracia de ver estudios caligráficos de la caligrafía de Colón. Algo de interés tendrán sin duda, pero de Colón no son. Estas cosas me superan. Así es como hay terraplanistas y feministas, algo que tampoco logro asimilar. La gente se cree cualquier cosa que le dicen, algo de lo que yo soy también culpable a veces, pero hay que saber corregir ante los hechos.
Justificar la Historia es tan absurdo y surrralista como decir:
"Mi país no fue el malo, os conquistamos por vuestro bien"
- Un español que no tuvo nada que ver con lo que ocurrió hace 500 años a un americano de apellido "Sanchez".
- Los incas tambien era mu cabrones- añadió
Lo que hay que diferenciar es entre conquista o invasión.
Los que escriben la historia la adaptan a su conveniencia, los últimos que la escribieron, en el auge de la imprenta y la ilustración, aprovecharon para ajustar cuentas con el Imperio Español.
Pero esta bien las aclaraciones de que la gente cuando se mataba a veces se había pupa. Quien lo hubiera dicho.
Ojalá vivieran todos en nuestro tiempo, donde nos la cogemos con papel de fumar.
No nos debería sorprender el revisionismo histórico respecto a lo que pasó durante la conquista de América hace ya varios siglos visto que en la actualidad hay españoles que son capaces de negar que el 1-O la policía española aporreó a manifestantes pacíficos, pese a que muchos "nativos" lo vivimos en nuestras propias carnes.
#11 Buen revisionismo.
La policía aporreó a manifestantes pacíficos.
Todos los manifestantes aporreados no eran pacíficos.
Ambas afirmaciones son ciertas.
#11 Que cansinos. Conseguís que hasta los que os tienen simpatia terminen con tirria.
Por cierto, estos son los mossos catalanes muy catalanes, pero no suelen salir en vuestros comentarios. ¿Será por que sus amos eran convergentes?
https://cadenaser.com/emisora/2020/06/09/sercat/1591690206_271084.html
#16 te quejas y respondes lo mismo,iros al privado , iros a una noticia dónde hablen de eso.
#23, #16, no se que me contáis yo estaba allí frente a los mossos y nunca he negado la brutalidad policial de los mossos contra los manifestantes pacíficos de Plaza Catalunya, mi comentario va para los que niegan que el 1-O hubo brutalidad policial, que conozco unos cuantos.
#33 Marta dedos rotos es un ejemplo de leyenda negra.
O de ridículo.
#11 También hay convergentes que niegan las palizas de los mossos a los del 15M, o que sus amos, los de las sonrisas, los enviasen a reventar ojos
Hijosdeputa hay en todas partes, pero en este hilo no venía a cuento la puta matraca,
#11 Lo mismo que los policías iban en barcos de colores a repartir alegría... por eso llevaban cascos y porras, los Pizarros y Hernán Corteses querían conquistar los corazones, por eso llevaban espadas, trabucos, arcabuces y armaduras.
El resto, es un invento de la pérfida albión.
#11 Premio monotema de oro.
#11 Jo he vingut a parlar del meu llibre.
#11 Y si te fijas, aquí hacen lo mismo, aporrean tu comentario para censurarlo, como si la realidad que vivimos el 1-O también se pudiese manipular, igual que la mentira de la Nonoticia que les pone tanto. Son así.
#54, exacto, de hecho es lo que quería demostrar con mi comentario, se chupan las pollas entre ellos tratándose de auto-engañarse sobre la conquista de América y luego dicen que todo es un invento de los ingleses que les tienen envidia. Suerte que no pierden ocasión para ponerse en evidencia.
#58 Que tu hables que lo demás se auto-engañan... Es para descojonarse, ¿Europa ya os reconoció? ...
#58 Autoengaño dice... Lo que hay que oir.
#58 "se chupan las pollas entre ellos tratándose de auto-engañarse"
Iros a un hotel, que estáis haciendo eso mismo hace rato.
#11 pero que nativos ni que leches, si tú eres extremeño!
que pesadilla. Que no! que los españoles no conquistaron nada, que fueron los virus europeos los que conquistaron América y a los incas, que ya se sabe hace tiempo. Que no fue un "perico de los palotes".
#1 las epidemias de sarampión ocurrieron una década antes de la llegada de los españoles, cito:
Encontrándose satisfecho en la isla de Puná y habiendo participado de sus vicios y sus atractivos, recibió malas noticias del Cusco, donde le avisaban que reinaba una peste general y cruel, de que habían muerto Auqui-Topa- Inga, su hermano, y Apoc Iliaquita su tío, a los cuales había dejado como gobernantes, al partir, Mama Toca, su hermana, y otros principales señores de su familia habían muerto de la misma manera... "5.
Inca Huayna Cápac.
Antonio de Herrera, cronista, cuenta en 1539 sobre una epidemia de viruela "que sufren indios y españoles". Los españoles también enfermaban y morían.
La victoria de esos pocos españoles fue gracias a los llamados "indios auxiliares" que hartos de ser yanacona ( esclavos en inca), los Huancas, los Canaris y los Chachapoyas se rebelaron y unieron a los españoles que por sí solos no tenían el número militar suficiente para derrotar a los incas.
#3 "Si esto le funcionó a mi primo Hernán, ¿por qué no me ha de funcionar a mí?" debió pensar Pizarro
#3 Si yo fuera un Chachapoya seguro que también me revelaba........
#21 Joder... me votaría negativo a mí mismo por ese "revelaba"
#21 normal, estarías hasta la p....
#3 Pero sí que tenían que ser el número suficiente como para marcar una diferencia respecto de antes, por lo tanto no podían ser 200.
#27 No necariamente. Lo importante no era tanto el numero sino la tecnologia, y SOBRE TODO la capacidad de unificar a todos los pueblos oprimidos (tanto de Incas como por Aztecas) para rebelarse contra sus opresores.
Unos cuantos cañones, unas decenas de caballos, y unos cientos de hombres con armaduras relucientes y entrenamiento miliar por parte de la primera potencia mundial del momento, es suficiente para que esos pueblos se unieran.
En cualquier caso esta por ver quien utilizo a quien ... son los Españoles los que utilizaron a esos otros pueblos, o fueron esos otros pueblos los que utilizaron a los Españoles como vehiculo para su venganza contra esos imperios opresores?
#3 post largo y con muchos votos o positivos. Descartado.
Así sin leer puede que tengas razón (o no)
#3 Perdone? https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_smallpox#Epidemics_in_the_Americas Una cosa es que America del sur la enfermedad llegara antes que los Españoles, y otra es que no la lleváramos los Europeos a America.