Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
"Si dices que crees en una zarza ardiente entonces encontrarás respeto. Pero si dices que realmente has visto una zarza ardiente te darán medicinas". Es la autoridad quien decide si alguien está loco o cuerdo.
"Deben de encontrarlo difícil...
Aquellos que han tomado la autoridad como la verdad en vez de la verdad como autoridad".
Gerald Massey
"Deben de encontrarlo difícil...
Aquellos que han tomado la autoridad como la verdad en vez de la verdad como autoridad".
Gerald Massey
#3:
"Un poderoso Hechicero, queriendo destruir un reino arrojó una poción magica al pozo donde el pueblo iba a beber. Quien tomara de aquella agua se volvería loco. A la mañana siguiente, la población entera bebió y todos enloquecieron, menos el rey, el cual tenía un pozo sólo para él y su familia y donde el brujo no había conseguido entrar.
Alarmado, el rey trató de controlar a la población imponiendo una serie de medidas de seguridad y de salud pública, pero los policías e inspectores habían bebido del agua envenenada y encontraron absurdos los mandatos de rey y resolvieron no respetarlos de ningún modo.
Cuando los habitantes de aquel reino se enteraron de los decretos, se convencieron que el rey escribía cosas sin sentido. A gritos llegaron al trono y exigieron que abdicara. Desesperado el rey condescendió a dejar el trono, pero la reina de lo impidió, diciéndole:"Ahora vamos hastala fuente de agua y también beberemos. Asi seremos igual que ellos."
Y así lo hicieron: rey y reina bebieron del agua de la locura y en seguida comenzaron a decir cosas sin sentido. De inmediato sus súbditos se retractaron de la decisión que acababan de tomar: si el rey ya estraba mostrando tanta sabiduría ¿Por qué no dejar que siguiera gobernando el país?
El país continuó en calma, aunque sus habitantes se comportaban de modo muy diferente a como lo hacían sus vecinos. Y el rey pudo gobernar hasta el final de sus días.
Alarmado, el rey trató de controlar a la población imponiendo una serie de medidas de seguridad y de salud pública, pero los policías e inspectores habían bebido del agua envenenada y encontraron absurdos los mandatos de rey y resolvieron no respetarlos de ningún modo.
Cuando los habitantes de aquel reino se enteraron de los decretos, se convencieron que el rey escribía cosas sin sentido. A gritos llegaron al trono y exigieron que abdicara. Desesperado el rey condescendió a dejar el trono, pero la reina de lo impidió, diciéndole:"Ahora vamos hastala fuente de agua y también beberemos. Asi seremos igual que ellos."
Y así lo hicieron: rey y reina bebieron del agua de la locura y en seguida comenzaron a decir cosas sin sentido. De inmediato sus súbditos se retractaron de la decisión que acababan de tomar: si el rey ya estraba mostrando tanta sabiduría ¿Por qué no dejar que siguiera gobernando el país?
El país continuó en calma, aunque sus habitantes se comportaban de modo muy diferente a como lo hacían sus vecinos. Y el rey pudo gobernar hasta el final de sus días.
#15:
#11 La argumentación no es un ataque contra las creencias religiosas (podría ser la zarza ardiente o, por ejemplo, creer en la buena voluntad política hacia los desfavorecidos de un representante empresarial). A propósito, creo que acontecmientos a primera vista increibles pueden ocurrir, como que una zarza ardiente hable con una determinada persona. Es una simple muestra de como el concepto de cordura puede ser manipulado. Yo mismo soy un creyente acérrimo en cosas que no puedo ver con mis ojos físicos pero que firmemente se que están ahi, o en cosas que no ocurrieron como la mayoría piensa.
Lamento el malentendido y mis disculpas si te he ofendido.
Lamento el malentendido y mis disculpas si te he ofendido.
#14:
La historia de ese experimento y una reflexión semejante (o la misma) ya salió por aquí. No la encuentro así que de momento no voto, pero la he leído aquí antes.
Sobre lo que dice:
Simulaban ser locos y se sorprenden de que les tomaran por tales. Simulaban estar tomándo la medicación y se sorprenden de que pensaran que la remisión que SÍ detectaron los médicos se debía a la medicación y no a que realmente estaban cuerdos. ¿Qué esperaban?
Y les enviaron a casa en cuestión de días ¿Cuánto tardan en dar el alta a enfermos que están bien diagnosticados?
En cuanto al segundo experimento y la conclusión "Vamos, que 41 personas que podían tener algún problema y quizás grave fueron enviados a casa calificándolos de impostores." es falaz.
Porque puede que realmente esas 41 personas no tuvieran absolutamente ningún problema y fueran enviados a su casa con toda la razón del mundo.
En lo único que habrían fallado sería al considerar que si no estaban enfermos eran aspirantes falsos enviados por el autor del estudio.
Habría que comprobar cuántas personas solicitaban asistencia y a cuantas descartaban antes de dar el falso aviso.
Lo malo de muchos experimentos de este tipo es que tienen unos fallos metodológicos bastante abultados.
Y por cierto, que una enfermedad mental no es tener una "visión alternativa" del mundo como algunos ignorantes defienden a veces.
Como cualquier enfermedad, afecta a la calidad de vida del paciente.
Ser original no.
Sobre lo que dice:
Simulaban ser locos y se sorprenden de que les tomaran por tales. Simulaban estar tomándo la medicación y se sorprenden de que pensaran que la remisión que SÍ detectaron los médicos se debía a la medicación y no a que realmente estaban cuerdos. ¿Qué esperaban?
Y les enviaron a casa en cuestión de días ¿Cuánto tardan en dar el alta a enfermos que están bien diagnosticados?
En cuanto al segundo experimento y la conclusión "Vamos, que 41 personas que podían tener algún problema y quizás grave fueron enviados a casa calificándolos de impostores." es falaz.
Porque puede que realmente esas 41 personas no tuvieran absolutamente ningún problema y fueran enviados a su casa con toda la razón del mundo.
En lo único que habrían fallado sería al considerar que si no estaban enfermos eran aspirantes falsos enviados por el autor del estudio.
Habría que comprobar cuántas personas solicitaban asistencia y a cuantas descartaban antes de dar el falso aviso.
Lo malo de muchos experimentos de este tipo es que tienen unos fallos metodológicos bastante abultados.
Y por cierto, que una enfermedad mental no es tener una "visión alternativa" del mundo como algunos ignorantes defienden a veces.
Como cualquier enfermedad, afecta a la calidad de vida del paciente.
Ser original no.
#10:
En fin, veo mucha poesía, pero en realidad, de lo que habla el envío es de:
-¿Se han construído correctamente las categorías nosológicas? http://es.wikipedia.org/wiki/Nosolog%C3%ADa
- ¿Son los instrumentos diagnósticos adecuados?
Tengo una opinión muy particular sobre el tema, y es que la corriente principal en psiquiatría no asume o incluso rechaza la neurociencia, con lo cual, no existe una convergencia real entre una especialidad médica y su patogenia, y esto es tremendamente grave.
No es de recibo que a día de hoy, y en la praxis ampliamente mayoritaria, la psiquiatría sea una ciencia humana. Y en esto tal vez influya mucho el hecho de que las técnicas que realmente pueden revelar anomalías neurológicas que expliquen las patologías, sean muy caras y por tanto difíciles de generalizar cuando la enfermedad mental es extraordinariamente prevalente. Hay una barrera económica para hacer de la psiquiatría una especialidad médica basada en la evidencia.
-¿Se han construído correctamente las categorías nosológicas? http://es.wikipedia.org/wiki/Nosolog%C3%ADa
- ¿Son los instrumentos diagnósticos adecuados?
Tengo una opinión muy particular sobre el tema, y es que la corriente principal en psiquiatría no asume o incluso rechaza la neurociencia, con lo cual, no existe una convergencia real entre una especialidad médica y su patogenia, y esto es tremendamente grave.
No es de recibo que a día de hoy, y en la praxis ampliamente mayoritaria, la psiquiatría sea una ciencia humana. Y en esto tal vez influya mucho el hecho de que las técnicas que realmente pueden revelar anomalías neurológicas que expliquen las patologías, sean muy caras y por tanto difíciles de generalizar cuando la enfermedad mental es extraordinariamente prevalente. Hay una barrera económica para hacer de la psiquiatría una especialidad médica basada en la evidencia.
Comentarios
"Si dices que crees en una zarza ardiente entonces encontrarás respeto. Pero si dices que realmente has visto una zarza ardiente te darán medicinas". Es la autoridad quien decide si alguien está loco o cuerdo.
"Deben de encontrarlo difícil...
Aquellos que han tomado la autoridad como la verdad en vez de la verdad como autoridad".
Gerald Massey
#1 "Es la autoridad quien decide si alguien está loco o cuerdo."
Las mayorias tambien deciden quien esta loco o cuerdo, y a veces son ellas las que estan locas, como ocurre en el relato de #3
#1 Eso me recuerda a una cita que decía algo así: "Si digo que tengo un amigo imaginario dicen que estoy loco; si lo dicen un millón de personas dicen que es Dios".
PD: en referencia al meneno, lo vi en un documental muy interesante.
#1 Al delirio personal se le llama locura. Al delirio colectivo se le llama religión.
cc/ #9
#32 No, eso es asocialismo, comunismo; y el ateísmo de estado asociado, como no.
Por eso esos países no van a ningún lado. El Vaticano ya va para la luna.
#1 Buena intención, razonamiento falaz.
Yo puedo decir que anoche fuí a Marte, pero eso no hace a Marte menos real.
O decir que hoy vi a Napoleón, pero no por eso Napoleón es falso.
#11 La argumentación no es un ataque contra las creencias religiosas (podría ser la zarza ardiente o, por ejemplo, creer en la buena voluntad política hacia los desfavorecidos de un representante empresarial). A propósito, creo que acontecmientos a primera vista increibles pueden ocurrir, como que una zarza ardiente hable con una determinada persona. Es una simple muestra de como el concepto de cordura puede ser manipulado. Yo mismo soy un creyente acérrimo en cosas que no puedo ver con mis ojos físicos pero que firmemente se que están ahi, o en cosas que no ocurrieron como la mayoría piensa.
Lamento el malentendido y mis disculpas si te he ofendido.
#15 No se preocupe; no quise interpretar su crítica de esa manera, que por otro lado no es suya. Simplemente pienso que se ha recorrido a una falacia para tratar de probar un punto que, por otro lado, es muy razonable.
Disculpe si no fui claro desde el principio.
#15 Buenísima foto. De dónde la has sacado?
#28 http://www.reddit.com/r/pics/comments/22txjk/this_picture_is_freaking_me_out/
#28 De los chinos
"Un poderoso Hechicero, queriendo destruir un reino arrojó una poción magica al pozo donde el pueblo iba a beber. Quien tomara de aquella agua se volvería loco. A la mañana siguiente, la población entera bebió y todos enloquecieron, menos el rey, el cual tenía un pozo sólo para él y su familia y donde el brujo no había conseguido entrar.
Alarmado, el rey trató de controlar a la población imponiendo una serie de medidas de seguridad y de salud pública, pero los policías e inspectores habían bebido del agua envenenada y encontraron absurdos los mandatos de rey y resolvieron no respetarlos de ningún modo.
Cuando los habitantes de aquel reino se enteraron de los decretos, se convencieron que el rey escribía cosas sin sentido. A gritos llegaron al trono y exigieron que abdicara. Desesperado el rey condescendió a dejar el trono, pero la reina de lo impidió, diciéndole:"Ahora vamos hastala fuente de agua y también beberemos. Asi seremos igual que ellos."
Y así lo hicieron: rey y reina bebieron del agua de la locura y en seguida comenzaron a decir cosas sin sentido. De inmediato sus súbditos se retractaron de la decisión que acababan de tomar: si el rey ya estraba mostrando tanta sabiduría ¿Por qué no dejar que siguiera gobernando el país?
El país continuó en calma, aunque sus habitantes se comportaban de modo muy diferente a como lo hacían sus vecinos. Y el rey pudo gobernar hasta el final de sus días.
#3 Algunas veces es necesario beber de las aguas de la locura si quieres vivir en sociedad
Foucault ya lo dijo
#2 "Para péndulo, el mio" - Foucault
En fin, veo mucha poesía, pero en realidad, de lo que habla el envío es de:
-¿Se han construído correctamente las categorías nosológicas? http://es.wikipedia.org/wiki/Nosolog%C3%ADa
- ¿Son los instrumentos diagnósticos adecuados?
Tengo una opinión muy particular sobre el tema, y es que la corriente principal en psiquiatría no asume o incluso rechaza la neurociencia, con lo cual, no existe una convergencia real entre una especialidad médica y su patogenia, y esto es tremendamente grave.
No es de recibo que a día de hoy, y en la praxis ampliamente mayoritaria, la psiquiatría sea una ciencia humana. Y en esto tal vez influya mucho el hecho de que las técnicas que realmente pueden revelar anomalías neurológicas que expliquen las patologías, sean muy caras y por tanto difíciles de generalizar cuando la enfermedad mental es extraordinariamente prevalente. Hay una barrera económica para hacer de la psiquiatría una especialidad médica basada en la evidencia.
La historia de ese experimento y una reflexión semejante (o la misma) ya salió por aquí. No la encuentro así que de momento no voto, pero la he leído aquí antes.
Sobre lo que dice:
Simulaban ser locos y se sorprenden de que les tomaran por tales. Simulaban estar tomándo la medicación y se sorprenden de que pensaran que la remisión que SÍ detectaron los médicos se debía a la medicación y no a que realmente estaban cuerdos. ¿Qué esperaban?
Y les enviaron a casa en cuestión de días ¿Cuánto tardan en dar el alta a enfermos que están bien diagnosticados?
En cuanto al segundo experimento y la conclusión "Vamos, que 41 personas que podían tener algún problema y quizás grave fueron enviados a casa calificándolos de impostores." es falaz.
Porque puede que realmente esas 41 personas no tuvieran absolutamente ningún problema y fueran enviados a su casa con toda la razón del mundo.
En lo único que habrían fallado sería al considerar que si no estaban enfermos eran aspirantes falsos enviados por el autor del estudio.
Habría que comprobar cuántas personas solicitaban asistencia y a cuantas descartaban antes de dar el falso aviso.
Lo malo de muchos experimentos de este tipo es que tienen unos fallos metodológicos bastante abultados.
Y por cierto, que una enfermedad mental no es tener una "visión alternativa" del mundo como algunos ignorantes defienden a veces.
Como cualquier enfermedad, afecta a la calidad de vida del paciente.
Ser original no.
#14 Si, efectivamente, los psiquiatras tienen todísima la razón en rechazar la metodología y validez de este experimento, por mucho que haya sido publicado en Science. No es nada limpio. Está sesgadísimo.
Pero no está nada mal centrar el debate en que las medidas terapéuticas y los instrumentos diagnósticos no son ni mucho menos sólidos, y ahí le atribuyo cierto mérito.
#16 Hablamos de los años 70. Estamos en 2014. Las cosas han mejorado un poco desde entonces. Mayormente por experimentos de análisis de validez. Gracias a la crítica constante puede decirse que se aplica el método científico en la psiquiatría y en la psicología.
Me gustaría decirte que estas favoreciendo con tu opinión una cosa que se llama estigma que hace que la gente se avergüence de lo que le pasa. Tu opinión no ayuda nada a la normalización de estas personas. Ni el psicoanálisis es el tarot ni la neurociencia la penicilina.
#18 Si nos ponemos así, podríamos decir que tu opinión tampoco ayuda nada a que la gente use otros enfoques distintos a la medicación. Más aun cuando entre los académicos hay sospechas más que razonables de que algunos medicamentos :tos: ISRS :tos: pudieran ser tan "eficaces" como un placebo.
Todas las visiones extremas son perjudiciales.
Por otro lado, nadie, nadie, puede demostrar empíricamente que el tan famoso desequilibrio químico sea una causa en lugar de una consecuencia. Eso es sólo una cuestión de 'fe" (las teorías materialistas son la moda ahora).
#26 Alguien mal adaptado también tiene las consecuencias fisiologicas que mencionas. Son patologías también. Una misma enfermedad puede originarse por causas distintas. No es un tema sencillo pero insisto en que tu punto de vista obvia razonamientos concluyentes. Sigo con el ejemplo de estrés posttrauma pero hay muchos otros que demuestran que te equivocas. Los problemas de adaptación y regulación cognitiva y conductual son patologías que no tienen que estar necesariamente causadas únicamente por algo físico. Aunque parezca que Freud se inventó chorradas muchas de sus afirmaciones y métodos son tenidos en cuenta con razón. Una persona abusada en la infancia puede quedar marcada de por vida y no tiene que haber nacido con un marcador que determine una especial vulnerabilidad. Si a cualquiera le viola su propio padre es normal tener problemas en el futuro.
#29 El tema aquí es la evaluación, aunque si es cierto que esta íntimamente relacionado con el tratamiento. No obstante no considero que mi opinión es extremista. Hablo más bien de un término medio. Recuerda mi frase del comentario.
Ni el psicoanálisis es el tarot ni la neurociencia la penicilina.
A los dos me gustaría comentaros un curioso cambio que ha habido en el DSM 5. A mi me parece increíble. Se han cargado la mayoría de trastornos de personalidad excepto los que pueden tratarse con medicamentos. Yo creo que estamos de acuerdo en realidad. Parece que el sistema socioeconómico influye en la enfermedad y en la salud a grandes niveles. No sólo en el día a día. Es un tema complejo. De hecho voy a dejar de comentar para seguir leyendo. Saludos.
#37 Creo que ademas de las experiencia infantiles, tambien pueden ser importantes en el desarrollo de trastornos mentales experiencias en la adolescencia y en la edad adulta. Muchas victimas de maltratos ( mobbing, maltrato en la pareja,...) desarrollan trastornos psiquicos, como depresion, ansiedad,...
Pienso que en bastantes casos el trastorno se desarrolla cuando el individuo sufre experiencias negativas en la infancia y en la adultez. Algunos de estos individuos que ha sufrido experiencia negativas en la infancia se mantienen relativamente sanos hasta que una experiencia negativa ( maltrato, desempleo,... ) en la adolescencia o en la adultez desencadena el trastorno.
#38 adultez creo que no existe, en todo caso madurez...
#40 http://www.wordreference.com/definicion/adultez
#41 Ah! Bueno es saberlo... he buscado mal entonces
#17 Bueno, este artículo es mío: http://es.wikipedia.org/wiki/Trastorno_l%C3%ADmite_de_la_personalidad
Ya es un poco antigüo, pero las nuevas investigaciones no han hecho sino abundar en el hecho de que hay una clara base biológica. El problema es que es muy difícil decir a los especialistas que deben aceptar que la biología ha cambiado estratosféricamente, y que ya no cabe hablar de una genética de la enfermedad, sino de una genómica en este tipo de patologías, es decir, GWAS: http://es.wikipedia.org/wiki/Estudio_de_asociaci%C3%B3n_del_genoma_completo
Una vez que comprendes esto, el tema de la fenomenología que tu comentas se vuelve transparente. Y por cierto, me alegro de que lo comentes porque hace poco lo he estado comentando con un doctorando a punto de depositar la tesis.
Claro que una misma fenomenología puede obedecer a patogenias muy distintas. El lupus es un paradigma de lo que me cuentas. Incluso en un entorno social, y la enfermedad mental se manifiesta en lo social, se pueden producir fenómenos de calco que ofusquen la patología.
Pero para ello existen técnicas y exploraciones que ayudan en el diferencial. Pero son tan caras, que son inaplicables a cohortes tan grandes y tan prevalentes como las que en realidad se manejan. En mi artículo, al final, hablo del manejo económico del trastorno y hablo de estimación de gastos e impacto en un sistema de salud.
#19 ¿A que te refieres por clara base biológica?
¿No confundes etiología con correlato? Tu mismo dices que una misma enfermedad puede darse por causas muy distintas.
Cuando dices que los problemas de ansiedad no son constitutivos me parece que piensas que la enfermedad o es observable en el cuerpo o no es real.
Según ese razonamiento, una persona que tenga un trastorno de estrés postraumático o un trastorno disociativo lo que tiene en realidad es cuentitis.
En fin, los instrumentos no basados en la biología tienen criterios de validez y fiabilidad. Es importante entender que la mente de la gente no esta determinada solo por lo biológico. No existen métodos para detectar a los disociales por ejemplo. No es que sean muy caros, es que no es tan sencillo como estudiar los genes. No existen métodos 100% fiables.
ya que estamos con la wiki:
http://es.wikipedia.org/wiki/Modelo_biopsicosocial
#24 Me alegro mucho que hayas planteado este debate, porque efectivamente, existen patologías, y el TLP es una de ellas, que consisten en una hiperreactividad del eje hipotalámico-hipofisario-adrenal. Estamos hablando de gente que no puede adaptarse, porque hacerlo supone reducir los niveles de alarma, relativizar...
Efectivamente, el modelo bio-psico-social intenta aunar cómo en una base biológica muy excitable, un entorno muy protector y calmado puede hacer que no se manifieste ese patología. Es más: estamos hablando de patologías en un entorno muy distinto al de la infectología: si cambiamos el modelo social, lo que es una anomalía podría convertirse en una ventaja.
El límite en este caso es muy difuso y por ello me interesé para hacer mi investigación.
En cualquier caso, si una persona es ansiosa constitutivamente, como es el caso del TLP, y no como consecuencia de una situación ante la que tiene que adaptarse, estamos ante una patología. El individuo afectado jamás se podrá adaptar y sufrirá las consecuencias fisiológicas de tener demasiada cortisona: vive menos, aprende menos, y es más impulsivo.
"Rosenhan y los otros pseudopacientes denunciaron la deshumanización, invasión de la privacidad, y el aburrimiento que sufrieron mientras estaban hospitalizados. Sus pertenencias fueron revisadas aleatoriamente, y algunos observados mientras estaban en el baño. Informaron de que aunque el personal parecía bien intencionado, en general objetivaba y deshumanizaba a los pacientes, a menudo discutían sobre los pacientes en su presencia como si no estuvieran allí, y evitaban el contacto directo con los pacientes excepto cuando lo exigían su obligaciones. Algunos ayudantes manifestaban abusos verbales y físicos hacia los pacientes cuando otros miembros del personal no estaban presentes."
“Les dije a mis amigos, a mi familia: ‘Saldré de allí cuando tenga que salir, eso es todo. Estaré allí un par de días y luego saldré’. ¡Nadie tenía ni idea de que pasaría dos meses allí! El único modo de salir era aceptar que tenían razón. ‘Dicen que estoy loco, pues lo estoy, pero estoy mejorando’. David Rosenhan
http://es.wikipedia.org/wiki/Experimento_de_Rosenhan#La_experiencia_de_la_hospitalizaci.C3.B3n_psiqui.C3.A1trica
Esta noticia me toca especialemnte a mi, pues ya saben que llevo una opinión bastante diferente a la que llevan la mayoría de los meneantes (aunque sea común en mi país).
¿Soy yo el que estoy loco o son los demás meneantes?
#12 No veo la dicotomía: ni tu estás loco, ni lo estamos los meneantes. Y te explico:
- Se están llamando trastornos a lo que en realidad son patologías. Por ejemplo, la esquizofrenia, el espectro bipolar o el trastorno límite de la personalidad tienen una clara base biológica, y además con manifestaciones muy pleiotrópicas, porque abarcan anomalías en la biología del desarrollo y físicas. Son constitutivas.
- Por otra parte, se consideran enfermedades mentales a lo que en realidad son problemas de ansiedad, o sea, adaptativos. No son constitutivas.
Con esta confusión que es imposible de disputar, tenemos enormes problemas:
-Como los enfermos mentales tienen problemas de adaptación, los síntomas desadaptativos se consideran parte de la patología, cuando no es así. Un tipo que oye voces en una tribu del amazonas tiene su papel y está feliz y adaptado.
-Por contra, se considera patológico (aquí están los magufos de los psicoanalistas con su pseudopatología que llaman neurosis) a quien tiene un trastorno adaptativo, con lo cual lo agravan, porque de esa manera se agarran a las ventajas de ser considerados como locos, y nunca se terminan de adaptar porque no les conviene.
#13 ¿Tienen una clara base biológica? ¿Seguro?
Es una afirmación muy doctrinal y absoluta. Te aseguro que te equivocas de pleno si por base te refieres a la etiología.
Existen correlatos fisiológicos, ¿existe una clara demostración biológica del origen de esas enfermedades? Ni por asomo. Existen un montón de hipótesis de un montón de enfermedades clasificadas por su fenomenología.
En cuanto que no estamos locos ninguno, pues oye, habrá que verlo, si alguno lo estuviera me gustaría decirle no te crea. Pues usas frases elaboradas que confunden. Pones mucho empeño en la neurociencia y sospecho que no sabes a lo que te refieres.
#13 Entiendo tu punto, y sabemos que muchas enfermedades mentales tienen base biológica, pero aún existen muchos trastornos psicológicos que más bien parecen variaciones de personalidades. Creo que debemos reconsiderar siempre las conclusiones de la psicología, en lugar de simplemente asumir que son enfermos mentales... o tal vez todos somos enfermos mentales en un aspecto u otro.
Simplemente digo que tenemos mucho por describir; la psicologia es una ciencia relativamente nueva, pero es útil.
#13
"Por contra, se considera patológico (aquí están los magufos de los psicoanalistas con su pseudopatología que llaman neurosis) a quien tiene un trastorno adaptativo, con lo cual lo agravan, porque de esa manera se agarran a las ventajas de ser considerados como locos, y nunca se terminan de adaptar porque no les conviene. "
No veo que tenga muchas ventajas ser considerado loco. El loco sufren un estigma social que provoca su exclusion social, entre otros problemas.
Y en el caso concreto de la neurosis ademas no tienen la ventaja de ser considerados locos por el sistema judicial en el caso de tener algun problema judicial.
Tengo unos vecinos que padecen algun tipo de enfermedad mental, y sufren todo tipo de maltratos y discriminaciones por parte de bastantes vecinos.
Esos son las ventajas de ser considerado loco.
#25 Ya, pero puede tener conductas inapropiadas y son tolerados gracias a la etiqueta de "loco". Incluso le ven el punto de troleo y disfrutan. Y lo que es peor: eso les da un rol.
No sienten ningún incentivo para esforzarse en cambiar.
#27 "Ya, pero puede tener conductas inapropiadas y son tolerados gracias a la etiqueta de "loco". Incluso le ven el punto de troleo y disfrutan. Y lo que es peor: eso les da un rol.
"
Es totalmente al contrario, a los "locos" no se les tolera ni la mas minima desviacion de lo que se considera normal. Vivimos en una sociedad en la que se tolera muy poco la diferencia. Estar gordo, por ejemplo, puede ser un calvario para quienes lo estan.
Vuelvo a ponerte como ejemplo a mis vecinos "locos". Si ellos arman algo de ruido ,los otros vecinos llaman inmediatamente a la policia y los meten en el calabozo. Sin embargo otros vecinos pueden poner muchos dias la musica de madrugada a todo volumen sin que nadie se queje.
La etiqueta de loco no da practicamente ninguna ventaja, todo lo contrario.
Quienes sí que obtienen beneficios son los que fingen estar locos para librarse de sanciones penales, obtener prestaciones sociales,... Conozco a un tipo que decia que tenia depresion y le dieron una pension de invalidez ( 1500 euros creo ). Pero la "depresion" no le ha impedido tener varios negocios y disfrutar de viajes, restaurantes,...
"No sienten ningún incentivo para esforzarse en cambiar."
Tienen dos grandes incentivos: el principal, el sufrimiento psiquico, y en segundo lugar, los enormes problemas sociales que conlleva la etiqueta de loco.
Yo no.
14
"Y por cierto, que una enfermedad mental no es tener una "visión alternativa" del mundo como algunos ignorantes defienden a veces.
Como cualquier enfermedad, afecta a la calidad de vida del paciente.
Ser original no."
Efectivamente, no es lo mismo, pero a veces lo confunden incluso los profesionales. Quien tiene una vision alternativa del mundo y quienes son originales a menudo han sido considerados con cierta frecuencia locos tanto por profesionales como por quienes no lo son. Y eso sí que puede afectar a la calidad de vida y ,en nuestra sociedad, puede conducir a una verdadera enfermedad mental debido a la exclusion social que suelen sufrir estas personas . Hay sociedades mas tolerantes con quienes son originales, a veces eran muy respetados, como por ejemplo el filosofo griego Diogenes.
Yo creo que estar loco es no diferenciar la realidad de lo que no lo es y por ello actuar de forma incoherente con la realidad.
Vivimos en un mundo donde un gran número de gente va en coche al gimnasio a correr en la cinta.
Yo estaba pensando que igual si se evaluan de forma diferente todos estos transtornos igual se tratan diferente. Al fin y al cabo son etiquetas que les ponen.
Me recuerda a esto
¿Por qué hay muy pocos niños franceses hiperactivos?
¿Por qué hay muy pocos niños franceses hiperactivos?
¿Por qué hay muy pocos niños franceses hiperactivo...
asunmarrodan.wordpress.comSíndrome de Asperger, entrevista a Rafael Santandreu/c1#c-1
Sobre el origen genetico de las enfermedades mentales se puede decir algo similar a la relacion entre tabaco y cancer de pulmon: que haya algunos enfermos de cancer de pulmon que nunca han fumado no significa que el papel de factoes exogenos como el tabaco sea impotantisimo en el desarrollo de esta enfermedad.
En lax enfermadades mentales es probable que haya factores geneticos que causan algunas patologias psiquicas, pero en la mayoria de los casos son factos ambientales las que las causan o las desencadenan , en el caso de que el individuo tenga una predisposicion genetica.
Quien esta loco y loca, loca de cojones por cierto...
Locaaa pero muuu loca
Un pelín copia de... http://barcomasgrande.blogspot.com.es/2008/02/zas.html
Es curioso. en los años 70 habia psicologos que se atrevian a hacer experimentos como el que se atrevió a hacer David Rosenhan, pero desde esa epoca, que yo sepa, no se ha vuelto a hacer nada en la misma linea.
La industria farmacéutica obtiene millardos de la venta de medicaciones para pseudotranstornos que quizá se mejorasen (en el caso de que existan realmente) mediante terapia no química
http://www.meneame.net/search?q=rosenhan
Poniendo el nombre del psiquiatra sale 5 veces. Supongo que habrá salido más veces sin poner el nombre directamente como en este caso.
Abuela, has visto los "tripis" que deje encima de la nevera.
No, y tu los dragones que hay en el pasillo.