Dicen que los pueblos de colonización son hijos de una arquitectura desconocida de vanguardia. En ellos se aplicó la racionalidad, el uso de materiales adecuados y la repoblación de espacios, según destaca la fundación de arquitectos "Docomomo". Un ejemplo de arquitectura moderna y sostenible.
#1 "Frente a las 'estrecheces' que pudo imponer el franquismo, desde el Instituto Nacional de Colonización se dio a los arquitectos bastante 'libertad' para que diseñaran pueblos "iguales pero diferentes"."
Si se hubiese previsto la mecanización del campo y apostado por una mayor formación de los hijos de los colonos y mejores comunicaciones (tren Villanueva-Talavera o carreteras secundarias), el resultado seguramente habría sido más exitoso.
En la zona de las Vegas Altas del Guadiana (que es lo que más conozco) contrasta el relativo éxito de Valdivia (Vva de la Serena) con el escaso desarrollo de Vegas Altas (Navalvillar de Pela)
#4 el éxito se da prácticamente aguas abajo de Orellana, navalvillar queda por encima, se ha beneficiado luego de otros embalses : Sierra Brava, Gargaligas... Está en el límite de lo que podemos llamar vega. Lo que está creciendo mucho hacia villuercas y la serena y siberia (Valdecaballeros, herrera, Talarrubias...) que sería la continuación agua arriba son las plantas solares
Al menos por mi zona, a los pobladores de pueblos de colonización les daban una pequeña finca agraria para poder vivir de ello.
Tierras que el estado expropiaba a los latifundistas a cambio de nada.
La lectura que se puede obtener de esto es un tanto curiosa.
Y algunas son un referente arquitectónico, sobre todo Latina en el Lacio, capital de la provincia homónima.
En general fuero bastante exitosas, sobre todo en las zonas de marismas y ciénagas que sufrían de paludismo y que fueron "bonificadas" para convertirse en zonas agrícolas.
#12 Si alguno se lee el ideario de la falange le da un colapso.
Y que quede claro que no la quiero yo para mi país. Pero lo que defendían era lo que defendían, no lo que luego les adjudicaron. (Síii, que participaron en el golpe de estado y está bien que hayan practicamente desaparecido de la faz de España, que en eso estoy de acuerdo, que no hablo de eso).
#16 estatalistas (no colectivismo o comunismo) .... Aunque eso implica mucha redistribución de la riqueza y el trabajo.... Es decir, tenían una línea argumental similar a la del socialismo.
#18 las tierras que se expropiaron fueron muchas y de muy diversas calidades, piensa que no solo fue los pueblos que ya son muchos, sino tierras para labor y las que quedaron inundadas por los pantanos, las obras de canales, desmontes, carreteras.... Las vegas altas y bajas en Extremadura quedaron absolutamente transformadas, en ese proceso habrá quien salió beneficiado y quien salió perjudicado, pero la obra se hizo por el estado para un desarrollo agrario y social no con el fin de beneficiar a los amigos del régimen, a esos les iba bien sin necesidad de transformar cientos de miles de hectáreas de secano en regadío.
#19 correcto, mi puntualizacion era porque el otro comentario parecía o daba a entender que les quitaban las tierras a los ricos para dárselo a los pobres y no era así, según he leído otras veces esas tierras eran bien pagadas , supongo que habría amigos y amigos.
Son nuestra arquitectura "del Oeste": un urbanismo pensado para ocupar amplias zonas vacías. Y, muchas veces, los edificios y el planteamiento urbano es muy interesante
Los grandes polígonos de las ciudades con edificios y calles construidas todas a la vez e iguales entre ellas pero trasplantados y adaptados al medio rural.
Comentarios
Por cierto, es un buen refrito de: https://elpais.com/elpais/2010/07/19/del_tirador_a_la_ciudad/1279518720_127951.html
Vaya en todo el artículo no aparece la palabra Franco y franquismo sólo una vez. Los pueblos de colonización fueron obra el régimen.
#1 será cosa de la memoria histórica
#1 "Frente a las 'estrecheces' que pudo imponer el franquismo, desde el Instituto Nacional de Colonización se dio a los arquitectos bastante 'libertad' para que diseñaran pueblos "iguales pero diferentes"."
#1 y antes de franquismo aparece:
aunque partían de un pliego técnico que en el año 30 puso en marcha la República.
#8 Pues la República se instauró en el 31.
#9 entonces gazapo del autor.
En lo de El País no indica ese dato y realmente debería indicar "en los años 30".
Si se hubiese previsto la mecanización del campo y apostado por una mayor formación de los hijos de los colonos y mejores comunicaciones (tren Villanueva-Talavera o carreteras secundarias), el resultado seguramente habría sido más exitoso.
En la zona de las Vegas Altas del Guadiana (que es lo que más conozco) contrasta el relativo éxito de Valdivia (Vva de la Serena) con el escaso desarrollo de Vegas Altas (Navalvillar de Pela)
#4 el éxito se da prácticamente aguas abajo de Orellana, navalvillar queda por encima, se ha beneficiado luego de otros embalses : Sierra Brava, Gargaligas... Está en el límite de lo que podemos llamar vega. Lo que está creciendo mucho hacia villuercas y la serena y siberia (Valdecaballeros, herrera, Talarrubias...) que sería la continuación agua arriba son las plantas solares
Al menos por mi zona, a los pobladores de pueblos de colonización les daban una pequeña finca agraria para poder vivir de ello.
Tierras que el estado expropiaba a los latifundistas a cambio de nada.
La lectura que se puede obtener de esto es un tanto curiosa.
#10 ¿Que Franco era comunista? ¿Que los que defienden las expropiaciones de tierras para dárselas a los jornaleros apoyarían políticas Franquistas?
#12 En la Italia fascista también se dió mucho.
https://it.m.wikipedia.org/wiki/Città_di_fondazione_nel_periodo_fascista
Y algunas son un referente arquitectónico, sobre todo Latina en el Lacio, capital de la provincia homónima.
En general fuero bastante exitosas, sobre todo en las zonas de marismas y ciénagas que sufrían de paludismo y que fueron "bonificadas" para convertirse en zonas agrícolas.
#12 Si alguno se lee el ideario de la falange le da un colapso.
Y que quede claro que no la quiero yo para mi país. Pero lo que defendían era lo que defendían, no lo que luego les adjudicaron. (Síii, que participaron en el golpe de estado y está bien que hayan practicamente desaparecido de la faz de España, que en eso estoy de acuerdo, que no hablo de eso).
#16 estatalistas (no colectivismo o comunismo) .... Aunque eso implica mucha redistribución de la riqueza y el trabajo.... Es decir, tenían una línea argumental similar a la del socialismo.
#10 "Tierras que el estado expropiaba a los latifundistas a cambio de nada."
En otros artículos relacionados leí que eran expropiados a precio de oro, favores bien pagados a amigos del régimen.
#18 las tierras que se expropiaron fueron muchas y de muy diversas calidades, piensa que no solo fue los pueblos que ya son muchos, sino tierras para labor y las que quedaron inundadas por los pantanos, las obras de canales, desmontes, carreteras.... Las vegas altas y bajas en Extremadura quedaron absolutamente transformadas, en ese proceso habrá quien salió beneficiado y quien salió perjudicado, pero la obra se hizo por el estado para un desarrollo agrario y social no con el fin de beneficiar a los amigos del régimen, a esos les iba bien sin necesidad de transformar cientos de miles de hectáreas de secano en regadío.
#19 correcto, mi puntualizacion era porque el otro comentario parecía o daba a entender que les quitaban las tierras a los ricos para dárselo a los pobres y no era así, según he leído otras veces esas tierras eran bien pagadas , supongo que habría amigos y amigos.
Vivís en pueblos de construcciones de pésima calidad y espantosas pero los vamos a llamar "joyas modernistas" por si cuela.
Son nuestra arquitectura "del Oeste": un urbanismo pensado para ocupar amplias zonas vacías. Y, muchas veces, los edificios y el planteamiento urbano es muy interesante
Los grandes polígonos de las ciudades con edificios y calles construidas todas a la vez e iguales entre ellas pero trasplantados y adaptados al medio rural.