#30:
#27. Es una conjunción adversativa, por tanto una sola palabra; estaba bien usada.
El sustituir el punto por una coma sí que es correcto.
sino2.-
(De si1 y no).
1. conj. advers. U. para contraponer un concepto afirmativo a otro negativo anterior. No lo hizo Juan, sino Pedro. No quiero que venga, sino, al contrario, que no vuelva por aquí. No sentí alegría ninguna por él, sino, antes bien, pesadumbre.
2. conj. advers. Denota idea de excepción. Nadie lo sabe sino Antonio.
3. conj. advers. Solamente, tan solo. No te pido sino que me oigas con paciencia.
4. conj. advers. Denota adición de otro u otros miembros a la cláusula. No sólo por entendido, sino también por afable, modesto y virtuoso, merece ser muy estimado.
#24:
Creo que puede crear confusión usar términos no estándar para estas dos disciplinas. https://es.m.wikipedia.org/wiki/Psicología_evolutiva = Psicología del desarrollo (evolución ontogénica, en la vida de un individuo, desde la infancia hasta la vejez). https://es.m.wikipedia.org/wiki/Psicología_evolucionista = psicología de la evolución de la especie (evolución filogénica, desarrollo de una especie desde sus antepasados hasta la actualidad).
Este artículo llama psicología evolutiva a (lo que la mayoría de psicólogos llama) la psicología evolucionista o evolucionaria. No pasa nada, pero si alguien está interesado en ampliar o buscar bibliografía, va a encontrar mejor información con su nombre habitual.
#20:
#19no he dicho eso ¿ Es lo que has entendido ?
Sí, la evolución ha creado cararterísticas diferentes entre los sexos, sin embargo como eso es "caca" lo comparas con las diferencias entre personas para considerarlo algo irrelevante. Y no , no cuela, igual que los hombre no pueden gestar hijos por razones biológicas, los cerebros de hombres y mujeres son distintos y su consecuencia es que no son iguales en sus formas de funcionar, en la forma de pensar, sentir o desear, y no de una forma caprichosa, sino con unos fines muy concretos, los que permiten la mejor adaptación al medio y supervivencia de la especie.
¿ Qué otros comentarios te dan asco ?
todos los que van en esa línea, totalmente en contra de la evidencia científica, solo porque es vuestra jodida religión, al mismo nivel que los terraplanistas y antivacunas.
#2:
# o por qué no sé distinguir entre "porque y por qué"
#1:
La ciencia puede decir lo que quiera. Llevo barba porque soy mas feo que un frigorifico por detras: ¡cuanto menos se me vea la cara mejor!
la ciencia que me explicó por qué llevo barba ((correcto))
En menéame, consultando los registros, estaba mal el titular original del meneo y luego fue "corregido" por otra errata.
El titular inicial del meneo:
la ciencia que me explicó porque llevo barba
El actual, tras la "corrección", que simplemente cambia el tipo de errata al sustituir un error por otro:
la ciencia que me explicó porqué llevo barba
Los porque y por qué pueden escribirse junto o separado (y con tilde o sin ella), pero cada caso cuando corresponde. Por ejemplo, junto y con tilde está bien escrito en el ejemplo que da #11, pero en el titular del meneo se requiere escribir con tilde y separado, tal como está construida la frase, y así es como lo veo escrito en ese artículo si entramos a leerlo.
Por lo tanto, a mi parecer el aviso de #2 era completamente oportuno, pero la corrección efectuada ha dejado mucho que desear, pues sigue habiendo una errata y parece que quien corrigió no entendió qué señalaba #2 exactamente. Pero parece un asunto interno en menéame, puesto que en el artículo está bien escrito, al menos a esta hora. Saludos.
#27. Es una conjunción adversativa, por tanto una sola palabra; estaba bien usada.
El sustituir el punto por una coma sí que es correcto.
sino2.-
(De si1 y no).
1. conj. advers. U. para contraponer un concepto afirmativo a otro negativo anterior. No lo hizo Juan, sino Pedro. No quiero que venga, sino, al contrario, que no vuelva por aquí. No sentí alegría ninguna por él, sino, antes bien, pesadumbre.
2. conj. advers. Denota idea de excepción. Nadie lo sabe sino Antonio.
3. conj. advers. Solamente, tan solo. No te pido sino que me oigas con paciencia.
4. conj. advers. Denota adición de otro u otros miembros a la cláusula. No sólo por entendido, sino también por afable, modesto y virtuoso, merece ser muy estimado.
Creo que puede crear confusión usar términos no estándar para estas dos disciplinas. https://es.m.wikipedia.org/wiki/Psicología_evolutiva = Psicología del desarrollo (evolución ontogénica, en la vida de un individuo, desde la infancia hasta la vejez). https://es.m.wikipedia.org/wiki/Psicología_evolucionista = psicología de la evolución de la especie (evolución filogénica, desarrollo de una especie desde sus antepasados hasta la actualidad).
Este artículo llama psicología evolutiva a (lo que la mayoría de psicólogos llama) la psicología evolucionista o evolucionaria. No pasa nada, pero si alguien está interesado en ampliar o buscar bibliografía, va a encontrar mejor información con su nombre habitual.
Hola, soy el autor del post. Gracias a todos por vuestro interés. Dicho esto: #32 tendrias que haber seguido leyendo a partir de ahí, si es que no lo has hecho, y habrías visto que ese parrafo está escrito de un modo totalmente irónico. La postura general del artículo es muy parecida a la que argumentas, aunque no por ello está lejos de polémicas.
#20 y #5 el debate que estais teniendo es precisamente el quid de la cuestión: los hombre y mujeres son diferentes en nuestra sociedad. ¿Pero como de diferentes serian si la cultura no les tratara diferentes? Nacemos siendo hombres y mujeres, vale ¿pero nacemos también con gusto por las corbatas o por los tacones?
#gracias por los apuntes de #24 y #15. Lo tendré en cuenta para el futuro.
#34Pero como de diferentes serian si la cultura no les tratara diferentes?
La respuesta no sé va a contestar sola y parece que a algunos no les interesa que haya una evidencia avalada científicamente para seguir disfrutando del beneficio de la duda.
#34 Tal vez fui demasiado estricto, efectivamente más adelante mencionas las objeciones que existen contra muchos planteamientos y resultados de los estudios. Sin embargo párrafos como el citado me parecen demasiado click bait como para no provocar esa reacción de mi parte; tal vez sea una manera de llegar a las masas y ejercer una mejor labor de divulgación, pero no veo correcto caer en una de las cosas más criticables de la psicología evolutiva.
#36 A ver si entiendes y dejas de inventar te fantasmas. Que la idea de ese párrafo sea cierta o no es totalmente irrelevante, puede ser totalmente cierto, sin embargo es una hipótesis ad-hoc que no es testeable, entonces no es científica. Que se acepte como científica con tan pobre metodología es lamentable, y personalmente me indica que tal vez los posmodernos no estaban equivocados.
#41 Me gusta provocar un poco al lector, no pretendo escribir una enciclopedia
Respecto a la psicología evolutiva, algunos autores hacen buenos estudios y está claro que no es una pseudociencia, de la misma manera que no lo es la nutrición, aunque el vino sea sano una semana sí y a la siguiente no. Si quieres escuchar buenos estudios de psicologÍa evolutiva puedes ponerte algun podcast de Gad Saad en youtube, uno de los pioneros en la rama moderna.
Artículo interesante pero corto de bibliografía. Al que le interese el tema le puede gustar mucho "La tabla rasa" de Steven Pinker (30 eurazos en español pero 11 en inglés, muy buena lectura para el verano).
#15 muy pobre en fuentes. Otros libros asequibles para los que somos analfabetos:
- R. Lannon A general theory of love
- Damasco: The feeling of what happens
- D. Gilbert: Stumbling on Happiness
- Pinker: The Stuff of Thought
- Roth: Das Gehirn und seine Wirklichkeit
Sobre la teoría modular de la mente habla Fodor, si mal no recuerdo.
#22 Curioso, pero esa "·minimización" a la que aludes como algo "artificial" es la misma que se arguye entre genetistas para negar las razas en el ser humano. ¿También te parece "artificial"? ¿Has ahondado lo suficiente en genética para negarla?
Por otro lado, sabes que las diferencias entre hombres y mujeres son promedio y no sabemos en qué grado reforzadas por la cultura.
Sí, la evolución ha creado cararterísticas diferentes entre los sexos, sin embargo como eso es "caca" lo comparas con las diferencias entre personas para considerarlo algo irrelevante. Y no , no cuela, igual que los hombre no pueden gestar hijos por razones biológicas, los cerebros de hombres y mujeres son distintos y su consecuencia es que no son iguales en sus formas de funcionar, en la forma de pensar, sentir o desear, y no de una forma caprichosa, sino con unos fines muy concretos, los que permiten la mejor adaptación al medio y supervivencia de la especie.
¿ Qué otros comentarios te dan asco ?
todos los que van en esa línea, totalmente en contra de la evidencia científica, solo porque es vuestra jodida religión, al mismo nivel que los terraplanistas y antivacunas.
#20 dejando a un lado el tema de las diferencias que hay entre sexos, de lo que habría mucho que hablar, yo solo señalé que la diferencia entre dos personas cualesquiera es grande.
Eso y solo eso.
A partir de ahí, móntate las películas que quieras, invéntate lo que crees que diga yo y enfádate lo que te dé la gana. Pero al menos ten la decencia de admitir que es todo cosa tuya.
La psicologia evolutiva tiene un potencial enorme; es una lastima que es y será usada con fines politicos mas que cientificos.
#5#20 Fuera de la caricatura que quieren mostrar, solo algunos niegan que existan diferencias biologicas entre sexos que puedan afectar el comportamiento. Lo que pasa es que hay una gran diferencia entre afirmar que esas diferencias existen, y soltar un parrafo como este[1]
y pretender que un razonamiento ad-hoc, tiene alguna validez cientifica o se basa en alguna evidencia. Y que ese tipo de mala practica como divulgacion cientifica, pase sin contestacion en circulos "racionalistas", habla mucho de la ignorancia sobre metodologia cientifica de estos circulos o del machismo que aun domina la sociedad.
[1]Incluso puede explicar que los hombres acosen a menudo a las mujeres en espacios de trabajo mientras que estas no suelen prosperar mucho en las cadenas de mando, pues los hombres tienen una libido muy alta, para reproducirse con muchas mujeres, y han evolucionado para ser mucho más competitivos para alcanzar la posición dominante, lo que los hace mejores en los negocios.
#17 Tanto los sexos como los géneros existen, el género si es un constructo social, aunque en general está influenciado por el sexo, que si es (en general) de nacimiento.
y de los pelos de los cojones dice algo la psicologia evolutiva ?
y dice si tienen algo en comun con los pelos de los sobacos?
y con los del culo?
y de por que la gente se blanquea el ano?
hay tantas preguntas que puede contestar la psicologia evolutiva
#9 Los de la parte púbica exáctamente no te se decir, pero si te das cuenta el resto de pelo están en zonas donde se toca piel con piel por las articulaces, así que supongo que sirve para evitar rozamiento. Es más difícil saber para que queremos el pelo en la cabeza ¿Solo para captar el sudor y que nos tenga que parar menos las cejas?
El valor relativo tras la frase: "Según un estudio" = Pocos participantes, y otras anomalías... "Muchos de los estudios de psicología evolutiva se realizan a golpe de encuesta a los participantes que se presenten voluntarios, que suelen ser miembros de las universidades, estudiantes o allegados, así que podeis imaginaros el enorme sesgo que esto implica. Pero ¡hey! Seguro que a estas alturas hemos recogido mucha información sobre lo que tienen la cabeza los veinteañeros de clase media, mayoritariamente caucásicos y que hacen uso esporádico de opiáceos."
No sé porque he puesto = Espero el siguiente estudio.
Ah, y gracias por la información, siempre es bueno aprender y reírse (y mucho mejor hacerlo todo a la vez)
Comentarios
# o por qué no sé distinguir entre "porque y por qué"
#0 Además de corregir lo que te dice #2 quita las almohadillas de las etiquetas, que así como están no valen para nada.
#3 Gracias, no sabía lo de las etiquetas.
#2 Qué desastre de noticia.
Alguien que comete semejante destrozo lingüístico no está como para escribir "artículos de divulgación científica"
#4 errores de copiar y pegar desde el telefóno. El artículo lo ha escrito otra persona.
#6 No, si lo de "desastre" no lo decía por ti. Sino por el escritor.
#4 #14 En el artículo está escrito correctamente:
la ciencia que me explicó por qué llevo barba ((correcto))
En menéame, consultando los registros, estaba mal el titular original del meneo y luego fue "corregido" por otra errata.
El titular inicial del meneo:
la ciencia que me explicó porque llevo barba
El actual, tras la "corrección", que simplemente cambia el tipo de errata al sustituir un error por otro:
la ciencia que me explicó porqué llevo barba
Los porque y por qué pueden escribirse junto o separado (y con tilde o sin ella), pero cada caso cuando corresponde. Por ejemplo, junto y con tilde está bien escrito en el ejemplo que da #11, pero en el titular del meneo se requiere escribir con tilde y separado, tal como está construida la frase, y así es como lo veo escrito en ese artículo si entramos a leerlo.
Por lo tanto, a mi parecer el aviso de #2 era completamente oportuno, pero la corrección efectuada ha dejado mucho que desear, pues sigue habiendo una errata y parece que quien corrigió no entendió qué señalaba #2 exactamente. Pero parece un asunto interno en menéame, puesto que en el artículo está bien escrito, al menos a esta hora. Saludos.
#14 No, si lo de "desastre" no lo decía por ti, si no por el escritor.
#27. Es una conjunción adversativa, por tanto una sola palabra; estaba bien usada.
El sustituir el punto por una coma sí que es correcto.
sino2.-
(De si1 y no).
1. conj. advers. U. para contraponer un concepto afirmativo a otro negativo anterior. No lo hizo Juan, sino Pedro. No quiero que venga, sino, al contrario, que no vuelva por aquí. No sentí alegría ninguna por él, sino, antes bien, pesadumbre.
2. conj. advers. Denota idea de excepción. Nadie lo sabe sino Antonio.
3. conj. advers. Solamente, tan solo. No te pido sino que me oigas con paciencia.
4. conj. advers. Denota adición de otro u otros miembros a la cláusula. No sólo por entendido, sino también por afable, modesto y virtuoso, merece ser muy estimado.
#30 Me la envaino.
#4 totalmente de acuerdo.
Es que queda muy poco profesional y resulta poco creíble.
#13 Hombre, teniendo en cuenta que la psicologia evolutiva es una pseudociencia, está más que capacitado.
CC #5
#2 no entiendo el porqué de estas normas ortográficas.
Creo que puede crear confusión usar términos no estándar para estas dos disciplinas.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Psicología_evolutiva = Psicología del desarrollo (evolución ontogénica, en la vida de un individuo, desde la infancia hasta la vejez).
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Psicología_evolucionista = psicología de la evolución de la especie (evolución filogénica, desarrollo de una especie desde sus antepasados hasta la actualidad).
Este artículo llama psicología evolutiva a (lo que la mayoría de psicólogos llama) la psicología evolucionista o evolucionaria. No pasa nada, pero si alguien está interesado en ampliar o buscar bibliografía, va a encontrar mejor información con su nombre habitual.
Hola, soy el autor del post. Gracias a todos por vuestro interés. Dicho esto:
#32 tendrias que haber seguido leyendo a partir de ahí, si es que no lo has hecho, y habrías visto que ese parrafo está escrito de un modo totalmente irónico. La postura general del artículo es muy parecida a la que argumentas, aunque no por ello está lejos de polémicas.
#20 y #5 el debate que estais teniendo es precisamente el quid de la cuestión: los hombre y mujeres son diferentes en nuestra sociedad. ¿Pero como de diferentes serian si la cultura no les tratara diferentes? Nacemos siendo hombres y mujeres, vale ¿pero nacemos también con gusto por las corbatas o por los tacones?
#gracias por los apuntes de #24 y #15. Lo tendré en cuenta para el futuro.
#34 Pero como de diferentes serian si la cultura no les tratara diferentes?
La respuesta no sé va a contestar sola y parece que a algunos no les interesa que haya una evidencia avalada científicamente para seguir disfrutando del beneficio de la duda.
#34 Tal vez fui demasiado estricto, efectivamente más adelante mencionas las objeciones que existen contra muchos planteamientos y resultados de los estudios. Sin embargo párrafos como el citado me parecen demasiado click bait como para no provocar esa reacción de mi parte; tal vez sea una manera de llegar a las masas y ejercer una mejor labor de divulgación, pero no veo correcto caer en una de las cosas más criticables de la psicología evolutiva.
#36 A ver si entiendes y dejas de inventar te fantasmas. Que la idea de ese párrafo sea cierta o no es totalmente irrelevante, puede ser totalmente cierto, sin embargo es una hipótesis ad-hoc que no es testeable, entonces no es científica. Que se acepte como científica con tan pobre metodología es lamentable, y personalmente me indica que tal vez los posmodernos no estaban equivocados.
#41 Me gusta provocar un poco al lector, no pretendo escribir una enciclopedia
Respecto a la psicología evolutiva, algunos autores hacen buenos estudios y está claro que no es una pseudociencia, de la misma manera que no lo es la nutrición, aunque el vino sea sano una semana sí y a la siguiente no. Si quieres escuchar buenos estudios de psicologÍa evolutiva puedes ponerte algun podcast de Gad Saad en youtube, uno de los pioneros en la rama moderna.
La ciencia puede decir lo que quiera. Llevo barba porque soy mas feo que un frigorifico por detras: ¡cuanto menos se me vea la cara mejor!
#1 pues ya está. Tú cerebro te hace intentar maximizar tu probabilidad de tener tema con alguna y crear descendencia. Pura ciencia, tete.
Artículo interesante pero corto de bibliografía. Al que le interese el tema le puede gustar mucho "La tabla rasa" de Steven Pinker (30 eurazos en español pero 11 en inglés, muy buena lectura para el verano).
#15 muy pobre en fuentes. Otros libros asequibles para los que somos analfabetos:
- R. Lannon A general theory of love
- Damasco: The feeling of what happens
- D. Gilbert: Stumbling on Happiness
- Pinker: The Stuff of Thought
- Roth: Das Gehirn und seine Wirklichkeit
Sobre la teoría modular de la mente habla Fodor, si mal no recuerdo.
#28 Los apunto. +1 por el detalle de dar bibliografía en inglés y alemán "asequible para analfabetos"
#21 yo solo señalé que la diferencia entre dos personas cualesquiera es grande.
lo señalaste con la única intención de "minimizar" las diferencias entre sexos, sí, esas de las que no quieres hablar.
Ahórrate las excusas.
#22 no hay excusa, ni hace falta. ¿ Se verdad también ves excusas ahí ?
#22 Curioso, pero esa "·minimización" a la que aludes como algo "artificial" es la misma que se arguye entre genetistas para negar las razas en el ser humano. ¿También te parece "artificial"? ¿Has ahondado lo suficiente en genética para negarla?
Por otro lado, sabes que las diferencias entre hombres y mujeres son promedio y no sabemos en qué grado reforzadas por la cultura.
Genial artículo.
De esos para guardar cuando alguien diga lo de no existen diferencias entre hombres y mujeres.
#5 diferencias existen entre dos personas cualesquiera.
#16 los sexos no existen, son un constructo social.... dais puto asco de verdad
#17 no he dicho eso ¿ Es lo que has entendido ?
¿ Qué otros comentarios te dan asco ?
#19 no he dicho eso ¿ Es lo que has entendido ?
Sí, la evolución ha creado cararterísticas diferentes entre los sexos, sin embargo como eso es "caca" lo comparas con las diferencias entre personas para considerarlo algo irrelevante. Y no , no cuela, igual que los hombre no pueden gestar hijos por razones biológicas, los cerebros de hombres y mujeres son distintos y su consecuencia es que no son iguales en sus formas de funcionar, en la forma de pensar, sentir o desear, y no de una forma caprichosa, sino con unos fines muy concretos, los que permiten la mejor adaptación al medio y supervivencia de la especie.
¿ Qué otros comentarios te dan asco ?
todos los que van en esa línea, totalmente en contra de la evidencia científica, solo porque es vuestra jodida religión, al mismo nivel que los terraplanistas y antivacunas.
#20 dejando a un lado el tema de las diferencias que hay entre sexos, de lo que habría mucho que hablar, yo solo señalé que la diferencia entre dos personas cualesquiera es grande.
Eso y solo eso.
A partir de ahí, móntate las películas que quieras, invéntate lo que crees que diga yo y enfádate lo que te dé la gana. Pero al menos ten la decencia de admitir que es todo cosa tuya.
La psicologia evolutiva tiene un potencial enorme; es una lastima que es y será usada con fines politicos mas que cientificos.
#5 #20 Fuera de la caricatura que quieren mostrar, solo algunos niegan que existan diferencias biologicas entre sexos que puedan afectar el comportamiento. Lo que pasa es que hay una gran diferencia entre afirmar que esas diferencias existen, y soltar un parrafo como este[1]
y pretender que un razonamiento ad-hoc, tiene alguna validez cientifica o se basa en alguna evidencia. Y que ese tipo de mala practica como divulgacion cientifica, pase sin contestacion en circulos "racionalistas", habla mucho de la ignorancia sobre metodologia cientifica de estos circulos o del machismo que aun domina la sociedad.
[1]Incluso puede explicar que los hombres acosen a menudo a las mujeres en espacios de trabajo mientras que estas no suelen prosperar mucho en las cadenas de mando, pues los hombres tienen una libido muy alta, para reproducirse con muchas mujeres, y han evolucionado para ser mucho más competitivos para alcanzar la posición dominante, lo que los hace mejores en los negocios.
#32 Lo que dice ese párrafo es cierto, otra cosa es que lo deseable sea corregirlo para evitar la injusticia con las mujeres
#17 Tanto los sexos como los géneros existen, el género si es un constructo social, aunque en general está influenciado por el sexo, que si es (en general) de nacimiento.
Yo Porque en algún sitio de la cabeza quería llevar pelo.
y de los pelos de los cojones dice algo la psicologia evolutiva ?
y dice si tienen algo en comun con los pelos de los sobacos?
y con los del culo?
y de por que la gente se blanquea el ano?
hay tantas preguntas que puede contestar la psicologia evolutiva
#9 Los de la parte púbica exáctamente no te se decir, pero si te das cuenta el resto de pelo están en zonas donde se toca piel con piel por las articulaces, así que supongo que sirve para evitar rozamiento. Es más difícil saber para que queremos el pelo en la cabeza ¿Solo para captar el sudor y que nos tenga que parar menos las cejas?
Spam: Psicología evolutiva: la ciencia que me explicó porqué llevo barba
Psicología evolutiva: la ciencia que me explicó po...
cronicasdeunamonite.wordpress.comel pelo corto y la barba no me vienen bien
El valor relativo tras la frase: "Según un estudio" = Pocos participantes, y otras anomalías...
"Muchos de los estudios de psicología evolutiva se realizan a golpe de encuesta a los participantes que se presenten voluntarios, que suelen ser miembros de las universidades, estudiantes o allegados, así que podeis imaginaros el enorme sesgo que esto implica. Pero ¡hey! Seguro que a estas alturas hemos recogido mucha información sobre lo que tienen la cabeza los veinteañeros de clase media, mayoritariamente caucásicos y que hacen uso esporádico de opiáceos."
No sé porque he puesto = Espero el siguiente estudio.
Ah, y gracias por la información, siempre es bueno aprender y reírse (y mucho mejor hacerlo todo a la vez)
La Psicología Evolutiva ni es ciencia ni es nada. Es fantasía y ningún científico serio se la toma en serio.