CULTURA, CIENCIA, DIVULGACIóN
262 meneos
968 clics
Pseudoterapias en uno de los planes de estudio de la Universidad de Barcelona

Pseudoterapias en uno de los planes de estudio de la Universidad de Barcelona

APETP informa de que la Universitat de l'Experiència, un proyecto de la Universitat de Barcelona, difunde pseudoterapias a través de uno de sus planes.

| etiquetas: universitat de barcelona , apetp , pseudoterapias , pseudociencias
128 134 7 K 273
128 134 7 K 273
¿Qué saberán esos 100tifks? A mi cuñada las flores de Baj le han curado la cosa esa de la cara. Jakemate!
#1 Son mejores las de Johan Sebastian Mastropiero
#1 Lo mejor es el semen de pangolín pero como hay tanto miedo ahora ...
#5, a ver, a mí solo con lo que sale ahí no me parece taaaaan grave. Visión holística es lo que llevan muchos años pidiendo muchos médicos, que se trate al paceinte como un todo y no como una serie de campos de especialidad. Lo del naturismo es lo único que puede ser un poco hocus-pocus, pero hay que tener en cuenta que lo complementario no tiene por qué ser necesariamente anticientífico.

Habría que ver el programa completo. Siempre teniendo en cuenta que no encuentro nada que diga que hay homeopatía o flores de Bach,
#6 hombre, por lo menos uno de los foreros mantiene el equilibrio porque todos los demás son auténticos talibanes ,censores e inquisidores
#9 Impartir en una univerdad pública (pagada con los impuestos de todos) conceptos mágicos basados en mejunjes y creencias esotéricas debería estar directamente prohibido. Ni talibanes ni censores, sentido común.
#18 eres un censor y un talibán
#6 si los de la aetep esta lo han denunciado, tiene pinta de que algo de eso llevan, aunque no lo pongan en los títulos del curso (supongo que para intentar pasar desapercibidos)
#10, sí, a mí me ha extrañado no encontrar homeopatía y flores de Bach cuando en el comunicado las nombran específicamente.
#6 Hamijo, te has parado a pensar por qué existen especialistas de diferentes campos de la medicina?
Básicamente porque los seres humanos no somos capaces de procesar y retener tanta información como hay disponible en cada campo del saber.
Si quieres ser tratado holísticamente, vete a todos los especialistas que quieras y después llévale todos los informes a un médico de familia.
Con toda esa información, él te hará un diagnóstico holístico.
Pero claro, eso es muy caro, lleva mucho tiempo y…   » ver todo el comentario
#54, ¿y tú te has parado a leer mi comentario? Porque es bien cortito y estás contestando a todo lo que no he dicho.
#59 Yo he venido a hablar de mi libro :troll:
Esto es como la pseudohistoria promocionada por el Institut Nova Història.

El problema es que esto ya es una Universidad.


El institut ese es simplemente una magufada. No sé hasta que punto financiada con dinero público.
#22 estaba leyendo el enlace y ve "Obama aprueba un centro de terapias alternativas"

Miro la página... Y es para INFORMAR sobre el nivel de evidencia de terapias alternativas. Por ejemplo:

www.nccih.nih.gov/health/homeopathy

What do we know about the effectiveness of homeopathy?

There’s little evidence to support homeopathy as an effective treatment for any specific health condition.
#24 Pero no te quedes mirando al dedo, hombre. Lee el segundo enlace, lee todo lo que puedas.

En el caso de EEUU, te puedo decir que la medicina integrativa se estudia en la Johns Hopkins University School of Medicine, Duke University School of Medicine, Georgetown University School of Medicine, la Clínica Mayo, etc. Si te parece poca cosa... tú mismo.
Luego en Catalunya somos los mejores eh. Mirad lo que enseñamos en las universidades. Mezclan 'visión holística' y 'pensamiento critico' en el mismo texto, con un par. :wall:
#14 son perfectamente compatibles y complementarias.
Lástima que tu cerebro no sea capaz de entender la correlación
#45 Mira, el primer ofendidito de bandera ¿ser los mejores es complementario con la 'visión holística'? Bueno, a mí me parecía demasiado decir, pero bueno, tú mismo y tu felicidad.
#47 virgen santa, ni comprensión lectora :palm:

Ofendidito de bandera a uno de Móstoles jajajajajaja

Límpiate la baba, anda...
#48 Pues si no era por la bandera será por lo del pensamiento crítico y las visiones holísticas, peor me lo pones, todavía más limitado. ¿Ya te han dado el carnet?
Esas terapias que califica el colegio médico oficial de pseudoterapias, ,en otros países ,forman parte del catálogo oficial de terapias medicinales
#8 ¿Cuáles y dónde?

A lo mejor China sigue usando acupuntura porque lleva siglos haciéndolo y porque le interesa expandirla.

A lo mejor en algún sitio usan la meditación para eliminar enfermedades relacionadas con estrés o ansiedad. ( Porque hay ciertas evidencias terapéuticas de meditar y el mindfulness) pero no hará que funcione la homeopatía.

El remedio de mi abuela para la tos era muy eficaz porque es una infusión de una flor con efectos específicos que se conocen. Pero sirve para la tos y ya. Podemos llamarlo naturopatía pero es más bien fármacia tradicional.
#12 a ver, si cuela cuela xD
#12 ¿Farmacología no sintética? En China todavía utilizan principios activos sin sintetizar, el peor problema de utilizarlos así, es la medición exacta de las dosis.
#12 Aquí tienes algo para empezar:

biosalud.org/blog/medicina-integrativa-mundo/

blogs.lavanguardia.com/diario-de-futuro/la-oms-cambrella-y-el-avance-d

La Asociación para Proteger al Enfermo de Terapias Pseudocientíficas (APETP) ya tiene varias demandas judiciales y juicios pendientes.
#22 y, demandar a los críticos es una estrategia que están usando para acallar la evidencia.

En ScenioTV comentaban como a cierta asociación la demandaban rutinariamente aunque sabían que iban a perder. Pero que los abogados contrarios reconocían que les tocaba acallar las críticas. La pseudociencia mueve mucho dinero
#28 Tiene demandas porque no se puede ir criminalizando a quienes ejercen terapias complementarias que avala la propia OMS. Son más de 145.000 médicos (MÉDICOS) los que ejercen las medicinas no convencionales en la Unión Europea.

Dices que la pseudociencia (?) mueve mucho dinero. ¿Te has preguntado quién financia estas otras organizaciones que demonizan todo lo que no pase por la industria farmacéutica? Sigue el rastro del dinero y tendrás la respuesta.
#22 estás muy desinformado, esa información es muy antigua
#32 claro hombre, vamos a recetar la osteopatia que carece de ningún tipo de evidencia como alternativa a un tratamiento que tiene evidencia. Faltaría más.
La medicina que trata al ser humano como un conjunto de piezas es una mierda. Pero os sentís todos muy científicos por defender una cosa que no funciona como debería.
#19 Tu comentario da para un largo debate. Creo que el problema es que las denominadas pseudoterapias son un imán para muchísima gente de dudosa credibilidad, tanto los que las ejercen como quienes las reciben. Para muchos se trata de una cuestión de fe o de simple desconfianza hacia "lo de toda la vida". Estoy convencido de que entre tanto magufo, charlatán, estafador y místico de pacotilla, debe haber algo de verdad y de avance relevante en medicina. Supongo que es cuestión de tiempo que el método científico avale ciertas propuestas "holísticas" que hoy en día generan desconfianza (a mí el primero).
#26 yo he sido usuaria de homeopatía durante muchos años, siempre he recurrido a médicos homeópatas, nunca he ido a nadie que no tenga un título de medicina. Las campañas en contra lo único que posiblemente consigan es ponérselo más difícil a los médicos y que sigan ejerciendo solo los que no tienen título.
#29 Bueno, siento ser aguafiestas y no te juzgo en absoluto, pero el método científico ya ha demostrado que la homeopatía es un timo.
#42 Sí, me lo habéis dicho muchas veces, y yo cuando empecé tenía mis dudas, me sonaba bastante absurdo, pero como me ha servido para muchas cosas, la seguiré utilizando. Me ha servido incluso para cosas que no creía que sirviera, como una verruga plantar que tenía mi hijo y para la que ya tenía cita con el cirujano una semana después.
#19 Claro... no hay especialidad de medicina interna, ni se estudian conexiones como el sistema inmune-endocrino, o el eje "cerebro-estomago", ni hay especiaidades sanitarias como la psicologia clinica.... Y claramente nunca, jamas, un medico generalista o un oncologo o un digestivo han usado un analisis de sangre (sin ser hematologo) para ayudarse en sus diagnosticos....
Los medicos son como los burros.... solo ven piezas y nunca, a lo largo de su curriculum universitario o de su…   » ver todo el comentario
#27 no. No estoy hablando de esto. Estoy hablando de traumatólogos que operan cosas que podrían arreglarse por otro medios. La mayoría prescinden totalmente de conseguir nada con reeducación postural, osteopatia etc. etc.
Evidentemente hay muchas cosas que no tienen otra solución que la cirugía, pero las que sí sería interesante que las contemplaran, y en general no lo hacen.
#57 trabajo haciendo estudios y estoy rodeado de más de 20 científicos de datos. Cuéntaselo a otro.

Yo hablo de estudios científicos, no de aprobaciones. Las aprobaciones las hacen los políticos, no los científicos. Por eso se vende homeopatía en las farmacias.
#58 No hablo precisamente de homeopatía... Te repito, sabes como se han aprobdo las cientifiquisimas y farmacologisimas estatinas? Con que sesudos "estudios" ??? Pues como esos casi todos. Algo que funciona no necesita estudios, como los antibioticos, lo tomas y ya. Todo lo demas son magufadas revestidas de un halo cientifico que no es real.
#61 No tienes mucha idea de lo que hablas, ¿verdad? ¿Sabes que los antibióticos no funcionan siempre? ¿sabes que ni si quiera es recetable a todo el mundo? ¿Sabes que precisamente los estudios de fase IV han sido los que han catalogado los riesgos de las estatinas? ¿Sabes que no todas las estatinas tienen el mismo riesgo? ¿Sabes que se han observado experimentalmente los mecanismos de acción de las estatinas? ¿Eres consciente de que lo mismo ocurre con todo producto, farmacológico o no?

Eres un claro ejemplo del síndrome de Dunning Kruger.
Cuando en alguna terapia de estas salen las palabras "holística" o "cuántico" ya empieza a oler raruno.
#16 pero eso es un sesgo vuestro.

El término cuántico u Holístico son terminos completamente válidos, que hablan con bastante propiedad sobre las cosas que describen.
Una persona con una visión holística no tiene relación con la ciencia ficción, es simplemente la manera más apropiada para denominar a una persona que es capaz de valorar el conjunto de las cosas, no solo la suma de sus partes.

Pero cuñear contra las "pseudoterapias" es un clásico en MNM, vivimos con ello
#46 Yo no cuñeaba contra las "nociencias", simplemente daba pistas para advertir cuándo algo es "pseudo" si te la intentan colar por "ciencia", con todo lo que ello conlleva.
Cuñear podría ser defender la "nociencia", por ejemplo.
La pseudoteràpia és bona si la bossa sona!
#41 Pero es que ese 3% no está basado en estudios, está pasado en número de casos reales. El placebo está basado en estudios, porque como comprenderás, no se le da placebo a la población general. Por eso digo que confundes los márgenes de error estadísticos de un estudio (Es prácticamente imposible bajar del 3% sin una inversión megalómana) con datos reales de enfermos reales.

La homeopatía no tienen una efectividad superior al 3% porque no cura. Ese 3% es producto de calcular p en un estudio.
#44 CAsos reales que se curan y no se sabe si tiene que ver o no con el "farmaco" puesto que en el 90 y pico porciento de casos no sirve. Es mas, que un farmaco falle en el 90% de casos como en el cancer de pancreas debería ser suficiente para retirarlo del mercado por estafa.

Algo que falla el 90% de veces no funciona. Y si falla el 95 o 97% ya ni te cuento. Es inmoral que sea legal y que encima se cobre.
#49 eso se lo dices a las decenas de miles que se han salvado.

Se nota que no sabes cómo funcionan los estudios estadísticos.
#52 Si se como funcionan, una de las mayores estafas de este siglo. Quitas de los estudios los sujetos que te molestan y tendras el resultado que te da la gana. La mayoría de farmacos matan y son tremendamente nocivos, solo te compro los antibióticos y algunos farmacos contra algunos tumores, todo lo demás no cura nada.
#53 difícilmente es un estudio científico si la muestra no está aleatorizada. Cualquier estudio científico te muestra la metodología, incluida la selección, y evidentemente, no podría pasar una revisión por pares y mucho menos un metaanálisis.

Pero supongo que las aguas por las que te mueves son "estudios", con lo que es normal que luego te la cuelen como quieren cuando el único criterio que debes usar el si se ajusta o no a la narrativa.
#56 Que poco sabes como se hacen los estudios para aprobar los medicamentos... Por casualidad sabes como se aprobaron las estatinas y cual era su ratio de "eficacia"? Te adelanto ya que se inventaron para un problema que no existe.
#23 Buen nombre tienes. Kamelo.
Parece que lo han retirado. En el calendario de programación de cursos no aparece.
#2, a mí me sale con la referencia 280222. Cito:

OBJECTIUS D'APRENENTATGE

Referits a coneixements.

• Adquirir la formació que permeti incorporar el criteri naturista a les competències personals.
• Conceptes elementals de les patologies més comunes que afecten el sistema estomatognàtic, els diagnòstics i els tractaments.
• Visió holística de l’estat de salut de l’ésser humà coneixent les interrelacions i repercussions entre les estructures que conformen el sistema estomatognàtic.

Referits a habilitats.

•Promoure i reforçar la capacitat d’anàlisi i pensament crític


Lo que no sé es de dónde sale lo de las flores de Bach y la homeopatía.
#4 Zenkius. Vaya tela.
La que está liando la Colau.
#4 Exactamente que "psuedotearapias" ofrecen? Yo te puedo decir muchas pseudoterapias de la SS:

-Los farmacos contra el cancer de pancreas
-Los farmacos contra los tumores cerebrales

Andan al nivel del placebo pero como tienen el cuñito de la farmafia de turno ya les revisten de un aura de seriedad que no tienen y todos los tontos tragan y se las pondrian a pies juntillas aunque lo mas probable es que les maten a que les curen.

Eso es la medicina del siglo XXI. Lo que mata si viene de farmaceutica es incuestionable, lo que cura si viene de remedio natural es pseuterapia.
#33 ¿Es La misma? ¿ De cuál?
Piensa que incluso un medicamento que DOBLE las posibilidades de supervivencia tendrá un 82% de muertos.

Y el cáncer de páncreas tiene problemas porque se detecta demasiado tarde. No da síntomas, no hay biomarcadores claros.

www.google.com/amp/s/expansion.mx/tendencias/2018/09/29/por-que-es-tan
#39 No hablo de que se detecte tadre o temprano, posiblemente sea incluso prevenible con una alinmentacion natural y sana en la mayoría de casos.

Una vez detectado y encontrado. Si un farmaco solo tiene un 5% de efectividad como puede decirse que ha sido el farmaco si el placebo tiene la misma efectividad?
Que son las "psuedoterapias"?

Se puede llamar "terapia" a farmacos como los psiquiatricos que tienen una "efectividad" menor al placebo que ronda el 5% y el 95% de casos restantes solo empeora la patología?

La mayoría de farmacos con la excepcion noble de los antibióticos, son pseudoterapias.

De los farmacos contra el cancer depancreas ni hablamos, fallan mas que el placebo apenas curan en el 3-4% de casos,y ahi siguen, muchos incluso matan al paciente y nadie se atreve a llamarles pseudoterapias.
#21 el cáncer de páncreas es MUY chungo. La gente muerte rápido. Hace poco una conocida.

Es fácil decir que la medicina mata cuando la mortalidad es brutal. (Creo que un 9% de supervivencia 5 años)

Aún así te compro el concepto de que algunos medicamentos son peligrosos o pueden tener una relación peligro / benéfico demasiado arriesgado. Lo de medicar antidepresivos como churros es más fácil que dar terapia psicológica efectiva.
(Otro ámbito donde la psedoterapia campa a sus anchas)
#31 Es muy chungo como eran muy chungos otros que hoy si se curan. Ende los farmacos actuales son pseudoterapias porque simplemente no funcionan.

Que diferencia hay entre dar un farmaco o unas flores de bach si la efectividad es la misma?
#21 la efectividad del placebo es del 0% porque carece de principio activo y no curan nada. Confundes márgenes de error en los test debido a la naturaleza estadística con una eficacia del mismo porcentaje. La eficacia del medicamento es medible fuera de estudios, y puedes observar que a nadie se le cura un cáncer de páncreas tomando placebo, pero sí que se le cura y desaparece a quiened toman la medicación, y a tí te parecerá muy bajo porcentaje, pero un 3% son 30.000 vidas salvadas por cada millón de pacientes.
#38 Pues un principio activo que "cure" el 3% de casos, que bien podrian ser el margen de error, o simplemente porque toca la flauta tiene de cientifica y de activo lo mismo que mi abuela en bicicleta. Si eso no es pseudociencia que baje dios y lo vea.

Ese 3% puede deberse a la alimentacion o simplemente un rayo cosmico una mutacion genetica ineseprada y no el farmaco.

La homeopatía de hecho tiene una efectividad superior al 3%, y esa es mala malosa porque no vale 100.000 euros el tratamiento y deja al paciente hecho una mierda antes de matarle
comentarios cerrados

menéame