Cultura y divulgación
721 meneos
10629 clics
Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
«Las pruebas sobre la falsedad del cristianismo ya son irrefutables»

«Las pruebas sobre la falsedad del cristianismo ya son irrefutables»

Fernando Conde nació en 1945 en Irún pero la mayor parte de su vida la ha pasado en Iruña, de donde son oriundos sus padres. Es doctor en ingeniería industrial y ha sido profesor universitario. A los 40 años se planteó si la religión que le habían inculcado era cierta, y decidió investigarlo por su cuenta. Aprendió griego, latín y hebreo, analizó los libros antiguos del cristianismo y ha salido de dudas: es falsa.

| etiquetas: cristianismo , falsedad , irrefutable , pruebas
289 432 56 K 385
289 432 56 K 385
Comentarios destacados:                                  
#85 Buscando información sobre el libro me he topado con esto:

Y este es el caso de del título del Sr. Conde Torrens: “Año 303. Inventan el
Cristianismo”. Inventar el cristianismo es absolutamente imposible ya que tardó, por lo menos unos 420 años en constituirse. Y si se ha leído el Nuevo Testamento en griego se caerá en la cuenta que es absolutamente imposible que sea un producto del 303. Entonces, un libro que defiende una hipótesis como esa es un libro que no merece la pena leerse. Es sencillamente perder el tiempo cuando hay tantísimas cosas que leer.

Y lo dice un filólogo, un escéptico, un racionalista, un agnóstico a quien le da igual que el resultado de su investigación contradiga sus propios presupuestos, que solo busca la posible y probable “verdad histórica”. No tengo ningún inconveniente en aceptar que se inventó el cristianismo en el 303, si la hipótesis que sustenta esta afirmación es razonable y explica los datos. Y voy a dar solo uno: tenemos papiros, del Nuevo

…...
Como si hicieran falta pruebas.
#1 jaaj es que no pillo esto, yo lo hice con pocos años, de lo absurdo y no tuve que estudiar nada, es evidente que son creencias, nada más
#24. Falsas, falsas creencias. Ese matiz es importante.
#39 Es que creer en el embarazo de una santa por un ángel, en que Adán y Eva son nuestros abuelos, en que Noé metió en un barco no se cuantos millones de animales, que Jesús multiplicó los panes y un laaaargo etc...,me parece que ni un niño de 9 años se cree ese mondongo. Ahhh y que Dios está en todas partes.
#90 Atención!! Los progres descubren que la Biblia no es literal!!!!
Vaya panda de inútiles xD
#90 no se trata de si las creencias son falsas o verdaderas, eso es simplemente indemostrable por propio defecto de forma de la fe, que no necesita ni busca pruebas de sus afirmaciones

lo que este señor trata, muy bien por cierto, en sus libros es si la creación de la religión se basó en los eventos que nos han contado, y no me refiero a los milagros, sino a si existió una figura en el siglo I que se pueda asociar con el Cristo religioso y que Constantino solo aglomeró y aceptó una creencia…   » ver todo el comentario
#1 Ya te digo! Lo que sí parece es que este señor tenía demasiado tiempo libre (estudió griego, latín y hebreo o_o )

Quizá es un buen ejemplo de lo que puede ser la inteligencia: no parece que haga falta tanto esfuerzo para concluir que las religiones son falsas.

cc: #24
#1 No jodas que el milagro del vino es mentira!!!!
#1 A dios lo que es de dios y al césar lo que es del césar.

¿Que poderoso podría resistirse a esta frase?
#1 Yo sin embargo creo que lo importante son las enseñanzas que da y los valores que transmite, esos que son eternos, pero la religión católica con su costumbre de poner la otra mejilla ha sido burlada de muchas formas sobretodo por los que también están en contra de la familia tradicional y los valores morales, sin embargo con el islamismo veo el máximo respeto, curioso :roll:
#1 "Esas pruebas fueron puestas ahí por dios para distinguir a los creyentes verdaderos de los falsos".
Arreglado, jaque mate ateos!!! :troll:
Cualquier persona medianamente inteligente debería llegar a esa conclusión en la adolescencia.
#11 es gracioso pq lo que denota este tipo de comentarios es una ignorancia soberbia. Te explicaría pq pero seguro que ya tienes todas la respuestas
#44 no, las respuestas nos la da un ser mágico, hijo de una virgen embarazada de otro ser mágico.
#44 Dejar de creer en cuentos infantiles en la adolescencia no se llama soberbia, se llama madurar.
#44 Eso le dije a mi prima cuando me vino con la tontería de que el ratoncito pérez no existía. A los 18 años.
#11 La teoria del cristo mitologico es el autentico salto de fe. Y por eso la mayoria de historiadores considera mas probable que si existio.
Jesucristo es un personaje literario-religioso, Jesús el Nazareno es el personaje histórico.
El Jesús histórico no es más que uno de tantos predicadores mesiánicos de la época, con la diferencia de que su predicación tuvo éxito y acabó generando una gran escisión en el judaísmo, y con el tiempo se convirtió en una religión separada.
#7 O tal vez el supuesto jesús histórico fuera la fusión de varios de esos predicadores para unir seguidores de varios en un único grupo al decir cosas algo parecidas, porque.... ¿donde están los grupos de otros predicadores y hazañas etc? y ¿acaso no parecen fusionarse varias formas de pensar un poco diferentes en el jesús? etc
#16 A mí, desde mi gran ignorancia en cuanto a mitología, siempre me ha parecido sospechosa la gran cantidad de similitudes que existen entre las figuras de Jesús y Buda. Y muchas veces me he preguntado si el personaje de Jesús no habría surgido de un intento de fusionar las ideas del budismo llegadas de oriente con el judaísmo, aprovechandose para ello de la creación de una figura que fusionase a diversos profetas de la región con la figura y el mensaje del propio Buda. En cierto modo es algo que explicaría también la gran diferencia que existe en la representación de Dios y su mensaje que existe entre el Antiguo Testamento y el Nuevo Testamento, que son casi como el día y la noche.
#37 yo no veo muchas similitudes entre jesus y buda, ahora que el primer cristianismo (sea jesus o varios profetas en ese caldo de cuitvivo) que se influenció del budismo seguro, pero antes esta influenciada mayormente por el judaismo y luego por los romanos bizancio y luego a traves de Tomas de Aquino de los griegos desde aristóteles que fue ya cuando entro en la decadencia esta del progreso de la edad media

sobre este señor me parece que quiere convencerse a si mismo, se ha inventado una narrativa propia donde saca sus propias conclusiones... de decir que la religión es inventada a inventarte tu propia historia hay un trecho
#53 A ver, similitudes haberlas haylas. En ambos casos se supone que su madre era "virgen", empezaron a predicar a sus treintaytantos años, y se rodearon de un grupo de discípulos que difundieron el mensaje (de entre los cuales, ambos fueron traicionados por uno de ellos).
Ambos se enfrentan también a una "travesía en el desierto" en la que se enfrentan al diablo y la tentación, y su mensaje a nivel moral es muy similar.
#70 pues buda la misma historia de moises, hombre que deja las tentaciones de una vida rica en palacio llamado por la busqueda de la verdad a traves del desierto y la aceptación de sufrimiento

tambien lo de amaras al projimo como a ti mismo ya lo dijo confucio antes que moises y antes que buda, todo bebe de todo, y seguro que de antes...

pero el mensaje es muy distinto, una es teista la otra no-teista, una se centra en la vida en el reino de los cielos la otra es mas terrenal
#37 Pues lee un poco sobre las religiones mistericas muy anteriores al cristianismo y verás la de cosas que copiaron de ellas.
#37 Hay algunas teorías que dicen que en los años perdidos (no hay referencias en la biblia entre la infancia y la adultez) estuvo viajando o estudiando por Asia es.wikipedia.org/wiki/Años_perdidos_de_Jesús
#7 En la Guerra de las Galias están detallados cuanto grano necesitaban las legiones de Julio en su campaña, escasos 30 años antes del "nacimiento" de cristo. Fuentes directas de los hechos en Judea entre el año 0 y el 33 no hay ninguna que mencione a cristo, el único elemento bíblico que si que se tienen fuentes es del reinado de Herodes II. El cristo histórico es tan falso como el cristo religioso.
#7 Lee la entrevista. No hay pruebas de la existencia de Jesús de Nazaret y los únicos documentos son unos evangelios escritos por dos tíos a las órdenes del Emperador. De verdad, la noticia es más interesante, y está abrumadoramente más documentada, que tu comentario.
#47 Más allá de los evangelios hay pocas pruebas documentales pero existen de algunas cartas o relatos de algun historiador romano.
Pero tampoco hay pruebas documentales del 99% de la humanidad que no fuera un emperador o perteneciera a élite.
#65 Eso son coincidencias, nada más, no hechos históricos.
#68 Son fuentes independientes que no tenían conexión entre ellas hablando sobre el mismo tema.
#65 no, no es cierto, existen falsificaciones hechas siglos después de cristo
#47 eso es si te crees las mentiras que suelta este señor por su boca. Me recuerda a Anatoly Fomenko: archive.today/2018.01.06-033948/http://www.skepticreport.com/sr/?p=307
#7 Era el Santiago Abascal de la epoca.
#7 Eso que tú llamas Jesús de Nazaret, podría ser una idea, más que una persona de carne y hueso.

Imagina, si Banksy no se sabe si es una persona o un grupo de artistas, y todavía está en activo, lo que podría pasar dentro de 2.000 años, tras el paso de varias civilizaciones y mandatarios con intereses enfrentados.

No hay pruebas de que Jesús de Nazaret haya existido. Pruebas palpables. No las hay.
#19 El fragmento de evangelio mas antiguo admitido es el papiro 52 de la biblioteca Jhon Rylans. Contiene un pequeño texto del evangelio de Juan y fue escrito 200 años despues de cristo. El resto de las copias de los evangelios son escritas 300 años despues del supuesto mesias. Pero no hay ningún original. Son copias de copias de copias y sabes lo que pasa cuando se transmite un mensaje tan copiado, traducido e interpretado sin la existencia del original, que cuando llega a ti ya no se parece ni de lejos al original. A eso se le llama "barreras de comunicacion".
#35 En aquella época eran muy meticulosos copiando textos, especialmente cuando se consideraban sagrados.
#41 Lo se. Pero también se que se eliminaron muchos textos que no eran apropiados a los ojos de los que pagaban a los escribas y si son capaces de eliminar capítulos completos también lo son de cambiar el sentido de alguna palabrilla según les convenga. Para muestra solo tienes que coger alguna traducción de la biblia actual y compáralas, es de risa y tan evidente. La biblia de los obispos, La reina Valera, la traducción del nuevo mundo de las santas escrituras, la Tyndale o la King James. Si las comparas flipas.
#41 el homínido siempre ha sido muy meticuloso manipulando y tergiversando
#41 en aquella época, como en ésta, modificaban lo que les salía del pijo cuando les venía bien.
#41 He leído que Plinio el joven era capaz de escribir páginas enteras sobre cualquier hecho social, pero a Jesus le da un párrafo del tipo "me han contado que... " y que misteriosamente se redacto solo y acabó siendo una de las pruebas irrefutables de su existencia. Si eso no es manipulación...
#41 Eso no es verdad. Precisamente en aquella época eran lo peor copiando textos; cometiendo todo tipo de horribles faltas de HORRORtografía (es común ver la misma palabra escrita de formas distintas _en la misma página_), síncopes por doquier, etc. Y cambios semánticos con tal de ahorrarse unas cuantas palabras, ni te cuento.
#35 La verdad es que es muy sospechoso, se supone que el cristianismo es una secta judaica, y los judíos han trasmitido el texto de la torah de forma fidedigna, sin alteraciones ni errores de copia, por milenios.
Si hay algún grupo que hubiera podido transmitir unos evangelios sin alteración desde el original eran ellos. ¿Donde estarán los evangelios originales, y porqué no han salido a la luz, desde hace siglos, cientos de copias fidedignas de ellos, y entre si?
#35 El Okdiario de la época xD
#35 No hablo de lo precisos o veraces que puedan ser los evangelios. De hecho he seleccionado el ejemplo del "Capitán América" por tratarse de un personaje de ficción de manera deliberada.
Tampoco trato de discutir la existencia de Jesús de Nazaret o la validez de los relatos contenidos en los evangelios como hechos históricos (evangelios, no cartas, no Biblia-antiguo testamento).
Tan solo he tratado de señalar que la postura de este señor es conspiraparanoide del tipo antivacunas,…   » ver todo el comentario
«La base de nuestra civilización occidental no es el cristianismo inventado por Lactancio, el visionario, sino el conocimiento griego, mucho más serio. Lo que tenemos que hacer es forzar nuestro retorno a los orígenes, y dejar atrás el ‘‘gran paréntesis’’ que impusieron Constantino, Lactancio y Teodosio, todos ellos de infeliz memoria. Es un ‘‘paréntesis’’ que ya ha durado demasiado, nada menos que diecisiete siglos. En esto, confío más en el sentido común de los más, que en el acierto de los menos»
#6

"No es difícil comprender, por tanto, que es precisamente el Dios de los cristianos quien ha salvado a la Razón humana a lo largo de la historia de Occidente, y hasta qué punto tiene sentido afirmar que podrá seguir salvándola en los momentos impredecibles, pero inexcusables, en los cuales los contactos de las «sociedades occidentales» con las «sociedades orientales», o de cualquier otra estirpe, ponga a la racionalidad históricamente conquistada ante el peligro de sus mayores extravíos."

Gustavo Bueno, ¡Dios salve la razón!. Se puede leer en www.nodulo.org/ec/2009/n084p02.htm
#263 Han estado tan cerquita que estamos discutiendo una entrevista en la que se dice que el cristianismo se lo inventó el Emperador Constantino. Pero la mejor respuesta a lo que dices está en lo que cito en #6
Vaya flipao, una cosa es que sean verdaderas las creencias del cristianismo y otra que no existiera la religión, que está bien documentada mucho antes de Constantino. ¡Y decir que no existió Jesús! ¡Pero si mesías en la palestina del siglo I eran lo que sobraba! Cualquiera de ellos podría haber sido.
#9 ¿Y todo eso como lo sabes? Explícanos por favor.:popcorn:
#10 He leido un poco sobre los orígenes del cristianismo, y no, no estoy en condiciones de citar fuentes. Pero no es un tema precisamente oscuro, hay una multitud de historiadores católicos, protestantes y ateos tratando el tema con ina perspectiva racional desde mediados del siglo XIX, hay cuestiones que están en disputa y cuestiones que no. Venir ahora negando la existencia de la religión cristiana es una conspiranoia del tamaño de negar la llegada a la luna.
#15 Nadie niega la existencia de la religión cristiana. Tengo una iglesia cerca de casa. Es obvio. Lo que se discute aquí es si no son más que cuentos,
#100 respuesta en 166
#15 Nadie está negando "la existencia de la religión cristiana" sino la existencia de Jesucristo como personaje histórico, no manipules.
Ahora si quieres, escribe debajo los historiadores que acreditan su existencia.
#15 Nadie niega su existencia. Lo que se esta poniendo en entredicho son los orígenes de los textos en los que se basa esta religión y que rigen las vidas de los cristianos.
#10 Ya lo mencionaban historiadores romanos en el siglo I. Constantino es muy posterior. Hasta los rollos del Mar Muerto son anteriores a Constantino.
#21 Cómo cual?
#21 Asi, en plural y todo. Pues nada, dinos uno o dos ..
#21 Los rollos no contienen Evangelios u otros libros del Nuevo Testamento, solo del Antiguo
#10 Vaya por delante que me ha parecido muy interesante el envío y lo he leído con atención.
No obstante, siendo lego en la materia, no me cuadran las fechas, se supone que escriben los evangelios en el 308, vale, pero entonces, siendo una religión recién creada, harían falta muchos años para formar sacerdotes, levantar templos y empezar a hacer pública la religión. Entonces como es posible que en poco más de 10 años ya hubiese acaloradas discusiones teológicas entre los arrianos y no…   » ver todo el comentario
#9 Exactamente, hoy cualquiera que haya estudiado lenguas se monta su propia película y a vender libros.
Este tío ha venido aquí a hablar de su libro
#49 Como habla en contra del cristianismo, ha venido al sitio adecuado.
Del cristianismo? Se equivoca este señor, 2000 (dame 1700) años de control social y represión demuestran que el cristianismo existe mucho y es peligroso.

Lo de si el cuento ese es verdad... Eso ya la sabían todos no?
#2 ha habido muchos miles de muertos a lo largo de la historia por culpa del cristianismo como para decir que no existe, otra cosa muy distinta es que los pilares en los que se basa sean una milonga
#18 Es como la gente que dice que cree en Dios pero no en los curas. Y yo curas he visto muchísimos.
#74 Impecable.
#74 Como los que creen en el emérito y no en la monarquía o los que creían en Felipe González y no en el socualismo.

Somos una especie rara.
#18 e #38 o fuese varias personas, que no es la primera vez que un mito se construye con fragmentos de varias historias.. o no que fuese ninguna, total, no hay ninguna prueba..
#81 Bueno, el mito ya se sabe que es una mezcla de dioses, Mitra, El Sol, etc...
Buscando información sobre el libro me he topado con esto:

Y este es el caso de del título del Sr. Conde Torrens: “Año 303. Inventan el
Cristianismo”. Inventar el cristianismo es absolutamente imposible ya que tardó, por lo menos unos 420 años en constituirse. Y si se ha leído el Nuevo Testamento en griego se caerá en la cuenta que es absolutamente imposible que sea un producto del 303. Entonces, un libro que defiende una hipótesis como esa es un libro que no merece la pena leerse. Es

…   » ver todo el comentario
#85 Argumento ad verecundiam.

De Las falacias más veteranas.
#85 Si Constantino hubiese querido fundar una religión lo habría hecho en torno a su figura, declarándose a sí mismo hijo de Zeus. No habría sido el primero. Estaba muy de moda entre los emperadores romanos.
Creo que este tío ha meado un poco fuera de tiesto...
Constantino fue el que organizó el cristianismo de una secta judía a una religión de estado. Le dió forma, creó la iglesia actual.

De ahí decir que Constantino inventó el cristianismo es pasarse de frenada y entrar en cuestiones de fe. Las pruebas que dicen su artículo no las he oído en mi vida, suena más a conspiranoia que algo que ha seguido un procedimiento de estudio históricos como dios manda.

Si tan claro lo tiene publicaría unos…   » ver todo el comentario
#58 Si claro. has oído la expresión "con la iglesia hemos topado". Si te has leído la entrevista lo que el señor quería hacer era refutar sus creencias que le habían sido inculcadas desde la infancia y lo ha plasmado en un libro, pero el fue el que se llevo el mayor chasco.
Te pongo la definición de bulo: Noticia falsa que se difunde, generalmente, con el fin de perjudicar a alguien. Aquí que yo sepa no hay ninguna notica falsa y esta persona no ha escrito nada con la intención de perjudicar a alguien.
#73 curiosamente esa expresión no existe en el Quijote, sino esta otra: "con la iglesia hemos dado", refiriéndose a que habían encontrado una iglesia (edificio) que buscaban.
#73 A ver, que lo que el señor quiera refutar que refute lo que quiera. Pero las pruebas que "señala" en el artículo parecen más un acto de fe para intentar atacar a otra fe. Y así no funciona la história a nivel academico. Si de verdad sus asumpciones fueran ciertas hubiera publicado varios papers en revistas de prestigio y se hubiera convertido en una de las figuras más importantes en esta área. Pero no ha sido el caso.

#180 Totalmente de acuerdo, aunque hablar de &qu…   » ver todo el comentario
#58 Roma no cayó, ascendió. La religión cristiana se creó para mantener el poder aunque surgieran reyezuelos. El emperador se convirtió en papá o más bien siguió existiendo el pontífice máximo. Simplemente cogieron un chiringuito religioso y lo maximizaron cogiendo de aquí y de allá, ni siquiera les estaba prohibido el matrimonio. Eso fue añadido en desvaríos posteriores.

Los romanos sabían mucho de cultos y sectas, junto con todo lo que pueden conseguir de la gente con ello.
Meneame nunca va a dejar de sorprenderme. Por un lado, me tiro semanas aquí leyendo a la gente habla de la ciencia y de la razón y de demostrar las cosas... luego llega un envío que encaja con sus sesgos, y ya no necesitan prueba alguna. Suscribo completamente el comentario de #58. Decir que ya existen pruebas irrefutables y no aportarlas me parece magufo.

O tiene pruebas irrefutables, o no las tiene.

En fin...
#79 No es cierto, existe un texto escrito un siglo después de Cristo que luego se amplió por el cristianismo para dar credibilidad al mito se Jesús, pero nadie serio cree que esas referencias sean de Flavio Josefo y, aunque así fueran, serían fuentes secundarias posteriores
#95 #84 cierto, son discutibles, pero todavía no está aclarado. Louis Feldman por ejemplo sostenia lo contrario
Claramente pseudociencia de la mala. Lo digo como antiteísta.

"SIMÓN, que significa patraña, cuento, bulo". Hasta ahí llegué. Simón viene de la misma raíz semítica que šamu / šemû que significa "escuchar" en acadio*. Si de eso, lo único de lo que domino bastante, es una mentira como una casa, el resto no se sostiene. Me recuerda a Anatoli Fomenko.

* www.assyrianlanguages.org/akkadian/search.php
#14 no un resumen del libro. Pero cuando le hacen la pregunta "En este libro usted aporta nuevas pruebas sobre la invención de esta religión. ¿Las puede resumir?" Esperaba alguna referencia a algo externo a sus ideas que las soportaran. Bastaba con encontré un texto de Pepito que sugería... o algo como no hay texto o autor anterior al 300 donde se hable de cristianismo o algo similar.
Todo lo que leo es me he montado mi película en base a los análisis que hago a mi manera.
#17 En base a que ha leído los textos originales escritos en griego y por ejemplo ha llegado a la conclusión siguiendo el método de literatura comparada de que han sido escritos por los mismos autores que hacían acrósticos y numeraban las líneas de la misma manera.. Eso, entre otras cosas. Pero me da que no te has terminado la entrevista o te has saltado párrafos.
#56 Si lo he leído. Lo expuesto si bien soporta sus ideas parcialmente, no me parece suficiente. Lo mismo es deformación profesional, pero cuando leo que algo es irrefutable espero que haya soporte externo que valide las ideas expuestas o una demostración puramente matemática.
Algo tan simple como indicar que no hay texto alguno datado antes del 300 que hable del cristianismo ya le daría mucha más fuerza a su idea pues es algo externo ajeno al control del autor y que soporta que fue inventado ~300 años después de la idea general.
#17 Claro, un resumen en un tuit de un libro de 800 páginas.
#46 El tema de la figura histórica de Jesús siempre me ha interesado mucho (no el Jesús de la fe que eso es otra cosa). Tengo unos 130 libros dedicados a este asunto e hice incluso un curso en la Universidad de Cambridge. Yo diría que al menos el 95% de los historiadores dedicados a este personaje concluyen que es una figura histórica.
Cagüendios, qué lío, unos envíos que sí, otros que no... En qué hostias quedamos, copón!
Relacionada:
www.meneame.net/story/existio-jesucristo-realidad-cinco-teorias-aument
#3 Yo recuerdo a mi profesora de religión diciéndonos: "podéis creer o no en Dios, en si Jesús era su hijo o si obraba milagros, pero Jesús de Natzaret existió". Pero a medida que he ido leyendo, me da que es muy posible que no exista como personaje histórico.
#30 Yo lo tengo claro... No es que tenga claro que no exista si no que nadie tiene pruebas de que exista. El histórico, vaya. Sea un rebelde, un hippie, un profeta...
#38 Hay referencias de Flavio Josefo
#79 [Son discutibles]
#30 Si lees periódicos de hoy mismo con noticias políticas de ayer, puedes leer de todo, a pesar de las comunicaciones, la formación de la gente, etc. Ahora pongámonos en hace 1950 años con la gente con muchísima menos información y formación y más manipulables o más fácilmente amedrentables: los que controlan el estado/religión escriben noticias de al menos 50 años atrás de unas leyendas que había por ahí (o no), cuando la esperanza de vida sería de 30-35 años.

No escribes nada parecido a la verdad ni aunque lo pretendas con toda tu voluntad.
#30 Los palestinos eran tan porculeros como ahora, así que lo más inteligente fue coger al primer iluminado que pasó por ahí y darles un mesías y luego hacer un refrito de fábulas pero, sobre todo, convencer a la gente que el rico iría al infierno y los deslomados al cielo.

Lo malo es que la receta sigue funcionando y con los evangelistas, mejor que nunca :palm:
#30 no existió. No hay ninguna prueba historica de ello. Es solo un cuento, como el de todas las religiones.
#12 Bobadas. En el siglo I Yesu era tan popular como hoy Christian. Era un nombre cani Galileo. Por cierto, galil significa provincia, un nombre muy parecido a Gil (gentil)
No jodas que millones de personas en el mundo viven en una completa mentira?! :troll:
#28 no sólo eso, además han hecho verdaderas atrocidades (y algunos también cosas buenas) en su nombre por tanto es evidente que la religión, como tal, sí existe...
Que ganas de mezclar conceptos, la verdad :wall: :wall: :wall:
#28 unfuckingbelievable :palm:
Para quien quiera ahondar en el tema recomiendo muy encarecidamente los libros del Prof Antonio Piñero, un sabio de este tema y que lo presenta desde un punto de vista totalmente imparcial.
#42 A modo de resumen, ¿llegó a alguna conclusión sobre la figura histórica de Jesús?
#46 El concluye que Jesús es un personaje histórico..pero con mil matices. Si el tema te interesa te recomiendo que leas al Prof Piñero, es una enciclopedia viviente sobre cristianismo. Por cierto, no es precisamente santo de la devoción de la Iglesia y de los cristianos en general jeje.
Pd Tiene un libro del cual es editor que se titula "¿Existió Jesús realmente?" es un resumen de un curso que se llevó a cabo en la Complutense.
#72 Gracias, yo soy ateo pero reconozco que es un tema interesante.
#87 Mucho. Sinceramente si puedes leer al Prof Piñero vas a ver lo que es una investigación seria e imparcial..y de una erudición espectacular. Saludos!
#42 por fin! Pensé que nadie iba a citar a Antonio Piñero en este tema. Sólo por comparación, un tipo de 40 años que hace esto por hobby comparado con el señor d. Antonio que es un erudito y ha dedicado a esto su vida convierte ese libro en algo muy poco interesante... A no ser que d. Antonio le de algún crédito.
#86 Al Prof Piñero le preguntaron por el libro en cuestión y no le dio ningún crédito.
#91 pues entonces no hay más que hablar
#42 al leer el envío pensé en esa persona y no me salía el nombre. Me gustaba escucharlo en los varios programas de tv de Dragó en los que salía. Hablando del cristianismo y de lo que fuera.
Discrepo con el autor. El verdadero autor del cristianismo es Pablo de Tarso. Las cartas que son suyas y auténticas (porque tiene epístolas falsas en la Biblia) son los testimonios más antiguos sobre Jesús, con bastante antelación a la redacción de los evangelios, por lo menos 30-40 años. De hecho, hay cosas que son bastante diferentes a como se mencionan en los evangelios.

Respecto a la existencia de Jesús, todo investigador serio sabe que el Jesús de la Biblia no existió, que es una amalgama…   » ver todo el comentario
#52 si, eso es lo que yo he entendido después de leer con cierta asiduidad la web del prof. Antonio Piñero
#52 estoy de acuerdo. El tal Cristo si existió fue un profeta Irrelevante, si es que no cogieron los hechos de varios mesías de la época, y Pablo fue el arquitecto de todo desde Antioquia dado que además era de lejos el más culto e inteligente de todos los apóstoles ... Y lo de que el cristianismo no existía hasta Constantino me parece una sobrada... Habría que explicar entonces las múltiples persecuciones que hubo contra supuestos cristianos, desde Nerón a Diocleciano... En todo caso lo que…   » ver todo el comentario
1# 2# Aunque pueda parecer mentira, para algunas personas, ni con pruebas contundentes.
La verdad este envío no aporta mucho. Solo que para enterarse de su pruebas hay que comprar su libro. Esperaba que dijera que se había basado en texto de tal o cual autor antiguo que soportaban su idea, pero nada.
#13 Si claro, si te parece te hace un resumen de su libro en una entrevista.
#13 No necesita aportar nada. Basta con hablar mal del cristianismo y sus figuras.
Ya con eso tiene todo el apoyo de la progresía, su entrevista en prensa de izquierdas y su portada en MNM, faltaría más.
Ver la reacción airada de #14 sin ir mas lejos.
La que están liando los negacionistas, cada vez tienen más creatividad: que si la vacunas tienen chis, que si el volcán de La Palma es cosa del gobierno y ahora esto...  :}
#36 Buen intento. Pero en realidad todas esas gilipolleces van en el mismo pack que creer en cualquier "dios" y las puedes comprar por partes o todas juntas.
#36 el volcan es cosa del gobierno? o_o, voy corriendo al faisbuc a decírselo a todos :troll:
Lactancio creó a Jesús, claro........................ Y Avicena a Mahoma.......
La iglesia es simplemente un escondite para los falsantes, los arrogantes, los fanáticos y los perversos, mezclados con algunas buenas personas cuyo pecado es simplemente su ingenuidad. Simples plebeyos útiles a su jerarquía de reyes dictadores y misóginos, que han sembrado más muertes y sentencias falsas que en algunas de las más conocidas batallas de nuestra historia. Pero tampoco subestimemos sus grandes mentes y estudiosos, aunque todos justificando su fe con una esperanza que durante…   » ver todo el comentario
Anda, como el comunismo
#89 ¿Es falso? Si yo había leído que había matado a mil trillones de personas, y solo en ese planeta.
No hay en toda la Hispanidad nadie que ni remotamente pueda traducir griego. Os desafío a decir un profesor de griego que realmente haya vivido, pateado y leído documentos griegos. CE-RO. Yo mismo hablo, canto y me defiendo en demótico mucho mejor que Unamuno. Lo cual no es nada de lo que presumir.
Hay pruebas claras de que Jesucristo existió, por ejemplo la ayuda de la virgen en la batalla de Covadonga y que Franco fuera caudillo por la gracia de Dios, no hay más ciego que el que no quiere ver
#62 Dado el nivel que hay últimamente, me temo que hay que mirar tu historial para decidir si es sarcasmo o no...
#76 ¿Sarcasmo?, me estas acusando de usar la palabra de dios en vano, y eso es pecado mortal, yo no quiero ir al infierno www.youtube.com/watch?v=pQTuP2D2l_A
#62 Te concedo el beneficio del sarcasmo :-)
Una cosa es Jesucristo, probablemente una amalgama de diferentes predicadores de la época que sí existieron realmente, y otra el cristianismo.
El Cristianismo es una doctrina como tantas otras, llámalas equis.
Simplemente cogió ideas de aquí y de allá y unas décadas después Saulo de Tarso montó el refrito definitivo, que terminaron de dar forma diversos papas y santos a posteriori.
Nada distinto al Islam, por ejemplo, que también es un refrito de creencias.
#20 Yo lo siento pero no lo entiendo.
Es decir, de Jesús ya de adolescente me di cuenta que las fuentes que supuestamente acreditan su existencia son secundarias. ¿Pero de los apóstoles directos también? Pedro, Pablo, etc que se vieron y se ajusticiaron en Roma no hay fuentes primarias?
Joder, el titular y la entradilla suenan a "reportaje" de ElMundoToday.
Buen chico, le daran una galletita en su logia por haber salido en meneame.
Este hombre o delira o es muy listo y quiere vender su libro. Decir que el Nuevo Testamento ha sido escrito por solo dos personas, con las diferencias que hay de estilo, de historias, etc. De ser así, estas dos personas más que genios debían ser semidioses, tendría más mérito que todos los milagros a los que se les atribuyen a Jesucristo.
#40 Se han escrito muchas obras por una sola persona más interesantes, con más contenidos y más detalles que los evangelios, así que no es nada sorprendente que lo hicieran entre dos y a las órdenes del Emperador.
#64 No hace dos mil años.
#40 El Señor de los Anillos tiene mucha más consistencia y credibilidad que la Biblia y la escribió una sola persona.... :troll:
#80 Como curiosidad Tolkien escribió el Señor de los Anillos a modo de escrito mitológico, incluyendo intencionadamente contradicciones y exageraciones en la narrativa. Como si fuese un relato que pasó de boca en boca por varias generaciones.
#80 ¡Y qué era Tolkien sino un semidios! :-D
#40 Mas prolífico es R.R.Martin.
El agnosticismo considera que hay cosas mas importantes que demostrar si Jesus existio o no ... ni lo niega, ni lo acepta.
Me parece una posición muy sana.
Esto es sólo la punta del iceberg, Lactancio también es falso.
Este va de cabeza al programa de Iker Jiménez
¿La historía sobre el embarazo de María, no tiene similitudes con el mito de Leda?
#54 Por ahi hay una teoria que dice que confundieron el termino virgen con el termino mujer al traducir los escritos.
Si busca por Jesús de Nazaret no va a encontrarlo. Su nombre real posiblemente fuese Yosuhé.
#5 Si te has leído un poco la entrevista, sabrás que este señor ha aprendido griego, latín y hebreo. Sabe perfectamente como se escribía Jesús en las lenguas en las que se hablaban en la época y en las que fueron escritos los evangelios.
#8 Jesús es un título que apareció posteriormente que deriva de un una palabra griega que significa hombre divino. Lo cierto es que en ningún escrito aparece el nombre verdadero de Jesús.
#12 ni el falso
#12 Te confundes con "Cristo"
#8 pffff. Saber idiomas está bien, pero sostiene que inventan una religión basándose en creencias, ritos y cultura ajenos a la suya propia. Encima una religión de hippies y pringaos, sin jerarquías, para luego hacer concilios y jerarquizarla. Un pelín complicao todo.
Tampoco entra en el contenido moral descrito en los evangelios. ¿Para qué montar la historia de un héroe hippie que se da de hostias con los mercaderes y llama a la pobreza? Es como elegir al Capitán América para una religión de…   » ver todo el comentario
#19 claro que es un pelín complicado, el cristianismo se basa en un supuesto personaje, lo que dijo de el un grupo de personas décadas después compilado por lo que interesaba a un emperador romano 3 siglos después y todo mezclado con judaísmo, libros de leyes, historia más o menos comprobable, etc, y lo que ha llegado a nosotros ha sido coger ese texto y manipularlo durante 17 siglos ¿De verdad esperabas que fuese algo sencillo?
#8 Cómo va a saber más ese tío que un meneante!! Pareces nuevo.
#5 Yehoshuá bar yosef. Yoshué fue el sucesor de Moshe.
#23 Te pareces a la de los Morancos, llamando al niño a comer...
He mirado a ver si era ElMundoToday.
#43 Qué decepción te has debido de llevar. La realidad, como siempre, supera a la ficción.
El papel lo aguantaba todo desde hace muuuuuchooooo tiempo.... :-D

P.S. Soy alto, rubio, con ojos azules y muy guapo... entre otras cosas... :troll:
#26 Pasa lo mismo con los papiros, lo aguantan todo... ;)
#26 "... Y como el papel lo aguanta todo, así mismo te traté"
Periódico de ayer
Héctor Lavoe y Willie Colón.
#26 estudias o trabajas?
#26 ¿Y entiendes? xD xD
Un científico como dios manda.
Sorpresón en Las Gaunas
Anda ya! Si hasta el tío más ateo del mundo cuando está desesperado ante una desgracia mira al cielo para buscar el auxilio de Dios
#57 Si hasta el más creyente se apena cuando fallece un ser querido.
#57 Te refieres a Odín, padre de todos verdad?
#78 cada uno que crea en su Dios favorito que el mío es Jesucristo
#92 Odín prometió acabar con los gigantes de hielo, tu ha visto alguno? Yo no.
Jesucristo murió en la cruz claveteado, Thor tiene un martillo ojo ahí, para salvarnos de nuestros pecados y sin embargo seguimos igual.
Ese piadoso dios en el que crees inundó el mundo para salvarlo, matando a casi toda la humanidad, hizo caer bolas de fuego en Sodoma y gonorra matando a sus habitantes, no se Rick, muy piadoso no parece, mientras "El que porta la luz" está ahí, sin matar a nadie, solo castigando a los pecadores.
#92 por cierto, el mío es mi padre.
#57 buscar consuelo y buscar auxilio suelen ser usados como sinonimos en temas religiosos, pero no lo son.
#57 El mas ateo y el mas tonto.
Y ha necesitado aprender latin, griego y hebreo para llegar a esa conclusión. Si los profetas son los Carlos Jesús de la antigüedad
#88 Lo importante no es llegar a una conclusión y ya está, sino obtener todas las pruebas posibles y usarlas de apoyo para poder argumentar y exponer los motivos de dicha conclusión.

Es decir, todo lo contrario a Menéame :calzador: :troll:
Comparar los tiempos de antes con los de ahora es absurdo ....y a ver.....más de uno cambiaría de opinión al visitar el museo del Vaticano
«123

menéame