Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Y probablemente habrá que esperar otro siglo para que se cumpla.
Es un projecto tremendamente complejo desde el punto de vista técnico (a años luz del canal de la mancha) y para el que probablemente no tenemos tecnología para hacerlo a un coste asumible. Por otra parte, africa y europa no necesitan estar conectadas necesariamente por tierra. La mayor parte del transporte a larga distancia, digamos centro-europa hacia africa del oeste / este se realizará por barco para mercancias y por avion para personas dadas las enormes distancias a salvar. Así que la conexión en si por el estrecho conectaría principalmente europa del sur-oeste (Francia, Portugal, España) con el norte de Africa (Argelia, Marruecos). Dadas las diferencias culturales, politicas y administrativas entre ambos bloques (y la beligerancia Marruecos-Argelia) dudo que sea una linea preferencial.
Es un projecto tremendamente complejo desde el punto de vista técnico (a años luz del canal de la mancha) y para el que probablemente no tenemos tecnología para hacerlo a un coste asumible. Por otra parte, africa y europa no necesitan estar conectadas necesariamente por tierra. La mayor parte del transporte a larga distancia, digamos centro-europa hacia africa del oeste / este se realizará por barco para mercancias y por avion para personas dadas las enormes distancias a salvar. Así que la conexión en si por el estrecho conectaría principalmente europa del sur-oeste (Francia, Portugal, España) con el norte de Africa (Argelia, Marruecos). Dadas las diferencias culturales, politicas y administrativas entre ambos bloques (y la beligerancia Marruecos-Argelia) dudo que sea una linea preferencial.
#8:
Me encanta cuando los de Gibraltar dicen "NOZOTRO LO INGLECE"
#36:
#31 porque desconoce las características geológicas bajo el estrecho y bajo el canal de la mancha. El canal de la mancha es una zona super estable, básicamente es un depósito calcáreo donde los crustáceos estuvieron cayendo durante miles de millones de años formando un lecho blanco con una estabilidad brutal, en cambio el estrecho es la ruptura entre dos placas continentales distintas y entre dos océanos distintos, entre otras cosas el estrecho de Gibraltar tiene una profundidad de casi 1km mientras que el canal de la mancha son 175m, si es verdad que el estrecho de Gibraltar es mucho más corto, pero la pendiente es muchísimo mayor, a parte de que las relaciones entre Francia e Inglaterra, dos países que estaban en la UE, con economías y culturas similares son muy distintas de las relaciones entre españa y Marruecos
CC #33
CC #33
#76:
#63 #15 #58 #22
Antes de nada, no entiendo los negativos, aquí se está hablando técnicamente, no hay lugar para la negativización, si para el debate.
Bueno os voy a comentar un poco por que es viable.
Antes de nada tienen que darse cuenta de la fecha de cada proyecto, uno es en el 88 y el otro en el 2013, las formas de construir túnel en aquella época no tiene nada que ver con las de ahora, la tecnología en TBM desde el año 88 que empezó el canal de la mancha ha avanzado muchísimo, no tienen nada que ver, actualmente es un trabajo bastante habitual en ingeniería y de un costo mucho menor. Ese que tu mencionas fue totalmente diferente, aparte de que se cometieron muchas cagadas en ese proyecto, como excavar con escudo abierto y un largo etcetera.
Otra también muy importante es el tipo de túnel y el uso que se le va a dar, el montaje de vías, catenarias, subestaciones de alimentación eléctrica y la parte operativa de un sistema ferroviario es mucho más caro que echar asfalto y pintar líneas.
son muchos kilómetros, porque te tendrías que ir muy lejos para bajar tanto para superar esa profundidad., realmente con una pendiente del 1.5% consigues esos 300 metros de profundidad en 20 km.
Ahora vamos con este proyecto en concreto, que para mi es perfectamente ejecutable y mucho más viable que un puente,
En este tipo de trabajo con dos túneles y uno intermedio de servicio estás condenado a comprar por lo menos 6 máquinas. Cada máquina si se compra a Herrenknecht te valdrá unos 22 millones de euros. Esas máquinas trabajan 24/7 y requieren de 18 turnos de trabajo rotando 7/3 7/3 7/4, eso implica un costo en personal muy elevado, aproximadamente estamos hablando de unas 300 personas con un salario medio de 4000 brutos al mes cada una, es decir 1.2000.000 euros al mes solo en personal, las máquinas en este caso estarán en operación para ejecutar 20 km cada una unos 3 años, ahí tienes 43.2 millones de euros.
A eso tienes que sumarle, maquinaria, cintas, estaciones exteriores, auxiliares y anillos prefabricados. También materiales y consumibles, por ejemplo en este sentido estos túneles suele inyectarse el trasdós con una solución de bicomponente de lechada y silicato, esa solución suele tener 330 - 250 kg/m3 de cemento y cada 1,5 m tienes que inyectar aproximadamente 5 m3, es decir unas 40.000 toneladas, ahí ya tienes aprox otros 2 millones de euros, herramientas de corte etc..
Si me diesen el anteproyecto previo podría hacerte un estudio de coste previo bastante aproximado, siempre teniendo en cuenta que la matriz arcillo/arenosa areniscas es real y hay sondeos suficientes para hacer un estudio adecuado.
En cuanto lo que comentas del tema de zona sísmica repercutiría en el precio de las dovelas, deberían de llevar más armadura que les ayuda a resistir la posible tracción y momento flector, en este caso ten en cuenta que las cuantías podrían llegar a 250 kg/m3 (que es una barbaridad), pero un túnel normal se llevaría solo 90 o 100 kg/m3.
Haciendo una aproximación creo que ese proyecto con catenaria y via ejecutada puede salir por unos 2500 o 3000 millones, no más.
Igualmente, nadie va a financiar esto, al final desde el punto de vista político no interesa unir Europa con un país en subdesarrollo .
Antes de nada, no entiendo los negativos, aquí se está hablando técnicamente, no hay lugar para la negativización, si para el debate.
Bueno os voy a comentar un poco por que es viable.
Antes de nada tienen que darse cuenta de la fecha de cada proyecto, uno es en el 88 y el otro en el 2013, las formas de construir túnel en aquella época no tiene nada que ver con las de ahora, la tecnología en TBM desde el año 88 que empezó el canal de la mancha ha avanzado muchísimo, no tienen nada que ver, actualmente es un trabajo bastante habitual en ingeniería y de un costo mucho menor. Ese que tu mencionas fue totalmente diferente, aparte de que se cometieron muchas cagadas en ese proyecto, como excavar con escudo abierto y un largo etcetera.
Otra también muy importante es el tipo de túnel y el uso que se le va a dar, el montaje de vías, catenarias, subestaciones de alimentación eléctrica y la parte operativa de un sistema ferroviario es mucho más caro que echar asfalto y pintar líneas.
son muchos kilómetros, porque te tendrías que ir muy lejos para bajar tanto para superar esa profundidad., realmente con una pendiente del 1.5% consigues esos 300 metros de profundidad en 20 km.
Ahora vamos con este proyecto en concreto, que para mi es perfectamente ejecutable y mucho más viable que un puente,
En este tipo de trabajo con dos túneles y uno intermedio de servicio estás condenado a comprar por lo menos 6 máquinas. Cada máquina si se compra a Herrenknecht te valdrá unos 22 millones de euros. Esas máquinas trabajan 24/7 y requieren de 18 turnos de trabajo rotando 7/3 7/3 7/4, eso implica un costo en personal muy elevado, aproximadamente estamos hablando de unas 300 personas con un salario medio de 4000 brutos al mes cada una, es decir 1.2000.000 euros al mes solo en personal, las máquinas en este caso estarán en operación para ejecutar 20 km cada una unos 3 años, ahí tienes 43.2 millones de euros.
A eso tienes que sumarle, maquinaria, cintas, estaciones exteriores, auxiliares y anillos prefabricados. También materiales y consumibles, por ejemplo en este sentido estos túneles suele inyectarse el trasdós con una solución de bicomponente de lechada y silicato, esa solución suele tener 330 - 250 kg/m3 de cemento y cada 1,5 m tienes que inyectar aproximadamente 5 m3, es decir unas 40.000 toneladas, ahí ya tienes aprox otros 2 millones de euros, herramientas de corte etc..
Si me diesen el anteproyecto previo podría hacerte un estudio de coste previo bastante aproximado, siempre teniendo en cuenta que la matriz arcillo/arenosa areniscas es real y hay sondeos suficientes para hacer un estudio adecuado.
En cuanto lo que comentas del tema de zona sísmica repercutiría en el precio de las dovelas, deberían de llevar más armadura que les ayuda a resistir la posible tracción y momento flector, en este caso ten en cuenta que las cuantías podrían llegar a 250 kg/m3 (que es una barbaridad), pero un túnel normal se llevaría solo 90 o 100 kg/m3.
Haciendo una aproximación creo que ese proyecto con catenaria y via ejecutada puede salir por unos 2500 o 3000 millones, no más.
Igualmente, nadie va a financiar esto, al final desde el punto de vista político no interesa unir Europa con un país en subdesarrollo .
#30:
#2 Pues tal y como está ahora mismo las relaciones con Marruecos, me parece que no hay interés ninguno, por mucho que el artículo comience por un "Se reaviva el interés en el proyecto". Va a ser que no, si se menciona en los encuentros bilaterales es por quedar bien y hablar de un tema positivo para variar, más que nada.
#15:
#4 ese proyecto es perfectamente ejecutable, es meter dos tbms una de cada lado, e ir bajando con pendiente sostenible hasta N - 300, no habrá alta presión hidrostática puesto que los materiales impermeables crearán discontinuidad en estratos y la excavación sera en arenas o arcillas bioclasticas. No difiere mucho de la excavación de cualquier otro túnel, hay que partir de las plataformas continentales e ir bajando cota, eso es todo. Un hidroescudo, no creo, se hará con EPB, las distancias son relativamente cortas.
#3:
Un par de vascos te los unen en un pispas.
#2:
Dadas las circunstancias geopolíticas actuales, no veo por qué no.
Comentarios
Y probablemente habrá que esperar otro siglo para que se cumpla.
Es un projecto tremendamente complejo desde el punto de vista técnico (a años luz del canal de la mancha) y para el que probablemente no tenemos tecnología para hacerlo a un coste asumible. Por otra parte, africa y europa no necesitan estar conectadas necesariamente por tierra. La mayor parte del transporte a larga distancia, digamos centro-europa hacia africa del oeste / este se realizará por barco para mercancias y por avion para personas dadas las enormes distancias a salvar. Así que la conexión en si por el estrecho conectaría principalmente europa del sur-oeste (Francia, Portugal, España) con el norte de Africa (Argelia, Marruecos). Dadas las diferencias culturales, politicas y administrativas entre ambos bloques (y la beligerancia Marruecos-Argelia) dudo que sea una linea preferencial.
#4 Hay un problema cultural, siempre es cultural el problema.
#4 ese proyecto es perfectamente ejecutable, es meter dos tbms una de cada lado, e ir bajando con pendiente sostenible hasta N - 300, no habrá alta presión hidrostática puesto que los materiales impermeables crearán discontinuidad en estratos y la excavación sera en arenas o arcillas bioclasticas. No difiere mucho de la excavación de cualquier otro túnel, hay que partir de las plataformas continentales e ir bajando cota, eso es todo. Un hidroescudo, no creo, se hará con EPB, las distancias son relativamente cortas.
Sin tener ni p. idea de cómo sería un proyecto de esta envergadura, tengo la opinión de que sería menos costoso un puente que un tunel.
Igual #15, que parece que sabe de lo que habla, me puede iluminar.
#22 No sabe del tema.
#22 creo que el estrecho es demasiado profundo para un puente
#29 Ademas de que con el tráfico marítimo que hay en el estrecho que un petrolero de la pegue contra algún pilar no es que sea peligroso, sino seguro al 100% cc #22
#63 #15 #58 #22
Antes de nada, no entiendo los negativos, aquí se está hablando técnicamente, no hay lugar para la negativización, si para el debate.
Bueno os voy a comentar un poco por que es viable.
Antes de nada tienen que darse cuenta de la fecha de cada proyecto, uno es en el 88 y el otro en el 2013, las formas de construir túnel en aquella época no tiene nada que ver con las de ahora, la tecnología en TBM desde el año 88 que empezó el canal de la mancha ha avanzado muchísimo, no tienen nada que ver, actualmente es un trabajo bastante habitual en ingeniería y de un costo mucho menor. Ese que tu mencionas fue totalmente diferente, aparte de que se cometieron muchas cagadas en ese proyecto, como excavar con escudo abierto y un largo etcetera.
Otra también muy importante es el tipo de túnel y el uso que se le va a dar, el montaje de vías, catenarias, subestaciones de alimentación eléctrica y la parte operativa de un sistema ferroviario es mucho más caro que echar asfalto y pintar líneas.
son muchos kilómetros, porque te tendrías que ir muy lejos para bajar tanto para superar esa profundidad., realmente con una pendiente del 1.5% consigues esos 300 metros de profundidad en 20 km.
Ahora vamos con este proyecto en concreto, que para mi es perfectamente ejecutable y mucho más viable que un puente,
En este tipo de trabajo con dos túneles y uno intermedio de servicio estás condenado a comprar por lo menos 6 máquinas. Cada máquina si se compra a Herrenknecht te valdrá unos 22 millones de euros. Esas máquinas trabajan 24/7 y requieren de 18 turnos de trabajo rotando 7/3 7/3 7/4, eso implica un costo en personal muy elevado, aproximadamente estamos hablando de unas 300 personas con un salario medio de 4000 brutos al mes cada una, es decir 1.2000.000 euros al mes solo en personal, las máquinas en este caso estarán en operación para ejecutar 20 km cada una unos 3 años, ahí tienes 43.2 millones de euros.
A eso tienes que sumarle, maquinaria, cintas, estaciones exteriores, auxiliares y anillos prefabricados. También materiales y consumibles, por ejemplo en este sentido estos túneles suele inyectarse el trasdós con una solución de bicomponente de lechada y silicato, esa solución suele tener 330 - 250 kg/m3 de cemento y cada 1,5 m tienes que inyectar aproximadamente 5 m3, es decir unas 40.000 toneladas, ahí ya tienes aprox otros 2 millones de euros, herramientas de corte etc..
Si me diesen el anteproyecto previo podría hacerte un estudio de coste previo bastante aproximado, siempre teniendo en cuenta que la matriz arcillo/arenosa areniscas es real y hay sondeos suficientes para hacer un estudio adecuado.
En cuanto lo que comentas del tema de zona sísmica repercutiría en el precio de las dovelas, deberían de llevar más armadura que les ayuda a resistir la posible tracción y momento flector, en este caso ten en cuenta que las cuantías podrían llegar a 250 kg/m3 (que es una barbaridad), pero un túnel normal se llevaría solo 90 o 100 kg/m3.
Haciendo una aproximación creo que ese proyecto con catenaria y via ejecutada puede salir por unos 2500 o 3000 millones, no más.
Igualmente, nadie va a financiar esto, al final desde el punto de vista político no interesa unir Europa con un país en subdesarrollo .
#76 Es un tunel de unos 60 km, como poco. Nadie dice que no sea posible tecnicamente.
Simplemente que es una inversion muy cara para el rendimiento que puedas obtener (aunque eso mismo se puede decir de muchas grandes obras de infraestructura que ya tenemos en Espana, como ciertos aeropuertos o lineas/estaciones de AVE...).
#83 Es de 40 en la noticia tienes un plano hecho por fomento con los PK's.
#15 ¿Y no hay una dificultad añadida al ser Eurasia y África dos plataformas continentales distintas? Supongo que eso convierte la geología de la zona en más inestable que, por ejemplo, en el Canal de la Mancha.
#26 Africa tira p’arriba, no se que tendrían que hacer para que eso no representade un problema
#15 son muchos kilómetros, porque te tendrías que ir muy lejos para bajar tanto para superar esa profundidad.
Poder, se puede, claro. El tema es el coste.
#36 Solo por añadir contexto técnico. Estaba buscando info para responder a #15 que dice que es un paseo por el campo y más o menos he encontrado esto:
Canal de la mancha: 50 km, maxima prof 110 m, zona altamente estable sismicamente y mecanicamente, facil de excavar (depositos calcareos). Coste 16,000 Meur
Tunel de Ryfast (el más profundo): 14 km, maxima prof 300 m, Zona baja-moderada seismicidad, roca competente mezclada con arcillas y depositos calcareos. 800 Meur.
(las secciones de ambos son similares, Ryfast: doble tunel con doble via rodada. Eurotunel: doble tunel con via unica ferroviaria)
El tunel del estrecho seria: 40-60 km, maxima prof 400 m (por la ruta optima). Zona sismica moderada. Mezcla de calizas y areniscas. Y probablemente tendría una seccion doble via ferroviaria? Imagino que sismicamente es una zona muy compleja, pero me sorprende la diferencia de costes entre Ryfast en Noruega y el Eurotunel (~20 veces mas barato), alguien sabría dar más información, se debe al avance en tecnicas de tunelación? Es posible que el de algeciras sea tecnicamente viable como decia #15
#4 A parte del peligro que conlleva algo así al provocar la huida de industria hacia África
#4 Imaginate lo del otro dia con un tunel
#4 La cosa es sobre todo q no le veo mucho interés al tunel.
Me encanta cuando los de Gibraltar dicen "NOZOTRO LO INGLECE"
#8 Es el idioma "llanito". Los gaditas tienen arte hasta para denominar un idioma.
#10 "Aquí a tocar la guitarra 14 horas al día lo llaman arte".
Paco de Lucía.
#27 pensé que la frase era con "duende", no con "arte".
#35 Pues es posible. El concepto es el mismo.
#8 Lo mejor de cada sitio. Nacionalidad británica en el paraíso que es vivir en esa zona.
#8 ¡No ni ná!
#8 No son ingleses, son británicos
#34 No serían reinounidenses?
#38 Pues técnicamente tienes razón, deberían ser británicos solo los habitantes de las islas británicas, que no es el caso...
Nunca lo había pensado así, lo que está claro es que ingleses no son ¿No?
#40 Evidentemente no son ingleses, son Gibraltarenhos, pero si no son inglees, tampoco británicos. Ahora me surge la duda: se llama británicos a los de Irlanda del Norte? Porque si se usa británico para todo aquél que sea de Reino Unido (BRetanha es solo la isla grande con Escocia, Gales e Inglaterra dentro), entonces es una extensión errónea pero aceptada (algo así como llamar Holandés a alguien de Eindhoven ...
#46 si son británicos, son parte de los territorios británicos de ultramar, lo acabo de mirar. De hecho, no son directamente parte de reino unido, son más o menos independientes aunque dependen de Reino Unido en temas diplomáticos, política exterior, etc.
Y no, todas las islas (Irlanda incluida) son islas británicas, la grande es gran bretaña. Los irlandeses, aunque les joda, también son británicos, aunque (los del sur) no sean de Reino Unido. Tienen un buen follón montado, y eso sin entrar en las islas del canal, commonwealth, etc
Pero vamos, que lo que intuía creo que era correcto, no son ingleses pero si británicos.
#56 #53 y claro #50 gracias, yo tampoco sabia que a los de ambas islas se les llama britanicos (ahora lo pienso y si que me suena...pero lo habia olvidado supongo).
Saludos!
#46 A los de Irlanda del Norte se les puede llamar británico porque son de las islas británicas aunque los irlandeses también y nadie les dice británicos...
#46 la isla grande es Gran Bretaña. El archipiélago son las islas británicas. Y eso incluye a Irlanda.
#46 curioso Gran Bretaña, británicos.
Y sin embargo, Bretaña que está en Francia, bretones.
#64 a los británicos se les debería llamar grandes bretones
#46 edit
Un par de vascos te los unen en un pispas.
#3 Te me has adelantado...
#3 Dos vascos con una cuerda, ¿no? ¿O sin cuerda?
#3 Estos empiezan desde Bilbao con los palillos de los pintxos. Solo hay que decirles no hay huevos y ellos te diran cuanto te apuestas, ahi va la hostia!!!
#3 O de hijos de la Gran Bretaña, a pico y pala, como la parte británica del Eurotúnel...
#3 ¿Dos vascos? Que floja ha salido esta generación, con un vasco de los de antes hubiese bastado y hasta sobrado.
#42 hacen falta dos, cada uno cavando por un lado. Si no, no hay pique.
#51 Eso es si se quiere hacer un túnel de ida y otro de vuelta.
#42 Si no para para comer, a las 4 de la tarde te ha hecho el tunel Algeciras- Ciudad del Cabo
#42 Uno los Junta y el otro le sujeta el txakolí.
Dadas las circunstancias geopolíticas actuales, no veo por qué no.
#2 Pues tal y como está ahora mismo las relaciones con Marruecos, me parece que no hay interés ninguno, por mucho que el artículo comience por un "Se reaviva el interés en el proyecto". Va a ser que no, si se menciona en los encuentros bilaterales es por quedar bien y hablar de un tema positivo para variar, más que nada.
#30 De hecho si Marruecos tiene aspiraciones reales sobre los territorios españoles no le interesa nada el túnel. Ahora mismo las plazas no son defendibles. Se retomarían mediante desembarcos en otras zonas para avanzar hacia ellas, algo tremendamente difícil.
Con un túnel se solucionaría la defensa. Podrían volarlo pero eso dificultaría mantener las amistades que aún tuviesen.
#48 por qué hay que hablar con marruecos?
El túnel se hace de algeciras a ceuta y pista.
#48 Pero si esas plazas están a tiro de mortero de la otra costa, se pueden defender casi desde tierra.
#2 dadas las circunstancias económicas actuales, me extrañaría que alguien no viera porqué no. Marruecos es una fuente de mano de obra barata y desesperada para absolutamente cualquier cosa que les presenten. Yo diría que mucho no nos interesa ese túnel, para hacer más facil que se desplace la poca industria que nos queda, y todo el sector agroalimentario del sur y levante.
Túnel Algeciras-Ceuta.
#1 más fácil: un túnel Castillejos(Fnideq) - Ceuta que una España con Marruecos
#1 Exacto. Pero un tunel con control soberano compartido jamás. Sería un desastre. No sé si reino unido tendría potestad para hacer uno con Marruecos, ya que debería pasar por aguas españolas.
Desconozco las características geológicas bajo el estrecho, pero supongo que sería más fácil de hacer que el Eurotúnel. Sin embargo, yo lo veo imposible en la coyuntura actual. ¿Para qué gastarse un gritón de dólares en crear una vía de comunicación, tanto de pasajeros como mercancías, que Marruecos puede usar como arma arrojadiza cerrándola o impidiendo el tráfico en su extremo cuando el rey se levante con el pie izquierdo por los ultrajes de España y la UE?
#23 "pero supongo que sería más fácil de hacer que el Eurotúnel",
¿Por qué lo dices?
#31 En base a la longitud del túnel. El Estrecho es más "estrecho" que el Canal de la Mancha.
#31 porque desconoce las características geológicas bajo el estrecho y bajo el canal de la mancha. El canal de la mancha es una zona super estable, básicamente es un depósito calcáreo donde los crustáceos estuvieron cayendo durante miles de millones de años formando un lecho blanco con una estabilidad brutal, en cambio el estrecho es la ruptura entre dos placas continentales distintas y entre dos océanos distintos, entre otras cosas el estrecho de Gibraltar tiene una profundidad de casi 1km mientras que el canal de la mancha son 175m, si es verdad que el estrecho de Gibraltar es mucho más corto, pero la pendiente es muchísimo mayor, a parte de que las relaciones entre Francia e Inglaterra, dos países que estaban en la UE, con economías y culturas similares son muy distintas de las relaciones entre españa y Marruecos
CC #33
#23 es bastante más difícil en Gibraltar. Tanto por profundidad como por el problema gordo que es hacer un túnel en una zona de alta actividad sísmica.
Como la obra la hagan los mismo que la del Metro de Málaga, así a ojo, está todo listo para el año 3058 si empiezan hoy.
#9 Te quedas muy corto
Habrá que hacerlo para transportar la Marihuana marroquí a Amsterdam
Leo que para que el túnel sea un éxito seria necesario reforzar el corredor del mediterraneo, tanto por carretera como por via ferrea.
Ahora bien, si en Marruecos no se hace lo mismo, y no se mejoran las infraestructuras entre Marruecos y el resto de áfrica ¿De que sirve el tunel? ¿Para llevar mas rápido las verduras del rey Hassan a Alemania?
#55 Y los efebos de Alemania al rey Hassan.
#55 Flexibilizas es transporte de norte a sur.
Ahora por barco, hay que planificarlo y la capacidad es el cuello de botella.
Con una conexión directa respondes a cualquier tipo de demanda en cuestión de horas.
En cuanto vean cómo entran los araceles, se ponen las pilas todos.
#55 y que las pocas multinacionales que fabrican aún en nuestro país deslocalicen allí
Puente o túnel interautonómico entre Andalucía y Ceuta, con el sátrapa ni a heredar.
Mientras Marruecos sigua siendo lo que es... no es viable, ni conveniente, ni interesante.
Muchos peligros para España y pocas, o ninguna, ventaja, sería una fuente de problemas infinita, lo mismo que ahora pero multiplicado y por transporte rodado.
Soy experto en geo-estrategia política y defensa contra presiones, abusos, robos, invasiones, lloriqueos y chantajes magrebíes
Lo que Hércules separó que no lo una el hombre.
Primero que se conecte Marruecos con el resto de África, que actualmente no tiene conexión por carretera, y luego ya si eso veremos el túnel.
El titular el sensacionalista desde el momento en el que una vez en Marruecos no se puede continuar al resto del continente. Sería conectar un continente y un país, como mucho.
Por otra parte el túnel es geológicamente inviable.
#77 ¿Cómo que no tienen conexión por carretera?
https://www.google.com/maps/dir/35.6123188,-5.3384065/34.2684213,9.5213179/@36.315243,-3.6595642,6.75z/data=!4m2!4m1!3e0
¿Te refieres a que las fronteras terrestres están cerradas?
#81 Sí, y no por el coronavirus sino desde 1994, con alguna interrupción.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Frontera_entre_Argelia_y_Marruecos
Espero que no salga adelante. No hacen falta más vías de comunicación con Marruecos para que nos inunden de sus mercancías inseguras y de sus raperos.
VOX gobierna en Andalucía. Se negarían y dirían que es un coladero de moros.
#44 y no le faltaría razón probablemente, pero ese sería el menor de nuestros problemas de abrir una via agil de comunicación con África
--Construiremos un puente entre España y Marruecos y lo pagarán los marroquís.
Bajarse al túnel.
Gran trabajo. Algunas ideas son muy pocas, pero molan. Chapeau!
Es un proyecto con el que españa podría jugar inteligentemente. Sacas un proyecto serio de algeciras a ceuta. ¿Que algún país europeo o africano presiona para que no se haga? Pues me pagas, o consigo cosas tuyas que me interesan.
Si tanto interés tienen los gibraltareños en unirse por tierra firme con Marruecos, no veo por qué no.
Sería pagar un tunel para que entre mas facilmente toda la hortaliza marroquí, muy inteligente por parte de España.
Un túnel no, mejor una presa y secamos el mediterráneo.
#12 https://es.wikipedia.org/wiki/Atlantropa
#12 ya se le ocurrió a Hitler
El sueño de más de uno, Elon Musk ya actualizo el proyecto
Esto no ocurrirá sin cambios políticos o geopolíticos de calado. España está bajo el yugo del eje Washington-Berlín y en las relaciones con Marruecos España es la débil que se limita a apaciguar al sátrapa musulmán. Mientras que el régimen marroquí no sea derrocado o España no cambie de bloque geopolítico o devenga neutral, esto es imposible. Marruecos ni siquiera daría permiso a España para hacerlo entre Algeciras y Ceuta.