Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Yo creo que el Universo es cíclico, pues si algo ocurre una vez volverá a ocurrir.
Tras esta profunda disertación filosofica continúo con mi mondadientes y mi carajillo mañanero.
Tras esta profunda disertación filosofica continúo con mi mondadientes y mi carajillo mañanero.
#11:
Hablar de estos temas es como intentar hacerle entender a una hormiga el funcionamiento de un sistema operativo.
Me piro del bar!
Me piro del bar!
Comentarios
Yo creo que el Universo es cíclico, pues si algo ocurre una vez volverá a ocurrir.
Tras esta profunda disertación filosofica continúo con mi mondadientes y mi carajillo mañanero.
#1 Si dices mondadientes no eres un cuñao kioooo. Eso se llama palillo y lo que se bebe un cuñao de verdad es un solysombra. Tu eres más listo de lo que nos quieres hacer creer!!!
#2 Lo del palillo te lo compro, lo del solysombra depende de donde te encuentres, aquí un carajillet de toda la vida.
#1 Teoría cíclica conforme, de Penrose, a mí también me gusta.
#1 nietszche y el eterno retorno
Cc. (#3) siempre relacioné la cosmología cíclica conforme de penrose con niezsche
#1 yo no creo que pueda ocurrir lo mismo en el mismo universo. Para que ocurra todo haría falta más de uno. Igualmente, si las leyes de la física se mantienen igual hay cosas que seguirían siendo imposibles.
Un ejemplo que ponen en los documentales con conclusiones fantásticas y sensacionalistas (pero bastante buenos en el apartado físico) es que las batallas habrían tenido un resultado diferente.
Igual que una persona no va a cargarse a cien enemigos o una regimiento no puede sobrevivir a un bombardeo justo en su posición, una bando en una batalla que cuenta con menores recursos puede que nunca llegue a ganar, igual que cuando tiras una moneda y cae al suelo en vez de flotar.
Así pues, la historia tiene muchos puntos de inflexión previos que harían que ni siquiera fueran las mismas batallas, pero en el argumento se repite ese universo al cabo de X elevado a lo que sea (gugol) de veces, pues de acuerdo; suponiendo ya las mismas batallas en algunos casos no sería posible que cambiará el resultado.
Lo que quiero decir es que para que hubiera una repetición tan precisa y a la vez dispar en resultado tendrías que tener varios universos o uno repetido infinitas veces, lo cual no es demostrable ni lo será. No hay nada que se haya demostrado infinito en la naturaleza y aunque así fuera no hay infinitas cosas que influyan sobre nuestro universo observable.
Bueno, volviendo al tema: los físicos presuponen al universo finito pero sin bordes por un tema de energía.
Repetir infinitas veces es como un abracadabra, puedes obtener el resultado que quieras prefijado si tiras el número de veces correcto. Pero si las leyes físicas son las mismas habrá tiradas que aún así no puedas conseguir como hacer que un dado al ser lanzado en el aire, flote, describiendo con su trayectoria los números de pi, en alguna numeración diferente a la conocida por los humanos.
Eso que parece tan extraño puede que tenga más probabilidades de ocurrir que que de repita el universo el número de veces determinado para que la misma batalla se oyera producir y para que encima tenga otro resultado.
Yo por eso cuando escribo sobre universos que se repiten en mi mundo literario especifico que es un ámbito totalmente fantástico y como los universos de los que hablo no siguen la física del nuestro puedo meter lo que me de la gana a lo Universo de locos de Fredric Brown/Douglas Adams o a lo Rick y Morty.
Cc #3 #15 #17
#16 los números grandes se nos escapan ya. El número gúglol no puede ser abarcado por la mente humana.
#20 en un universo causal, de unas mismas condiciones iniciales se obtiene el mismo resultado.
Otra cosa es si no estamos en una realidad el binomio causa-efecto no tiene validez, pero eso ya es meternos en fenómenos cuánticos que, siendo sincero, me supera.
#26 es que yo no creo que pueda haber dos universos idénticos. El número de cosas que tendrían que tener un ajuste fino sería inmensa.
Y luego no existe tal cosa como el determinismo físico. Al chutar dos veces la pelota va por trayectorias diferentes.
Las condiciones iniciales con una variación infinitesimal producen discrepancias muy grandes.
Ahora multiplica todo eso por triillones de discrepancias cada segundo durante miles de millones de años y todo para que en la imaginación de alguno pueda suceder exactamente lo mismo, incluso en la polarización que se produce en unas gafas de sol (cosa que es probabilística y no determinista).
No me convence en absoluto.
Con infinito tiempo e infinitos universos pues bueh. Lo compro. Con el mismo y rebotando, no.
#28 si las condiciones iniciales son iguales, los resultados van a ser los mismos. Si todo átomo, todo estado, todo spin.. están en la misma condición, el resultado en mil millones de años será el mismo, no hay ninguna variación.
#32 si los estados son idénticos es el mismo universo y aun así el universo no es determinista, es probabilístico. Aún con los mismos estados saldrán diferentes resultados. Ejemplo de eso lo puedes ver en la desintegración radiactiva.
#15 Yo también
#1 caballero su Faria
#4 Jajajajajaja.
#5 Pero vamos yo también pienso que podría ser una teoría válida
#1 Ya estoy cansado de oirte siempre el mismo comentario... eón tras eón.
#1 La filosofía es más astuta de lo que algunos piensan.
#1 "So say we all"
#1 No mientes la filosofía en vano. Y menos cuando empiezas con un “yo creo”. Negativo filosófico al Kant-o.
#14 mentes
#18 https://www.wordreference.com/conj/EsVerbs.aspx?v=mentar Segunda persona del presente de subjuntivo.
#35 cada dia se aprende algo nuevo, gracias y perdon por el fallo
#40 Nada
Para eso estamos
#1 todo está inventado... O pensado.
https://es.wikipedia.org/wiki/Uróboros
#1 O no.
Ponme uno de anís.
Hablar de estos temas es como intentar hacerle entender a una hormiga el funcionamiento de un sistema operativo.
Me piro del bar!
#11 muy escéptico (de la escuela filosófica helena).
Hay conceptos y realidades que se enmarcan más allá de la capacidad racional humana, sin embargo, para los escépticos, no hay que cejar en el intento por mucho que sea una labor destinada al fracaso.
#11 Haces bien, todo el mundo sabe que un bar no es sitio para una hormiga, está lleno de cuñados borrachos y puedes morir aplastada bajo sus pies.
#25 no te preocupes. Teoría no deja de ser una forma chula de llamar a invent
Buda sabía que el universo es cíclico, o eso decía. Aunque en verdad estos términos, como kalpa, yuga, etc, ya aparecían en las antiguas escrituras hindúes y en diversos cuentos mitológicos para referirse a la naturaleza del cosmos. Después aparece en el budismo por las afirmaciones de Buda.
Kalpa: largo periodo, de 4320 millones de años en el hinduismo, que ostenta el récord de mayor medida de tiempo, recogido por el libro Guinness de los récords.
Buda Gautama no habló sobre la duración exacta de un kalpa en años, pero ofreció varias analogías para calcularlo:
- Imagina un enorme cubo vacío en el inicio de un kalpa, con una longitud de arista de unos 25,6 km; una vez cada cien años, insertamos una pepita de mostaza en el cubo. Cuando el cubo se llene, el kalpa terminará.
- Imagina una montaña de roca con unas medidas de 26x26x26 km (ancho, largo, alto). Tomamos un pequeño trozo de tela y la frotamos con él una vez cada 100 años. Cuando la montaña desaparezca desgastada, el kalpa terminará
Cada kalpa se divide en 14 manvantara (cada una de 306.720.000 años). Dos kalpas constituyen un día y una noche de Brahma. Un mes de Brahma contienen 30 de estos días incluyendo noches o 259.200 millones de años. De acuerdo al Mahábharata, 12 meses de Brahma constituyen uno de sus años y 100 de esos años, el ciclo de vida del universo. Supone que han transcurrido ya 50 años de Brahmā y estamos ahora en el kalpa shvetavaraha, que es el número 51. Al final de un kalpa, el mundo desaparece.
https://es.wikipedia.org/wiki/Kalpa
Yo tengo una herramienta parecida a la navaja de Occam, y dice así: "De las posibles explicaciones dadas a un fenómeno, la más probable es la que menos te gustaría que fuese la verdadera".
Y funciona muy bien oye.
¿Desde cuando el Eterno Retorno es provocador? Clickbait de libro.
Ya lo dijo alguien:
Hay dos cosas que no tienen límites, la estupidez humana y el universo, y ya no me acuerdo que más dijo.....
Yo creo que el universo no tuvo principio ni tendrá final, simplemente es, el problema es la perspectiva desde la que lo analizamos.
Dado que nunca hemos mirado fuera del Universo, me parece muy improbable que no haya otros. Lo mismo respecto a ka dimensión temporal. No hay nada que indique que el "inicio de todo" fue el Big Bang.
Lo único que es probabilístico en nuestro Universo es la física cuántica... Que lo abarca todo.
el big bang es sólo un universo dentro de otro, aún así no creo que pueda haber nada realmente infinito
Que hay tras las fronteras del universo y dentro de donde se sostiene? De dónde salieron todos los átomos del universo inicialmente? "ya estaban ahí"? Pero en algún momento tuvieron que formarse. Que había antes de que apareciesen.. "de la nada"?
#24 No sé si todos, pero la gran mayoría de átomos del universo se han formado durante la existencia de éste por métodos conocidos.
Nuestro universo en expansión podría comenzar a contraerse, volver a ese estado denso y comenzar de nuevo el ciclo de rebote"
Ó no.
Y puestos a teorizar...... los agujeros negros son los que crean nuevos multiversos a partir de toda la materia que absorven.
#9 Puestos a teorizar tomemos el big bang como válido ya que estamos.
#12
Se puede. No soy científico.
Perdón, soy especialista en meneame.
¿De qué? No lo se.