Hace 3 años | Por --45803-- a bbvaopenmind.com
Publicado hace 3 años por --45803-- a bbvaopenmind.com

Viajar más rápido que la luz es un anhelo inevitable para la especie humana, que aspira a expandirse por el cosmos. Pero en realidad, si lo pensamos bien, la luz se mueve muy despacio para las inmensas escalas del universo: los terrícolas deberíamos esperar más de cuatro años para que una nave a la velocidad de la luz llegara a las estrellas más próximas, y 25.000 años para que alcanzara la galaxia más cercana, la enana del Can Mayor. Se diría que estamos condenados a no encontrarnos jamás con otros seres con quienes podamos entablar una ...

Comentarios

Yorga77

#1 Como mucho velocidad ridicula. lol lol lol

felipe.escobar.5036

#1 bueno, si acaso la gravedad se produce por partículas, léase gravitones, ese sería precisamente el modo de viajar. Dejar que todo siga en movimiento sin ser afectado(burbuja). Serían los saltos al hiperespacio. Absurdo? No si son partículas y no "tejido espacial"

D

#8 Te falta cultura cinematográfica.

felipe.escobar.5036

#53 elabora mejor, asi te pueda entender

#53 ahh. Ya, velocidad absurda. Eso lo pillé. Pero mi reivindicación es válida

D

#1 Duelo de frikis, acepto el desafío , la nave más rápida del universo es la tardis, seguida de cerca del corazón de oro usando energía de la improbabilidad infinita

pkreuzt

#10 Lo que tu digas. Pero si ves a un nuevo amigo llamado suelo acercándose a toda velocidad, te aseguro que no es tan amigo

motxilo1

#16 que no cunda el pánico. Y llevad toalla.

Yorga77

#10 La tardis corazon de oro nunca te llevaba a donde querias y no sabes que seras cuando llegues.

D

#10 Hay un video en youtube comparando velocidades.

Kleshk

#1 siempre me ha hecho gracia porque, si a parte de la Planet Express está moviendo el universo a su alrededor, hay otra en otro punto que lo hace... ¿peta el universo? ¿Se rompe? ¿Quien viaja en que plano de quien?

x

#18 La segunda nave es arrastrada junto con el resto del universo. Esto es como el problema de los dos gemelos, que Einstein nunca se dignó responder por ser demasiado evidente y ser hora de navegar.

Kleshk

#27 Bueno, pero si los dos utilizan los propulsores a la vez...¿quien estira de quien? es como estirar con 2 dedos una hoja papel en direcciones opuestas...al final rajas la hoja de papel

hombreimaginario

#1 no se ofusque con ese terror tecnológico que ha construído!

x

#1 Un motor de improbabilidad es mucho más rápido.

Karmarada

Menudo lío de artículo, se nota que el que escribe es biólogo.

gustavocarra

#5 Doctor en bioquímica y biología molecular concretamente, que pueden llegar a tener mates muy complicadas. Pero espera a que un físico te cuente la métrica de Alcubierre, que es de la que se habla en este artículo.

R

#19 en 1800 no era imposible volar a la Luna, sino que era inviable. Precisamente en aquella época se hablaba de cañones para llegar allí.

A día de hoy es imposible un motor de Alcubierre sin física nueva que permita la existencia de materia exótica capaz de generar energía negativa.

D

#30 No puede existir un cañón que pueda poner un proyectil lleno de ocupantes en la luna, es totalmente inviable. O revienta, o mata a sus pasajeros. Por no hablar del regreso.. Sólo cuando se inventaron los cohetes fue viable. Pues a nosotros nos pasa algo igual, yo quiero creer que podemos hacer física nueva y dar ese paso más allá.

R

#31 eso no es cierto. De hecho existen modelo de lanzadera espacial que es inviable por el tamaño de la estructura.

Y lo que hacemos ahora mismo no es muy diferente de un cañonazo. No deja de ser una explosión controlada.

Y no, no nos pasa lo mismo. Lo mismo es alcanzar c. Sabemos que se puede físicamente pero carecemos de los medios y las escalas apra hacerlo. Es inviable pero no imposible.

Para un motor de Alcubierre se necesita materia exótica, o lo que es lo mismo, materia con unas propiedades que violan las leyes de la física tal y como las conocemos ahora mismo. No había ninguna ley física que impidiese a nadie ponerse en órbita en el siglo XIX. Sí que la hay para crear un motor de Alcubierre.

g

#32 estamos igual de lejos del motor de Alcubierre que de un cañón que ponga personas en órbita. Para eso también necesitamos una física que no conocemos. Concretamente como follarnos la primera ley de Newton. La aceleración del proyectil serían tan grande que mataría a cualquier ser humano. Y la fricción con el aire serían tan grande que fundiría cualquier material.

Se ha investigado mucho como poner satélites en órbita usando un cañón de Gauss o un de riel lo cual abarataría mucho los "lanzamientos". Con materiales nuevos podemos llegar a poner satélites pero para personas tenemos que anular la inercia y eso de momento no sabemos hacerlo.

R

#44 Fíjate si no es verdad que hay propuestas de cañones de Gauss para la minería lunar. Lo único que separa el cañón de gauss de su realización es un problema de ingeniería, no es un problema de física. No hay ninguna ley física que impida la realización de una cañón de gauss, símplemente carecemos de la ingeniería para construirlo.

El motivo por el cual no construimos un motor de Alcubierre no es porque no tengamos la ingeniería, es porque las leyes de la física no muestran la existencia de energía negativa. Ese motor es un ejercicio mental y matemático, de lo que podrías hacer si existiera la energía negativa. Lo que lo impide no es nuestra incapacidad de controlar la física, sino la física en si. Para que el motor de alcubierre sea una realidad necesitamos nueva física, para el cañón de gauss no, sólo necesitas suficiente trabajo. Para que el motor de Alcubierre sea real nuestra física debe estar errada en algún punto y su solución debe permitirlo. El cañón de Gauss en cambio está basado en la física que sí conocemos que funciona, y lo que nos falta para construirlo en la tierra es materiales y fuerza de trabajo, pero no nos falta en la luna, y por ello el primer cañón de gauss será construido en la luna utilizando exactamente la mísma física que conocemos, no una física hipotética que permita la existencia de energía negativa en nuestro universo.

g

#45 ¿En algún sitio he dicho que no podamos construir un cañón de Gauss? Lee bien mi comentario. La cosa no va por ahí.
Pista: efectos de la aceleración sobre el cuerpo humano.

R

#47 podemos construir un cañón de gauss que permita aceleraciones asumibles por el cuerpo humano. No podemos crearlo por la magnitud, no por la física.

Alcubierre no se puede construir no por la magnitud, sino por la física.

Nylo

Propulsión espacial manipulando el espacio-tiempo: ¿puede pasar del papel a la realidad?
No, y os acabo de ahorrar un click independientemente de que coincida o no con lo que diga el artículo. Porque si dice otra cosa, es una basura que no vale la pena leer tampoco.

#13 “no” es muy absoluto. “Quizá en algún momento indeterminado en el futuro” es mejor.

D

#13 En el 1800 también era un imposible volar a la luna, y ya ves..

D

#13 pues según iba leyendo, iba resolviendo los problemas y lo veía factible, hasta que dijeron la energía necesaria. Por lo demás, chupao.

F

#20 Ya que este tipo de motor está inspirado en la ciencia ficción (star trek) podemos recurrir a otra gran serie para tener alguna idea (Stargate SG1), puedes leer sobre modulo de punto cero y efecto casimir, está tan alejado de la realidad actual como el motor de alcubierre pero vamos, que tampoco es una gilipollez sin base científica alguna, no viola ningún principio fundamental y parte del sustento teórico está probado.

D

#46#49 era por contestar a #13 y su "no" rotundo. Leyendo el artículo y aunque teóricamente, los que controlan yo no, se pueden aventurar a que es factible, todos sabemos que materialmente es imposible.
Siempre que leo sobre estas cosas sueño con que un día haya algún descubrimiento que de un empujón grande a la física y al misterio del universo.

s

#20 Aparte de la cantidad es que se requiere energía o materia con presión negativa (tipo la energía oscura que apenas hay por volumen) en cantidades también ingentes y concentrada...UFF

s

#39 la contracción en el tiempo además del espacio. Sobre todo del tiempo. Porque al acelerar se te contrae delante pero se te expande detrás durante la aceleración (la relatividad especial no lo tiene en cuenta) y por eso la contraccion espacial y temporal se aplica en aceleraciones solo al que ha acelerado no a la inversa

estemenda

Para alcanzar otras galaxias necesitamos hibernación y saber plegar el espacio. En "El problema de los tres cuerpos" lo explican bastante bien.

T

#24 Pues no he leído el libro, pero vamos si es cierta tu explicación ya se me quitan las ganas.
Para llegar a otra galaxia no necesitamos nada mas que energía, con la tecnología actual ya podríamos hacerlo siempre que consiguiéramos la suficiente energía, solo tenemos que acelerar hasta una velocidad lo suficientemente cercana a la luz para que la contracción Lorentz haga su efecto y lleguemos allí en el tiempo deseado, horas, minutos, segundos, lo que queramos, solo necesitamos acercarnos los suficiente a la velocidad de la luz.

motxilo1

#35 la contracción en la longitud de un objeto hace que el tiempo que tarda ese objeto en recorrer una distancia dada sea arbitrario?

T

#39 No. Te paso un link a un divulgador científico que te lo va a explicar mucho mejor que yo

s

#35
correcto pero contracción temporal (la espacial te hará aparecer partículas virtuales por cierto) Que para ti es como si fueras a cualquier velocidad que quisieras sin límite pero viendo a la luz ir a C igual delante tuyo. Y para la Tierra lo que ven es que no alcanzas C sino que te acercas pero sin alcanzarla nunca y tu reloj solo va más despacio. Para ti es como ir donde quieras a cualquier velocidad que aceleres y tardes ese tiempo pero al volver a la Tierra no te han visto alcanzar jamás C y menos superarla y habrá pasado infinidad de tiempo incluso puede que el Sol ya se haya apagado y todo cuando regreses de tu viaje

El warp este lo que busca es meter energía engativa que expanda el tiempo y espacio aún más atrás tuyo y se contraiga normal delante. DE forma que tu tiempo y el de la Tierra vayan parejos y al regresar no haya pasado tanto tiempo en la Tierra ¿Cómo? Pues que han visto que se enlentecía el reloj delante pero el espacio detrás tuyo se expandía más rápido de C de forma que no se ha generado diferencia entre tu reloj y el de la Tierra o apenas

Tuatara

A la primera nave capaz de eso deberían llamarla Event horizon.

mgm2pi

#29 teoria parecida al del universo de warhammer 40k

Ainur

#33 Hasta que no se inventen los campos Geller estaremos jodidos. Imperator Vult!

D

#29 no creo que acaben muy bien o que no vayan precisamente al sitio que quieren ir

Psignac

#50 Si no entiendes por qué, creo que no estás visualizando correctamente el problema de llevar un "viajero" o una nave de un punto a otro con ese sistema. Puedes coger una nave y meterla en el motor este de Alcubierre aquí en la Tierra, y contraer los años luz de distancia que nos separan de Antares, y un observador externo podría ver tu nave a 1 metro de la estrella. Pero ese observador podrá ver que para tu nave será imposible físicamente cruzar ese último metro de espacio-tiempo contraído a la misma velocidad que cruzaría un espacio no contraído...jamás cruzará ese último metro en el tiempo reducido que tú te imaginas, porque tiene masa y tienes que mover esa masa de X a Y de forma continua. Así que puedes poner una nave al lado de Antares en un momento con este sistema, pero jamás conseguirás que se baje allí nadie.

s

#58
¿mande? Jozú Ya empezamos.. UFF
Otro Dunnig-Kruger.

Esto es EXASPERANTE

No es que no lo entienda ES QUE TU NO lo entiendes.
Confundes velocidad con aceleración en relatividad general Y tienes un cacao GORDO.


NO. Lo verá cruzar
No se ha de superar el límite de C acelerando en ningún momento con el warp NO hay horizonte como das por hecho. Estás totalmente confundido

No es un horizonte de sucesos o un pseudohorizonte porque no se trata de la contracción continuada por la aceleración hacia un límite inalcanzable

hay una velocidad finita con el warp que se cálcula fácil con la métrica

Se trata de moverte como acelerarías y te moverías sin el warp a la velocidad que sea. Y además la expansión espacial y temporal trasera para compensar la diferencia temporal...

Lo cruza tranquilamente con o sin masa



Ya lo creo que sí. Estás totalmente confundido

Psignac

#59 No estoy hablando de ningún horizonte, sino de espacio-tiempo contraído y las reglas para desplazar masa dentro de él. Todo lo que he leído sobre la famosa métrica de Alcubierre ésta son elucubraciones y ecuaciones sobre cómo deformar el espacio delante y detrás de la nave, pero en ninguna parte he visto que traten el último paso necesario si quieres que tu viaje ultra-rápido se haga realidad, o sea, no quedar extremadamente cerca del punto de destino, sino moverte hasta estar en él.
Pero vamos, como yo no soy física teórica y me dedico a otras cosas, pues te voy a dejar a ti que lo expliques y te lleves toda la gloria y la fama por descubrir cómo se pueden hacer los viajes ultra-rápidos en el espacio-tiempo. El día que lo hagas reconoceré que estaba equivocada.

s

#62
Precisamente. Porque lo entiendes todo mal. Primero es irrelevante. NO tienes porque ir con esa métrica hasta el destino justo. ¿pa qué? luego te desplazas con tu antimateria y ya estaá.

NO es eso que piensas. Es que para detenerse tienes que cerrar la burbuja. Tu estás atrapado dentro con el espacio comprimido delante y expandido detrás y tu dentro y para salir has de cortar la burbuja cancelándola

para hacer eso conectas la energía negativa con la positiva y se anulan. Se emite un destello gamma bestial hacia adelante capaz de esterilizar un planeta entero y tu te quedas ahí donde la has cerrado y ya puedes propulsarte con lo que te salga y que lleves que nada tenga que ver con la métrica de Alcubierre. Y cno fusión nuclear que no dominamos bien y motores VASIMR o parecidos que ya tenemos pero requieren una fuente muy potente de energía, en el sistema estelar te mueves tranquilamente en tiempos más que aceptables

hay muchos problemas como he contado en comentarios y el de la parada es muy serio y además sugiere que se podría utilizar como arma sin defensa posible ante él esto. No se si malo. Tal vez detenerse sobre la estrella del sistema de destino sobre un polo de la eclíptica del sistema y así evitar que se lance contra algo y en todo caso alimente un pelin a la estrella

s

#62 Tienes un concepto errado de la búrbuja y es el que te lleva a tu cuestión

https://www.wolframcloud.com/objects/demonstrations/TheAlcubierreWarpDrive-source.nb

D

Si siguen haciendo los cálculos en papel no me extraña que aún estén así

paragomba

El propio Alcubierre desestimo su propia teoria hace años porque requeriria energia negativa.

Psignac

#25 Yo creo que el principal fallo que tiene es que únicamente es "viable" para un observador sin masa, no para mover personas ni materia en general. Las personas tenemos masa y estamos sujetas a la malla espacio-temporal, por mucho que la "arrugues" siempre vamos a tener que pasar a través de toda ella porque existimos en ella. Y aunque un observador externo pudiera ver el planeta Jupiter ahí a 1m de ti, tú para dar ese paso de 1m tendrías que atravesar todo el espacio y la materia que ahora se distribuyen en 600millones de km que probablemente alcanzarían la densidad de un muro impenetrable, eso si tu cuerpo material no se deforma al entrar en ese espacio deformado, o sea, que para el único que existe ese encogimiento sería para el que observa desde fuera.

s

#36 No. No tiene que ver con la masa del viajero. En este caso no.

abreua17

Creo que serian más las implicaciones que los beneficios. Pero todo sea porque avance la ciencia en este aspecto

D

Siendo lego en la materia, creo que uno de los problemas de base es considerar propulsión a este tipo de desplazamientos.

D

Yo creo que la teoria antrópica de Hawking, el universo en el que existimos es el mas propicio para el ser humano, desde el valor de pi, al numero de avogadro, todo esta azarosamente diseñado para nuestro progreso. Si no... vamos.. una civilizacion tecnologica en un planeta de mierda bajo una capa de atmosfera ridicula de 8 kilometros de oxigeno en el lugar y momento adecuados?: No se Rick..

D

#28 me gusta tu razonamiento

s

Grandes cantidades de energía inimaginables, entre ellas energía o masa negativa con presión negativa también en ingentes cantidades que vete a saber (mismos problemas que para los agujeros de gusano) Luego que algo viaja por encima de C según como se mire esto violaria la causalidad (causas antes que los efectos) o no con los plegamientos del espacio tiempo, esto está abierto a debate pero hay muchos físicos convencidos que la violaría. Supongamos que no. La la energía la metemos en forma de antimateria y energía negativa en lo que sea. NEcesitamos un porrón ¿que se nos rompe la contención? pues nada la explosión con esa cantidad de energía implicaría que si la nave espacial estaba por la Luna la cara de la Tierra que mirara hacia la Luna quedaría esterilizada como mínimo.. Sería una explosión brutal. Entonces de la energía positiva a la negativa atrás se emitiría una enorme radiación hawking pasando por la zona habitada y friendo a quien estuviera ahí,,, BUeno se pone un muro de energía negativa delante pequeño que se consuma durante el viaje a medida y se viaja por la diferencia... Pue vale pero no se puede emitir fuera se generaría un pseudohorizonte con la energía de la burbuja que no podría traspasar nada que tuviera menos energía lo cual sería una protección y a la vez una incomunicación total desde fuera o hacia afuera para cambiar nada. Llegamos sin poderlo comprobar directamente solo calculado, la búrbuja se ha de deshacer y se han de conectar las dos energías para que se anulen y lancen una onda de radiación gamma hacia adelante y arrasen todo lo que pille delante con esa enorme energía que hacía falta para generarla. Bueno podría ser sobre un polo de la estrella destino sabiendo la eclíptica y lanzando sobre el polo... pero esto implicaría que se tendría un arma temible. Algo con la potencia que he descrito antes y que el blanco si le viniera de cara no podría detectar jamás venir porque iría hacia ellos más rápido de C y de cualquier cosa que les permitiera saber que les viene encima... Quien tuviera eso sería un peligro... ¿y cómo obtenemos esa ingentes cantidades de energía? ¿fusión nuclear por todo el sistema solar durante décadas o siglos para un viaje? ¿Y lanzar un laser alrededor de un agujero negro con un truco que se conoce para robarle energía parecido a una asistencia gravitatoria denominado Halo Drive?

s

#51 Eso es sobre el WARP de Alcubierre

n

¿Y estamos seguros de que no hay limites de velocidad y normas de tráfico en el espacio?

D

#21 Segun la teoria del "bosque oscuro" , si.