De entrada decir que la reforma no me parece correcta, pero no por el cambio en los planes de estudio, sino porque el problema de fondo más allá de ése reside en cómo se ayuda mediante las instancias públicas a que quienes tienen menos medios puedan asistir a la universidad. La reforma es por tanto insuficiente, y al aumentar los costes sin reformar radicalmente el sistema de becas seguramente sea también injusta.
La universidad tiene muchos problemas, y el 4+1 primero y ahora el 3+2 no sólo no solucionan ninguno de los problemas sino que acarrean algunos más.
Y respondiendo a la pregunta de "¿son necesarias licenciaturas de 5 años?"
Mi respuesta es contundente: sí. En muchas disciplinas técnicas (hablo de lo que se) hay una diferencia significativa entre lo que aprendes en 3 o en 5 años. Un ingeniero industrial, un ingeniero de caminos o un ingeniero informático tiene una formación mucho más avanzada y completa con la licenciatura que con una diplomatura. Y son carreras (como muchas otras) que en 3 años no llega para tener los conocimientos necesarios que te capacitan para ejercer con garantías completas tu profesión.
Ahora se busca sacar profesionales low cost, que con menos estudios te dan el mismo título pero de peor calidad y formación más limitada. Y quien quiera algo avanzado que se lo pague de su bolsillo.
Y como prueba sólo hay que ver como dentro de esta reforma dejan fuera a medicina, porque no se atreven a sacar a la sociedad a médicos formados en 3 años, con los consecuentes riesgos sanitarios de tener a médicos con una formación limitada e incompleta.
#2 Si necesitas a alguien de 5 años de formación para un puesto pues contratas a alguien con 5 años de formación. A mi me parece otro problema diferente, relacionado, pero que tiene que ver más con el mercado laboral.
#4 Quería añadir algo a mi comentario, lo que pasa es que al contestarte da la impresión de que es algo similar a lo que pasa al comprar ciertos productos: "El comprador quiere 3 pero empaquetamos 5, así compra más", o incluso en algunos casos, "El comprador quiere 1 pero los vendemos de a diez". Algo que me parece un tanto ingenuo.
De todas formas, si para cierto trabajo se requieren 5 años, y las empresas toman a los de 3 años, pues se legisla. Así como para conducir ciertos vehículos se necesitan carnets específicos, por poner un ejemplo chorra.
#2 Hablas como si las carreras universitarias de 3 años fuesen un invento reciente debido a intereses económicos, o como si el hecho de instaurar carreras de 3 años como estándar se contradijese de alguna manera que ciertas carreras (p. ej. medicina o arquitectura) tengan una mayor duración acorde al nivel de preparación necesario o a su nivel de responsabilidad.
Ni Francia, ni Alemania ni Reino Unido han visto mermado su nivel educativo o de desarrollo con respecto a España por tener históricamente carreras de 3 años, ni EEUU por tenerlas de 4. Cuando ciertas carreras requieren mayor preparación, como es el caso de la medicina, se alarga a 5 o 6 años en el caso de Reino Unido, o en el caso de EEUU se trata de un postgrado de 4 años que se toma tras haber completado una carrera preparatoria de otros 4.
Por otro lado, si ciertas carreras profesionales requieren mayor preparación que la que se puede ofrecer en 3 o 4 años para eso están los másteres. Y no, que en España un máster sea prohibitivamente caro en comparación a la carrera no quiere decir que sea una característica intrínseca de los másteres. En Francia, por ejemplo, un máster sale a unos 300€ al año. En Alemania y los países escandinavos suelen ser gratis.
A veces tendemos a ver las cosas sólo en base a lo que conocemos en persona y a creer que las cosas son como son porque no pueden ser de otra manera. Aunque hayas conocido de toda la vida licenciaturas de 5 años y asocies el concepto de "máster" a los carísimos y malos másteres españoles, eso no quiere decir que el concepto de carreras de 3 años y los másteres sean un invento para sacarnos los cuartos o para manipular el mercado laboral.
Estoy de acuerdo, a mi el 3+2 me parece más flexible, en muchos aspectos tanto laborales como formativos. Además, a mi me tocó hacer 4 años, y el último año, quizás algo del tercero se notaba que sobraba bastante...
Comentarios
El problema es el neoliberalismo, que pretende convertir la universidad en un servicio privado.
La universidad tiene muchos problemas, y el 4+1 primero y ahora el 3+2 no sólo no solucionan ninguno de los problemas sino que acarrean algunos más.
Y respondiendo a la pregunta de "¿son necesarias licenciaturas de 5 años?"
Mi respuesta es contundente: sí. En muchas disciplinas técnicas (hablo de lo que se) hay una diferencia significativa entre lo que aprendes en 3 o en 5 años. Un ingeniero industrial, un ingeniero de caminos o un ingeniero informático tiene una formación mucho más avanzada y completa con la licenciatura que con una diplomatura. Y son carreras (como muchas otras) que en 3 años no llega para tener los conocimientos necesarios que te capacitan para ejercer con garantías completas tu profesión.
Ahora se busca sacar profesionales low cost, que con menos estudios te dan el mismo título pero de peor calidad y formación más limitada. Y quien quiera algo avanzado que se lo pague de su bolsillo.
Y como prueba sólo hay que ver como dentro de esta reforma dejan fuera a medicina, porque no se atreven a sacar a la sociedad a médicos formados en 3 años, con los consecuentes riesgos sanitarios de tener a médicos con una formación limitada e incompleta.
#2 Si necesitas a alguien de 5 años de formación para un puesto pues contratas a alguien con 5 años de formación. A mi me parece otro problema diferente, relacionado, pero que tiene que ver más con el mercado laboral.
Al final también depende de lo que vayas a hacer.
#4 Quería añadir algo a mi comentario, lo que pasa es que al contestarte da la impresión de que es algo similar a lo que pasa al comprar ciertos productos: "El comprador quiere 3 pero empaquetamos 5, así compra más", o incluso en algunos casos, "El comprador quiere 1 pero los vendemos de a diez". Algo que me parece un tanto ingenuo.
De todas formas, si para cierto trabajo se requieren 5 años, y las empresas toman a los de 3 años, pues se legisla. Así como para conducir ciertos vehículos se necesitan carnets específicos, por poner un ejemplo chorra.
#2 Hablas como si las carreras universitarias de 3 años fuesen un invento reciente debido a intereses económicos, o como si el hecho de instaurar carreras de 3 años como estándar se contradijese de alguna manera que ciertas carreras (p. ej. medicina o arquitectura) tengan una mayor duración acorde al nivel de preparación necesario o a su nivel de responsabilidad.
El hecho es que la mayoría del mundo desarrollado ha tenido de toda la vida carreras de 3 o 4 años, y las carreras universitarias de 5 años provienen principalmente de la tradición universitaria hispana: https://en.wikipedia.org/wiki/Bachelor_of_Science#/media/File:BS_time.png
Ni Francia, ni Alemania ni Reino Unido han visto mermado su nivel educativo o de desarrollo con respecto a España por tener históricamente carreras de 3 años, ni EEUU por tenerlas de 4. Cuando ciertas carreras requieren mayor preparación, como es el caso de la medicina, se alarga a 5 o 6 años en el caso de Reino Unido, o en el caso de EEUU se trata de un postgrado de 4 años que se toma tras haber completado una carrera preparatoria de otros 4.
Por otro lado, si ciertas carreras profesionales requieren mayor preparación que la que se puede ofrecer en 3 o 4 años para eso están los másteres. Y no, que en España un máster sea prohibitivamente caro en comparación a la carrera no quiere decir que sea una característica intrínseca de los másteres. En Francia, por ejemplo, un máster sale a unos 300€ al año. En Alemania y los países escandinavos suelen ser gratis.
A veces tendemos a ver las cosas sólo en base a lo que conocemos en persona y a creer que las cosas son como son porque no pueden ser de otra manera. Aunque hayas conocido de toda la vida licenciaturas de 5 años y asocies el concepto de "máster" a los carísimos y malos másteres españoles, eso no quiere decir que el concepto de carreras de 3 años y los másteres sean un invento para sacarnos los cuartos o para manipular el mercado laboral.
Estoy de acuerdo, a mi el 3+2 me parece más flexible, en muchos aspectos tanto laborales como formativos. Además, a mi me tocó hacer 4 años, y el último año, quizás algo del tercero se notaba que sobraba bastante...
#3 El 3+2 tampoco me parece un problema. El problema es que lo hacen para poder cobrarte un pastizal por el máster si es que puedes pagarlo, claro.