Hace 3 años | Por RoyBatty66 a youtube.com
Publicado hace 3 años por RoyBatty66 a youtube.com

Video documental en el que se analizan las razones históricas y sociales de por qué la filosofía nació en Grecia y no en otras civilizaciones antiguas como Egipto, Persia y Babilonia. También se plantean las cuestiones fundamentales sobre la filosofía ¿qué es la filosofía?, ¿qué significa?, ¿a qué se dedica? Los presocráticos son considerados los primeros filósofos de la historia. Estudiaremos el nacimiento de la ciencia y comprenderemos lo que significa el término materialismo.

Comentarios

NubisMusic

#4 Me pones.

Es por el tema sobre que uno decía que todo cambia y el otro erre que no. Los dos lo justificaron de manera magistral, aunque Heráclito era muy oscuro a la hora de escribirlo. Quizá por eso su filosofía no caló tanto como la de Parménides.

oliver7

#5 iros a un hotel. lol

RoyBatty66

#27 #5 Para hablar sobre filosofía... grrriiega roll

P

#4 Desde luego resumes una interpretación muy interesante pero para un historiador de las ideas eso de la atemporalidad del pensamiento seguro que le chirría

RoyBatty66

#10 Historiador de las ideas? Hegel? Que analizó la filosofía desde/en su historia, descubrió que el conocimiento viene de la negación gracias a los escepticos que a su vez pensaron a Heraclito porque era un puto llorón y alguien le tenía que hacer casito?...

P

#11 historiador de las ideas entendería por ejemplo que el pensamiento presocrático es fruto de las guerras del Peloponeso y la crisis de la polis.
Un historiador de las ideas nunca analizaría Aristóteles desligado de su tiempo.( Lo contrario a lo que Heidegger dice que le interesa en él)

RoyBatty66

#23 Por estar más allá de lo empírico, es decir de lo que podemos abarcar con los sentidos, el conocimiento no se puede analizar como algo lineal y cuantificable. Hubo pensamiento complejo mucho antes que Tales de Mileto postulara que lo que nos incumbe aunque lo intentemos obviar puede ser entendido por la razón.
Los romanos tomaron el pensamiento griego y "lo pusieron en práctica". Decir que "no podía dar para mucho"; el legado de los romanos a la ciencia, la técnica o la ingeniería está al mismo nivel que su legado para la política y la legislación, objetivamente no ha evolucionado tanto como la prepotencia científico/técnica actual nos podría hacer creer.

#17 Heidegger es el primer filósofo desde la grecia clásica que retoma el análisis del ser, y lo hace a partir del concepto Dasein, es decir, del "estar aquí" del ser humano. Efectivamente Heidegger en este caso no hace un análisis historicista porque para el Dasein el mundo es porque es utilizable. El hombre no es un espectador, sino la condición de posibilidad del mundo. La relación del Dasein con las cosas se realiza fundamentalmente mediante la comprensión y el hombre comprende las cosas cuando descubre su uso. El tiempo para Heidegger se entiende por como el Dasein "es" en el tiempo y desde esta visión ontológica no hay “un sujeto sin mundo” ni “un yo aislado sin los otros”. Por lo tanto Heidegger no es que no entienda a Aristóteles como alguien de su tiempo, es que el tiempo en el análisis de Heidegger tiene un valor ontológico.

#16 Actualmente muchos filósofos postulan que Sócrates es otro sofista más, quizás porque el tábano con el que le gustaba a Sócrates compararse, este demonio interno nos incomoda para que busquemos la verdad, es también el origen del planteamiento de los sofistas. Para Sócrates si los sofistas se equivocaban era porque no habían pensado lo suficiente. En resumen, además de sofista Sócrates era un viejo de mierda.

D

#29 ¡EH! ¡¡¡¡Ojito lo que dice usted de Sócrates!!!!

j

#29 sin duda que en ciencia, tecnologia e ingenieria los romanos fueron unos maquinas. Pero en matematicas no era posible, que es lo que comento, dado su sistema de numeracion que hacia que cualquier operacion basica fuera compleja o imposible. O sin el concepto matematico de cero. En comparacion los arabes lo petaron. Puedes hacer inegnieria sin saber matematicas, lo que cuesta todo infinitamente mas o algunas cosas no son posibles.

P

#17 donde digo pensamiento presocrático quería decir helenístico (cínicos, estoicos, epicúreos)

RoyBatty66

#4 Dan ganas de llorar... Cuando a muerto no es porque huela

D

#12 ha, con h

RoyBatty66

#40 Ah!

D

#3 en realidad es el dueko que nunca existió. Defienden lo mismo: el cambio de la realidad experimentable supeditado a una realidad perfecta y verdadera. Una es el ser y otra es el fuego.

RoyBatty66

#15 La polemica entre empirismo y racionalismo fue muy posterior, quedaba mucho para que el hombre y su capacidad de conocimiento fuera el objeto de conocimiento

D

#42 el punto es que esa polémica entre parménides y heráclito no existe.
No hay tal polémica porque ambos proponen dos realidades conectadas: la real; perfecta, constante e inamovible (el ser y el fuego). Y la imperfecta; experimentable, mutable (el principio del pensamiento, la mutabilidad y el cambio) e imperfecta.

Miguel_Diaz_2

Merlí approves!

ContinuumST

"El número es la esencia de todas las cosas". ¡Me encanta! 👏 👏

dick_laurence

#13 algún día tengo que escribir sobre eso un artículo... entro los que yo llamo "nihilistas cuánticos" y los "idealistas pitagóricos" me estáis llenando la sección, hay que pararlo lol lol lol

ContinuumST

#19 Jajajaja... ¡Sobre el cero, por favor, el cero desde la óptica filosófica!

squanchy

En segundo de bachillerato nos pasamos un trimestre entero con los presocráticos. Normal que terminásemos el curso de historia de la filosofía con Kant y no diese para más.

RoyBatty66

#1 Como expliqué en un artículo sobre los orígenes del conocimiento
El pensamiento crítico en menéame II. Fundamentos y orígenes del conocimiento
Estudiando el vídeo se llega a entender porqué el colega de Bertrand Russell, Alfred North Whitehead dijo que "Toda la filosofía occidental es una serie de notas a pie de página de la filosofía platónica." y es porque Sócrates y Platón se apoyaron en los verdaderos sabios, en aquellos que fueron capaces de plantear las preguntas fundamentales; los presocráticos. Los vídeos se pueden solo escuchar porque el guion es impecable y también ver ya que Alejandro y su equipo han hecho un maravilloso trabajo de edición. Indicar que para el que quiera ahondar en los temas tratados, Alejandro incluye en cada apartado una bibliografía explicada con mucho criterio. Dentro de esta vía incluyo también:

j

#2 Siempre he pensado que los griegos (y los romanos) tenían unos lenguajes que permitían el pensamiento complejo dada la agregación de palabras, permitiendo un discurso racional. No me deja de maravillar que "tecnología" sea una palabra griega.

Por contra, las matemáticas romanas, con el sistema numérico que tenía, no podía dar para mucho.

D

#2 No nos olvidemos de los filósofos chinos o del gran Nagarjuna.

M

#1 Parmenides era muy sencillo: Lo que es, es.

j

#14 A mi me parece revolucionario y separa la razón de lo demás. Si hay substancia sobre lo que debatir, debatimos. Si no, nos callamos porque lo que no es (ni se ve, ni se siente, ni se toca...) simplemente no es objeto de debate.

Sedal

Para quien le interese, aquí os dejo la entrada que le dediqué a este tema en mi blog
https://franciscomartintorres.wordpress.com/2017/09/26/la-filosofia-de-los-presocraticos/

ANAYO

No doy crédito al nivel de los comentarios que estoy leyendo. No estoy acostumbrada a esto en Menéame 👏

ayaxordre

Yo entro a menéame cada día buscando ésto

Noctuar

Después de 25 siglos, el razonamiento de Parménides sigue sin ser refutado a día de hoy.

basuraadsl

Supongo que estoy equivocado. Pero recuerdo que los presocráticos eran charlatanes que tenían que defender sus ideas en público a ultranza. Como por ejemplo uno defendía que era de día y otro que era de noche. Es decir lo contrario del otro. Me suena a nuestro políticos actuales.

basuraadsl

#7 Llevas toda la razón. Me ha fallado la memoria.

D

#7 tampoco eran charlatanes, eran educadores de la élite helena; gente que en su madurez deberán convencer con la oalabra y la retórica. Los sofistas enseñaban los trucos dialécticos para vencer. Pero el gran sócrates hacia lo mismo, lo cuestionaba todo tirando de falacias y atajos retóricos. La diferencia es que sócrates no cobraba, lo hacía como vía de investigación, como reto a sus oyentes. Es el primer paso del "sapere aude" kantiano

g

#16 Sofistas = abogados modernos... hasta en el amor a la pasta se parecen...

Turtle

Interesante. Anaxágoras, Parménides, etc.
Los pitagóricos siempre me han parecido dignos de estudio.

D

Estudié historia de la filisofía. Y no me acuerdo o poco, nada, de esa gente. Pero recuerdo al tonto de Gustavo Bueno hablando de ellos, para que los odie.
Es mentira, no voy a odiarlos por eso, pero que fueran admirados por Gustavo, no indica nada bueno.

D

Que no lea esto cierto líder de cierta oposición de cierta comunidad...o la liamos...

Álvaro_Díaz

Por qué Sócrates es tan relevante en filosofía?

estamosfilosofando

Estimados RoyBatty66 y amigos de menéame:

Soy Alejandro el autor del documental de Presocráticos. Quiero agradecer personalmente a Roy por compartir este contenido así como a los miembros de la comunidad por verlo, votarlo y difundirlo. El día de ayer recibí un inusitado número de vistas y seguidores lo cuál sólo era posible por una causa externa que resultó ser esta publicación que ustedes amablemente han compartido y votado. Gracias a personas interesadas como ustedes es posible visibilizar contenidos de calidad que inciten a la reflexión y al pensamiento en un mundo digital plagado de mentiras, contenido chato y superficialidad.

Como muy bien explicó Roy el proyecto del canal busca presentar la historia de la filosofía. Esto ya se ha hecho en otros lados, pero lo que distingue esta búsqueda es haciéndolo en orden cronológico y con una metodología rigurosa siguiendo las Lecciones de historia de la filosofía de Hegel.

La idea es hacer a la filosofía accesible pero sin perder rigor argumentativo. Igualmente el orden cronológico busca mostrar que la filosofía no es una colección de opiniones sino el transitar del pensamiento humano a través de los siglos. Para esto es importante no sólo memorizar nombres y teorías sino comprender la relación entre los distintos filósofos y como se articula el pensar en una hilación coherente.

El documental de Presocráticos es el primero de una serie que ya cuenta con cinco capítulos:

1. Presocráticos:


2. Sócrates y Platón:

3. Metafísica de Aristóteles:

4. Antropología de Aristóteles:

5. Helenismo:


Estos documentales están seriados y buscan presentar a la filosofía como una narrativa. Les recomiendo que si tienen el interés de verlos lo hagan en orden pues el contenido es acumulativo. Me parece que el aprovechamiento de la filosofía es mucho mayor si se tiene disciplina y se estudia ordenadamente. La idea del canal es llegar a la filosofía contemporánea pero no sin pasar por cada etapa anterior de la filosofía. Soy de la creencia que en la enseñanza y aprendizaje de la filosofía no sólo se trata de dar información sino sobre todo de pasar por una formación.

En fin, solamente quería detenerme para agradecerles su interés.

Les mando un cordial saludo a todos.

Alejandro.

Álvaro_Díaz

Por qué en filosofía se tiene a Sócrates como un punto de partida fundamental? Gracias

RoyBatty66

#26 El vídeo que he compartido es parte de una lista de reproducción que enfoca el estudio de la historia de la filosofía desde una visión Hegeliana, el siguiente video trata sobre los filósofos clásicos, Sócrates y Platón, estoy seguro que puede resolver tu duda.


Escribí un artículo que también es una pequeña introducción a la filosofía, espero que te guste y te ayude.
El pensamiento crítico en menéame II. Fundamentos y orígenes del conocimiento