El precio de la ceguera, 300 años de retraso de los árabes por la prohibición de la imprenta

En 1445, en la ciudad alemana de Mainz, Johannes Gutenberg presentó una innovación que tendría consecuencias profundas para la historia cultural y económica de la humanidad: la imprenta. Pero no todo el mundo consideraba que la imprenta fuera una innovación deseable. El gran imperio otomano controlaba casi todos los países árabes, en 1485 el sultán otomano Bayezid II emitió un edicto que prohibía expresamente a los musulmanes imprimir en árabe.

[#4 Desactivado]

Me avergüenza decir que desconocía este dato, y que explica enormemente la diferencia de la evolución en la cultura entre el mundo árabe y el mundo cristiano. Siempre me preguntaba cuál sería la razón para que los musulmanes tuvieran ese retraso científico y tecnológico tan importante a partir del siglo XV, y resulta que es que prohibieron la imprenta. Flipante.

Probablemente sea una de las decisiones más catastróficas que ha tomado un rey en algún momento de la historia.

[#9 lentulo_spinther]

#4 Te aseguro que no me considero lo que se dice un inculto y desconocía el dato. Ahí está la explicación. Es alucinante pensar cómo un pueblo que hizo tantísimos avances en medicina, matemáticas, arquitectura, etc.. casi de la noche a la mañana se convirtieron en unos retrógrados permitiendo que los demás pueblos les dejaran a años luz

[#62 chklabs]

#9 mmm avances ? o pillaron todo de los griegos ? lo pregunto en serio, no es sarcasmo...

[#77 Gispert]

#62 Pillaron mucho de griegos e hindúes, pero también hicieron avances importantes en matemáticas, ingenierías y astronomía. Se dice que también en medicina, pero quizá sería más correcto decir que sus tratamientos mataban menos que los de los demás.

[#134 Rarepepelarana]

#77 Referencias porque Esto me suena a me dijeron que. Habia algunos sabios judios, persas y arabes. Arabes habia pocos. Y sus tratasoa tenian poco de ciencia y mas de reflexion de copiados de otros sabios.

[#200 Jakeukalane]

#77 y de mesopotamia tb. A todo el mundo se les olvida.

[#135 AGlC]

#62 Prácticamente cualquier avance científico consiste en pillar el trabajo de los que fueron antes y seguir ampliándolo.
El propio Isaac Newton dijo que el no era nada más que un hombre subido a los hombros de gigantes.
En el caso de los árabes preservaron los avances científicos grecolatinos (la salvaje e ignorante Europa de la época los había perdido y tardo siglos en recuperarlos) y siguieron trabajando y ampliando el conocimiento.
El atraso árabe es doblemente trágico, salvaron y ampliaron el conocimiento de Occidente, solo para perderlo desoues y acabar peor que la Europa barbara a la que ayudaron a volver a civilizarse. Sin los árabes el Renacimiento no habría existido.
El Renacimiento empezó con los europeos recuperando el conocimiento clásico, cosa que sin los árabes jamas habría podido ocurrir.
Y ahora mira donde están

[#152 atl3]

#62 Oriente medio, y en concreto iraq, fue el centro mundial del conocimiento hace mil años y no precisamente por copiar a los griegos.

[#226 lentulo_spinther]

#62 griegos, romanos, etruscos, persas y egipcios. Nuestra cultura es una mezcla de todas ellas

[#115 thingoldedoriath]

#15 Maticemos entonces:

Reformas llevadas a cabo por Mustafa Kemal Atatürk:

Cierre de las escuelas religiosas y abolición de la sharia (ley religiosa) (1924).
Adopción de una Constitución, el 20 de abril de 1924.
Prohíbe el fez el 25 de noviembre de 1925, y el velo. Introduce la vestimenta occidental.
Adopta el calendario occidental (calendario gregoriano) (1925).
Se introduce un nuevo Código Civil basado en el suizo. Este código terminó con la poligamia y el divorcio por repudio, e introdujo el matrimonio civil (1926).
Elabora el primer censo de población (1927).
Se sustituye el alfabeto árabe por el latino (24 de mayo de 1928).
Se declara la laicidad del Estado (10 de abril de 1928).
La llamada a la oración y las recitaciones públicas del Corán deberán hacerse en turco en vez de en árabe (1933).
Se concede el derecho de voto a las mujeres y el derecho a ser votadas, pudiendo optar a puestos de trabajo oficiales (1934).
Se introdujeron los apellidos en sustitución del nombre único de tradición árabe (1934). Mustafa Kemal adoptó el de Atatürk, padre de los turcos.
Se proclamó el domingo como día de descanso (1935).

Dentro del programa de «occidentalización» de Atatürk, algunos cambios fueron muy simbólicos: el cambio de caracteres árabes a caracteres latinos, la adopción del calendario cristiano en lugar del musulmán y del domingo como el día festivo semanal en lugar del viernes, el uso de vestimentas occidentales incluyendo el sombrero, en lugar del turbante o el fez, y la adopción de apellidos hereditarios. Otras medidas, como la promulgación del código de leyes europeo, eran esenciales para la incipiente revolución social y económica.

https://es.wikipedia.org/wiki/Mustafa_Kemal_Atat%C3%BCrk

Es decir, el árame se utilizó en todos los países de mayoría islámica, incluidos los del Imperio Otomano. En Turquía se utilizó el alfabeto árabe (y el idioma para enseñar el Corán) hasta que en 1928 Mustafá Kemal (Presidente de la República de Turquía, del que muchos islamistas dicen que fue un dictador) instauró los cambios necesarios para que su país saliese de la "ceguera" de la que habla el artículo que enlaza este envío, y algunos más que aún no eran realidad en muchos países de Europa, como el voto de las mujeres.

#4 #9 No se si os gusta leer. Pero si os gusta, en algunas de las novelas de Orhan Pamuk podéis encontrar datos sobre la época de la prohibición de la imprenta, sobre las escuelas de "copistas" en el siglo XVI (los que hacían copias de los libros, incluidas las ilustraciones y las reglas que tenían que seguir para pasar la censura de los integristas islámicos).
Sobre todo en la que lleva por título: "Me llamo Rojo".
https://es.wikipedia.org/wiki/Me_llamo_Rojo

Buen fin de semana a todos

[#132 tnt80]

#9 De eso, según tengo entendido (sólo soy aficionado a la historia, luego puedo equivocarme) tubo una parte de culpa la guerra entre el cristianismo y el islam, antes de dividirse en los reinos de taifas, eran muy abiertos, pero tras ellos algunos de los reinos se volvieron más radicales, cuando los reinos más abiertos se vieron en problemas por esa guerra (creo recordar que eran los más cercanos físicamente a los cristianos, además) tubieron que pedir ayuda a los reinos que estaban en mejor situación militar y como en esa ocasión eran los más radicales, pues pusieron sus condiciones, que fueron de carácter religioso, así algo que en otras condiciones se habría quedado en una porción de oriente medio, acabó por extenderse por todos los reinos islámicos

[#133 Rarepepelarana]

#9 No hizo tantos avances como dices. Gran parte era el legado de persas, griegos e indios. Su legado mas original es mezclar la religion con la guerra para fanatizar a sus soldados rasos cuando Roma y Persia estaban debilitados por luchas internas y entre ellos. La yihad guerrera es una influencia importante que nos llega al cristianismo con el concepto de cruzada. Sin yihad no habria guerra santa.

[#160 Desactivado]

#9 El mayor desarrollo de todos esos ámbitos de conocimiento no es árabe, sino procedente de Asia Menor (lo que hoy es Siria e Irak, sobre todo) que fueron musulmanes (no árabes) después. Los árabes que invadieron Hispania no fueron sino la carne de cañón de los reyes omeyas de los -ya entonces sí- musulmanes del Califato de Damasco. Por aquel entonces, el Islam tenía poco más de cien años y su oscurantismo intrínseco no se había cargado todavía -tardó unos cuantos siglos- todo aquel bagaje de sabiduría.

[#15 Desactivado]

#4 Vamos a matizar: en Turquía se habla turco, no árabe. El árabe se utilizó en todos los países islámicos para leer e interpretar el Corán.Los teólogos mahometanos no aceptaban otra lengua. De hecho el Corán se aprendía( o se sigue aprendiendo)en árabe aún cuando no se entendiera en países como Irán.
Esta prohibición buscaba la difusión autorizada del Corán. La ciencia(química, matemáticas o astronomía) a la que debemos mucho a científicos islámicos seguía fundamentalmente un camino ligado a una relación maestro discípulo ( como en general todos los oficios)dónde la adquisición de conocimientos debía merecerse. Estaba ligado a un criterio ético.

[#18 Desactivado]

#15

El que se hable turco en vez de árabe es independiente al hecho de que no hubo imprenta, ni en turco ni en árabe, y parece evidente que la dificultad de la trasmisión del conocimiento es una de las causas del atraso científico que sufrió el mundo musulman a partir del siglo XV y XVI. El aumento de los libros científicos permitió la difusión de los descubrimiento y la interrelación entre las distintas ramas de maestro/alumno, lo que ayudó a que la ciencia avanzara más rápidamente. Por otra parte el aumento de los libros escritos facilitaría y abarataría la educación, lo que a la larga se convertiría en un mayor número de personas letradas y científicos, lo que aumentaría más el empuje científico.

En definitiva la prohibición de la imprenta causaría un retraso importante en el avance científico, lo que puede explicar en buena medida el retraso que sufrió el mundo musulman comparado con el mundo cristiano, cuando en 1400 partían de una posición ventajosa.

[#236 Desactivado]

#18 Que la prohibición de la imprenta causó un retraso es innegable pero desde luego no cuando se produjo dicha prohibición. Sostengo que el motivo de la misma fue el control de la ortodoxia religiosa, ( en occidente tendremos el nihil obstat para permitir la publicación de los libros) y en lo que se refiere al desarrollo científico el ejemplo de los parques astronómicos en la India de Jantar Mantar en el XVIII, construcciones como el Taj Mahal ( XVII)o mezquitas en Estambul ( por no hablar de la tecnología militar) reflejan que ese conocimiento científico discurría no precisamente a través de esos libros.
Sobre la relación entre difusión y concepción ética, ( que se rompe con Lavoisier a finales del XVIII) hay muchos ejemplos. Por poner uno tenemos lo que Newton exigió a Boyle de no publicación de unos experimentos ya que permitirían que cualquier tipo de persona podría utilizarlos con fines perversos.

[#23 Desactivado]

#15 Hace mucho de esos científicos islámicos que hablas a los que debemos tanto.
Y la justificación de la transmisión como "en los oficios" es lastimosa. ¿No hay ética en la transmisión de conocimientos de ahora? (entendiendo por "ahora" los últimos 400 años).
Despierta y mira el mundo actual, te sorprenderá.

[#109 carraxe]

#15 En Turquía se habla turco entre otras lenguas, pero hasta el s. XX el turco se escribía con caracteres árabes

[#17 Desactivado]

#4 Por todos es sabidos que el mundo arabe es una panda de ignorantes, ayudado por el extremismo religioso y por EEUU.

[#24 Desactivado]

#17 El caso es que la culpa es de occidente siempre. Qué cruz con esta progresía

[#111 Desactivado]

#24 Jaja, lerdaco karmawhore que eres. Te quedas con lo que te sale de la polla.
La culpa es de los árabes que son en general unos vagos y por eso son ignorantes, eso es lo primero que digo. EEUU controla lo suficiente como para interesarles esa vagancia, nada más.

Si te das cuenta también hablo de la religión (la islámica, no la cristiana) y ahora por tu culpa he matizado y los pogres esos que mencionas me empezarán a decir que la religión cristiana también es mala bla bla.




_{Los sábados son jodidos en mnm. , menos mal que mañana estaré de vuelo.}

[#20 Desactivado]

#4 otra razon es que intrinsicamente el coran es 100 veces mas abominable en todos los sentidos.

[#51 SRAD]

#20 Más abominable que qué? Que la Biblia? Pues según y como.

Sólo diré que el Mein Kampf me parece más humano e inteligente que cualquiera de las dos "revelaciones divinas". Y si Leticia Sabater escribiese un libro, seguramente sería mejor que el Mein Kampf.

[#57 Desactivado]

#51 te adjunto informo que Leticia Sabater escribió un libro:
LOCOS POR TI (En papel)
LETICIA SABATER , TEMAS DE HOY, 1994
ISBN 9788478803613

[#78 Gispert]

#51 Los tres tienen más o menos tienen la misma sinopsis: "el pueblo elegido tiene derecho a repatear a los demás".

[#211 Desactivado]

#51 Sin segun y sin como, el coran es aparte de un religion un sistema politico, economico, social, etc etc. La apostasia esta penada con la muerte. Y la historia de la expansion del islam lo demuestra. Aun asi, lo mismo es, me dan igual las guerras de algunos por mentar a la iglesia cada vez que sale algo del islam, la realidad es que a dia de HOY, las sociedades islamicas estan a 500 años de las occidentales.

[#22 ailian]

#4 Para él seguramente no lo fue. Porque esto se trata de lo de siempre: control de la información. ¿Interesa a un tirano un pueblo alfabetizado y con acceso a ideas y pensamientos libres? No mucho.

[#30 Desactivado]

#22

Por lo que he leído es posible que no fuera tanto por el control de la información, si no por beneficiar (o no perjudicar) a un sector muy importante e influyente en la época, el de los escribas:

https://books.google.es/books?id=n2i65PWD-qkC&pg=PA19&lpg=PA19&dq=escribas+otomanos+imprenta&source=bl&ots=AmHq4RNuZq&sig=_jkpbbt8VSImu1UYvuAiqNtqzUU&hl=es&sa=X&ved=0ahUKEwi95qqXwZLQAhUBfhoKHfO4D_0Q6AEILzAB#v=onepage&q=escribas%20otomanos%20imprenta&f=false

Sería el equivalente medieval de doblegarlos a los designios del Ibex 35.

[#50 Desactivado]

#30 Yo a los escribas los veo más como SGAE. Apareció la imprenta (Internet) que hizo innecesario a los escribas (Productores y distribuidores). Las grandes multinacionales (Google, Apple, Amazon...) se adaptan rápidamente a los cambios tecnológicos, o son sustituidas por otras rápidamente.

[#59 Desactivado]

#50 lo siento, quería votarte positivo.

[#53 Olarcos]

#30 Más que al Ibex35 a la SGAE, que ya casi no nos acordamos de ella. Tedy ¿Dónde estás?

[#87 Antonio77]

#30 O el de crear nuevas fronteras ahora, prohibir el comercio por Internet,o poner trabas al comercio internacional.

[#277 Desactivado]

#87 pues tu libre comercio es el primero en joder la difusión y socialización del conocimiento.

[#79 Desactivado]

#22 yo había leído qe el origen de la prohibición /control se debía que al imprimir el Corán se producían errores tipográficos y reproducirlo con errores se consideraba "sacrilegio".Es decir, se adoptó la postura que la imprenta era algo que iba contra sus valores religiosos

[#116 thingoldedoriath]

#22 Depende... habría que definir "tirano". A este (#115, otro turco) muchos le definen como tirano e incluso como dictador. Y en mi opinión (que coincide con la de unos cuantos millones de turcos) si le interesó un pueblo alfabetizado, laico y con ideas y pensamientos libres.

Pero, acepto que es una de las pocas excepciones que se han dado en la historia reciente.

[#33 Mark_]

#4 es curioso como un pueblo que durante la Edad Media, mientras toda Europa se sumía en la más profunda de las mierdas y oscurantismo avanzó en todas las materias, especialmente las ciencias y la literatura, posteriormente haya dado un salto atrás en cuanto a innovación y desarrollo.

Al final será verdad que ciertas religiones son poco más que un cáncer para el intelecto. Me encantaría saber si paso lo mismo con el budismo, por ejemplo.

[#56 Olarcos]

#33 Europa no "se sumió en la más profunda de las mierdas". La edad media no fue en absoluto oscura. Durante la Edad Media se crearon las primeras universidades, las cuales han sido los pilares indiscutibles del avance científico, se inventaron la brújula y el astrolabio, que sirvieron para los grandes descubrimientos geográficos posteriores, se inventaron las armas de fuego, la ballesta, el reloj, se hicieron importantísimos avances en arquitectura, llegando al gótico, se sentaron las bases de lo que luego sería la química actual, la música, el teatro, la literatura...

El gran problema de la Edad Media fueron las enfermedades, las guerras y las malas cosechas, que diezmaron la población. Echarle la culpa a la religión, no es del todo justo, hay muchos más factores que influyeron y en absoluto la Edad Media es una época oscura y triste.

[#81 thelematico]

#56 lo está diciendo de oídas, y eso del islam avanzado no es más que una versión romantizada un poco alejado de la realidad.

[#208 Mark_]

#56 las primeras universidades se crean en plena edad media, en el siglo XII como poco. Hasta entonces, echa años. No pasa nada por reconocer que los musulmanes para entonces ya les llevaban no poca ventaja, y que buena parte de los conocimientos entraban en Europa gracias a ellos a través del Mediterráneo.

Me refería al fuerte contraste entre una Europa que parecía retroceder a zancadas y un sur/Mediterráneo floreciente en artes y Ciencias, y pretendía buscar su origen, no de oídas como dice #81.

[#119 daphoene]

#56 De acuerdo en parte, pero hay que reconocer que en 1000 años da tiempo a hacer cosas, y que fue un gran atraso si comparamos el ritmo de evolución de la época clásica - Grecia, Roma y aledaños - con el de la Edad Media. Si le quitas los últimos 100-200 años, en 800 años, ¿ qué hicimos que fuera comparable a los avances de los anteriores ?

[#167 MickTerwilliger]

#56 Avanzar se avanzó, eso es casi inevitable, pero las universidades, el estudio y los avances científicos estaban secuestrados por la Iglesia, restringido a un número muy pequeño de personas, en vez de universalizar la enseñanza para captar a los mejores y más capaces. Evidentemente querían una masa social que solo se dedicara a producir para el señor, así que no les interesaba que se extendiera el conocimiento y que el populacho pudiera pensar. Creo que es evidente que si hubiera continuado el Imperio Romano sin la aparición de las religiones cristianas ahora estaríamos más avanzados...

[#243 Desactivado]

#56 #75 como dicen #119 y #208 la edad media duró 10 siglos... Habláis de la alta edad media que nada tiene que ver con la baja edad media.

También se ve en el gráfico que pongo en #216, el cristianismo trajo un mundo oscuro no, lo siguiente.

CC #167

[#75 marioquartz]

#33 La Universidad de Salamanca abrió como institución en 1218. Así que tanto como oscuro... Algo, pero no tanto como crees.

[#37 MANTECA0]

#4 Yo tampoco conocia este dato, remarcar tambien la gran ultraopresion que ha sufrido y sufre la mujer en la sociedad musulmana (se que en la nuestra tambien pero en menor medida) teniendo en cuenta que supoonen el 50% de la poblacion, son una mitad de cabezas a las que tienen prohibido pensar, innovar y todo lo que ello conlleva.

[#43 Desactivado]

#37 remarcar tambien la gran ultraopresion que ha sufrido y sufre la mujer en la sociedad musulmana...

Que raro eso que dices, ya que Mahoma fue el primer feminista de la historia (me lo ha dicho el Huffington Post).

http://www.huffingtonpost.com/jim-garrison/muhammad-was-a-feminist_b_12638112.html

[#61 gadish]

#43 y jesus era comunista y anticapitalista, y ahi tienes el vaticano.

[#185 Olarcos]

#61 ¿Jesús era comunista y anticapitalista? Puedes demostrar esa aseveración o sólo estás repitiendo algo que has oído mil veces y no sabes dónde se sustenta?

[#234 Desactivado]

#61 Claro claro, porque las relaciones de producción en el Imperio Romano eran capitalistas (empresario-obrero).

Da igual, de todos modos no está demostrada científicamente la existencia de Jesús

[#180 Desactivado]

#43 si no fuera porque Confucio no creó ninguna religión... ahí dejé de leer...

[#276 MANTECA0]

#43 dafuq?

[#47 Desactivado]

#37 Bueno, al otro 50% les prohíben también esas mismas cosas.

[#89 Antonio77]

#37 si, la verdad es que en mucha, muchísima menor medida.

[#44 elbuit]

#4 Aquí aparecieron centros en dónde se concentraba la sabiduría y esta era transmitida, las Universidades.
En cambio en el mundo árabe continuaron con el modelo de maestro y aprendiz mas disperso que el modelo universitario.
Esto en mi opinión ha sido lo que ha marcado la gran diferencia entre los dos mundos.

[#187 Olarcos]

#44 La primera universidad del mundo se fundó en Fez, lo que ahora es Marruecos.

[#71 gale]

#4 No sé si la prohibición de la imprenta es la causa o una consecuencia más del extremismo religioso y del rechazo al avance tecnológico en el mundo árabe. ¿Por qué allí se prohíbe la imprenta y en Europa no?

[#80 Gispert]

#71 Probablemente porque tenían más escribas a los que defender.

[#82 Desactivado]

#71

Te recuerdo que en el imperio otomano en esa época convivían varias religiones, a diferencia de en occidente en el que expulsaban a los que no seguían su religión y la inquisición estaba activa. También te informo de que, aunque ni en árabe ni en turco había imprentas, sí que se podía imprimir en armenio o hebreo (demostrando que también había judíos dentro del imperio otomano)

Es cierto que la prohibición de la imprenta tiene algunos aspectos religiosos, pues consideraban que el corán era la palabra de dios y no debería de modificarse de ninguna manera, pero no es el eje principal por el que no se crearon imprentas. Mas bien tenía que ver con factores culturales en los que consideraban la escritura y la caligrafía como una obra de arte, y al hecho de que los escribas tenían un gran poder entre las élites económicas, científicas y culturales de los Otomanos (que era el país musulman que, por la época, dominaba al resto.).

[#231 Desactivado]

#82 En el imperio otomano no convivian varias religiosas.
Estaba la religión verdadera ,el Islam y se permitía otras religiones siempre que aceptasen su sometimiento a la primera.
Igual que en todos los imperios islámicos los no-musulmanes tenian menos derechos y toda una serie de disposiciones legales para mantenerlos humillados, en sumisión y facilitar su explotación por sus señores musulmanes. Particular de Imperio Otomano, es la existencia de un impuesto en niños que se imponía a comunidades cristianas.

Lo de que "no existia Inquisicion" es un mero tecnicismo ya que los jueces normales juzgaban los delitos de apostasía, blasfemia, etc. Igual que se ha hecho siempre en el mundo islamico.

Efectivamente la imprenta en árabe estaba prohibida por motivos religiosos, y el que los judíos y cristianos pudiesen imprimir en sus alfabetos es una prueba de esto.

[#163 Ainur]

#4 Desconocer algo no es vergonzoso, nadie puede saber de todo, lo vergonzoso es jactarse en la ignorancia y no apreciar el nuevo conocimiento.

[#176 Desactivado]

#4 No necesariamente fue solo eso
http://www.thenewatlantis.com/publications/why-the-arabic-world-turned-away-from-science

[#216 Desactivado]

#4 Me recuerda a este gráfico (http://www.nobeliefs.com/comments17.htm):

[#219 srskiner]

#4 es una causa importante aunque no la única. Si tienes curiosidad hay un curso gratuito en la UNED sobre las historia del mundo no occidental antes de la Revolución industrial donde explican este tipo de cosas. Tienen colgados los.pdf y los podcast en la web de la UNED ( yo lo llevaba en el coche) creo que se llama historia de la no Europa o algo así.

[#269 Desactivado]

#4 sí solo fuera por eso...

[#7 Desactivado]

Mas o menos a la altura de cargarse la energia solar y eolica en España en pleno siglo XXI ...

[#11 angelitoMagno]

#7 Mira si nos hemos cargado la eólica en España que somos el quinto país del mundo con mayor potencia instalada: http://www.aeeolica.org/es/sobre-la-eolica/la-eolica-en-espana/

Cuanta demagogia metida con calzador sin contrastar los datos 😤

[#13 Desactivado]

#11 Si, le damos una envidia a los daneses y alemanes...

[#157 angelitoMagno]

#13 #60 ¿Vuestra forma de razonar es tan binaria que solo distinguís entre "ser una mierda" y "ser los mejores de mundo"?

España no estará en el TOP 5, pero si está en el TOP 10. No somos los mejores, pero si somos buenos.

[#48 Shotokax]

#11 claro, por lo instalado en el pasado. A este ritmo dentro de unos años España va a pasar de ser una potencia a no ser nada. Y lo de #7 no es demagogia, es la pura verdad: los recortes en energías renovables y en investigación van a hacer de España un país atrasado a este ritmo.

[#60 Trigonometrico]

#11 Somos una mierda; algún país del Norte de Europa genera con renovables el 99% de la energía que consume, y ya tiene un porcentaje interesante de coches eléctricos.

[#73 Desactivado]

#60 bueno, algunos paises del norte tienen desde 500.000 habitantes a 4, o 5 o 6 millones. Hay que entender que es más fácil ponerse al día rápido en ER con esas poblaciones. Lo que no quita el desastre que es el PP.

[#83 Gispert]

#73 Pues no entiendo por qué. El porcentaje de gente empleado será el mismo. Otra cosa sería que me dijeses que son más ricos, que lo son.

[#95 Desactivado]

#83 Pues porque allí montar un gran campo eólico por ejemplo, supone un crecimiento porcentual en aporte renovable sobre el total mucho mayor que el que supondría en un país como España. Es decir, yo creo que, y sin restarle un ápice a su valentía, es mucho más sencillo conseguir que países como Islandía, Dinamarca o Suecia sean 100% renovables que en un país como España. Además esos paises tienen una clase política ya sean en la izquierda o en la derecha que ya quisieramos nosotros.

[#102 Gispert]

#95 ¿O se que si España se descompone en 47 estados distintos de 1 millón de habitantes cada uno podrá conseguir ser verde más rápidamente?

Eso no tiene ningún sentido.

La población será la misma esté o no esparcida en diferentes administraciones. Es la inversión sobre el PIB lo que hay que mirar, no la cantidad de gente.

[#104 Desactivado]

#95 En el mismo tiempo en que un país de 4 millones monta 1 parque eólico, otro país de 45 millones debería poder montar al menos 10, así que los porcentajes deberían mantenerse a la par.
Otra cosa es que digas que España está llena de pobres, incultos, inútiles y ladrones, que entonces sí, se entiende la diferencia.

[#123 Trigonometrico]

#73 Pues nada, independencia de las comunidades autónomas de España .

[#69 chklabs]

#11 bueno creo q se refería a la fotovoltaica...

donde paises como alemania, con menos sol q euskadi, tienen instalada potencia como 20 veces españa...

la eolica es diferente, pero creo q los mini molinos están bastante hyper regulados tb , yo no me puedo poner un molino en mi casa - cierto ?

[#106 Desactivado]

#69 Toda la auto-generación conectada a red está básicamente jodida en España.

Aunque también es cierto que los rendimientos decentes están a partir de los 50 metros, los mini molinos a ras de suelo son un poco chorrada.

[#158 Seta_roja]

#11 en este caso no. Si cogemos los datos de hace 10 años, podemos sacar otras conclusiones.

En aquel momento éramos potencia reconocida a nivel mundial. 11600MW instalados en España, tantos como en EEUU.

Obviamente no son casos comparables, por tamaño o población. Pero ahora estamos con el doble de esa capacidad, mientras que ellos, 7 veces más. Si comparamos con reino unido lo ha sextuplicado. China o India son mundos aparte.

La cosa es que En estos 10 ultimos años, ha frenado la implantación de esta tecnología, seguimos usando aerogeneradores menos eficientes y se sigue potenciando el carbón o el gas natural. Incluso se les pasa por la cabeza lo del fracking...

No digo na y te lo digo to!

[#161 opinator87]

#11 Sabes que hace unos años éramos los primeros a nivel mundial ¿no? Sabes que durante seis años una moratoria congeló la construcción de nuevos parques destrozando el mercado ¿no?

[#227 elvecinodelquinto]

#11 Hombre, no hemos arrancado lo que ya habíamos instalado, afortunadamente. ¿Defiendes entonces que lo estamos haciendo bien?

[#26 Desactivado]

#7 Lo solucionaremos. No vamos a estar así 300 años, puedes estar seguro.

[#113 Desactivado]

#7 Me parece más adecuado compararlo con cargarse el p2p.

[#122 lotto]

#7

[#31 Desactivado]

Leo en la noticia: "Según el informe de UNESCO de 2011, el número de libros traducidos al árabe en las tres décadas 1970-2000 ascendió al a 6881 libros que es el equivalente a los traducidos al idioma Lituano, un país que cuenta con sólo cuatro millones hablantes.

La media anual de lectura mundial es de 4 libros por persona, en Estados Unidos es de 11 libros, 7 libros en Reino Unido y en el mundo árabe un cuarto de una página por persona."

O sea, que siguen fatal. En pleno siglo XXI. 300 años atrás no, son 1300.

[#36 eldelshell]

#31 vamos, que ni el Corán se han leído. En fin, esto explica tantas cosas.

[#55 SRAD]

#36 Para empezar, no lo leyó ni el que lo dictó: Mahoma era analfabeto (por eso no se fiaba de los libros y hacía memorizar sus "revelaciones" de memoria, la cual consideraba más fiel).

[#84 Gispert]

#55 Eso dicen algunos hadiths, pero en el mismo Corán se habla del Corán como de un libro.

[#108 Desactivado]

#84 A ver si es que alguno lo recordó mal...

[#99 volandero]

#55 Según me explicó un antropólogo, en realidad es verdad que la transmisión oral es más fiel. Si un gobernante cualquiera quiere reescribir la historia, basta con quemar o corregir los libros adecuados y esperar a que mueran los que recuerden el otro relato. Pero convencer a toda la población de que debe recitar un texto con las nuevas correcciones, y vigilar que esto se cumpla en cada casa, es mucho más complicado.

[#129 Desactivado]

#99 Claro. Mucho más fiel, dónde va a parar. A mí me gusta contarles a mi famila y vecinos los 3.726 libros de mi biblioteca los domingos por la tarde, no fallo ni una coma y todo de memoria. Y ellos luego se acuerdan de todo también.

[#206 capitan__nemo]

#99 #129
- "1984" y la reescritura de la historia (los funcionarios que tenian que destruir todos los documentos con la historia antigua y escribir los nuevos)
- "El libro de Eli" y uno que guardaba en su memoria (y en un libro escrito para ciegos, pero que se lo roban, con lo cual solo quedaba su memoria) la biblia, para transmitirla, en un mundo postapocaliptico en que se habian destruido todos los libros.
- "Fahrenheit 451" en que ante la prohibición de los libros, la gente memorizaba libros para transmitirselos a otros, o algo así.
- Una capitulo de "Mas alla del limite" en el que todos están conectados a internet mediante una interface cerebral. El único que necesita los libros, es uno que tiene una "discapacidad" y la interface cerebral del internet no le funciona.
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Grid_(The_Outer_Limits)
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_The_Outer_Limits_(1995_TV_series)_episodes
Y justo, es el que salva el mundo, como Philip J. Fry de los "cerebros" en Futurama.

¿Pero al mismo tiempo, Futurama intenta animar a la ignorancia, la estupidez y la mediocridad de Fry como buena?
http://www.anadig.org/las-10-estrategias-de-manipulacion-de-masas-sylvain-timsit
"8. Estimular al público a ser complaciente con la mediocridad. Promover al público a creer que es moda el hecho de ser estúpido, vulgar…

[#168 vacuonauta]

#31 Mu experiencia es acorde con los datos, en Jordania, Túnez, Turquía... he visto a muchísimos trabajadores de puestos ultramonótonos que no abren un libro ni a la de tres. Preguntándoles, alguno te dice que es por dinero, que no tienen. Y es verdad que es muy poco accesible: ni tienen bibliotecas ni casi venta de segunda mano, que podría ser la solución al precio. En fin, que es un círculo vicioso.

[#58 Olarcos]

#46 ¿Pero esas grandes ciudades las han desarrollado ellos o se lo han encargado a estudios de Berlín, Londres y Madrid y luego lo han construido filipinos en semi-esclavitud?

[#93 rutas]

#58 Pues entiendo que todo a la vez. Esas ciudades las han desarrollado ellos, haciendo mucha pasta con negocios sucios muy lucrativos, contratando a los mejores estudios del mundo, y explotando a miles de inmigrantes. Es asquerosamente capitalista, pero no se puede negar que es desarrollo. Y no lo han conseguido sólo rezando.

[#114 Desactivado]

#93 Veremos qué queda de todo eso cuando se termine el negocio del petróleo. Lo digo sin segundas intenciones, no sé si eso va a traer un desarrollo social o solo es un espejismo material.

[#127 alexcarreras]

#58 Los filipinos son más del sector servicios. Los rascacielos los levantan indios, pakistaníes y nepalíes.

Bromas aparte, tienes razón en el fondo de tu argumento. Ese "gran desarrollo", que preconizó primero Dubái y que luego otras ciudades como Abu Dhabi, Kuwait o Doha han ido copiando, se produce básicamente con la asesoría y amparo británicos, de quien fueron las ideas, los diseños, y gran parte de las inversiones. Claro que han sido listos y el pastel se ha repartido bien con las élites locales, que son las que mandan de cara a la galería.

[#29 Desactivado]

Leo en la noticia: " La producción de libros del Imperio Otomano siguió siendo realizada por escribas, que copiaban a mano los libros ya existentes hasta que entró en el mundo árabe la primera imprenta sin censura, fue en Egipto en 1798 por Napoleon Bonaparte."
Tuvo que ser, nuevamente occidente, el que acabase con la tontería. Si no llega a ser por Napoleón, vuelven a la edad de piedra.

[#45 Desactivado]

#29

Vuelven no, siguen.

[#1 Desactivado]

Siempre ha habido y habrá gobernantes con esa visión de futuro...

[#110 Desactivado]

#1 Y hay algunos que no están muy lejos de aquí.

[#112 ninyobolsa]

#1 Los AEDE y los SGAE tienen los mismos planes para España

[#174 Desactivado]

#1 no tuvieron al rey de Francia jodiendo al Vaticano con la imprenta.

Europa siempre fue más divertida con sus sectas.

[#2 Desactivado]

Seguramente también estaba prohibido ponerle a los libros tapas hechas con piel de cerdo.

[#6 Desactivado]

#2 Y la imprenta tenia que estar orientada hacia la Meca, obligatorio.

[#10 Desactivado]

#2 Salvo para la Biblia, que era de lo más apropiado.

[#12 ﻞαʋιҽɾαẞ]

#2 Que hubieras usado piel de cabra.

[#98 Hart]

#12 No, que entonces llenan el libro de lefa

[#101 Desactivado]

#98 Pues anda que si luego le condenan a casarse con el libro...
http://www.20minutos.es/noticia/225434/0/casarse/cabra/sexo/

[#25 vorotas]

#19 Algunos árabes compran tankes, armas, cazas, trenes, desarrollan centrales nucleares,coches deportivos, pero ninguna desarollado por ellos mismos, su única via de desarrollo es tener petroleo q les haces poder comprar todo lo anterior. Porque una cosa es saber usar un tanke, y otra saber y ser capaz de desarrollar uno. Cosa q no les veo muy capaces.

[#35 rutas]

#25 #27 De acuerdo.

#28 No he dicho que sea lo mismo, ni que sean sociedades iguales. Sólo respondía a un comentario que hablaba de 500 años de retraso. Por supuesto que los árabes están menos desarrollados que muchos países occidentales, o que China o Japón; pero tanto como 500 años, no.

De todas formas, a saber cómo será el futuro. Me refiero a que muchas sociedades hoy desarrolladas pasaron por momentos de retraso en el pasado. Hace 1000 años los árabes eran la sociedad más avanzada del mundo, y los occidentales éramos los retrasados. Y ya teníamos todos nuestras respectivas religiones. La vida da muchas vueltas.

[#38 Desactivado]

#19 en #27 me refería a la respuesta de #25.

[#107 Desactivado]

#25 "una cosa es saber usar un tanke"

...y otra saber usar la "q"

[#124 undeponte]

#25 No como nosotros que inventamos los Zetta, el iPhone extremeño.

[#14 Desactivado]

300 años me parecen pocos, el islam tiene como mínimo 500 años de atraso y lo mas triste es que precisamente a los imanes y demás chusma que gobierna en el islam les interesa analfabetos, crédulos e ignorantes

[#19 rutas]

#14 Si tuvieran tanto retraso no podrían hacer guerras modernas, y bien que las hacen. Algunos árabes tienen tanques, caza-bombarderos... También tienen trenes de alta velocidad, centrales nucleares, rascacielos, ordenadores, coches deportivos, etc...

Por supuesto que hay árabes que viven como nosotros hace 100 años, pero de esos también hay cristianos (véase Filipinas, Ecuador, Etiopía...).

[#27 Desactivado]

#19 95% comprado a Occidente a base de petrodolares.

[#28 Desactivado]

#19 Que no, que no es lo mismo. Porque haya algunos riquísimos que acceden a lo que hemos inventado los occidentales, las sociedades no son desgraciadamente iguales.

[#96 Desactivado]

#28 Eso de que "hemos inventado" los occidentales...Es como cuando digo que hemos ganado cuando gana el Madrid no? Que me siento participe pero que yo no he hecho na.

[#125 undeponte]

#96 Me recuerda al chiste del hojalatero que ve pasar un avión y dice, "hay que ver las cosas que hacemos los mecánicos"

[#34 Eusk]

#19 no fabrican un tornillo,no tienen patentes, no investigan ...no solo es que ni escriban ni lean es que no siquiera tienen historia, cultura artística por prohibiciones religiosas. Pintura, escultura... Todo prohibido no vaya a ser que esculpieran ídolos, todo censurado.Es el Petroleo lo que les ha permitido este resurgimiento en términos nacionalistas.Estaban arrinconados en los más oscuro. Solo leen u oyen el coran el cual es ininteligible incluso para ellos,se escribio para ser memorizado.No tiene un orden lógico, lees las aleyas y no se entienden. Ni el coran lo escribieron bien. Es un verdadero desastre. Ahora tienen móviles.. los cuales los usan entre otras cosas para aplicaciones tipo Muslim pro que les recuerda las horas de las oraciones. Es simplemente una comunidad que no sirve para absolutamente nada más que para rezar y tener hijos asilvestrados. Ni les importa tener 10 ,no van a dedicar atención a su educación .No van a cambiar, están orgullosos de su ignorancia , es como si aquí estuviéramos orgullosos de muestra ignorancia antes de la llegada de los romanos y siguiesemos cagando en un agujero .Los árabes no solo tienen el lastre del islam es que además tienen un componente racista,incluso con otros musulmanes, se creen puros.

[#46 rutas]

#34 Hombre, estoy de acuerdo en casi todo, pero decir que los árabes no tienen historia es un poco atrevido. Durante siglos fueron la sociedad más avanzada del mundo, en medicina, astronomía, matemáticas, filosofía, navegación, literatura, arquitectura...

Y decir que hoy es una comunidad que sólo sirve para rezar, pues qué quieres que te diga... Algunos árabes (aunque sean los menos) parece que también saben hacer otras cosas...

.

[#65 Noeschachi]

#46 Otras cosas como comprar

[#54 SRAD]

#34 Pero están haciéndose con la propiedad de las empresas occidentales y asiáticas que fabrican tornillos (y todo lo demás), tienen patentes, investigan...

Te sugiero revises la propiedad de las principales empresas del IBEX, a ver en cuál NO encuentras algún fondo de inversión árabe como uno de los principales accionistas.

[#126 undeponte]

#34 Decir que los países árabes no tienen cultura o arte es de un analfabetismo supino.

[#64 Trigonometrico]

#19 Hacer guerras modernas no es síntoma de menos atraso, sino de más atraso todavía.

[#94 Desactivado]

#14 Lo creas o no en los países Islámicos hay universidades y centros educativos donde se enseñan matemáticas, ciencia, ingeniería, etc...

[#32 David_Campeador]

El número de libros traducidos al árabe (con sus 300+ millones de hablantes) desde el inglés u otros idiomas, es asombrosamente raquitico, incluso hoy en día.

Aquí unos artículos sobre el asunto:
http://worldpress.org/Mideast/663.cfm
--> "The [UN] report found that the total number of books translated into Arabic yearly is no more than 330, or one-fifth of those translated in a small country like Greece."
http://articles.latimes.com/2008/jan/04/entertainment/et-arab4
--> "About 10,000 books have been translated into Arabic in the past millennium, according to a 2003 study by the U.N. Development Program."
https://www.altalang.com/beyond-words/2009/08/10/a-note-on-arabic-literacy-and-translation/
--> "Spain translates [in a single year] more books from English to its language than the entire Arab world has in 1000 years"
http://arabist.net/blog/2010/11/4/new-numbers-on-translations-into-arabic.html
--> "Jacquemond estimates that today somewhere between 1,500 and 2,500 books are translated into Arabic every year (that number is a big increase over the past, and over the Arab Human Development Report's estimate of 330)."
http://www.thenational.ae/news/world/why-are-so-few-reading-arabic-books

[#86 Gispert]

#32 Cabría recordar que una parte importante de los árabes sabe leer en inglés o francés.

[#137 crateo]

#86 una parte muy, muy pequeña.

[#165 Desactivado]

#32 Gracias por las fuentes

[#3 Azucena1980]

Bah, ya están poniéndose al día poco a poco... Ya sólo les sacamos 250 años

[#21 Desactivado]

#3 Pues yo creo que es al revés. Ahora les sacamos 500 años.

[#41 Moule]

El artículo no hay por donde cogerlo. No, en serio, es una basura.
Para empezar Gutenberg no inventó la imprenta, siempre con ese eurocentrismo absurdo.

Segundo, tras la prohibición de la imprenta, el imperio Otomano estuvo entre tres mayores potenciales mundiales durante 250 años de nada, y un actor esencial durante otros 150. Sinceramente intentar asociar a la Sublime Puerta de la época con gañanes incultos produce sonrojo.

Tercero, intentar asociar las tasas de alfabetización 400 años después a la prohibición de la imprenta, en lugar de a las corrientes religiosas, políticas y por ende sociales del imperio otomanl de la época, o a la potentisima Ilustración...

Tenemos una visión muy chovinista en Europa de lo que es y ha sido nuestro Este, pensando que siempre ha estado plagado de dictatorzuelos y folla cabras cuando hablamos de culturas y sociedades riquísimas con legados culturales de primer orden.

[#49 Desactivado]

#41 una cosa es imperios que se mantenian con carros y borricos, caso Aztecas, romanos, islam tardiamente etc etc... y otra cosa es la civilizacion cibernetica que es donde se acaba estos porque le viene MUY GRANDE, ningun pais moro tiene ni una marca de televisores ni de coches ni de software ni de ... desde Marruecos a Pakistan

[#97 Desactivado]

#49 "ningun pais moro tiene ni una marca de televisores ni de coches ni de software ni de ..." Y España los tiene a raudales vamos.

[#138 crateo]

#97 inditex, telefónica, seat, repsol, zeltia, panda...

Tu turno.

[#88 Gispert]

#41 "Para empezar Gutenberg no inventó la imprenta, siempre con ese eurocentrismo absurdo."

Me parece de una eurofobia muy ridícula no reconocer que en Europa fue donde fructificó la imprenta al tener el sistema alfabético que lo facilitó.

[#103 daaetur]

#41 Inventó la imprenta moderna, incluidos el papel y la tinta apropiados. Vale que no inventó la imprenta desde cero, pero inventó una que era mucho más eficaz que las hechas hasta entonces, facilitado por el hecho de usar un alfabeto en vez de 1000 símbolos (chinos).

La sublime puerta es una forma de hablar, un concepto, que venía de una costumbre. ¿De qué estás hablando?

Ya en el siglo XVI, Francis Bacon, padre del método científico, consideraba la imprenta como unos de los grandes inventos que cambiaron el mundo. La Ilustración difícilmente habría ocurrido si no hubiera miles de libros baratos gracias a la imprenta. Cuando tienes cientos o miles de copias, es imposible que una guerra o desastre destruya el conocimiento escrito, como ocurría antes.

[#117 thingoldedoriath]

#41 ...con legados culturales de primer orden.

A qué legados culturales de primer orden te refieres??

[#130 Desactivado]

#41 "Eurocentrismo absurdo"¿¿??
Ah, "heteropatriarcado". Ya, que la imprenta la inventó una mujer feministas gay negra islámica. Así políticamente correcto (y falso) ¿te gusta más, se adapta mejor a tu sensibilidad antioccidental?

Y por cierto, ¿quién inventó la imprenta? Que mucho "eurocentrismo" pero no das ese dato.

[#63 Desactivado]

Según el informe de UNESCO de 2011, el número de libros traducidos al árabe en las tres décadas 1970-2000 ascendió al a 6881 libros que es el equivalente a los traducidos al idioma Lituano, un país que cuenta con sólo cuatro millones hablantes.

Un informe realmente demoledor, y que explica muchísimas cosas, como por ejemplo muchos paises musulmanes tengan un retraso cultural mayor al que existía en algunos lugares de la misma civilización durante la Edad Media. Y luego son los mayores retrasados los que quieren refundar califatos y hablan de Al-Andalus. Si algún andalusí reviviera igual se iba a Marte antes que con los follacabras.

[#67 chklabs]

#63
joder es extremadamente bajo... oO

conozco un caso de unos españoles en Egipto, trabajando un día les dio por explicar Darwin en medio del desierto, a sus compañeros, musulmanes, de diferentes estratos, clases y formación, lo más gordo es q no lo creyeran, si no q para la mayoría era la primera vez q lo oian.

Tb les preguntaron a los españoles q es eso q decian tanto de dios, con los brazos en alto que no terminaban de entender... 😂

[#105 daaetur]

#67 Normal, cuando la educación depende de religiosos, que no enseñan la evolución porque contradice al libro mágico, y no hay apenas libros para escapar la censura aunque sea estadística (colar uno de mil intentos)...

[#178 chinpin92]

#67 La suerte es que no los lapidaron en el acto, como hubiera un imam cerca...

[#5 Desactivado]

Gracias a dios...

[#66 chklabs]

si son la ostia...

para el mundial de futbol q tienen ya llevan 1500 trabajadores muertos...

menos mal que no les da por hacer piramides...

tenian el conocimiento griego, conforme el islam más radical ascendio se fueron apagando...

[#70 Desactivado]

#66 y de otras civilizaciones previas de la india, china o mesopotamia. El imperio turco tuvo su edad dorada, pero sí, es curioso apreciar cómo otros grandes focos culturales previos a los otomanos como Bagdad, Damasco o Egipto entraron en franca decadencia.

[#52 hamahiru]

El sultán otomano Bayezid II era tan "sumamente malvado" que acogío a los judíos y musulmanes expulsados de la península ibérica por los reyes católicos en 1492, recibiendo a los refugiados en el imperio otomano, otorgándoles la ciudadanía e incluso burlándose de la capacidad del rey Fernando el Catóico por "empobrecer su imperio enriqueciendo el suyo".

Los judíos y musulmanes provenientes de Al-Andalus contibuyeron enormemente al crecimiento del imperio otomano e incluso los judíos sefardíes comenzaron a utilizar la imprenta en Constantinopla en 1493.

A lo mejor la "ceguera" y el "retraso" depende de quién cuente la historia. Y de que se vuelva a repetir si solo se cuenta desde un punto de vista.

https://en.wikipedia.org/wiki/Bayezid_II

[#72 Desactivado]

#52 Es gracioso que digas eso cuando para apoyar esa supuesta teoría has elegido con lupa un suceso singular ocurrido hace cuatro siglos. Te voy a enseñar la visión de conjunto:

Fijate que España es uno de los países con mejor nivel de vida del mundo, que pese a circunstancias que todos conocemos, somos una sociedad moderna y desarrollada, y sin embargo Turquía es una puta mierda pinchada en un palo.

Fijate que antes de los Reyes Católicos no pintábamos nada y que después nunca dejamos de ser parte fundamental de Europa.

Fijate que el foco de todos los grandes avances de la humanidad a partir de ese siglo ha sido el norte de Europa (casualidad?) y que gracias a la Reconquista y a la expulsión que tu dices nos hemos podido beneficiar de dicho progreso gracias a la proximidad cultural.

Conclusión: La religión, como el cáncer, hay que extirparla y es mejor padecer sólo uno que tres a la vez.

[#118 thingoldedoriath]

#72 El positivo es porque la última frase nunca la había leído... Pero sigo teniendo dudas de si, en lo que se refiere al progreso, no nos hubiese ido mejor hacernos judíos

[#201 sesshoumaru]

#72 Fijate que España es uno de los países con mejor nivel de vida del mundo, que pese a circunstancias que todos conocemos, somos una sociedad moderna y desarrollada

Menos de lo que deberíamos, menos de lo que nos correspondería. En concreto, nos falta cultura democrática. La democracia no consiste en votar cada cuatro años a los mismos de siempre, y dejarles hacer lo que sea esos cuatro años. También nos falta un montón de respeto a la investigación y a la ciencia, no puede ser que hace unos cuantos años emitir partidos de fútbol en abierto fuera considerado algo de "interés general", y en cambio, en cuanto asoma una crisis, se recorte en I+D. Seguro que pensando un poco se os ocurren más cosas en las que España no está como debería estar, no es el momento de pensar que está todo hecho y que hemos llegado a la meta: en realidad nunca llegará, ni debe llegar ese momento.

[#141 crateo]

#52 nadie ha dicho que fuera sumamente malvado. Solo sumamente idiota.

[#74 Gispert]

Pues claro.

Si se repite con el Corán es irrelevante y no hace falta leerlo. Si lo contradice es pecado y hay que destruirlo.

[#42 Desactivado]

La culpa es de Occidente, coño, y de Sykes-Picott. Este artículo sólo perpetúa estereotipos etnocentristas heteropatriarcales y del Atleti.
¿Acaso no véis que en esos países jamás ha habido quemas de libros? ¿Eh? ¿Eh?

[#91 L.A]

Nada nuevo, pero según los meneantes son bellísimas personas que vienen a pagarnos nuestras pensiones.

[#90 capitan__nemo]

Pero igual tenian millones de escribas copiando libros. Igual mucha mas gente copiaba libros a mano.

¿A cuantos escribas dia equivalia una imprenta?
Quiero decir, un impresor, cuantos dias necesitaba para imprimir un libro (en por ejemplo 1545, 100 años despues de la invencion de la imprenta, cuantas imprentas se estimaba que habia ese mismo año en el mundo)

Bueno, la productividad de la imprenta iria aumentando a lo largo de los años.

Cuantos escribas hacian falta para copiar el mismo libro en la misma cantidad de tiempo en 1545

¿Por qué tardaron tanto en cambiar esa ley del Sultan?

¿Si hubiesen querido, hubieran podido seguir aumentando el numero de escribas para tener la misma difusión de libros?
(imaginaos que todos aprendian a leer y escribir y una gran mayoria copiaba libros)

¿Tambien prohibieron la importación de libros impresos?
Aunque la imprenta estuviese prohibida, si la importación de libros no lo estaba, podian importarlos a toneladas y toneladas, miles y millones.

(desde la teoria moderna de las estafas, la corrupción y el poder, el lobby de impresores podria haber sobornado al sultan, o a alguno de sus consejeros o ministros, o a sus descendientes, para que siguieran con la prohibición de la imprenta y así les podrían vender mas libros y no les hacían la competencia.)

[#179 themarquesito]

#90 Depende del tamaño de la imprenta, pero en el siglo XVI en España, podía,ser muy rápido y hacer tiradas más que aceptables.
Te pongo el caso del Lazarillo de Tormes.
En 1554 hay 4 ediciones, tres de ellas en la península y una en Flandes: Medina, Alcalá, Burgos y Amberes.
Medina y Burgos proceden de una edición común a la de Amberes, probablemente la de Amberes de 1553 impresa en formato octavo, que a la vez deriva de una en dieciseisavo.
Sabemos que la de Alcalá se imprime a finales de enero (cito de memoria, puede que sea un mes más tarde) y procede, probablemente, de una edición alcalaína anterior que deriva de un manuscrito de Flandes, copia de una edición anterior.
Un libro impreso podía circular muy rápido y se imprimía rápido. En un mes se podía tener, fácilmente, una tirada de 500 ejemplares con una imprenta pequeña (dos o tres prensas).

[#40 mr._cortimer]

Y así les va...

[#100 Desactivado]

A ver si nos creemos que cuando se empezó a utilizar la imprenta se usaba para copiar y difundir papers científicos entre la población. Se copiaba más que nada la biblia y para los que sabían leer que no eran muchos. Es mas seguramente había más gente que leía ciencia en Bagdad que en Madrid o Toledo.

[#164 Desactivado]

#100 y cuando la gente común comenzó a leer la Biblia comenzó a replantarse el papel de la Iglesia e incluso cuestiones doctrinales.

[#85 ManTK]

Realmente son muchos más.
En Europa hubo un cristiano que dijo que la Tierra se mueve y le obligaron a retactarse.
Si hubo un musulman que rompió su tabú, seguro que lo eliminaron.

[#144 crateo]

#85 si, pero le escucharon y tomaron buena nota.

[#68 Desactivado]

Veo que ya han dicho antes lo de la solar

[#76 ColaKO]

Otra variable podría ser la el propio alfabeto en sí, que es poco legible y además se lee de derecha a izquierda.

[#92 Desactivado]

#76 la dificultad para imprimir caracteres árabes + errores de impresión normales en una tecnología nueva es lo que generaba reproducciones del Corán con errores. Y por lo que había leído, es esa la razón de la prohibición: que reproducir el Corán con errores era una ofensa a su religión, con lo que se prohibió la imprenta.

[#151 Desactivado]

#92 Ahí, en lugar de mejorar y corregir se prohíbe y listo. Muy astutos.

[#205 sesshoumaru]

#76 ¿Y de dónde te sacas tú que sea poco legible? De derecha a izquierda es como se empezó a escribir en el mundo, después apareció la escritura bustrofedón, y finalmente, sólo de izquierda a derecha. Y el árabe no es un alfabeto, es un abjad.

[#39 Desactivado]

Conclusión: la culpa del atraso de los árabes la tienen los turcos.

[#16 Ryouga_Ibiki]

En realidad fue una medida de proteccion para los escribas que perderian su trabajo por la mecanizacion.

En las tertulias de aquel tiempo muchos ya discutian la necesidad de una Renta basica universal dados los adelantos que llegaban de Europa como la imprenta ya dicha y mas tarde la maquina de vapor y los telares mecanicos.

[#8 Desactivado]

Todos los países que conforman la umma, comunidad de creyentes islámicos, tienen como nexo en común el árabe clásico, la única versión sagrada del Corán es en esa lengua, con tan poca tasa de alfabetización como dice el artículo no me lo explico.