Políticas de identidad y cuotas

En este video Jordan Peterson nos deja clara su posición respecto a las políticas de identidad y las cuotas. Ya que no es lo mismo la igualdad de oportunidades que de resultados. Duración del vídeo: 4 minutos (subtitulado en español).

[#23 wondering]

#10 Yo creo que no. Tú tomas como base el sexo de la persona. ¿Por qué no podemos ampliarlo a otra variable?

Pongamos (me lo invento) que el 20% de la población es gorda. ¿Quiere decir que debería haber en el parlamento un 20% de gordos?

Y el ejemplo lo pongo con "gordos", pero puedes cambiarlo por altos, por bajos, por gays, por deportistas, por barrenderos...

Lo que importa es que en el parlamento estén representadas LAS IDEAS, no los grupos definidos por algo tan arbitrario como el sexo.

[#27 skaworld]

#23 Y eso es un argumento muchisimo mas razonado que decir que no merecen representatividad en los puestos de direccion porque no lo han pedido entre los albañiles. Ves? Así si, tampoco es tan dificil.

Sin embargo y pese a que no te falta razon podria argumentar que cierto, pero para que una persona represente los intereses de otras estas se tienen que sentir representadas, si tu no confias en el y no lo ves velar por tus cosas, pos la cosa no funciona, si ese colectivo de personas dice que tu no le representas y que otra persona con diferentes cualidad si, el argumento se va al traste.

Si un numero abultado de personas, y vamos a centrar esto en el colectivo femenino que repito es de lo que estan hablando en el video, se queja de que, por ejemplo para el caso de España y ante nuestra mierda de sistema de listas electorales cerradas que nos gastamos, los candidatos propuestos no son representativos de sus intereses, pos meu estan en todo su derecho a exigir que esos intereses sean defendidos por una persona afin, vamos digo yo.

#26 #22

[#29 Desactivado]

#27 "...por ejemplo para el caso de España y ante nuestra mierda de sistema de listas electorales cerradas que nos gastamos, los candidatos propuestos no son representativos de sus intereses, pos meu estan en todo su derecho a exigir que esos intereses sean defendidos por una persona afin, vamos digo yo"

Pero es que esas listas cerradas solo representan a los que las hacen en los partidos y a sus intereses. No representan a las mujeres, pero ¿representan a los hombres, al trabajador, a los niños, a los enfermos? No, a ninguno (salvo muy pocas excepciones). Y eso es problema de democracia corrupta, no de cuotas o no cuotas.

[#30 skaworld]

#29 Los partidos son corruptos, si vale, pero vuelvo a repetir, ¿Esos colectivos no tienen derecho a escoger a los corruptos con las cualidades que les representen?

[#32 Desactivado]

#30 Es por eso que van a elecciones. Si con eso la población no tiene quien los represente, y yo estoy de acuerdo con que eso es cierto en todos o casi todos los grupos, hay que cambiar la manera de hacer las cosas porque la actual no sirve.

Lo de las cuotas no creo que sea la manera correcta, pero no sé cuál sería la correcta. Escucho proposiciones y argumentaciones en pro y en contra (inclusive la de las cuotas en la que no creo)

[#33 skaworld]

#31 Pero si en lo que estamos es en un sistema de partidos con listas cerradas, y en un gobierno que se monta sin que tu tengas acceso a los candidatos que ocupoan las diferentes carteras ni despachos, es comprensible que tu pidas que al menos exista un porcentaje de representacion de tu colectivo. Y eso es lo que se pide.

Y vuelvo a repetir con respecto a este video, eso es un debate sano y razonable, pero decir "es que si quieres estar en el gobierno tambien deberias ser albañil" es una soplapollez de argumento lo diga Jordan Peterson o lo diga manolo el del bar y me turra bastante que absolutamente cualquier parida que diga este hombre (que no todas son paridas, pero tambien las tiene) se encumbre sin el mas minimo atisbo de critica, que a algunos les encanta adorar dioses.

CC #32

[#36 Desactivado]

#33 En un sistema de listas cerradas van a poner los que piensen como ellos y los que vayan de acuerdo a sus propios intereses. No importa si disfrazas el robot de azul o de rosado, hará lo que le pidan que haga, y si se sale de control lo apagan.

[#38 skaworld]

#36 Vale pero vuelvo a repetir: ¿No puedo escoger el color del robot? ¿Como da igual me lo puedes imponer?

[#41 Desactivado]

#38 Sí, pero prefiero elegir que un porcentaje sea de una carrera de ciencias o al menos STEM, (y no me importa su sexo o su orientación sexual, si los quieres todas mujeres me da igual). También me gustarían algunos filósofos (tampoco me importa si todos son mujeres).

[#42 skaworld]

#41 y esa es tu elección, y que cojones, incluso la comparto, también porque resulta que yo pertenezco al colectivo de gente de STEM (dame una paguita gubernamental payo )

Pero no la de todos y si jugamos a ser demócratas, hay gente que pide otras cosas y con la que tenemos que convivir, que tiene otros intereses y necesidades y si, merecen ser escuchadas

Esto no significa que tú como individuo te montes tu minoría y exijas que se te escuche y los demás se plieguen a tus designios, pero cuando esa "minoría" resulta que son 10,20 o 50% de la población pos oye igual escuchar lo que piden tampoco está de mais

[#37 wondering]

#33 Yo creo que es una simple falta de entendimiento. El video empieza con la pregunta de cómo encajan las políticas identitarias con las palabras de King. Contestando a esa pregunta, Peterson abre el tema hablando de grupos: dice que hay que primar los individuos por encima de los grupos identitarios, y no al revés y pone un ejemplo de las cuotas. Hasta este punto él no ha hablado del tema concreto de la representación en la política. Eso surge con la pregunta de la mujer de rojo, que específicamente pregunta por eso. Peterson, lo que hace ahí es seguir con su hilo argumentativo de los grupos en general. Si pides cuotas para este grupo, por qué no para este otro?

Así es como lo interpreto yo.

[#40 skaworld]

#37 no es la primera vez que le escucho hablar de albañiles, Peterson tendrá muchas virtudes pero desde luego la improvisación y variedad de su argumentario no es una de ellas, cuando algo cree que le funciona lo repite hasta la saciedad.

Dice solo desean puestos de poder porque si no también pedirían paridad en puestos que no lo tienen.

Pues claro que quieren una cuota de poder, si van a mangonearme quiero tener voz sobre ello, es la base del gobierno representativo.

[#31 wondering]

#27 Claro, pero es que entonces de lo que estás hablando es de listas cerradas, no de cuotas. Yo me podría sentir muchísimo mejor representado por una mujer que por un hombre. Porque el hecho de que tenga una polla entre las piernas a la hora de elegir un representante político, me la bufa completamente.

¿Puede haber ciertos aspectos de la política que se vean impactados por el sexo? Sí, estoy seguro. Pero para esos casos, de forma natural, surgirán políticos o representantes o partidos, que cubran esa necesidad de representación.

[#34 Desactivado]

#23 "Lo que importa es que en el parlamento estén representadas LAS IDEAS, no los grupos definidos por algo tan arbitrario como el sexo"

Incluso se puede dar el caso que algún hombre defienda más los derechos de las mujeres que muchas mujeres "feministas". Por ejemplo, los puntos mencionados en el enlace NO SON DEFENDIDOS POR LAS "FEMINISTAS" DE HOY, y se necesita alguien valiente que defienda los derechos de las mujeres:

La custodia compartida: ¿una medida feminista?/c51#c-51

[#39 wondering]

#34 Mira a Maroto. Es gay y (teóricamente) no apoyaba el matrimonio homosexual. Eso quiere decir que es un buen representante de los gays? o es mal representante de los gays?

Respondiendo a esa pregunta yo creo que se cae una buena parte de los argumentos pro-identitarios.

[#14 Desactivado]

#10 Establecer que el colectivo LGTBI que representa al 10-20% de la población no merece una cuota obligatoria y representación en el órgano legislativo, es de sentido común, y no defenderlo es discriminatorio y homófobo.
Establecer que el colectivo de inmigrantes que representa al 10-20% de la población no merece una cuota obligatoria y representación en el órgano legislativo, es de sentido común, y no defenderlo es discriminatorio y racista.

O cuotas para todos o para nadie.

[#16 skaworld]

#14 Si crees que un 10-20% de la poblacion no debe ser escuchada me pliego a tu razonamiento. Bravo. Y de todas maneras ya puestos a ser correctos, en el video habla de cuota de participacion femenina, no lgtb si 10-20% te parece un porcentaje que no debe tenerse en cuenta aunque por extrapolarlo al caso español represente 4.600.000 personas, un 50% tampoco lo es?

[#19 Desactivado]

#16 No esperaba menos que una salida homófobo y racista en la que niegas derechos a los que a ti no te interesa dárselos.
Repito, o cuotas para todos o para nadie.

[#20 skaworld]

#19 En fin...si no te molesta explicame en que punto de mi comentario estoy negando los derechos de alguien.

[#21 Desactivado]

#20 Si crees que un 10-20% de la poblacion no debe ser escuchada me pliego a tu razonamiento. Bravo.
Tú has dicho que no deben ser escuchados, yo quiero cuotas para todos, tú no.

[#24 skaworld]

#21 "Si crees que un 10-20% de la poblacion no debe ser escuchada me pliego a tu razonamiento. Bravo."

Toma anda que en tus ansias de encontrar un ataque se te ha caido

[#48 Desactivado]

#24 Te he pillado negandole derechos a otros por homofobia y racismo, puedes salir corriendo pero está claro de que palo vas.

[#56 Desactivado]

#16 tu argumento es falso porque una persona lgtb puede ser perfectamente representada por una persona heterosexual.Al igual que yo puedo estarlo por una mujer o un diestro.

[#57 skaworld]

#54 #55 #56 Resumiendo:

Si tu tienes una "minoria" (por llamarlo de alguna manera, porque, desde luego las mujeres no son una minoria) que se queja de representatividad, meu, hay un problema.

Si yo puedo representar a las mujeres pero si las mujeres no se sienten representadas por mi y exigen a alguien mas afin a sus intereses o con otras caracteristicas ni yo ni tu somos nadie pare decir que no tienen derecho a exigirlo. En este pais (y en la mayoria) tu no tienes voto directo sobre la conformacion de los organos de gobierno, escoges el partido y luego este hace lo que le sale de abajo, es una mierda pero funciona asi, lo de reformar esa salvajada es otro debate, si un amplio colectivo social exige miembros con determinadas caracteristicas y afiliacion creo que estan en su derecho.

Claro que por que tu seas mujer no representas a las mujeres, compartir caracteristicas no significa que compartamos ideologia y maneras de pensar, yo soy gallego y en mas de una discusion ha quedado claro que mi manera de pensar no representa la tuya y los dos venimos del mismo terruño pero creo que los dos entendemos que hay cierto consenso con que si tienes que representar los intereses de nuestra region, el tipo que mandas es un tipo de tu region, no me valdria mandar a un tipo de murcia que me cae estupendo y coincidimos en gustos y afinidades a ejercer del representante de los Gallegos, sabes bien que eso lo tumbarían.

Se supone que buscamos un gobierno de los mas aptos, pero se olvida mucho cuando se habla de esto que ese gobierno es representativo y que es lo que significa eso.

E independientemente de todo esto, que es un debate interesante y licito. Jordan Peterson tendra sus argumentos brillantes, este, el del video, no lo es, es una cuñadez como un castillo, igualar la lucha por la representatividad en el gobierno con el ser albañil y decir que es por "poder" (joder pos claro que es por poder, por poder decidir sobre los aspectos que te atañen) es de una pobreza argumental enorme y aqui la peña bate palmas, la actitud critica hacia cualquier idiotez que dice este tipo hace mucho tiempo que se ha esfumado en un sector cada vez mas grande de la muchachada.

[#58 Desactivado]

#57 es que el problema es ese ,el feminismo moderno niega que las mujeres tengan una ideología que sea más importante que la forma de sus genitales y eso de que no se sientan representadas por hombre y de que deban de seguir todas las gilipolleces de género de moda ya se verá en las elecciones.
Y una cosa es el derecho a elegir tus representantes y otra imponer cuotas, como la mayoría de la población en España vive en Madrid y Barcelona tenemos que poner cuotas de madrileños y barceloneses?

Espero que sí los de podemos ,principales representantes de esta moda se pegan una buena ostia hagan autocrítica y vean que no todas las mujeres, ni todos los gays ni todos los demás colectivos están por delante de sus ideologías personales que es lo que defiende Peterson

Y si la verdad preferiría a un tipo de Murcia honrado y de mi ideología para representar a los gallegos y no a Rajoy o Feijoo ,el nacionalismo es otra forma de manipulación que pone a colectivos por delante de las personas.

[#59 skaworld]

#58 No Peterson no de desvincula de los colectivos, se desvincula de ellos cuando no le interesan, es muy torticero y tampoco creo que su discurso sea el adalid del pensamiento racional, por un puto video en el que le cierra la boca a una periodista (muy bien cerrada por cierto) que la caga estrepitosamente de repente es el paladín de la logica y el tio tiene lagunas como océanos en su discurso.

Peterson auna constantemente "pensamiento occidental" con"cristianismo" haciendo dos colectivos de ole tu tus cojones toreros como si Marx no fuera occidental, o si tuvieses que ser creyente cristiano a cojones si has nacido en Europa, tiene los santos cojones de llamar marxista al postmodernismo, que es de no haberse leido absolutamente nada a cerca de el, aglutina un monton de chorradas biblicas y liberales en torno a los WASP que es de flipar, y no voy a entrar en el discurso colectivista sobre lo que a ti, joven hetero, tienes que hacer.

Peterson sera un brillante psicologo clinico, no tengo ni idea del tema pero voy a suponer que en su universidad no contratan al primero que pasa, ahora bien, sobre politica y filosofía, para mi gusto, deja mucho que desear. El truqui es que siempre que lo veo en un debate lo rodean de gente todavia mas lerda que el (que la hay y a patadas, feministoides pop que no se han leido a Simone de Beauvoir en su puta vida y entran a chillar como gorrinas cayendo en toda clase de falacias, no tienes que señalarme que existen, lo se y me dan tanto o mas asco que a ti) y parece que queda bien pero a poco que analizas lo que dice... meu si a ti te cuadran las cosas me parece estupendo, a mi hay muchas (ojo, no todas, tambien tiene cosas interesantes con las que puedo estar de acuerdo) que no.

Feminismo, teoria de genero, y teoria queer son vertientes filosoficas, o supongo que mas bien politico-filosoficas, en general escuela de Frankfurt y si, hablan de colectivos (y ojo, justo los postmodernistas, Derrida o Foulcaurt hablan del individuo y su integracion en el colectivo pero muchisimo mas centrados en el individuo, asociarlos con una teoria marxista colectivista es no tener ni puta idea de que cojones hablas), pero mucho mas importante hablan de igualdad entre ellos, y hablan de que para haber igualdad tienes que estar representado en las camaras de poder, una idea que loca loca del todo, no es. Podemos discutir encantado de si yo tio mediterraneo hetero, puedo representar los intereses de una mujer negra lesbiana, y estoy deacuerdo en que si, el problema aqui es que durante mucho, muchisimo tiempo, esa mujer negra lesbiana (y discpacitada fluida helicoptero de combate, hagamos la gracieta entera) no se ha sentido representada porque directamente aqui se pasaba como de la mierda de sus intereses, y se han picao, y desconfian, y entiendo su queja de que para volver a ganarse la confianza en las instituaciones quieren miembros activos de su colectivo en ellas.

No se meu, yo soy un cateto iletrado, me gustan los chistes de pedos, genitales, las chutis en bikini, la cerveza y la comida basura, me revuelco en mi propia idiocia, pero sobre todo, pienso que todo el mundo es al menos igula de idiota que yo, y cuando ves que la actitud critica hacia un discurso se ha ido degradando tanto como que cualquier idiotez que se diga cuela, por absurda que sea (me encanta el concepto tambien muy machacadamente repetido por Peterson de "marxismo cultural" es taaaan risible desde tantos niveles...) tenemos un problema.

La critica al feminismo pop (licita y necesaria, es un movimiento lleno de idioteces) se desliza peligrosamente por la misma senda en la que cayó el feminismo, de un argumento valido y licito ante una situacion de injusticia, veo que cada vez se dicen mas chorradas entre aplausos sin pararse a pensar que estas diciendo y sobre todo sin construir una respuesta coherente, es simplemente la oposicion, como no me considero feminista y este tipo es antifeminista cualquier cosa que diga vale.

[#60 Desactivado]

#59 a ver estoy de acuerdo con muchas cosas que dice Peterson y otras no.
Precisamente en el tema de la religion se le va la olla y el unico debate que lo vi vapuleado fue por intentar "interpretar" el cristianismo retorciendolo hasta llegar a las conclusiones que el queira (creo que el debate era con Sam Harris)

Ahora bien en temas de ideologia de genero tiene mas razon que un santo y hace falta alguien que presente argumentos a esos despropositos.
Respecto a lo que dices que lo enfrentan a lerdas....bueno el caso es que feministas racionales, cultos y sensatos no son los que se les ocurren las estupidas propuestas de los "safe spaces", cuotas, docenas de identidades sexuales y acusaciones de heterofasciopatriarcado.

Desde luego si lo ves te das cuenta de que es conservador y cristiano pero chico si nos dedicamos a escuchar nada mas que a los de nuestra cuerda siempre tendremos una vision parcial e interesada.

El tipo es buenisimo discutiendo, siempre mantiene la calma y tiene las respuestas muy meditadas ,nunca lo pillan en ninguna contradiccion.

Te recomiendo como desmonta la falacia de que las jerarquias son modernos inventos patriarcales con estudios de sus estructuras en langostas y su postura de que lo importante es la identidad personal por encima de la clasificacion en grupos.

Respecto a esto ultimo creo haber leido algun estudio acerca de que los homosexuales suelen ser conservadores porque de media tienen un nivel de vida mas alto que los heteros.Esto para un progre-feminista de nueva ola es inconcebible pues su identidad sexual estaria por delante de su ideologia o intereses.

[#61 skaworld]

#60 Si hay un ejemplo claro, cristalino, de lo turrante que es Peterson es la repeticion constante de lo de las Langostas (hacerse fotitos con langostas y cara de flipao intelectualoide no ayuda a mejorar mi idea de el) y lo realmente absurdo y ridiculo llega a ser cuando no se analiza el argumento.

Vale vamos a ver, meu, con sinceridad, a ti te parece, que puedes justificar una estructura de jerarquias como algo natural e inherente a la sociedad, en base a que hay un crustaceo marino que tambien las desarrolla? Supngo que entonces el sistema de castas Indio, una autentica maravilla social (guiño guiño que nunca se sabe) te parecerá el culmen.

El tipo va, me habla de que las langostas tienen jerarquias, como tienen jerarquias la jerariqua existe en el mundo animal (si, y tambien no existe, depende de la especie que mires) de ahi salta a que el humano se comporta como una langosta porque compartimos bastante genetica y los antidepresivos funcionan con las langostas (tambien con las vacas, ¿Las vacas tienen jerarquias? Ostia puta si, resulta que es un "matriarcado vaquil" o como cojones quieras llamar a cuando son los grupos de hembras los que parten el bacalao (si coño, soy tan o mas gallego que tu, tengo pueblo y mi familia tiene vacas, ghastas pista?) nos regimos por la misma mierda?) y de ahi escala a que como es un comportamiento natural, pos nada, debemos comportarnos segun naturaleza y se justifica la jerarquia ¡Volvamos a la sociedad feudal si tal que total, las langostas se meten antidepresivos, que nos gobierne el mas fuerte!

Pos meu, igual yo no lo he entendido bien pero a mi me parece una sarta de gilipolleces pillada con pinzas (badum tss)

[#63 Desactivado]

#61 estas tergiversando sus argumentos como las feministas.
Lo que demuestra con ese estudio es que las jerarquias existen en la naturaleza desde hace cientos de millones de años y lo hace para rebatir a feminazis que afirman que las jerarquias son inventos del hombre machista y opresor.

No dice que tengamos que comportarnos como langostas o chimpances, afirma que es evidente que somos especies sociales que nos organizamos en jerarquias desde hace millones de años.

Las jeraquias que el defiende son las basadas en el merito, los mas brillantes, esforzados y trabajadores deben de llegar a las posiciones mas altas de la jerarquia como premio y ejemplo para todos.

Acabar con las jerarquias igualando los resultados de los que se esfuerzan y los que no en base a cuotas arbitrarias seria para el marxismo o comunismo (vale ahi se le va la olla) pero razon tiene, si pones a gente en puestos relevantes solo por su sexo, identidad sexual o color de la piel estaras dejando de lado el sistema de meritos por otro basado en ideologia.

Y de paso sembraras dudas sobre todas aquellas personas de esas minorias que no sabras si estan ahi por valer o por cuota.

[#65 skaworld]

#63 Vamos a ver, decir que la jerarquia es un invento del hombre machista y opresor. (correccion, patriarcado, que no es lo mismo, dentro del concepto de patriarcado tambien hay mujeres, asi de loca es la cosa) es una idiotez, si de acuerdo, ahi hay poco debate de hecho por no haber no hay ningun autor que ahora mismo me viene a la cabeza que te sustente esto, pero no te voy a negar que alguna feminazi lo suelte, las hay muy locas, yo tambien he escuchado esa idiotez y estoy de acuerdo, es ridiculo.

Pero...

"Somos especies sociales que nos organizamos en jerarquias desde hace millones de años."
y
"Las jeraquias que el defiende son las basadas en el merito, los mas brillantes, esforzados y trabajadores deben de llegar a las posiciones mas altas de la jerarquia como premio y ejemplo para todos."

Tiene un nombre asi como molon, se llama darwinismo social, asi de entrada incluso suena bien ¿Verdad? Era una teoria muy popular en el siglo XIX y principios de XX esta bastante desacreditada porque da pie a ideas mu locas como lo de medir las cabezas y decirle al señor Smithers "¡Y qué bien que le conviene a usted! ¡Tiene la estructura craneal de un cochero!"

https://es.wikipedia.org/wiki/Darwinismo_social

El principal escollo de esa argumentacion es el concepto de "apto" desde una perspectiva Darwiniana, muchas veces me he encontrado con peña que no entiende bien a que se referia Darwin con estoy y te animo a que no me hagas ni puto caso y busques por ti mismo este tema, yo soy un trol de internet y es importante que se verifiquen las cosas que lees, es de las mejores maneras de caer de la burra (o no) "apto" no significa mas fuerte, no significa mas listo, ni brillante ni meriotorio ni mejor, significa "adaptado al medio", el problema dentro de una perspectiva humana es que "apto" significa que dadas tus oportunidades te has sabido aprovechar de ellas para sobrevivir y has tenido mas chorra que el resto, ya signifique eso esfuero personal, injusticia manifiesta hacia el resto o abusos de poder o autoridad.

La prevalencia del mas "apto" es lo que explica por que el trepa crece en una organizacion, el trepa no tiene mejores cualidades que tu pero se aprovecha del sistema para ganar medallitas.

Un ejemplo facil a nivel natural es por ejemplo los elefantes y los chihuahas, los elefantes son bichos de la ostia, listo, fuerte y enormemente adaptado a su medio natural, pero se extinguen porque llegamos nosotros y le metemos un pipazo para serrarle los colmillos y decorar nuestra casa de fucker ¿El elefante no se esfuerza? ¿No estaba perfectamente adaptado a su medio? Si, pero llego una causa externa a su habitat, la sobredosis de plomo, y lo esquilma, sin embargo el chihuaha es un puto bicho mediorata que no sobreviviria ni 5 minutos en un entorno natural sin la intervencion del hombre, por no sobrevivir no sobrevivie sin un veterinario cerca por las teribles deformaciones que años de seleccion artificial para remarcar rasgos de rata que le hemos forzado ¿Estan en peligro de extincion los chihuahuas? Nop hay una causa externa que los cuida y los protege independientemente del esfuerzo del animal, lucir cuqui en el instagram de las pijas

Yo no tengo ni idea de como reventar las jerarquias y tener una sociedad igualitaria donde realmente tu tengas las mismas oportunidades (ojo oportunidades) que yo para que cada uno pudiese tener una evaluacion real en funcion de sus meritos o esfuerzos, pero desde luego venir con el mantra de que "no es que no se esfuerzan" es como minimo torticero, pensar que todos nacemos iguales, que que tus padres trabajen de 8 a 8 en un curro de mierda y te cries en un suburbio con escasos servicios publicos (bueno que digo publicos, que este tipo es neoliberal de los de escuela dura, escuela de Chicago, si tus padres no pueden pagarte una educacion a la puta mina) te ofrece las mismas oportunidades (ojo oportunidades) que nacer en un palacete de suiza con tu padre cagando billes es, minimo, muy infantil.

No cuotas por ley no me parece bien (aunque si hablamos de representatividad en organos si) pero desde luego esta chorrada tampoco.

[#69 Desactivado]

#65 aclarado lo de las jerarquias patriarcales entonces.

No hace falta que me enlaces la wiki ,leer a Darwin es una de mis aficiones.
Respecto al darwinismo social no tiene nada que ver con su teoria ni con lo que defiende Peterson.Su idea de jerarquias es basadas en merito (muy del tipo liberal americano hecho a si mismo)

Por supuesto una especie animal no puede adaptarse instantaneamente a un depredador muy superior como el hombre, la evolucion no preparo a los elefantes para los rifles de caza, la evolucion es un proceso muy lento, tambien las especies invasoras pueden hacer estragos en un medio no adaptado a ellas no hay tiempo para que esta trabaje.

Los chihuahuas no son fruto de la seleccion natural sino de la humana ( una con muy mal gusto por cierto) la naturaleza los esculpio como lobos, unos canidos muy eficientes.

Pero bueno me desvio del tema, ya te he dicho que las jerarquias basadas en aptitud de Peterson no tienen nada que ver con seleccion natural sino con esfuerzo personal, en sus palabras...

Lo peor que han hecho los posmodernos es propagar la confusión entre poder y competencia, aptitud, habilidad. Las jerarquías no son de dominación, sino de competencia. Lea la luminosa obra de Frans de Waal. Los chimpancés tiránicos acaban muy mal: destrozados a pedazos. Los chimpancés más exitosos -también sexualmente- son los que interactúan mejor. Los que hacen amigos y tratan bien a las hembras. La competencia es más eficaz que el poder puro y duro.

Sólo los hombres débiles intentan dominar a las mujeres. Otra lectura imprescindible: Machos demoníacos, de Richard Wrangham. Hay tres géneros de orangutanes: las hembras; los machos dominantes, que cautivan a todas las hembras; y los machos débiles, que morfológicamente parecen adolescentes y que, como no logran aparearse, recurren a la violación. ¡Violan! La lección es evidente: sólo los perdedores recurren al poder para obtener más sexo del que, necesitándolo, pueden alcanzar.

[#70 skaworld]

#69 Vamos a hablar de ejemplos concretos de jerarquia:

Explicame las diferencias entre Felipe VI de Borbon y tu, cuales han sido sus méritos para tener una vida comoda y solucionada siendo una de las cabezas visibles del gobierno de esta nuestra entrañable nación.

Si el ejemplo sacado de madre voy a bajarlo un peldaño, y voy a ser un poco troll, vamos a seleccionar personajes muy obvios para que entiendas que no partes jamas del mismo punto y sin partir del mismo punto todo lo demás es un camelo

Explicame las diferencias entre Ana Botín y tu, cuales han sido sus méritos para tener una vida comoda y solucionada siendo una de las cabezas visibles del poder de esta nuestra entrañable nación. Vamos a llevarlo a terrenos concretos ¿Tu crees que si te hubieses esforzado muy mucho y fueses listisimo ahora serias presidente del treceavo banco mas grande del mundo?

Seguimos bajando

Explicame las diferencias entre Pedro Sanchez y tu, cuales han sido sus méritos para tener una vida comoda y solucionada siendo una de las cabezas visibles del poder de esta nuestra entrañable nación. Es mas vamos a centrarnos por aquello de ser más conciso en como el esta distinguido con un doctorado y (lo siento voy a presumir esto, pero me la juego) tu no. Si quieres saco el master de Casado, pero no se que me huelo que con Pedro Sanchez lo vas a ver mas claro.

Seguimos hacia abajo

Explicame las diferencias entre Cayetano Martinez de Irujo y tu, cuales han sido sus méritos para tener una vida comoda y solucionada siendo una de las cabezas visibles del poder de esta nuestra entrañable nación. Vamos a llevarlo a un terreno concreto ¿Crees que si tu te hubieses esforzado, podrias competir con el en hipica en los juegos olimpicos? ¿Tu tambien tenias acceso a caballerizas y vastos latifundios donde entrenarte?

Y voy a bajar hasta el fondo con un ejemolo realmente asqueroso

¿Por que yo tengo karma 12 y tu 8? ¿Cual es nuestra diferencia? ¿Soy mas listo y me esfuerzo mas que tu? Joder pues claro que si soy la ostia pero ¿Seria el mismo resultado en un sitio de disitinta mayoria politica? ¿Mis sesudos argumentos de rojo de mierda harian que me votase mas gente? ¿El karma no es meritocracia pura? ¿O existen externalidades?


Meu: si el esfuerzo ayuda, pero claro que existen extrernalidades al exito, el concepto infantil de "es que me he hecho a mi mismo" es una trampa logica empujada por el ego, hay muchisimos mas factores que influyen en el exito y no todos son responsabilidad tuya, el elefante no ha hecho nada para que sus colmillos resulten molones en la pared de un descerebrado ni el chihuaha ha desarrollado ninguna habilidad para que sea moda hacerte fotos con el y desde luego yo tengo un karma que no me merezco.

Si quieres una sociedad justa, tienes que ofrecer medidas compensatorias para que las oportunidades, ojo oportunidades, le lleguen en la medida de lo posible a todo el mundo, tienes que fomentar el esfuerzo y la excelencia pero para fomentar la excelencia la competicion tiene que ser justa, si no puedes confundir perfectamente excelencia con privilegios.

[#71 Desactivado]

#70 hablamos de jerarquías basadas en mérito, Felipe VI no ha tenido que hacer nada para estar en la cúspide.
Ana Botín estudio economía yo no, aunque tenga cierta preferencia por ser hija de su padre como no lleve bien el banco será sustituida por alguien más capaz.
Pedro Sánchez tiene suficiente formación y capacidad negociadora como para haber sido elegido por millones de personas para gobernar
Tu mismo te has esforzado, estudiado y trabajado hasta llegar a una mejor posición que otros

Debería yo ser puesto a cargo del Banco Santander sin haber nunca estudiado economía? Deberian sustituirse a ti en tu trabajo por un cani poligonero sin la eso?

Por supuesto que hay que dar oportunidadades a todos, pero solo escalan en la jerarquía los que las aprovechan.No puedes llegar al CERN y despedir a la mayoría de físicos teóricos y sustituirlos por cuotas de mujeres,negros, celiacos y zurdos.

[#72 skaworld]

#71 Eres perfectamente consciente que es tan absurda la comparativa de "cual es la diferencia entre tu y Felipe VI" como "llegar al CERN y despedir a la mayoría de físicos teóricos y sustituirlos por cuotas de mujeres,negros, celiacos y zurdos. "

¿Ambas son salidas de madre verdad?

Con la unica diferencia de que nadie piede que entres a manejar un colisionador por ser zurdo y sin embargo Felipe VI es el mando supremo de todos los ejercitos de España.

[#73 Desactivado]

#72 si estableces que la mitad de científicos del cern deben de ser zurdos en vez de escoger a los mas brillantes estás desaprovechando a gente más meritoria y entorpeciendo el desarrollo científico por culpa de una ideología absurda.

Felipe VI está fuera de la jerarquía de mérito no ha hecho nada por ganarse su puesto.

Jerarquías basadas en mérito como cuando te ponen una nota mínima para estudiar una carrera o unas habilidades físicas en una oposición son todo lo contrario a entrar por ser Borbón, mujer o pertenecer a cualquier otro grupo

[#74 skaworld]

#73 ¿Quien ha solicitado que los cientificos del CERN tengan que ser X? Porque eso si es terjiversar.

Se ha dicho que hay determinadas minorias que estan infrarepresentadas en determinados campos, se ha establecido que puede que haya privilegios no tan claros que hagan que estas minorias no accedan en proporciones estadisticamente representativas a ellos y se intentan poner medidas lo cual no significa "cuotas" por mucho que lo repitas y por mucho que yo tambien se lo haya escuchado a idiotas con el pelo azul, porque oh sorpresa, hay tontos en todos los laos, pero no representan a nadie.

Te invito a que un dia te vayas a las torres de madrid, al edificio de PWC, yo por desgracia me lo conozco bastante, paseate por ahi y mira el ambiente, sube, metete dentro y conoce a la gente, es un universo extraño que a mi no me es nada desconocido porque entre otras cosas y como siempre he dicho, yo tambien soy un pedazo de pijo. Piensa en la extraña coincidencia de que todos tengan apellidos compuestos y provengan de familias bien (repito, yo el primero) luego te vas a Deloitte y compruebas lo mismo, luego a EY.

Ya es curioso, resulta que la mayoria de la peña que trabaja en las Big 4 en españa responde al mismo perfil socioeconomico (obviamente con notables extepciones) ¿Los ricos son mas listos? ¿Son los mejores en su campo y por eso curran en una gran empresa? ¿El hecho de un master de especializacion requiera una pasta ganasa y estirar el tiempo de tu hijo mayorcito estudiando sin aportar a la economia familiar no influye?

Nadie, absolutamente nadie discute que la meritocracia deberia ser algo a seguir, y yo no lo estoy haciendo, pero negar que existen externalidades, que estas rodeado de ellas, que estas metido hasta el cuello en ellas colega, es muy infantil.

Y si realmente quieres un "triunfo de los mejores" tendras que darle la oportunidad para que sean mejores a todos, porque si no lo que tienes es un "triunfo de los mediocres pero a los que papi y mami les pudo proporcionar la suficientes condiciones de ventaja para que trepasen hasta arriba"

Y eso no solo le pasa a Felipe VI, simplemente es el caso mas sangrante que se me ocurre, eso pasa en tooodas las capas

[#75 Desactivado]

#74 precisamente tus quejas de apellidos nobles son un ejemplo de que nos hacen falta estructuras jerarquicas basadas en méritos y no en apellidos.Como no lo mejoraremos será con una cuota de "Fernández" y "Gómez"

Lo de las cuotas para minorías es un engaño, si estudias seriamente porque algunos co!ectivos no están en igual proporción en todos los ámbitos encuentras respuestas que no tienen nada que ver con discriminación ( y que no se arregla con discriminación inversa)

Mentira habituales como que las mujeres ganan menos se basan en que escogen libremente carreras menos remuneradas, hay poca ingenieras,pocas marinos mercantes dispuestas a pasarse meses lejos de los suyos.O menos altos cargos porque muchas mujeres prefieren cuidar de sus hijos y disfrutar de la familia en vez de vivir solas y trabajar 14 horas al día.

Hace poco vi un vídeo ,creo que de Ben Shapiro que hablaba de la mayoría de familias negras en la pobreza ,puedes tratar de buscar una explicación fácil y rápida diciendo que es por el racismo y establecer cuotas

Un análisis más profundo indicaba que las familias pobres eran sobre todo de mujeres sin estudios ni pareja y con varios hijos a su cargo ,y que las mujeres blancas y asiáticas en las mismas condiciones presentaban una tasa de pobreza similar

El problema se solucionaría con más educación sexual intentando que estás mujeres acabaran sus estudios y no se quedaran embarazadas a temprana edad pero si te quedas con las cuotas y las explicaciones falaces de racismo y machismo no solucionaras nada.

Veo que estás de acuerdo con la meritocracia ,al final tu,yo y Jordan peterson vamos a estar de acuerdo.
Meritos y no cuotas , Felipe VI está ahí porque nuestra constitución establece una "cuota" de Borbones en nuestro gobierno.

[#76 skaworld]

#75 Una duda offtopic:

¿Soy el unico al que meneame no siempre le avisa de que tiene respuestas y de repente se las encuentra? acabo de verla, no es la primera vez que me pasa...

Volviendo al tema: No , te agradeceria que no arrejuntas mi opinion y la del señor langosta, el señor langosta utiliza un discurso torticero paa justificar una salvajada neoliberal, yo te estoy diciendo todo el puto rato que si quieres una sociedad justa y sobre todo si quieres una sociedad liderada por los mejores en su campo has de darle oportunidades (ojo oportunidades, tu eres el que habla de cuotas, peterson habla de cuotas casi todos los sucios rojos marxistas hablamos de una cosa muy distinta que es el acceso a oportunidades garantizado por el estado) a aquellos que por situaciones de contorno o personales lo tienen mas crudo, luego simplificaciones y reducciones al absurdo de "cuotas para pelirrojos" son palabras tuyas no mias.

Porque hasta donde tengo entendido, los programas de promocion para minorias no solo se mantienen en tu raza sexo o condicion, si tu eres un emigrante marica negro como el betun pero estas podrido de billetes no tienes ayudas, esas ayudas estan construidas por renta, ningun emigrante con un sueldo anual de 80.000 pavos tiene acceso a ayudas sociales de insercion que es a lo que alegremente desde cierto sector se suele atacar y ponerle la etiqueta de "cuota"

[#77 Desactivado]

#76 a mi me funciona bien, a lo mejor tienes que pagar la cuenta premium.

Vamos a ver ni yo ni Peterson en este tema decimos nada diferente a lo que propones, las mismas oportunidades para todos ( mensaje muy de liberales del "pais de las oportunidades")

Dar preferencia u obligar a cuotas de mujeres es no dar las mismas oportunidades a todos.

Aqui estamos obligando por ley a que haya igualdad de mujeres en politica o alta direccion ,aunque la proporcion de estas respecto al total (porque no les interesa tanto como a los hombres) sea menor.

Segun varias encuestas que he podido encontrar las mujeres estan mucho menos interesadas en la politica, podemos ver que el numero de afiliadas es tambien muy inferior...

(PSOE) Por sexos, el 65,1% del total de militantes socialistas son hombres y sólo el 34,90% mujeres
https://www.publico.es/espana/mayoria-militantes-del-psoe-46.html

Sin embargo debido a leyes de paridad y motivaciones ideologicas esta ultima legislatura el 65% de los ministros eran mujeres.
Donde queda la igualdad de oportunidades y la jerarquia del merito si se elige en base a los genitales?

[#78 skaworld]

#77 Enesima vez, si quieres seguimos dandole vueltas a lo mismo, porque parece que te quieres hacer el tonto.

NO, si tu no tienes la misma condicion de partida no tienes las mismas oportunidades, si yo nazco Fernandez y tu naces Borbon mis oportunidades para ser Jefe del estado mayor son 0, si tu naces Botin seguro que no acabas de reponedor en el Pryca, en base a eso tienes que balancear las oportunidades si tu padre caga billetes lo tienes mas facil que si no y sobre todo, puestos de designacion, enfchufados por amistad son ocupados por afinidad, si esto es asi entraran siempre mis colegas y las posibilidades de que tu, negro, entres en mi circulo de colegas son tachan tachan 0.

Os encanta hablar de ciencia y biologia, pero en cuanto profundizas en ciencia y biologia y hablas de las condiciones de entorno, fundamental para entender un sistema abierto, nos hacemos los longis.

[#79 Desactivado]

#78 creo que no nos entendemos .

Ya sé que hay gente que tienen ventajas desde la cuna , ni yo lo niego ni he visto que Peterson lo haga.Lo que crítico son las absurdas cuotas de género y demás.

Jerarquías basadas en mérito quiere decir que todos tengamos las mismas oportunidades ,dentro de lo posible está claro que los hijos de millonarios tendrán más medios pero eso no es algo que se pueda solucionar poniendo cuotas en el Santander para mujeres, familias humildes?

Lo único que podemos hacer es dar educación y oportunidades a todos, con cuotas en la casa real y el Santander no lo arreglamos.

Creo que tus ideas y las de Peterson son muy parecidas pero tienes prejuicios contra el por su ideología

[#80 skaworld]

#79 Vamos a deconstruir, como gran amante del posmodernismo fluido que soy, esto, va a llevar tiempo.

¿A que llamas cuota?

[#81 Desactivado]

#80 a reservar puestos para minorías ,como las cuotas de mujeres en cargos políticos o directivos o las raciales en EEUU

https://www.libremercado.com/2018-10-04/asi-fracasaron-en-noruega-las-cuotas-de-genero-que-impondra-carmen-calvo-1276625904/
https://elpais.com/diario/2011/08/23/sociedad/1314050401_850215.html

[#82 skaworld]

#81 Una beca para personas desfavorecidas es una cuota?

[#83 Desactivado]

#82 no ,una beca es una ayuda para que gente que no tiene medios pueda demostrar su capacidad.

Una cuota sería decir que la mitad de licenciados universitarios tienen que ser mujeres, negros o zurdos independientemente de sus notas

[#84 skaworld]

#83 Bien empezamos a ver escollos, Jordan Peterson es neoliberal cerradete, una beca es una inferencia estatal en "el libre mercado" (hay que me lol) y premia a los vagos, si tus padres no se esfuerzan en darte una educacion no deberiamos penalizar a los que si se esfuerzan desviando el dinero de sus impuestos para cubrir su irresponsabilidad, tu a la puta mina a picar carbon. Es importantisimo ver a quien apoyas y que manejan detras antes de tan locamente decir yo me considero neoliberal como mis superheroes de accion, veo que caes mas en liberal clasico, Escuela austriaca (lo otro es Escuela de chicago por si te da por buscar las diferencias) la cual indica que para que exista realmente una competencia las necesidades basicas (vivienda, comida, ropa, educacion) deben estar cubiertas y esa es responsabilidad del estado, a partir de ahi, el individuo realmente es libre (no tienes una necesidad que te obligue a) y puede realmente desarrollarse un "libre mercado" (como no te mueres de hambre no tienes que aceptar mierda, entonces tus decisiones como consumidor dentro de una dinamica de mercado son razonadas).

Seguimos:

Una beca no es una cuota vale.

¿Cuales son los criterios para otorgar una beca?

[#85 Desactivado]

#84 no he visto a Peterson criticar las becas ( tampoco lo sigo tanto) pero si defender la igualdad de oportunidades ( que la becas ayudan a conseguir) pero no la de resultados ( las cuotas establecidas)

Los criterios para otorgar una beca son académicos y economicos.Debes demostrar una aptitud mínima y necesidad económica.

[#86 skaworld]

#85 ¿Que pese mas lo academico o lo economico?

[#87 Desactivado]

#86 lo económico evidentemente no le vamos a dar una beca a un hijo de la Botín ,pero también es necesario un rendimiento académico mínimo tampoco vamos a concederlas a canis de polígono que nunca han estudiado.

[#88 skaworld]

#87 Entoces, ante un mismo resultado estamos favoreciendo las oportunidades a un sector no?
Si Botin tiene una media de 9,5 y Menganito de las 3000 viviendas tiene una media de 9,5 se la entregamos a menganito no?
Vaya

Seguimos bajando
¿Si menganito fuese en silla de ruedas se consideraria una desventaja y entonces tambien deberia puntuar para acceder a becas?

[#89 Desactivado]

#88 las becas son para que pueda estudiar el que por motivos económicos no podría hacerlo.Los ricos nunca pueden acceder a ellas tengan las notas que tengan.

Eso es igualdad de oportunidades.

Si menganito tiene que ir en silla de ruedas pero su padre lo lleva en un Rolls Royce adaptado no tendrá beca.

[#90 skaworld]

#89 Si menganito va en silla de ruedas y sus padres ganan entre los dos 30.000 pavos anuales, y fulanito no va en silla de ruedas y sus padres ganan entre los dos 25.000 euros anuales ¿A cual de los dos le concederias la beca?

[#91 Desactivado]

#90 si cumplen los requisitos a ambos pero como quieres que escoja diría que fulanito la necesita más.

A menganito hay que asegurarle el acceso a la universidad mediante rampas, aparcamientos especiales o subvencionarle un coche adaptado pero a nivel de estudios no tiene ningún problema.

[#92 skaworld]

#91 ¿Cuanto cuesta un hijo con silla de ruedas? ¿Tiene los mismos gastos que un hijo sin discapacidad? ¿Necesita la misma dedicacion? ¿Tiene los mismos cuidados medicos? ¿Cuanto cuesta una silla de ruedas? ¿Ese crio ha podido llevar una vida llamemolse "normal"? ¿Ha podido acceder a los mismos recursos del que esta bien?

[#93 Desactivado]

#92 hay ayudas para adaptar viviendas, para comprar coches para minusválidos, normativas de edificación y accesos...

Si, el estado ayuda a que esas personas tengan igualdad de oportunidades pero lo que no hacemos es obligar a igualdad de resultados y establecer cuotas de licenciados universitarios o altos cargos con minusvalía.

Ahora te pregunto yo, dado que te parece correcto establecer cuotas para mujeres ser mujer es una minusvalía?

[#94 skaworld]

#93 No he acabado y no es verdad, las becas de studios tienen en cuenta ademas de factores economicos factores sociales, porque meu una diferencia de sueldo de 5.000 pavos no empieza ni a medio cubrir los gastos derivados de tener un hijo con discapacidad o dependiente, ni se acerca, investiga por tu cuenta y ten un minimo de empatia, ese crio no puede ir solo a la universidad, no puede coger un autobus no puede ir en metro, un coche adaptado, aun con ayudas, cuesta una pasta, alguien tiene que echarle una mano la cantidad de gastos secundarios y derivados ni se acerca a los 5.000 pavos y estas haciendo un analisis supersimplista de la situacion, si quieres dejamos la discusion pero no me vengas con si si discapacitado no pasa nada le pongo una puta rampa, si, como parece manifiesto, no entiendes lo que es tener un perjuicio y como afecta y tienes el mas minimo interes bajamos hasta el fondo de la cuestion. porque primero hay que definir por que el evaluar por resultados o numeros cerrados sin hacer un estudio SERIO de las condiciones de partida es una puta mierda y a partir de ahi se empieza a ver lo demás.

[#95 Desactivado]

#94 anda pues ahora no me ha avisado meneame de tu mensaje.

Las becas de estudios se conceden en base a capacidades economicas y notas.
Dentro de las capacidades economicas se hacen deducciones de renta en caso de miembros familiares con minusvalia pero para que le concedan la beca tiene que superar examenes y no superar determinados ingresos.

Y todas esas dificultades que nombras serian problemas para que tuviera igualdad de oportunidades.
Cuotas seria como si en los examenes al minusvalido se los pusieran mas faciles o les regalaran puntos ( como en las oposiciones a las "bomberas") al minusvalido le ayudaran con su minusvalia pero los examenes tendra que superarlos como todo el mundo.

Sigues sin responderme que clase de minusvalia tienen las mujeres que necesitan de cuotas.

[#96 skaworld]

#95 La concesion de becas tiene que ver con tu excelencia academica, si, pero se pondera y con bastante mas fuerza tu capacidad economica, factores como una minusvalia ponderan dentro del análisis de renta porque cualquiera con dos dedos de frente puede ver que si tu estas impedido de alguna forma, tu capacidad adquisitiva se ve mermada, tratamientos y medios adaptados cuestan, y mucho. De la misma manera que se ofrecen becas para que un tipo de "villabotijo del carallo" se pueda sacar un doctorado en Fisica de neutrinos porque se interpreta (y con un criterio muy logico) que ese tipo se las tuvo que ver y pelar para acceder al conocimiento desde "villabotijo del carallo" demostrando más esfuerzo empeño y sobre todo, lo que se busca, excelencia, que tu Hans de Berlin que tenia la universidad al ladito de casa y el acceso más que sencillo a toda clase de servicios orientados a ello, tu 8 de media Hans, no representa ni la mitad del esfuerzo que se tuvo que hacer el de Villabotijo para sacarse el 8

Sobre lo de las mujeres... igual te has dado cuenta de que he ignorado eso, muy espabilao por tu parte, lo he ignorado conscientemente por una razón: si vas a rebajar el debate hasta ahí lo dejamos. Yo no he hablado en ningun momento de las mujeres, lo has hecho tu con una reduccion al absurdo ridicula y pueril (muy propia de Peterson por otro lado) donde coges un argumento, lo apuntas aun colectivo del que no se esta hablando y aun sin relaccion dices "estas llamando a las mujeres deficientes" con dos cojones, anda meu vete a la mierda.

Yo no he hablado ni de bomberos ni de mujeres he hablado de insercion, todo lo demas es una reduccion al absurdo tuya, si quieres que discutamos discutimos pero no intentes poner en mi boca palabras y hechos que yo no he dicho bajo un "por ejemplo" con casos sacados de madre de que una vez leiste que un grupo de retrasados piden X, que los hay, muchos retrasados de hecho, pero no son representativos de nada. Eso no es lo que yo pido y eso no es de lo que yo hablo, las frases hechas de discurso de UTBH las dejamos para hacer coñas, si hablas en serio hablas en serio y de lo que se plantea.

He empezado a hablar de becas con una razon y es para diferenciar lo que es una "cuota" y su concepto de otras medidas de integracion mezcladas muy interesadamente con ellas desde cierto colectivo para empònzoñar el debate, exactamente lo que acabas de hacer

Cuando se habla de cuotas (y se habla desde una perspectiva medianamente formada, no me vale que ahora me saques una noticia de que una mamarracha medio iletrada pida que la metan en un consejo de admintracion del Ibex35 porque es genderfluid) se habla de cuotas de representatividad en organismos de direccion, tanto en direccion publica como privada, porque colegui, ni los organismos publicos ni los privados se rigen por eleccion directa, aqui sube al cargo quien sube, y cuando esos cargos disponen la vida de miles de personas esas personas exigen que al menos, un tipo que represente sus intereses este dentro de esas cupulas de decision haya.

Si tu diriges un pais, y tienes un gabinete de estudio que evalue las medidas a tomar, tiene que haber alguien que pueda entender los problemas de las mujeres, alguien que pueda entender los problemas de los discapacitados, de los inmigrantes... y en definitiva que si chuleas el destino de miles de personas hay que tener en cuenta los intereses de todo el mundo. Eso es "cuota de representatividad" otras pajas mentales te las guardas para otro, yo no hablo de cuotas en otro sentido.

El discurso liberal y conservador se esta centrando en llamar a todo la misma mierda en base a un argumento manido para poder mantener un estatus quo dentro de los organismos de poder. Poder soy yo y mis colegas y yo se bien lo que te conviene. Nadie, voy a dejar esto muy claro, nadie, dice que tu hombre blanco heterosexual no puedas representar los derechos de los homosexuales negros discapacitados, pero cuando este colectivo esta hasta las pelotas de ver que sus necesidades no son cubiertas exactamente con que argumento de autoridad les dices que no tienen derecho a exigir a alguien que los represente? Que ya estas tu muy a gusto en el cargo?


Una cosa muy diferente son las cuotas y otra muy diferente son ayudas a colcetivos desfavorecidos, bonus por emplear a madres solteras, ayudas a inmigrantes etc y si es fundamental que entiendas esa diferencia para que sigamos hablando y no vuelvas a soltarme la soplapollez de "que discapacidad tienen las mujeres".

PD: Y ya que estamos, que un organismo como el CERN patrocine estudios sobre la diversidad entre sus investigadores con el objetivo (muy comunmente obviado) de asegurarse de que entre sus filas entran los mejores y no simplemente quienes lo tienen mas facil para entrar es, repite conmigo, sanisimo, auditar tus procesos de seleccion para asegurar la calidad es una práctica que todo el mundo deberia hacer si quieres tener una organizacion medio seria, decir que todo esta bien y no autoevaluarse periodicamente es una soberana y completa giolipollez. La proxima vez que leas una noticia de esas parate 5 minutos a pensar cual era el objetivo del analisis, que han descubierto y que medidas reales (no la suposicion del juntaletras) han adoptado.

Porque si tienes los santos cojones a citarme al capullo de Strumia, que se presentó en el CERN con un trabajito que basicamente decia que es que no hay mujeres en el CERN porque es que no son buenas en fisica, que es una disciplina creada por hombres (frase textual para hincharse a aplaudir) con datos sacados de la manga... Pos a ese capullo le dieron una patada en el culo con toda la razon del mundo.

[#97 Desactivado]

#96 a ver, vayamos por partes.

Las becas no son cuotas son ayudas para que haya igualdad de oportunidades.Las dan por merito academico y necesidades economicas no veo que mas vueltas quieres darle.Yo y varios amigos y familiares somos poco mas de villabotijo y fuimos a estudiar a Coruña. Santiago o Madrid como los demas.

Si me vas a evitar responder o hacerlo con un "vete a la mierda" lo dejamos.Te respetaba y esperaba mas de ti la verdad.
Si meto a las mujeres es por la evidente razon de que es a ellas a las que les estan poniendo CUOTAS, de eso estamos hablando de CUOTAS.
A mi , a Peterson y creo que a mucha gente con sentidiño le parecen una chorrada.
Igualda de oportunidades (becas y ayudas) no es igualdad de resultados (cuotas)

Vuelves con la falacia de que a una mujer la tiene que representar otra pero a mi me puede representar un murciano, un diestro o un comedor de tortilla con cebolla.

Un hombre homosexual negro discapacitado no tiene ideologia politica? lo mas importante y representativo de el es su identidad sexual?
No puede estar socialista y estar representado por una mujer hetero del psoe o Podemos?

Porque entonces tenemos un problema paisano, tenemos que poner un representante para cada rasgo identitario de cualquier persona...

Un diputado negro homosexual discapacitado, una diputada bisexual oriental , un diputado trans hemofilico y celiaco, un diputado hetero manco...
Como lo hacemos? porque tambien se dice que hay que establecer cuotas a las mujeres porque son el 50% de la poblacion pero entonces las minorias nuncan tendran representancion ¿quiza podria Garzon pintarse de negro y acudir en silla de ruedas una vez al mes?

Porque es evidente que como a lo largo de la democracia no hemos tenidodiputados minusvalidos o ciegos en nuestro pais no hay normativas de accesibilidad para minusvalidos ni semaforos con avisadores acusticos ni ayudas de ningun tipo a esas minorias.

Si no hay mujeres en Fisica es porque es una carrera que les interesa menos, solo hay un 20% de mujeres estudiando esta carrera, tan sencillo como eso.
Ahora claro a pesar de que hay un 80% de hombres en esa carrera tenemos que poner a trabajar un 50/50 por cojones.
https://mujeresconciencia.com/2014/07/21/por-que-las-ninas-estudian-fisica/

[#98 skaworld]

#97 Me quieres explicar alma de cantaro, que proceso de seleccion rige la eleccion de ministros?

[#99 Desactivado]

#98 unas veces te tiras un rollo que casi tengo que hacer scroll y otras ignoras todo lo que he dicho y escribes una sola frase.

Sabes que me refiero a las cuotas de genero en listas electorales, direccion de empresas y hasta en los deportes.

[#100 skaworld]

#99 me tiro una sola frase porque me revienta las pelotas que ignores una parrafada para acercar el ascua a tu sardina, este es un ejemplo claro, repito la pregunta:

¿Que mecanismos se siguen en la eleccion de ministros en España?

[#101 Desactivado]

#100 estamos hablando de cuotas de genero.

Sabes de sobra que me refiero a las cuotas obligatorias en partidos asi como en altos cargos y demas.

¿Te parece correcto que haya que tener paridad en los partidos?
¿Y en el CERN?
¿no estan representados los intereses de los minusvalidos negros homosexuales?

[#44 Desactivado]

#14 "el colectivo LGTBI que representa al 10-20% de la población ..."
No te lo crees ni tú.

El colectivo LGTBI representa del del 3% al 5% como mucho muchísimo.

[#50 Desactivado]

#44 Datos?

[#62 Desactivado]

#50 por ejemplo este:

https://williamsinstitute.law.ucla.edu/wp-content/uploads/Gates-How-Many-People-LGBT-Apr-2011.pdf

[#64 Desactivado]

#62 Ese estudio solo considera gays, lesbianas y transgenero, no los pansexuales y otras muchas identidades sexuales. No cubres todas las opciones, por lo tanto no es correcto como fuente.

[#67 Desactivado]

#64


Otro troll al ignore.

[#68 Desactivado]

#067 Cuando no sabes que responder y te pillan en renuncio, qué haces? Insultar y salir corriendo.
Más de lo mismo.

[#11 Desactivado]

Si aceptamos el sistema de cuotas, la competencia será en qué grupos yo me invento para pertenecer para así convertirme en el ser más oprimido del mundo y tener todas las cuotas para mí. Así, si soy negro, 12 años de edad, analfabeta, adicto a celular, con discapacidad física y mental, transexual, bipolar, con una cicatriz el el culo, una muela con caries, mal aliento, diabético, y me faltan 3 dedos, tengo más posibilidades de entrar a la universidad que un blanco heterosexual.

Ya no se necesitarán esos estúpidos exámenes de admisión, mejor los exámenes de opresión.

[#17 skaworld]

#15 Mas capaces y representativos de la gente sobre la que legislan, porque mira por donde:

la definicion es "organo representativo"

[#22 Desactivado]

#17 legislativo, legislativa
adjetivo
1.
[organismo] Que tiene la misión o la facultad de hacer leyes.
"el Senado es una asamblea legislativa"
2.
Que está relacionado con los organismos que legislan y especialmente con el parlamento.
"elecciones legislativas"
3.
Que está relacionado con la legislación o con las personas que legislan.

[#2 skaworld]

Joder si el mejor argumento para que no haya cuotas de representatividad de todos los colectivos integrantes de una sociedad en un organo legislativo es que estos colectivos no estan representados tambien en el gremio de los albañiles apaga y vamonos...

Me turra Jordan Peterson pero lo que mas me turra de el no es que tenga argumentos peregrinos, que algunos de sus argumentos son sólidos, si no que la fanboyada encumbra hasta la minima idiotez que suelte.

[#3 Desactivado]

#2 Establecer que es necesario cuotas para cierto colectivo (auto denominado a si mismo), pero no para otros es discriminatorio. O cuotas para todos o para nadie.

[#7 alcaloidedos]

#3 cuotas para nadie. las cuotas empobrecen a la sociedad

[#8 p3riko]

#3 o follamos todos, o la cuota al río!!

[#10 skaworld]

#3 Establecer que un colectivo que representa el 50% de la poblacion deberia estar representado en el organo legislativo no es ni cuota ni ostias, es sentido común.

Decir que para solicitar formar parte de los organismos que rigen sus vidas deberian solicitar ser albañiles es un argumento de puta mierda.

[#15 Desactivado]

#10 De sentido común es apoyar que el órgano legislativo esté formado por los individuos o individuas más capaces.

[#26 Desactivado]

#10 Para eso son las elecciones. Los candidatos se presentan y la gente vota por el que quiere. Luego, si las propias mujeres TAMBIÉN votan más por los candidatos machos no podemos meter cuotas a la fuerza (que falta de sororidad)

[#55 Desactivado]

#10 las mujeres están representadas en el gobierno, las mujeres de izquierdas por partidos como PSOE o podemos y las de derechas por lo, ciudadanos así como las nacionalistas, conservadoras o ecologistas.

No puedes definir a millones personas de ideologías distintas simplemente como mujeres y decir que un representante con sus mismo genitales es más importante que su ideología política.

Acaso a todos nosotros nos representa Casado o Abascal por mear de pie?

[#66 TierrasRaras]

#10 Todo el mundo está representado por delegación de voto, no por similitud étnica u hormonal.
Si yo soy negro o gay no necesito que mis representantes sean negros o gays en la misma proporción en la que los hay.
Eso es presuponer que alguien que no es negro ni gay es incapaz de gobernar a todo el mundo.

[#18 Desactivado]

#3 Correcto.

Entiendo que las mujeres quieran puestos de poder en la sociedad, al fin y al cabo son la mitad. Pero plantearlo con cuotas, no, porque si ponemos cuotas rompemos la baraja y las ponemos para absolutamente todos los empleos.

[#25 Priorat]

#3 Autodenominado a si mismo, es una absurdidad por:

1) Obviamente uno que se autodenomina, lo hace a si mismo. No puedes autodenominar a otros.
2) Un colectivo como "mujeres", no es autodenominado. Todo el mundo les llama mujeres, esten o no dentro de ese colectivo.

[#49 Desactivado]

#25 Clasificar a la gente en base a un rasgo físico es discriminación. Procura no discriminar a nadie, que es lo que estás haciendo.

[#51 Priorat]

#49 Clasificar no es discriminación. La discriminación puede venir luego dependiendo de lo que se haga con esa clasificación.

Ejemplo. Los menores de 16 años están obligados a ir a la escuela. ¿Es discriminación? No caigamos en el absurdo. A algunos os gustan mucho los juegos de palabras pero lo que es y lo que no es discriminación está bien claro. Discriminación es cuando te produce un perjuicio.

Por ejemplo la ley de violencia de genero no es discriminatoria. Los hombres tienen un marco que les protege de agresiones. Lo único que hace la ley es reforzar en el caso de ciertas agresiones a mujeres. Igual que tampoco es discriminación que esté más castigado si has planificado un asesinato qur si no lo has hecho. Ahí tienes otra clasificación.

[#52 Desactivado]

#51 Clasificar a la gente es discriminación, porque estás distinguiendo a la gente por una característica olvidandote de que ante todo son personas e individuos independientes.
Para ti el grupo formado es más importante que el individuo en sí, al cual invisibilizas al meterlo en un grupo que no tiene nada de homogeneo.
Porque las mujeres somos cada una de una madre, muy distintas, por lo tanto no tiene sentido alguno que nos etiquetes de ninguna forma.

No estás etiquetando a los niños por tener 16 años, tu ejemplo no es válido.

La ley de violencia de genero es discriminatoria, y homófoba, ya que no permite que las mujeres lesbianas queden protegidas bajo la ley con los mismos derechos que las mujeres heterosexuales. Sí una mujer es homosexual, tiene que seguir conviviendo con su pareja, y no se la proteje de la misma forma que si fuera heterosexual.
Y esto lo sabes.

[#4 Desactivado]

#2 eso lo dices porque eres marxista.

a mi lo que mas gracia me hace es que a todo le llama marxista. Dicho esto, me parece un gran orador

[#12 skaworld]

#4 No solo marxista, tambien postmoderno, y totalitarista hegemonico

[#43 Desactivado]

#2 Jordan peterson te turra porque te da unos baños intelectuales que no sabes por donde salir, ni qué decir. Tronco.

[#45 skaworld]

#43 me iba a acostar ya, pero no quiero dejar pasar la oportunidad de ofrecerte el sugus de la amistad, ala disfrútalo guapo

[#46 Desactivado]

#45 Los azules nunca me han gustado. A mí, la piña, solo me gusta en la pizza.

Si me hubieras ofrecido uno amarillo podría haber sido el principio de una gran amistad, pero no, te empeñas en cagarla y me ofreces uno de piña que los odio. Esto es una ofensa y creo que hay algo personal.

Muy bien, te lanzo mi guante a la cara.
Elige arma.

[#54 Desactivado]

#2 y cuántos legisladores zurdos tenemos? A mí no me representan los diestros?
Cuántos legisladores homosexuales, trans, celiacos, disléxicos, negros, asiáticos, comedores de tortilla con y sin cebolla?

Nuestros representantes están elegidos democráticamente según nuestras preferencias ideológicas ,se les vota por afiliación política no por sus genitales u orientación sexual.

Lo de las cuotas es un disparate

[#1 Desactivado]

Milenial el que hace los videos? El rincon milenial??

[#53 Desactivado]

#47 sabes lo que es una broma ? : P

[#28 pericoporro]

Jubilados... Enfermos... Discapacitados... Pobres... Políticos... La sociedad meritocratica e individualista de Jordan Petersen va a llegar.
Eso sí... Los tertulianos son imprescindibles.
Este sale en la tele por algo.

[#5 Desactivado]

Vi el video de todo el evento entero. Hay ahí un par de feministas de esas totalmente locas. Peterson estaba muy irritable.

[#6 Desactivado]

#5 link?

[#9 p3riko]

#6

[#35 Desactivado]

#9 por que me pones una foto de Zelda? No lo pillo

[#47 p3riko]

#35 sabes cómo se llama el protagonista de Zelda?

[#13 Desactivado]

#6 diria yo que es este