Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Próximamente en el examen de matemáticas habrá un cuestionario sobre comportamiento sexual, no vaya a ser que algún pervertido saque un sobresaliente escupiendo en la cara a todas las víctimas.
#18:
#1
https://www.xlsemanal.com/actualidad/20130929/samantha-geimer-polanski-tenia-6271.html
Polanski hizo que Geimer bebiera champán y tomara parte de una pastilla somnífera. Le hizo varias fotos más y la violó. “Yo tenía 13 años, era menor. Y no quería hacerlo, así que estamos hablando de una violación. Se mire como se mire, fue una violación. Yo le dije que no”.
Y vaya por delante que la postura de Geimer es que Polanski ya ha pagado por lo que hizo. Pero tiene muy claro que ella se negó, y que aquello fue una violación.
#3 ¿Sabes qué droga le dio Polanski a esa niña de 13 años? Pues sí, Qualudes, la misma que usaba Cosby...
https://www.xlsemanal.com/actualidad/20130929/samantha-geimer-polanski-tenia-6271.html
Polanski hizo que Geimer bebiera champán y tomara parte de una pastilla somnífera. Le hizo varias fotos más y la violó. “Yo tenía 13 años, era menor. Y no quería hacerlo, así que estamos hablando de una violación. Se mire como se mire, fue una violación. Yo le dije que no”.
Y vaya por delante que la postura de Geimer es que Polanski ya ha pagado por lo que hizo. Pero tiene muy claro que ella se negó, y que aquello fue una violación.
#3 ¿Sabes qué droga le dio Polanski a esa niña de 13 años? Pues sí, Qualudes, la misma que usaba Cosby...
#2:
Reconocer a Polanski es reconocer a un grandísimo director. Su carrera es una cosa y su vida otra.
#10:
#7 Se declaró culpable de tener "relaciones sexuales ilicitas con una menor".
"Polański fue acusado de abuso sexual a una menor, consumo de drogas, perversión y sodomía, así como por administración de estupefacientes a una menor de trece años. Tras negociar un acuerdo con la fiscalía, casi todos los cargos fueron desestimados a cambio de que se declarara culpable de tener relaciones sexuales ilícitas con una menor. Polański fue condenado en primer lugar a un periodo de reclusión de 90 días en una prisión estatal para realizarle una evaluación psiquiátrica con el fin de decidir su condena final, pero le dieron un permiso de otros 90 días para terminar su proyecto pendiente. De acuerdo con los términos de la sentencia, se le dio permiso para viajar al extranjero. Polański volvió a California y se sometió a la evaluación en la Prisión Estatal de Chino, de la que fue liberado tras 42 días. El 1 de febrero de 1978 Polański voló a Londres, donde tenía una residencia. Al día siguiente viajó a Francia, país en el que tenía y sigue teniendo la nacionalidad, evitando así el riesgo de ser extraditado a los Estados Unidos por el Reino Unido, pues de acuerdo con el tratado de extradición entre Francia y los Estados Unidos, Francia se puede negar a extraditar a sus ciudadanos, como hizo en este caso. Desde entonces ha vivido en Francia y Polonia y ha evitado visitar países donde probablemente podría ser extraditado, como el Reino Unido. "
"Polański fue acusado de abuso sexual a una menor, consumo de drogas, perversión y sodomía, así como por administración de estupefacientes a una menor de trece años. Tras negociar un acuerdo con la fiscalía, casi todos los cargos fueron desestimados a cambio de que se declarara culpable de tener relaciones sexuales ilícitas con una menor. Polański fue condenado en primer lugar a un periodo de reclusión de 90 días en una prisión estatal para realizarle una evaluación psiquiátrica con el fin de decidir su condena final, pero le dieron un permiso de otros 90 días para terminar su proyecto pendiente. De acuerdo con los términos de la sentencia, se le dio permiso para viajar al extranjero. Polański volvió a California y se sometió a la evaluación en la Prisión Estatal de Chino, de la que fue liberado tras 42 días. El 1 de febrero de 1978 Polański voló a Londres, donde tenía una residencia. Al día siguiente viajó a Francia, país en el que tenía y sigue teniendo la nacionalidad, evitando así el riesgo de ser extraditado a los Estados Unidos por el Reino Unido, pues de acuerdo con el tratado de extradición entre Francia y los Estados Unidos, Francia se puede negar a extraditar a sus ciudadanos, como hizo en este caso. Desde entonces ha vivido en Francia y Polonia y ha evitado visitar países donde probablemente podría ser extraditado, como el Reino Unido. "
#14:
#2 Si en la normativa de los César existe algún artículo en el que no se admita una candidatura por la catadura moral del solicitante, pues nada, que no le dejen presentarse. Pero si presenta un trabajo, y ese trabajo merece un premio, que se lo den.
Si se lo tienen que dar en la cárcel, que lo hagan. Y si no merece estar en la cárcel, que no lo esté. Pero que no se condene moralmente a nadie, porque la moralidad no es parte de la Ley, y si lo es, que quede contemplada en ella. O se le condena legalmente, o se le deje en paz.
A él, y a todos los demás que están siendo perseguidos. Que llega un punto, que esto ya es acoso. Las denuncias en un tribunal y con pruebas. Destruir la vida de una persona debería ser delito. Aunque suene malvado, la gente tiene derecho de tener una catadura moral reprochable, mientras no cometa delitos, o tras haber cumplido condena por ellos.
Si se lo tienen que dar en la cárcel, que lo hagan. Y si no merece estar en la cárcel, que no lo esté. Pero que no se condene moralmente a nadie, porque la moralidad no es parte de la Ley, y si lo es, que quede contemplada en ella. O se le condena legalmente, o se le deje en paz.
A él, y a todos los demás que están siendo perseguidos. Que llega un punto, que esto ya es acoso. Las denuncias en un tribunal y con pruebas. Destruir la vida de una persona debería ser delito. Aunque suene malvado, la gente tiene derecho de tener una catadura moral reprochable, mientras no cometa delitos, o tras haber cumplido condena por ellos.
#93:
#4 un examen mide conocimientos, aquí se critica que se honre a una persona que es prófuga de la justicia por violar a una cria,nadie duda de su valía como director. Es como cuando se pide que se retiren las calles de militares franquistas, no se debería honrar a criminales, en general. En todo caso, entiendo a los que dan os premios y puedo aceptarlo, pero aceptad tambien que se aproveche esta gala para escupir en la cara a polanski por lo que hizo, ya que ha huido de la justicia, al menos que no huya del escarnio publico.
#37:
"Reconocer a Polanski es escupirle en la cara a todas las víctimas. Es decir que violar a las mujeres no es tan malo"
No, reconocerle como director es exactamente eso, subnormales de mierda.
No, reconocerle como director es exactamente eso, subnormales de mierda.
#46:
#21 Te refieres a ese envío en el que Verdú hablaba sobre la situación que se desarrola en la última película (ficción claro está) que protagoniza? La entrevista en la que dice que un chaval joven te puede aportar más que un hombre de 50 atolondrado? Y ya?
Porque de lo que tú dices que dijo a lo que realmente dijo va un mundo, con historia de ficción de por medio...
Por si alguien quiere leerlo y comprobarlo:
Maribel Verdú: "Un chaval joven te puede dar más que uno de 50 atolondrado"
Porque de lo que tú dices que dijo a lo que realmente dijo va un mundo, con historia de ficción de por medio...
Por si alguien quiere leerlo y comprobarlo:
Maribel Verdú: "Un chaval joven te puede dar más que uno de 50 atolondrado"
#85:
#5 Sí, la verdad es que se tenían que haber venido a españa a tener las relaciones sexuales esas.
Hasta 2015 no ha sido delito acostarse con un menor de 13 años ya que la edad de consentimiento estaba fijada en esa edad.
O haberse esperado unos meses a que cumpliera los 14 años y haber tenido las relaciones en una escapada de vacaciones a Portugal, Alemania, Italia, Austria, etc, etc..., donde la edad de consentimiento actuamente sigue fijada en los 14 años.
Hasta 2015 no ha sido delito acostarse con un menor de 13 años ya que la edad de consentimiento estaba fijada en esa edad.
O haberse esperado unos meses a que cumpliera los 14 años y haber tenido las relaciones en una escapada de vacaciones a Portugal, Alemania, Italia, Austria, etc, etc..., donde la edad de consentimiento actuamente sigue fijada en los 14 años.
#69:
#16 Se está valorando que estas peliculas las ha hecho gracias a huir de la justicia. Es como ganar unas elecciones con dinero robado o ganar una carrera con doping, pero violando niñas. No se, a mi me parece guay que haga peliculas, pero no tengo tan claro la parte de los premios, y en todo caso, aunque se los den, me parece totalmente legitimo que haya gente que, aproveche para levantarse, es un buen momento para escupirle un poco también aprovechando que hay camaras.
#16:
¿Pero se estaba valorando su ética y moral o su trabajo?
#36:
Cuando se muera, ¿podremos ver sus películas o lo moral y justo sería quemar todas las copias para que nada quede impune?
Comentarios
Próximamente en el examen de matemáticas habrá un cuestionario sobre comportamiento sexual, no vaya a ser que algún pervertido saque un sobresaliente escupiendo en la cara a todas las víctimas.
#4 un examen mide conocimientos, aquí se critica que se honre a una persona que es prófuga de la justicia por violar a una cria,nadie duda de su valía como director. Es como cuando se pide que se retiren las calles de militares franquistas, no se debería honrar a criminales, en general. En todo caso, entiendo a los que dan os premios y puedo aceptarlo, pero aceptad tambien que se aproveche esta gala para escupir en la cara a polanski por lo que hizo, ya que ha huido de la justicia, al menos que no huya del escarnio publico.
#93 ¿y qué es lo que se honra? ¿su comportamiento sexual? En ese caso deberían dar el premio a@cocopino sin duda.
Entiendo que se aproveche esa gala para atacar a la persona, no entiendo que se use para cuestionar el criterio por el que se le concede.
#93 pero aceptad tambien que se aproveche esta gala para escupir en la cara a polanski por lo que hizo
"Los César de la vergüenza" me suena más a que están escupiendo en la cara de los organizadores que en la de Polanski. Siguiendo con la tónica habitual del feminismo americano de colgarle el Sanbenito de culpable por asociación a todo aquel que se atreva a dar los buenos días a alguien marcado como culpable, por cierto.
#16 #4 #2 Goto #93
El que tanta persona le dé un pase gratis a Polanski es algo que no entiendo. Polanski es un criminal prófugo de la justicia. El no hubiera podido hacer la película por la que lo premian, porque debería estar en la cárcel por haber drogado y violado a una muchachita de 13 años. No una violación según los estándares de la correción política de 2020, sino según los de 1977.
#37: Señor Polanski, no nos importa que sea un violador confeso prófugo de la justicia. Siga haciendo buenas películas y nosotros nos aseguraremos de que nunca vaya a la cárcel a pagar por su crimen.
#93 El premio honra al artista, no a la persona. Que yo sepa no se le dan premios de cine a nadie por ser buena persona.
#93 Siento meterme pero cuando se le da una calle a un militar franquista se le da por su servicios como militar franquista, y por eso se las retiran. A Polanski no le dieron el premio por ser un buen violador de menores, se lo dieron por su trabajo.
#4 no, es como si un asesino de otro país que se ha reconocido asesino y ha huido de la justicia es acogido en el nuestro y luego se le da un premio. El premio se le puede dar, pero lo que no se puede es acoger criminales para que la justicia no se cumpla, sabiendo que son criminales declarados que huyen de la justicia.
No podemos reducir el hecho a "se le da un premio por ser buen director". El hecho es mucho mayor. Un país acogió a un violador, impidiendo que fuera juzgado por la justicia. Ese es el hecho. Ese señor debería haber pagado por sus crímenes y el estado francés no lo favoreció y no se puede mirar hacia otro lado ante cosas así.
Reconocer a Polanski es reconocer a un grandísimo director. Su carrera es una cosa y su vida otra.
#2 Si en la normativa de los César existe algún artículo en el que no se admita una candidatura por la catadura moral del solicitante, pues nada, que no le dejen presentarse. Pero si presenta un trabajo, y ese trabajo merece un premio, que se lo den.
Si se lo tienen que dar en la cárcel, que lo hagan. Y si no merece estar en la cárcel, que no lo esté. Pero que no se condene moralmente a nadie, porque la moralidad no es parte de la Ley, y si lo es, que quede contemplada en ella. O se le condena legalmente, o se le deje en paz.
A él, y a todos los demás que están siendo perseguidos. Que llega un punto, que esto ya es acoso. Las denuncias en un tribunal y con pruebas. Destruir la vida de una persona debería ser delito. Aunque suene malvado, la gente tiene derecho de tener una catadura moral reprochable, mientras no cometa delitos, o tras haber cumplido condena por ellos.
#2 #14 #16 Francamente, me ponéis los pelos de gallina los que sois capaces de disociar moral y mérito hasta tal extremo que le perdonáis a alguien el ser un puto violador y le concederíais un premio por su trabajo. Si se tratase de un yihadista, de alguien que piensa que las mujeres han de ser vendidas como objetos porque es lo que son, ¿también aplaudiríais que le concedan un premio si aparte de ser eso también es un buen director de cine?
Y por cierto, en este mundo no existe la justicia, existe el dinero y la clase social. Y cuanto más dinero tengas y más alta sea tu clase social, más difícil va a ser que no salgas impune de crímenes como los de este señor. En el mundo real, este tipo de galardones que ayudan tanto a ganar más dinero (porque conseguirá trabajo más fácilmente, y de mejor calidad) como a subir en la pirámide social, ponen más trabas a que se haga justicia.
#2 Es dificil separar un premio a un autor de una obra de un premio a una obra.
Este caso no es una cosa rara o "de ultrafeministas", Ya pasó algo aprecido con Elia Kazan en un contexto muy distinto. Y me parece lógico en ambos casos.
#32 No es difícil. Juzgas la película sin fijarte en quién la ha dirigido y listo.
#41 Si el premio se hubiera dado sin saber quién dirigía la obra no creo que hubiera habido protestas, pero de hecho no ha sido así (y en el caso de Kazan fue un premio honorifico)
#41 igualmente es complejo, también cuando fueron a estrenar la película rebelde entre el centeno, sobre la vida de Salinger, la distribución se paró en seco tras conocerse las acusaciones hacia Kevin Spacey. Y aquí hablamos que Kevin era parte de un equipo mucho más grande. Y no era el director ni plasmaba su visión en la obra. Se limitaba a hacer un papel.
#71 Sí, pero una cosa es que la distribuidora pare una película porque piense que el público le vaya a dar la espalda, y otra que sean críticos profesionales los que juzguen a toda una película por uno de sus trabajadores...
#72 pero también creo que independientemente de que Polanski sea culpable o no, lo cual da para tema aparte, si una persona con dichas acusaciones puede seguir ostentando un cargo de tanta responsabilidad o trabajar de nuevo con mujeres a sus órdenes. No sé si me explico, seguramente si nos enteramos que un doctor ha agredido sexualmente a compañeras suyas, nos parecería normal que no volviera a ejercer como tal, por mucho que queramos separar lo profesional de lo personal, esto está muy bien si uno se dedica a pintar cuadros o esculpir en la soledad, pero cuando debes mantener relaciones profesionales, me parece un tema mucho más complejo. Nos parecería bien por ejemplo que un director de casting acusado de abusos sexuales a menores volviera a ejercer como tal en una audición con niños? Se puede hablar de separar el artista de la persona desde un punto de vista retrospectivo. Pero de cara al siguiente proyecto, debemos seguir la misma regla?
#32 Si tuviesemos que juzgar las obras de arte del Louvre o del Prado en función d ela catadura moral de sus autores, probablemente habría que quemar medio museo.
#65 pero aquí no se da un premio a la obra. Es un premio al mejor director. En el Prado no dan premios al mejor pintor. Nadie pide que se censure su obra, se pide que lo se le den premios a él.
#74 Hombre...vamos a ver.. un premio al mejor director no por como cocina las lentejas o su catadura moral : D sino por su trayectora artistica entiendo. En el Prado no pueden dar premios al mejor pintor porque todos están criando malvas y no es un certamen.
A este señor se le está intentando destruir a el y a su obra, se está censurando el estreno y exibición de sus peliculas entre otras cosas.
#74 Hace unos dos dias disfrutabamos de la noticia de que en un parlamento regional retiraban de la sala del pleno una obra titulada La Malmuerta por su contenido machista...
#65 No lo dudes, si juzgamos a cualquiera de ellos con nuestros parámetros monjiles de hoy dia, no se salvan ni los prospectos que te dan con las audioguías.
#65 Me viene a la memoria Benvenuto Cellini, que era un hijodeputa con balcones a la calle. Asesinó, violó y robo todo lo que pudo y siempre se libró por tener el apoyo de todos los grandes señores de su tiempo (Francisco I, los Medici, Felipe II, el Papado, La Orden de Malta, etc), que pugnaban por tener sus increibles trabajos tanto en escultura como en orfebrería aunque el autor fuera intratable.
En España tenemos suyo el "crucifijo" en el trascoro de la basilica de El Escorial, que es acojonantemente perfecta y que en mi humilde opinión, en cuanto a técnica sobre marmol, puede competir con el David de Miguel Angel. A diferencia de M.A., Cellini era aun mejor escultor, porque dominaba a la perfección todas las técnicas (el Perseo en bronce es para que se te caigan los palos del sombrajo).
Me imagino que si hubiera vivido en estos tiempos los neopuritanos y las feminazis le habrían cortado las manos para que no esculpiera nada más y hoy en vez de tener un hijo de puta historico y un buen puñado de obras cimeras del tiempo que vivió, solo tendriamos el recuerdo de un hijodeputa con las manos cortadas.
#32 Bueno, yo creo que el contexto de Elia Kazan y el que tenemos hoy no es en absoluto distinto: caza de brujas, que es lo que se da cuando mediocres fanatizados alcanzan la primacía social.
#2 el problema es si ha desarrollado una carrera que no debería haber tenido porque su sitio era la cárcel cuando la desarrollaba.
Y me gusta como director, pero ese no es el tema.
#7 Se declaró culpable de tener "relaciones sexuales ilicitas con una menor".
"Polański fue acusado de abuso sexual a una menor, consumo de drogas, perversión y sodomía, así como por administración de estupefacientes a una menor de trece años. Tras negociar un acuerdo con la fiscalía, casi todos los cargos fueron desestimados a cambio de que se declarara culpable de tener relaciones sexuales ilícitas con una menor. Polański fue condenado en primer lugar a un periodo de reclusión de 90 días en una prisión estatal para realizarle una evaluación psiquiátrica con el fin de decidir su condena final, pero le dieron un permiso de otros 90 días para terminar su proyecto pendiente. De acuerdo con los términos de la sentencia, se le dio permiso para viajar al extranjero. Polański volvió a California y se sometió a la evaluación en la Prisión Estatal de Chino, de la que fue liberado tras 42 días. El 1 de febrero de 1978 Polański voló a Londres, donde tenía una residencia. Al día siguiente viajó a Francia, país en el que tenía y sigue teniendo la nacionalidad, evitando así el riesgo de ser extraditado a los Estados Unidos por el Reino Unido, pues de acuerdo con el tratado de extradición entre Francia y los Estados Unidos, Francia se puede negar a extraditar a sus ciudadanos, como hizo en este caso. Desde entonces ha vivido en Francia y Polonia y ha evitado visitar países donde probablemente podría ser extraditado, como el Reino Unido. "
#7 #10 #17 Decimos lo mismo y los meapilas de siempre me hunden a negativos
#20 Has sido víctima de la #leydepoe
#10 ..tu historia es inconsistente, Si solo le quedaban 40 días de prisión no necesitaba fugarse.
El periodo de prisión provisional fue durante el equivalente a la instrucción-investigación previa al juicio no hubo condena ni juicio, cuando llegó al juez definitivo para el juicio este no consideró admisible oferta-acuerdo con el Fiscal, es entonces cuando Polanski salió corriendo.
#29 Mi historia es lo que pone en la wikipedia
#30 ..Entonces la traducción de la wikipedia es incorrecta.
Lo acabo de revisar y la versión inglesa es distinta, la diferencia esta en terminología jurídica pero significativa, Nunca hubo sentencia ni juicio completo solo el equivalente a una audiencia previa, solo existió un reconocimiento de culpabilidad más un acuerdo con una pena "simbólica" con el fiscal aprobado por el juez de guardia, pero el juez definitivo que lo tenía que confirmar pregonaba que no lo iba a hacer (Lo cual huele a cuerno quemado por su parcialidad evidente), nunca sabremos a que delitos hubieran sido condenado en un juicio justo.
#35 En el momento en el que te fugas para evitar al condena el In dubio pro reo deja de tener sentido. Lo que tú propones es el equivalente a decir que no podemos llamar asesino al chicle si consigue escaparse antes de que se celebre el juicio.
Si quería librarse de cualquier tipo de juicio a posteriori lo que tenía que hacer era dejar que lo juzgasen y apelar siempre que fuese posible. En el momento en que escogió fugarse le dio la razón a los que lo acusaron, y le da la razón a los que hoy en día pueden entender que no ha pagado por sus delitos.
#66 ... Tenemos a Puigdemont... Lo estaban acusando de malversación de caudales, resistencia a la autoridad, traición golpe de estado etc etc etc.
¿Podemos afirmar que tras su fuga es culpable de todo ellos?, Yo creo que no, aunque considere que pudiera haber indicios de culpabilidad de la malversación, no puedo afirmar que sería condenado por ello.
En este caso es igual, que se haya fugado no significa que fuera culpable de todos y cada uno de los delitos o más bien que hubiera sido condenado en un juicio con las debidas garantías... si el reconocimiento/acuerdo esta viciado no se puede considerar ni que existió (Ha ocurrido bastantes veces que alguien inocente ,acepta una pena menor de un delito que no ha cometido bajo la amenaza de encasquetar le un asesinato, y que quede claro que en el caso de Polanski yo estoy a favor de la opinión juez con lo que había, tenia que pudrirse en la cárcel por muchos años, aunque no puedo afirmarlo con rotundidad)
En nuestro ordenamiento jurídico incluso un fugado puede recurrir un juicio e ir apelando hasta el Tribunal consitucional, porque se entiende que el juicio-accion de justicia y la fuga son actos cuasi-independientes, no hay por principio, reconocimiento de culpabilidad en el acto de no querer comparecer o correr el riesgo a que el "fallo" sea contrario
#76 En el momento en que eliges fugarte para no ser juzgados pierdes cualquier tipo de credibilidad a la hora de hablar de tu inocencia. Puigdemont podrá decir que el proceso no ofrecía ni el mínimo de garantías, y que por eso decidió fugarse, pero en ningún caso podría afirmar que su fuga es prueba inequívocade su inocencia.
.
Por pura ideología algunos estáis empeñados en judicializar la realidad, llegando a extremos tan absurdos como el que planteas. Si el Chicle se fuga de España resulta que eso lo convierte en inocente, y ya nadie podrá acusarle de asesinato hasta que sea capturado y juzgado. Si el iluminado de la manada llegase a pedir el pasaporte y fugarse de España nos encontraríamos con que cuatro son violadores de ellos y uno inocente por no presentarse al juicio
Deberiais pararos un momento a meditar hasta qué punto esa defensa enloquecida a acusados de violación va a aportar algo a la sociedad. Hasta qué punto el defender al que se fuga para no ser juzgado en vez de a la chica de la que abusó (Que él mismo reconoce que se folló) nos va a traer una sociedad mejor o va a mandarlo todo a la mierda.
#66 No sé pero por lo que he entendido, al tipo le ofrecieron una pena simbolica si se declaraba culpable, él aceptó, la pena eran de 90 días a los 42 sale por buena conducta y se entera que el juez no va a cumplir ese trato, por lo tanto al haberse reconocido culpable, no puede defenderse, Posiblemente si no hubiesen llegado a un acuerdo previo, él habría ido a juicio...
No sé, si se acostó con la chica esa de 13 años, y todo apunta a que sí, que se joda, pero si la victima dice que se olviden del tema, no veo por qué se quejan del premio.
#42 Más bien tú enturbias para tratar de defender a un abusador de menores (que vaya tela) GoTo #10
#54 Polanski es liberado tras su detención a cambio de una fianza de 2.500 dólares. Puede ser condenado a 50 años de prisión.
Inculpado el 24 de marzo de violación, se declara inocente.
A principios de agosto, para evitar un juicio público, reconoce haber tenido relacione ilegales con una menor y, a cambio, el juez abandona la acusación por violación con suministro y consumo de droga. Se llega a un acuerdo judicial con el consentimiento de la familia.
Polanski es condenado a 90 días de prisión. Una pericia psiquiátrica concluye que no existe peligrosidad. Tras 42 días, es liberado por conducta ejemplar.
Pero la víspera de la audiencia para homologar el acuerdo, el juez cambia de parecer, estimando que la sentencia es insuficiente. El 31 de enero de 1978, Polanski parte con destino a París.
La justicia estadounidense lanza una orden de captura internacional.
En agosto de 1994, luego de que Polanski pusiese fin a una demanda civil pagando 225.000 dólares a Samantha Geimer, y en un momento en que la pena máxima había sido reducida a cuatro años, le fiscal lo convoca ante el tribunal.
Samantha Geimer, a quien el cineasta envió varias cartas pidiendo disculpas, reclama en diferentes ocasiones el cierre de la causa.
https://www.elheraldo.co/cine/lo-que-se-sabe-del-caso-polanski-40-anos-despues-661878
Vamos, que no tenias razón y que eres más papista el papa.
Ahora sigue difamando, tanto a Polanksi como a quien opina contra ti. PAYASO.
Pdta: No errabas, mentías.
Pdta 2: Reporta el comentario, así cuando me caiga el warning por definirte, en tu pequeña cabecita te parecerá que llevas razón.
Pdta 3: A fregar.
#56 Ibas muy bien hasta lo de payaso.
Si en lugar de poner payaso le hubieras puesto mentiroso, cínico o similar hubiera quedado mejor ya que estarías describiendole y poniéndo en evidencia su mentira y no solo insultándole, hubieras matado dos pájaros de un tiro.
Aún así eso no le quita la razón a tu comentario.
#79 Es que es un payaso, la única manera de defender su mentira es difamar diciendo que estoy a favor de defender a violadores que sodomizan a niñas drogadas...
Si solo quiere venir aquí a montar su show y que todos le hagan caso por las tonterías que hace, es como ir a un circo a ver a los payasos.
De hecho puedes ver que mi primer comentario es respetuoso diciéndole simplemente que miente o yerra en su afirmación, la cual ya era bastante torticera.
Pero bueno, lo mejor que se puede hacer ante una turba irracional es darles el pienso y dejarles que se relajen.
#79 Yo creo que es peor que te digan que defiendes a violadores de niñas drogadas a que te digan payaso..
Pero nadie ha dicho nada cuando le dijeron eso.
#18 Al parecer hay más versiones de los hechos, según la agencia de noticias Agence France-Presse (AFP) vía el periódico elheraldo contradice todo lo que dices en tu comentario.
"...reconoce haber tenido relacione ilegales con una menor y, a cambio, el juez abandona la acusación por violación con suministro y consumo de droga. Se llega a un acuerdo judicial con el consentimiento de la familia."
"Samantha Geimer, a quien el cineasta envió varias cartas pidiendo disculpas, reclama en diferentes ocasiones el cierre de la causa."
En #56 lo explican más extensamente además del enlace a la noticia.
¿Pero se estaba valorando su ética y moral o su trabajo?
#16 Se está valorando que estas peliculas las ha hecho gracias a huir de la justicia. Es como ganar unas elecciones con dinero robado o ganar una carrera con doping, pero violando niñas. No se, a mi me parece guay que haga peliculas, pero no tengo tan claro la parte de los premios, y en todo caso, aunque se los den, me parece totalmente legitimo que haya gente que, aproveche para levantarse, es un buen momento para escupirle un poco también aprovechando que hay camaras.
#69 ¿Entonces todo bien no? Ya nos podemos ir a casa.
#75 Pues si, sinceramente, indignarse porque otra gente se indigna me parece de ser bastante idiota, sobretodo si la gente originalmente indignada es por un violador de niñas.
#80 Yo creo que el debate es más complejo pero bueno, cada uno enfoca su atención donde le apetece.
#84 ¿Donde está la compejidad? Hay una gente que ha valorado el trabajo de Polanski independientemente de su pasado delictivo, otra gente que se ha cabreado porque rindan honores a un violador de niñas prófugo de la justicia y aprovechan ara recordar lo que hizo, y otra gente que se cabrea porque los demas se cabrean por cosas que ellos no consideran dignas de cabreo. Sinceramente, de los tres grupos hay uno que me parece irracionalmente infantil y dos que me parecen bastante razonables. Si hay algo que me estoy perdiendo, me encantaria que me lo dijeras, la verdad.
#89 La verdad es que vemos el asunto de forma similar. Tal vez no entendí bien tu anterior mensaje. No obstante para mí no hay nadie necesariamente infantil en esos tres grupos.
#92 hostia, en serio ¿Qué sentido tiene ofenderse de que la gente se ofenda? Sobretodo teniendo en cuenta que en este caso ofenderse es bastante comprensible, creo yo... y lo pregunto porque no lo entiendo, ojo
#95 Usamos el término "ofenderse" de forma bastante ligera ultimamente. Yo puedo pensar que alguien es gilipollas por ofenderse y no por ello me ofendo. Es solo un ejemplo.
#69 Buen punto ese.
#69 Estas peliculas las ha hecho A PESAR de estar perseguido de la justicia. No tiene nada que ver con el doping. Más bien al contrario, Polanski tenia un futuro más que prometedor en Hollywood donde estaba en la cumbre de la fama, tanto por Rosmary Baby como por Chinatown y tuvo que largarse e ir a trabajar a Francia, en un entorno muchisimo más complicado y con menos recursos, y aun asi sacando peliculones que arrasan en taquilla en todo el mundo... y si, es de eso de donde le vienen los premios.
Yo le veo un caso como Cellini en el XVI, que describo en #143. Y este ademas de mancillar a la doncella le metia un espadazo al padre indignado (en el caso de Polanski eran los padres de la chica los que la llevaban a las fiestas de las mansiones).
"Reconocer a Polanski es escupirle en la cara a todas las víctimas. Es decir que violar a las mujeres no es tan malo"
No, reconocerle como director es exactamente eso, subnormales de mierda.
#37 has dicho "subnormales" se lo voy a chivar a la seño. No, si esto de lo politicamente correcto es mas contagioso que el coronavirus.
Cuando se muera, ¿podremos ver sus películas o lo moral y justo sería quemar todas las copias para que nada quede impune?
#36 Damnatio Memoriae
Lo moral y justo es quemarlas.... a veces pienso que los talibanes que volaron los Budas de Bamiyan o los del ISIS que destrozaron los templos romanos de Palmira son los modelos en que muchos neopuritanos deberian verse.
#48 declararte culpable si significa que seas culpable, y si no lo eras antes de hacerlo, a todos los efectos lo eres despues.
¿Qué razón iba a tener Polansky para declararse culpable si no lo era? En serio, es flipante que a estas alturas se siga defendiendo a polansky en este tema.......
#63 No, no lo es, pregunta a un abogado, bocachancla.
Una razon que podria tener Polansky es un acuerdo para que parase ya todo, y la noticia dice que se esperaba unos dias en la carcel, y cuado le dijero 50 años, se dio el piro, logico.
#63 Aquí un inciso, declararte culpable quiere decir que ante la ley admites los hechos, pero si no eres culpable y te declaras culpable, aunque la ley te vea así, eso no te hace culpable.
En muchos juicios hay inocentes que se declaran culpables por variar razones, como puede ser temor a una pena más grande, o que el hecho de declararte culpable te exima de cumplir una pena, o en casos de VG, poder ver a tus hijos ese mismo día y no esperar meses para poder verlos.
Sobre este caso no me pronuncio porque no tengo ni idea, pero vamos, el premio es por ser buen director, algo que ha demostrado, si se lo llegan a dar por ser un ciudadano ejemplar pues estaría en contra. Dar un premio por tu trabajo no legitima una violación ni anima a nadie a violar.
#21 Te refieres a ese envío en el que Verdú hablaba sobre la situación que se desarrola en la última película (ficción claro está) que protagoniza? La entrevista en la que dice que un chaval joven te puede aportar más que un hombre de 50 atolondrado? Y ya?
Porque de lo que tú dices que dijo a lo que realmente dijo va un mundo, con historia de ficción de por medio...
Por si alguien quiere leerlo y comprobarlo:
Maribel Verdú: "Un chaval joven te puede dar más que uno de 50 atolondrado"
Maribel Verdú: "Un chaval joven te puede dar ...
ocio.levante-emv.com#46 me refiero a eso. La que dice que un chaval de 16 años le "aporta" más. Eso es una opinión personal, no del personaje. Si lo llega a decir un tío, ya está muerto y enterrado.
#28 Si, muy bien, que la justicia haga su trabajo, ahora vas y se lo dices a Polanski, que está fugado de la justicia después de que reconociera que drogó y enculó a una niña de trece años.
#31 Mientes o yerras, nunca confesó tal cosa.
#31 Tambien lo esta la ministra Carmen Calvo, tiene una sentencia en su contra y por eso nunca la veras pisar EEUU. Y ya ves a donde ha llegado.
#50 Otia, no jodas.. voy a buscar info,, anda de lo que se entera uno.
#154 Eso es un bulo como una catedral de grande...
https://www.verificat.cat/es/fact-check/es-falso-que-carmen-calvo-tenga-prohibido-entrar-en-estados-unidos
#50
Abrumado me hallo al conocer que una profesora está en contra de separar a una persona de su obra. Francia ya no es lo que era...
c¿uando entenderán las femichochas que una cosa es la persona como humano y otra las obras que una persona puede llegar a crear?
Estos premios no se dan a la persona más bella en su interior, si no al mejor artista.
La señora quiere su protagonismo internacional, ya que parece que ganar un Cesar no le ha valido una mierda para dejar de hacer puto pedante cine francés.
#62 estaba contestando a un usuario que me tiene bloqueado así que mi mensaje no de va a entender
#87 hija. Y la madre es Diane Ladd
#90 Juder, si no les llega a salir actriz hubiera sido para hacérselo mirar.
#7 Te recomiendo (mucho) una película que se llama "The Tale" con Laura Dern.
Es una historia autobiográfica escrita y dirigida por Jennifer Fox, la protagonista de la historia.
#17 ¿Laura Dern?
¿Esta mujer es por algún casual la hermana o hija de Bruce Dern?
#7 Espero que si tienes amigos con niñas de esa edad les informes de que a ti te parece bien que adultos tengan sexo con ellas.
Pues J'accuse me ha parecido un peliculón. Una historia tratada con una frialdad que me parece un buen reflejo de cómo tuvieron que ser las cosas. Todo de tapadillo incluso aunque se consiguiese corregir una injusticia al final, pero destrozando la carrera y la persona de Dreyfus. Aquí a cambio tenemos antes de que acabe la guerra, que no está mal pero dónde va a parar...
#100 Para mi que tiene algo de autobiográfico... porque aqui todo el mundo larga como monjas preconciliares y no han investigado ni lo más mínimo el caso de Polanski, la implicación de los padres de la chica (adivina quién la llevo a la fiesta en casa de Jack Nicholson donde sucedieron los hechos), el pasteleo de millones de dolares en el juicio, etc, etc.
#24 en eso tienes razón, por mal que me parezca, que una persona de dieciséis años no debería poder consentir que se la "ventile" alguien de 50.
¿Qué haces insultando, buah_chaval, en tu casa cuando eras chico no te enseñaron a comportarte con las personas o qué?, ¿Por qué tienes tanto interés en defender a un violador de niñas drogadas?
Es que ni aún Polanski habiendo reconocido los hechos dejas de defenderlo, cuando un tonto coge una linde... ¡Enga, que disfrutes de tu baneo!
#49 ¿Palma? No he estado ahí en mi vida...
#53 Seguro que lo de Guanarteme le sonaba de alguna isla.
#7 por curiosidad, cuántos usuarios te han bloqueado?
Cuantas nuevas te has abierto?
#7 tu eres tonto o que?
Es peor que una violación.
#28 pues eso, que se entregue y se le.juzgue
#64 No, si considera que no va tener un juicio justo
#94 claro, porque seguro que le toca el mismo fiscal de hace medio siglo que le tenia mania ¿No?que entiendi que huuera enbsu momento, pero me parece que ya no hay excusa
#96 Que ha sido de la denunciante Samantha Geimer?
Vive en Hawai, está casada y es madre de tres hijos. Geimer firmó un acuerdo económico con Polanski y ha pedido en varias ocasiones que se archive el caso.
Es que las visten como putas.
Las relaciones sexuales que mantuvo Polanky fueron consentidas. No fue violacion.
#1 Tengo piedras de lapidación con su nombre el de Plácido Domingo, Bill Cosby, Woody Allen. Kevin Spacey, no vengas a joder un negocio en alza
#3 Bill Cosby si que violaba, usando drogas.
#1 #6 hostia tio, a estas alturas gente defendiendo a polanski o a bill Cosby, madre mia...
#61 a Polanski lo defiende la señora de 54 años con la que tuvo sexo hace 40 años cuando ella era menor de edad
#70 Ya, pero ella no dice que no fué violacion ni que no la drogaron y violaron ¿Verdad?
#70 La misma señora que dice que la drogó y la violó? Esa señora? Si dices algo dilo todo, porque que ella sostenga que él ya ha pagado suficiente por lo que hizo no implica que esté diciendo que allí no pasó nada. Muy al contrario, es muy clara al respecto.
Tienes sus declaraciones en #18, y en el enlace correspondiente.
#82 si la misma señora desde 2017 viene pidiendo terminar con todo porque lo han convertido en un caso mediático donde es más importante parecer fuertes y dónde unos fiscales y jueces ven su oportunidad de ascender y han llevado todo a otros terrenos, a diferencia de Cosby dónde las acusadoras siguen pidiendo continuar con el caso
Pero reconozco que use mal mi argumento de que lo defiende.
#1
https://www.xlsemanal.com/actualidad/20130929/samantha-geimer-polanski-tenia-6271.html
Polanski hizo que Geimer bebiera champán y tomara parte de una pastilla somnífera. Le hizo varias fotos más y la violó. “Yo tenía 13 años, era menor. Y no quería hacerlo, así que estamos hablando de una violación. Se mire como se mire, fue una violación. Yo le dije que no”.
Y vaya por delante que la postura de Geimer es que Polanski ya ha pagado por lo que hizo. Pero tiene muy claro que ella se negó, y que aquello fue una violación.
#3 ¿Sabes qué droga le dio Polanski a esa niña de 13 años? Pues sí, Qualudes, la misma que usaba Cosby...
#18 En serio tienes los huevos de aportar como dato únicamente la declaración de quien acusa y darla como verídica?
Qualudes es la misma droga que usaste tú conmigo.
Ale, ya está confirmado, también eres culpable.
#18 " tiene muy claro que ella se negó"
Como sabes eso? Hubo testigos? Hubo video o audio? o es lo que ella dijo?
Pregunto.
#47 Que parte de: tenía 13 años es tan complicada de entender?
ese es un concepto jurídico español. Fuera del concepto jurídico está la realidad objetiva, en el que un menor si puede dar consentimiento.
Por ejemplo si le preguntas a tu sobrino de 5 años que si quiere un helado y te dice que si, y se lo compras, y se lo come, el ha decidido por si mismo y ha consentido que se lo regales de manera consciente aún siendo menor y no entender prácticamente nada del mundo.
No estoy haciendo un paralelismo con el sexo, si no aclarando lo que es consentimiento, la ley puede decir que no lo hubo por su interpretación del mundo, y pudo haberlo, o no.
Hay chicas y chicos de 20 años que tampoco de enteran de nada, entonces no consienten ?
En esos tiempos en españa eso era legal, y era consentido. Cambia según la ley. Porque la ley lo define a nivel legislativo no a nivel racional.
Me parece una aberración acostarse con una chica o chico de 13 años y más sacándole tantos años. Pero también me lo parecería si polanski tuviera 16 años en ese momento. Son muy pequeñas... Pero eso es una percepción moral.
bueno lo que dice #18 cambia todo.
#3 Hay una diferencia. Todos esos se han sometido a la ley. Algunos fueron declarados inocentes, otros culpables. El problema con Polanski es que es un tío que se declaró culpable y se dió a la fuga sin cumplir la pena
#19 Declararte culpable no significa que seas culpable.
Por ejemplo, tu puedes declararte culpable de que matastes a Kenedy, pero eso no significa que lo hicieras.
Muchas veces la gente se declara culpabla por mucho motivos (llamar la atencion, ver que va a recibir menos hostias, creerse su propia mentira...)
#3 Piedras de lapidación, no. Lo que tú tienes son pañitos calientes para un abusador de menores prófugo de la justicia.
#22 Dejad que la justicia se encargue de la justicia y que los vendedores herrados hagamos nuestro trabajo
#22 Te van a hacer falta muchos de esos paños en Palma.
#22 Sí, la verdad es que se tenían que haber venido a españa a tener las relaciones sexuales esas.
Hasta 2015 no ha sido delito acostarse con un menor de 13 años ya que la edad de consentimiento estaba fijada en esa edad.
O haberse esperado unos meses a que cumpliera los 14 años y haber tenido las relaciones en una escapada de vacaciones a Portugal, Alemania, Italia, Austria, etc, etc..., donde la edad de consentimiento actuamente sigue fijada en los 14 años.
Es absurdo que dependiendo en el país en que tengas las relaciones sexuales seas un abusador de menores, un pederasta, con lo que algo así conlleva, mientras que en otros países sea totalmente legal por lo que nadie te va a decir nada, al menos no a nivel legal, a nivel moral dependerá de cada persona.
Lo suyo sería tener la misma edad de consentimiento en todos los países, al menos en lo que a Europa se refiere.
#73 Tienes razón en lo que dices que es un poco "chorra" el que una persona me pueda consentir legalmente en Portugal y si pasamos a España ya no tiene ese derecho y para mí no hay consentimiento que valga ¿Que habría que unificar criterios? Completamente de acuerdo.
#73 Es curioso como en unos países puedes lapidar a una persona dependiendo de su sexo por haber tenido relaciones sexuales extramatrimoniales y aquí no, Cada país sus reglas, pero yo me quedo con las de aquí..
#3 Tienes tambien para Morgan Freeman?
#1 Era una niña de 13 años.
#5 Sigue sin ser violación.
#5 Por no hablar de la autoinculpacion ante la fiscalía
#5 Era una niña de 13 años, era un tío que escapó del país para no ser condenado, él mismo reconoce los hechos.... pero nada de eso vale para los negacionistas de las violaciones. Si en vez de Polanski se apellidase González seguro que le echarían la culpa a la LIVG, aunque los hechos se produjesen en los 70.
#5 Sí, la verdad es que se tenían que haber venido a españa a tener las relaciones sexuales esas.
Hasta 2015 no ha sido delito acostarse con un menor de 13 años ya que la edad de consentimiento estaba fijada en esa edad.
O haberse esperado unos meses a que cumpliera los 14 años y haber tenido las relaciones en una escapada de vacaciones a Portugal, Alemania, Italia, Austria, etc, etc..., donde la edad de consentimiento actuamente sigue fijada en los 14 años.
#1 No es eso lo que afirman estas.
#1 aquí tenemos un tío que dice que follar niñas de trece años si dan su consentimiento es bien.
Me encantaría que en la vida real tu círculo de conocidos supiera esto que afirmas. Estoy seguro que se sentirian mucho más tranquilos.
#9 Bueno, aquí se dio por bueno hace poco un meneo en el que Maribel Verdu decía que le molaba hacerlo con niños de 16 años.
#21 Mmmmm, dentro de la edad de consentimiento, me puede parecer lo que de hecho me parece, pero mientras sea legal que a mí me resulte de "tarada sexual", no deja de ser mi problema.
#24 Pues no sé, a mi que un tio de 50 se lo monte con una niña de 16 aunque sea todo lo legal que quieras me parece mal..
igual es que Maribel Verdú es guapa y es mujer, pero nada, barra libre para abusar de menores.
#21 hostia,menudo invent
#9 Eso depende de la cultura, pais y epoca.
#9 En españa hasta hace 4 años y medio era bien si daba su consentimiento el menor o la menor...
Y en Alemania, Portugal, Italia y Austria entre otros países sigue estando bien sí un tío o una tía se folla a alguien de 14 años si da su consentimiento.
Ningún juez te va a condenar por ello ya que no es para nada ilegal en dichos países.
Otra cosa son los juicios morales contra esas personas, pero eso ya depende de cada cual, si nos parece bien o mal que un adulto se acueste con alguien de 13-15 años.
#1 Claaaaaro.
#1 Las relaciones sexuales que mantuvo con una niña de 13 años Polanky no pudieron ser
fueronconsentidas.FTFY. Los menores, por propia definición, no pueden dar consentimiento.
/Me gusta Polanski como director, creo que el contexto cuenta en este caso ... y en su momento conocí a al hija de la violada y sé que lo tenían todo bastante asumido y superado. Nada de ello cambia los hechos.
#13 Por poder pueden, pero en terminos legales no sirve de nada. Es como si yo te doy consentimiento para que me cortes la cabeza, te van a condenar igual.
#13 Eso es falso, la ley tiene excepciones. Lo tienes en el codigo penal.
#1 A ver cuándo le entra en la cabeza a más de uno que un niño no está en posición de darle consentimiento a un adulto ni tú de dárselo a él.
#1 La niña ha confirmado en entrevistas ya de adulta que si que quería, y aunque ese dato es relevante para determinar la severidad de la condena, no lo es para determinar si hubo o no delito, porque técnicamente la entonces niña no podía dar consentimiento legalmente.
Podemos estar más o menos de acuerdo con las edades de consentimiento que hay, pero si están hay que respetarlas o estás cometiendo un delito.
#1 Y aunque no lo fueran y fuera un violador en serie, eso no estaría reñido con ser un buen director y ganar un premio por ser buen director.