#4:
#1 Población reclusa de nacionalidad española, año 1996: 34640.
Población reclusa de nacionalidad española, año 2009: 48917.
(Datos del propio INE)
Ese incremento también fue debido a los malvados inmigrantes que nos incitan a delinquir? O cómo va tu razonamiento?
#18:
#9"la gráfica coincide con el flujo de la inmigración masiva" -> "Yo no me meto con los inmigrantes"
He visto a Rajoy articular razonamientos con más sentido
Si quieres te doy más en detalle, que veo que por poner chorrada aun no caiste del guindo:
Extranjeros censados en España 1996: 542.314 (1,37%)
Extranjeros censados en España 2009: 5.598.691 (12,0%)
Es decir, la población extranjera se multiplicó por 10,32%. Obviando a sin papeles, que imagino que el incremento también sería considerable en ese período, con lo cual el incremento de la población extranjera total incluso sería mayor.
Veamos que pasó con la población reclusa extranjera:
Población reclusa de nacionalidad extranjera, año 1996: 7263.
Población reclusa de nacionalidad extranjera, año 1996: 27162.
Es decir, la población reclusa extranjera se multiplicó por 5,37% en ese período.
Por lo tanto, ni siquiera la población reclusa extranjera aumentó en las proporciones que se incrementó la propia población extranjera.
En base a esto, la noticia que me citas me parece sensacionalista de libro, ya que quiere dar a entender (como pretendes hacer tú) algo más allá de lo que los números indican.
#38:
#5 A cualquier cosa se le llama 'literatura', eso es un artículo periodístico, y utiliza una visión sesgada:
El 35% de los presos en cárceles españolas es inmigrante, mientras que el porcentaje de habitantes foráneos es del 13%
Este es uno de los argumentos más repetidos para demostrar que los inmigrantes traen el caos y la delincuencia generalizada.
Para comenzar, podríamos decir que, entonces, el problema no son los inmigrantes, sino los hombres. ¿Has visto la gráfica que encabeza esta noticia? ¡¡De un 49% de hombres sale un 90% de población carcelaria!! Eso deja en ridículos tus 13%-35% Pero, claro, entonces tú me dirás que es absurdo comparar las poblaciones masculinas y femeninas en esos términos, que los hombres tienen unos roles determinados y las mujeres otros, que no se puede tomar como base un 50% - 50% de reparto de hombres y mujeres en España y luego el 90% - 10% en población reclusa y sacar alegremente conclusiones. Y claro que no. Pero con los inmigrantes tampoco.
Para comenzar, no es igual de vulnerable ni tiene las mismas posibilidades de acabar en la cárcel una persona de clase baja sin recursos que una de clase alta que sí que se puede pagar un abogado decente. Encontrarás muchos yonkis y trapicheros en la cárcel, pero a pocos funcionarios o empresarios o gente de buena familia. Ellos pagan para no ir a la cárcel.
Entonces, si eres pobre, tienes más números de acabar en la cárcel por el mismo delito. Y es evidente que en el 50% de españoles que forman la clase baja en estos momentos la representación de los extranjeros debe ser mucho más alta que ese 13% general, podría incluso duplicarse, lo que debería acercarnos a ese cacareado 35%.
Y luego quedan todos esos presos preventivos que con una fianza podrían irse a casa a esperar el juicio. Es difícil que un inmigrante senegalés al que han pillado con huevos de hachís en el estómago tenga recursos para pagar la fianza para salir de la cárcel. Y España es el país de la UE dónde más alegremente se decreta prisión preventiva.
Y esa sólo es una de las variables que hace que hayan tantos inmigrantes en la cárcel. Luego podemos entrar en mil y una razones más, desconocimiento de la legislación, bajo nivel cultural, racismo y abusos policiales...
Debes tener esos dos porcentajes (13% y 35%) tatuados en el antebrazo por la cantidad de veces que los utilizas como arma arrojadiza, y cada vez que lo haces, alguien te sale con lo que yo te acabo de soltar para tumbarte tu argumento... Pero sigues con ellos... 13% y 35%, 13% y 35%... te haces el sordo porque eres un xenófobo convencido de su xenofobia, eso de "yo no me meto con los inmigrantes pero voy a seleccionar la información que les hace quedar peor" es la risa.
#15:
Curiosamente, la tasa de criminalidad no ha dejado de bajar:
#41:
#4 Un dato que no se puede demostrar con los números de este estudio del INE; pero que conocen todos los que tuvieron alguna relación con IIPP en el mismo tramo (sobre todo desde 1990 a 2006):
En el aumento del número de presos extranjeros influyó mucho el hecho de que la UE pagase a España una cantidad fija (muy alta!!) por cada preso extranjero no comunitario.
Se suponía que España era puerta de entrada y lugar de paso (hacia el norte de la UE) de extranjeros y por tanto también de delincuentes relacionados, sobre todo, con el tráfico de drogas.
Lo que ocurrió durante esos años fue que a los gobiernos de España les salía "a cuenta" tener presos extranjeros no comunitarios y como consecuencia de esa rentabilidad ocurría que los cuerpos policiales españoles operaban en los aeropuertos deteniendo a gente que ni siquiera tenía como destino España!!
España actuaba como el gendarme del norte de Europa (y del resto del mundo) y la UE le pagaba por ello; hasta que en 2006/2007 en la UE se dieron cuenta de que el número de presos extracomunitarios en las cárceles españolas era muy alto; que la duración de sus condenas no se correspondía con las de otros países de la UE por los mismos delitos y que se les mantenía en prisión más tiempo que al resto (no aplicándoles la progresión a tercer grado). También se dieron cuenta de que, pudiendo expulsarles de España (en buena parte de los juicios) y por tanto del territorio de la UE; no se hacía!! no se expulsaba a nadie y esto hizo sospechar que los gobiernos españoles se estaban lucrando con esas subvenciones.
Así que entre 2006/2007 se advirtió al Gobierno que las cifras de presos (en segundo y tercer grado) tenían que corresponderse con las de otros países de la UE (España tenía por entonces cerca del doble que Reino Unido, Francia o Alemania); y le dieron un plazo para adecuar esas cifras.
Como España no cumplió, la UE eliminó esas subvenciones y dejó solo unas pocas para los CIS (Centros de Inserción Social), donde cumplen los presos de tercer grado.
Por eso en 2009/2010 el gobierno de turno tuvo que aplicar un "indulto disfrazado" a miles de presos extranjeros no comunitarios: se bajó la duración de las penas por tráfico de drogas (delito contra la salud pública) en unos cuantos tramos (dependiendo de las cantidades incautadas) y se aplicaron con efectos retroactivos, para poder poner en libertad (y ahora si, expulsar) a los que ya habían cumplido más o menos la mitad de sus condenas.
#32:
#29 Si, se me coló en el copy paste, obviamente el segundo dato es el correlativo de 2009 indicado arriba.
Además de esa errata, también se me coló ponerle "%" a los factores multiplicativos de incrementos poblacionales (10,32 y 5,37).
Es lo que tiene andar haciendo varias cosas a un tiempo, que se me cuelan tontacas
#55:
#52 Tú te lo pierdes, porque gazapos aparte ya incluidos en la fe de erratas (GOTO #32), las cuentas son claras y las conclusiones (propio #18, #40 o #54) muy evidentes. Eso sin tener en cuenta otros factores que distorsionan y penalizan como los citados en #37 y #41.
#40:
#5 Como ya te indiqué en el otro lado, noticia sensacionalista de libro, ya que quiere dar a entender lo que no es:
Demografía, año 2000: españoles 39.597.129, extranjeros censados 923.879.
Demografía, año 2008: españoles 40.979.400 (+3,4%), extranjeros censados 5.220.600 (+565%).
El artículo dice: "El número de foráneos encarcelados ha crecido un 300% en menos de una década, mientras que los internos peninsulares se han incrementado un 24 %"
Por lo tanto, a pesar de que la población extranjera se ha multiplicado por entre 5 6 veces, la de reclusos solamente lo hace por 3, mientras que la población de "internos peninsulares" (?¿?¿?¿?), entiendo yo que es una forma curiosa de referirse a los españoles (deja fuera a las islas?), pongámosle que ha incrementado ese 3,4% de españoles indicados, mientras que en el artículo indican que los reos se incrementaron un 24%.
Es decir, no sólo no ha sucedido lo que intentas indicar, como en el artículo, sino todo lo contrario.
Un poco de información y de rigor antes de hacer aseveraciones tan fuertes, y de paso un poco de humildad, antes de jactarte y pitarle "chorrada" a nadie.
#9"la gráfica coincide con el flujo de la inmigración masiva" -> "Yo no me meto con los inmigrantes"
He visto a Rajoy articular razonamientos con más sentido
Si quieres te doy más en detalle, que veo que por poner chorrada aun no caiste del guindo:
Extranjeros censados en España 1996: 542.314 (1,37%)
Extranjeros censados en España 2009: 5.598.691 (12,0%)
Es decir, la población extranjera se multiplicó por 10,32%. Obviando a sin papeles, que imagino que el incremento también sería considerable en ese período, con lo cual el incremento de la población extranjera total incluso sería mayor.
Veamos que pasó con la población reclusa extranjera:
Población reclusa de nacionalidad extranjera, año 1996: 7263.
Población reclusa de nacionalidad extranjera, año 1996: 27162.
Es decir, la población reclusa extranjera se multiplicó por 5,37% en ese período.
Por lo tanto, ni siquiera la población reclusa extranjera aumentó en las proporciones que se incrementó la propia población extranjera.
En base a esto, la noticia que me citas me parece sensacionalista de libro, ya que quiere dar a entender (como pretendes hacer tú) algo más allá de lo que los números indican.
#18 Has puesto "Población reclusa de nacionalidad extranjera, año 1996" dos veces. Me sorprendería que en el mismo año aparecieran casi 20.000 reclusos extranjeros de golpe (no creo que existiera el turismo penitenciario y vinieran a hacer una visita ).
#42 Ya lo indiqué en #32, que tenía varias erratas por poner el comentario a las prisas (estoy liado con otras cosas) y para cuando lo vi ya no podía editarlo.
tú que pasa? Que nunca has metido ninguna errata en ningún lado?
#52 Tú te lo pierdes, porque gazapos aparte ya incluidos en la fe de erratas (GOTO #32), las cuentas son claras y las conclusiones (propio #18, #40 o #54) muy evidentes. Eso sin tener en cuenta otros factores que distorsionan y penalizan como los citados en #37 y #41.
#9 Estos datos también cuentan a las mafias y mulas que han intentado introducir droga en el Estado Español y distribuirla en el resto de la UE. Querer mezclarlos con los extranjeros que ya llevan años residiendo legalmente en España y que pagan sus impuestos es tergiversar la verdad.
También te olvidas que España es la puerta de entrada de la droga a Europa. Mientras que exista la UE y no haya fronteras entre los estados, siempre habrá un gran número de reclusos extranjeros y nacionales condenados por tráfico de drogas repartidos por el Estado Español.
#42#52 Dejando de lado el error evidente de #18 con el porcentaje, creo que vosotros mismos podéis hacer las cuentas y ver la gran mentira de quienes pretenden hacernos creer que la inmigración en España es un problema serio. Echando cuentas obtenemos que entre 1996 y 2009, la población extranjera se ha multiplicado casi por once pero la delincuencia entre dicha población es cuatro veces menor en términos porcentuales. Vamos, que son muchos más y sin embargo la delincuencia entre ellos se ha reducido. El que quiera ver un problema en esto, no puede calificarse sino como fanático.
#54 No puedes dar una opinión tan parcial y decir que quien no opine así es un fanático, sobre todo porque te descubre como tal.
El comentario al que aludes se resumen en que de 1996-2009 la población inmigrante se ha multiplicado por 10 y la población reclusa por 5. Lo único que de ahí se puede extraer es que la población inmigrante de 1996 tenía una tasa de privación de libertad la mitad que la de 2009, nada más.
Para llegar a opinar tan severamente habría que ver las características de la población inmigrante de 1996 (que era mínima y ese dato es muy importante), las de ahora, la situación en estos años, etc. Y en cualquier caso la tasa de criminalidad inmigrante multiplica a la total en, no recuerdo, pero creo sobre 4/5 veces.
Ahí dejé de leer tu comentario, ante la evidencia de que o no has leído el mío o tu capacidad para distinguir matices es similar a la mía para bailar ballet. Puedes opinar de mil maneras, lo único que dije es que quien vea un problema grave en la inmigración con los datos existentes no es sino un fanático. Entre eso y decir que quien no opine como yo es un fanático, hay bastante diferencia.
#79 No veo la diferencia entre "quien no opine así es un fanático" y "quien vea un problema grave en la inmigración con los datos existentes no es sino un fanático".
Ni yo ni creo que nadie que entienda que tu opinión no llega a verdad absoluta irrebatible.
#80Quien no opine así es un fanático: Abarca las infinitas opiniones que no coinciden con ésa. quien vea un problema grave en la inmigración con los datos existentes no es sino un fanático: Se refiere únicamente a esa opinión concreta.
No era tan difícil. Sólo había que saber apreciar matices.
#15 así es. España es el tercer país con la tasa de criminalidad más baja de Europa. Y es también, junto con Reino Unido y a mucha distancia del resto, el que mayor población reclusa por habitante tiene de la UE. España es un estado altamente represivo desde hace muchos años.
#5 A cualquier cosa se le llama 'literatura', eso es un artículo periodístico, y utiliza una visión sesgada:
El 35% de los presos en cárceles españolas es inmigrante, mientras que el porcentaje de habitantes foráneos es del 13%
Este es uno de los argumentos más repetidos para demostrar que los inmigrantes traen el caos y la delincuencia generalizada.
Para comenzar, podríamos decir que, entonces, el problema no son los inmigrantes, sino los hombres. ¿Has visto la gráfica que encabeza esta noticia? ¡¡De un 49% de hombres sale un 90% de población carcelaria!! Eso deja en ridículos tus 13%-35% Pero, claro, entonces tú me dirás que es absurdo comparar las poblaciones masculinas y femeninas en esos términos, que los hombres tienen unos roles determinados y las mujeres otros, que no se puede tomar como base un 50% - 50% de reparto de hombres y mujeres en España y luego el 90% - 10% en población reclusa y sacar alegremente conclusiones. Y claro que no. Pero con los inmigrantes tampoco.
Para comenzar, no es igual de vulnerable ni tiene las mismas posibilidades de acabar en la cárcel una persona de clase baja sin recursos que una de clase alta que sí que se puede pagar un abogado decente. Encontrarás muchos yonkis y trapicheros en la cárcel, pero a pocos funcionarios o empresarios o gente de buena familia. Ellos pagan para no ir a la cárcel.
Entonces, si eres pobre, tienes más números de acabar en la cárcel por el mismo delito. Y es evidente que en el 50% de españoles que forman la clase baja en estos momentos la representación de los extranjeros debe ser mucho más alta que ese 13% general, podría incluso duplicarse, lo que debería acercarnos a ese cacareado 35%.
Y luego quedan todos esos presos preventivos que con una fianza podrían irse a casa a esperar el juicio. Es difícil que un inmigrante senegalés al que han pillado con huevos de hachís en el estómago tenga recursos para pagar la fianza para salir de la cárcel. Y España es el país de la UE dónde más alegremente se decreta prisión preventiva.
Y esa sólo es una de las variables que hace que hayan tantos inmigrantes en la cárcel. Luego podemos entrar en mil y una razones más, desconocimiento de la legislación, bajo nivel cultural, racismo y abusos policiales...
Debes tener esos dos porcentajes (13% y 35%) tatuados en el antebrazo por la cantidad de veces que los utilizas como arma arrojadiza, y cada vez que lo haces, alguien te sale con lo que yo te acabo de soltar para tumbarte tu argumento... Pero sigues con ellos... 13% y 35%, 13% y 35%... te haces el sordo porque eres un xenófobo convencido de su xenofobia, eso de "yo no me meto con los inmigrantes pero voy a seleccionar la información que les hace quedar peor" es la risa.
#5 Como ya te indiqué en el otro lado, noticia sensacionalista de libro, ya que quiere dar a entender lo que no es:
Demografía, año 2000: españoles 39.597.129, extranjeros censados 923.879.
Demografía, año 2008: españoles 40.979.400 (+3,4%), extranjeros censados 5.220.600 (+565%).
El artículo dice: "El número de foráneos encarcelados ha crecido un 300% en menos de una década, mientras que los internos peninsulares se han incrementado un 24 %"
Por lo tanto, a pesar de que la población extranjera se ha multiplicado por entre 5 6 veces, la de reclusos solamente lo hace por 3, mientras que la población de "internos peninsulares" (?¿?¿?¿?), entiendo yo que es una forma curiosa de referirse a los españoles (deja fuera a las islas?), pongámosle que ha incrementado ese 3,4% de españoles indicados, mientras que en el artículo indican que los reos se incrementaron un 24%.
Es decir, no sólo no ha sucedido lo que intentas indicar, como en el artículo, sino todo lo contrario.
Un poco de información y de rigor antes de hacer aseveraciones tan fuertes, y de paso un poco de humildad, antes de jactarte y pitarle "chorrada" a nadie.
#16 Pues serían las mismas ideas que tienen las feminazis pero aplicadas al revés.
Legislar para crear delitos específicos de mujeres, que un hombre no pueda cometer.
Penas agravadas para otros delitos, donde el agravante sea ser mujer
Crear cuotas de reos. Si entre dos posibles culpables uno es hombre y el otro mujer, condenar a la mujer hasta alcanzar un porcentaje mínimo de reclusas
Lanzar amplias campañas publicitarias donde se ejemplifiquen los delitos femininos
Formar a los jueces y policía para "sensibilizarlos" de que una mujer suele ser una delincuente
Compensaciones económicas y otras prebendas cuando se denuncie a una mujer
#16 Tanto como irónico... la gráfica muestra claramente que hay muchas mejos mujeres condenadas que hombres.
Suponiendo una igualdad entre géneros, las condenas deberían ser aproximadamente un 50% para cada sexo.
Por tanto, solo se puede deducir que las mujeres se están yendo de rositas en un número enorme de casos.
Para empezar, viene a la cabeza la diferencia entre "maltrato físico", que se condena y es principalmente cometido por hombres, vs. "maltrato psicológico", que es principalmente cometido por mujeres pero rara vez se puede demostrar siquiera.
Hay muchisima gente en la carcel. Ya la había antes del incremento que se ve en el gráfico. Me parece algo exagerado. Estoy seguro de que se puede hacer mejor.
Se debe de poder aplicar otra clase de castigos. En la carcel debe estar la gente peligrosa, y pocos más.
Yo lo que veo es que mas del 90% de poblacion carcelaria es varón. Pero, al parecer, eso no es un problema de igualdad.
Que el 40% de directivos sean mujeres en vez del 45% sí que es un problema muy grave.
#59 Si es que está claro:
- Mueren por homicidio 4 veces menos mujeres que hombres
- Se suicidan 5 veces menos mujeres que hombres
- Se encarcelan 5 veces menos mujeres que hombres
La igualdad solo en lo que les interesa a unas pocas, ¿no?
#77 sigue con tu politicorrectismo, negar que existe una clara clara relación entre la inmigración masiva y el aumento de la inseguridad y de los delitos es bueno... meter en la cabeza en el hoyo declarase izquierdas y así ser superior a los demás, pero la verdad es la verdad.
La presencia del PSOE coincide con un crecimiento de la población reclusa (La Razón)
La presencia del PP coincide con un descenso de la población reclusa (El País)
#34 Eso puede sonar muy bien, pero puede ser muy muy contraproducente. Por ejemplo, a una mafia de exmilitares albanokosovares o un gran narcotraficante sudamericano no lo envío a su país a cumplir condena ni jarto de vino, porque cuando llegue allí, lo primero que hará será comprar media cárcel, amenazar la otra media y hacer lo que le de la gana. Y tendrás a su organización en marcha antes de que te puedas dar cuenta.
Un caso conocido es el origen de las Maras Salvadoreñas. Supongo que te sonarán, inmigrantes salvadoreños que formaron pandillas locales en California a finales de los 80', hoy en día son una organización criminal internacional relacionados con el tráfico de drogas y personas por todo el mundo. El caso es que en Los Ángeles en los 80' y 90' pensaron lo mismo que tú, que lo mejor era enviar esos pandilleros salvadoreños a su puto país. El problema. Cuando llegan a El Salvador se dieron cuenta de que eso era un chollo, el sistema penitenciario no tenía ni un duro para mantenerlos controlados y pronto se hicieron los reyes de las cárceles salvadoreñas, y lo que comenzó como una pandilla de inmigrantes comenzó captar miembros en su propio país de origen, convirtiéndose en una mafia internacional.
Aquí te lo explican mejor que yo: http://www.teinteresa.es/mundo/evolucionaron-funcionan-maras-dia-hoy_0_1108090969.html La deportación creó, de manera inadvertida, una red transnacional de delincuentes, que hoy día se extiende por todo el país y en gran parte del hemisferio. En El Salvador, los pandilleros han madurado tanto en edad como en sus habilidades criminales.
Así que, mira, yo creo que nosotros también tenemos una responsabilidad. Pillar al inmigrante que delinque aquí y meterlo en un avión para que sea problema del país del que viene no le hace bien a ninguno de los dos países, y sólo se beneficia el delincuente, que estará cerca de su familia, posiblemente más fácil por parte de su organización ayudarle y más fácil comprar su salida de la cárcel para seguir delinquiendo.
¿Cometen más delitos los hombres que las mujeres?
¿O es que, en caso de denuncia, si eres hombre tienes más posibilidades de acabar en prisión que si eres mujer?
¿Se lo buscan los hombres, o delinquen incitados por su rol en la sociedad, o porque se arriesgan más cuando hacen actos ilegales, debido a un mayor nivel de testosterona?
#14 Seria interesante conocer el porcentaje por tipo de delito, me temo que por venta o distribucion de droga sera un porcentaje muy alto, y la mayoria son hombres, porque?, pues no lo se, tal vez en el mundo de los bajos fondos hay que ser y parecer muy duro, y una mujer de primeras no causa esa imagen.
igual habria que tener en cuenta el tema de la maternidad, es posible que una madre no se arriesgue tanto por miedo a alejarse de sus hijos, pero todo esto son teorias mias . De hecho se da algo muy curioso en las maras de latino america, las mujeres de la banda, se dejan atrapar por la policia cuando se enteran que estan embarazadas para ir a la carcel y poder salir de la banda.
#14 Que cometen más delitos la encuesta lo demuestra y con tanta diferencia no creo que se pueda decir que los jueces o policías son imparciales. Me inclino a pensar que es educativo, aunque las hormonas también pueden influir. Sería interesante ver las razones porque están unos y otras.
#22 Leí hace tiempo un artículo al respecto. Resulta que si se miran los delitos de sangre (agresiones, asesinatos, etc) la diferencia es aún mayor. Las mujeres estaban la mayoría por tráfico de drogas, pero creo que eso es común a casi todos los presos.
politicos corruptos 0; narcotraficantes con miles de kilos 4; narcotraficantes con menos de 10k 300mil (cifras a OJO ehhh!!!; pero seguro ke es algo así)
#4 Un dato que no se puede demostrar con los números de este estudio del INE; pero que conocen todos los que tuvieron alguna relación con IIPP en el mismo tramo (sobre todo desde 1990 a 2006):
En el aumento del número de presos extranjeros influyó mucho el hecho de que la UE pagase a España una cantidad fija (muy alta!!) por cada preso extranjero no comunitario.
Se suponía que España era puerta de entrada y lugar de paso (hacia el norte de la UE) de extranjeros y por tanto también de delincuentes relacionados, sobre todo, con el tráfico de drogas.
Lo que ocurrió durante esos años fue que a los gobiernos de España les salía "a cuenta" tener presos extranjeros no comunitarios y como consecuencia de esa rentabilidad ocurría que los cuerpos policiales españoles operaban en los aeropuertos deteniendo a gente que ni siquiera tenía como destino España!!
España actuaba como el gendarme del norte de Europa (y del resto del mundo) y la UE le pagaba por ello; hasta que en 2006/2007 en la UE se dieron cuenta de que el número de presos extracomunitarios en las cárceles españolas era muy alto; que la duración de sus condenas no se correspondía con las de otros países de la UE por los mismos delitos y que se les mantenía en prisión más tiempo que al resto (no aplicándoles la progresión a tercer grado). También se dieron cuenta de que, pudiendo expulsarles de España (en buena parte de los juicios) y por tanto del territorio de la UE; no se hacía!! no se expulsaba a nadie y esto hizo sospechar que los gobiernos españoles se estaban lucrando con esas subvenciones.
Así que entre 2006/2007 se advirtió al Gobierno que las cifras de presos (en segundo y tercer grado) tenían que corresponderse con las de otros países de la UE (España tenía por entonces cerca del doble que Reino Unido, Francia o Alemania); y le dieron un plazo para adecuar esas cifras.
Como España no cumplió, la UE eliminó esas subvenciones y dejó solo unas pocas para los CIS (Centros de Inserción Social), donde cumplen los presos de tercer grado.
Por eso en 2009/2010 el gobierno de turno tuvo que aplicar un "indulto disfrazado" a miles de presos extranjeros no comunitarios: se bajó la duración de las penas por tráfico de drogas (delito contra la salud pública) en unos cuantos tramos (dependiendo de las cantidades incautadas) y se aplicaron con efectos retroactivos, para poder poner en libertad (y ahora si, expulsar) a los que ya habían cumplido más o menos la mitad de sus condenas.
#41 ¡¡Hostia, qué bueno, sabía que tenía que haber algo de dinero metido en esa tendencia a la baja a partir de 2009, pero no me imaginaba que España utilizara los presos extranjeros como fuente de ingresos!!
#48 Mientras la Comunidad Europea (después UE) pagaba en torno a 80/90 euros por preso no comunitario y día; se construyeron en España unas cuantas cárceles (algunas de las cuales no se pudieron terminar y otras se abrieron en 2008/2009, pero a medias; centros de 18 módulos en los que se abrieron 4).
Si IIPP cumpliera la ley que regula esa institución (LOGP); en lo que se refiere a los presos que cumplen en "segundo grado": un interno por celda, por poner un ejemplo; podrían estar todas funcionando. El problema es que a partir de 2008 empezaron los recortes (no los relacionados con la crisis, esos llegaron después) y ya no había dinero para sacar plazas de funcionarios, pagar la electricidad y el agua.
También podríamos hablar del método que IIPP, con la connivencia del estamento judicial, se sacaron de la manga para poner en la calle a miles de presos, que si no fuese por el recorte de la UE aún estarían en prisión.
Como la CE prohíbe los indultos colectivos (ya sabes, aquellos que se otorgaban antes con motivo del cumpleaños de los nietos de Franco, por ejemplo); se vieron obligados a modificar la ley y aplicar los cambios con efectos retroactivos (esto se puede hacer cuando el resultado es beneficioso para el condenado...); y muestra que los principios que los partidos políticos usan para "endurecer las penas para los delitos que les conviene", se pueden dejar de lado cuando ya no es rentable.
También muestra que ese principio constitucional que habla de las penas de privación de libertad en clave de "reinserción social", se aplica cuando conviene, que es pocas veces. Y la impunidad con la que actúa la IIPP; aunque eso ya quedó claro con la excarcelación del torturador, asesino y exgeneral de la Guardia Civil, Enrique Rodríguez Galindo.
#72 No conozco ninguna web con este tipo de información. En España hay pocas asociaciones para la defensa de los derechos civiles; es decir, poca gente que se preocupe por lo que pasa en las cárceles.
El sistema procura permanecer todo lo opaco posible.
La información "oficial" no es de fiar.
Yo conozco estas cosas porque antiguos compañeros de estudios trabajan en el Centro Directivo de Instituciones Penitenciarias (del Ministerio del Interior).
Los únicos que "publican" informaciones de este tipo suelen ser asociaciones de familiares de presos (casi siempre relacionados con el entorno de ETA) y a estos no se les suele regalar la credibilidad.
Hay mucha gente (además de los funcionarios de prisiones) que tiene acceso a mucha información; pero es difícil que la compartan. Algunas asociaciones entran en las prisiones para realizar actividades muy diversas; pero en cuanto una asociación comparte información que no es del gusto del director de la prisión aludida; esa asociación deja de ser admitida en esa prisión. Algunas, como Cruz Roja, tampoco comparten esa información.
#1 Con lo que coincide es con el petamiento de la estafa, que no crisis, fijate desde el 2006-2007, y aqui cuando mas inmigrante entro fue justo con la burbuja aznariana
#17 Coincidirá más bien con las sucesivas reformas legislativas y del código penal, cada vez más duras. Las tasas de criminalidad se han mantenido más o menos, o incluso hanbajado.
#17 No creo que nunca se atrevan a reconocerlo, pero tengo la sospecha que si ha bajado la población reclusa estos años de crisis ha sido porque simplemente, había que sacar gente a la calle por falta de dinero para mantenerlos.
#1 También ha bajado desde que los españoles han empezado a emigrar fuera. Eso convierte a los españoles que se han marchado en potenciales delincuentes.
Curiosa afirmación.
#1http://www.tylervigen.com/spurious-correlations Diviértete. Cuando descubrás que la aparición de Nicolas Cage en una peli causa muertes por ahogamiento en piscina, te vas a pasar la noche en vela.
Comentarios
#9 "la gráfica coincide con el flujo de la inmigración masiva" -> "Yo no me meto con los inmigrantes"
He visto a Rajoy articular razonamientos con más sentido
Si quieres te doy más en detalle, que veo que por poner chorrada aun no caiste del guindo:
Extranjeros censados en España 1996: 542.314 (1,37%)
Extranjeros censados en España 2009: 5.598.691 (12,0%)
Es decir, la población extranjera se multiplicó por 10,32%. Obviando a sin papeles, que imagino que el incremento también sería considerable en ese período, con lo cual el incremento de la población extranjera total incluso sería mayor.
Veamos que pasó con la población reclusa extranjera:
Población reclusa de nacionalidad extranjera, año 1996: 7263.
Población reclusa de nacionalidad extranjera, año 1996: 27162.
Es decir, la población reclusa extranjera se multiplicó por 5,37% en ese período.
Por lo tanto, ni siquiera la población reclusa extranjera aumentó en las proporciones que se incrementó la propia población extranjera.
En base a esto, la noticia que me citas me parece sensacionalista de libro, ya que quiere dar a entender (como pretendes hacer tú) algo más allá de lo que los números indican.
CC/ #10
#18 Has puesto "Población reclusa de nacionalidad extranjera, año 1996" dos veces. Me sorprendería que en el mismo año aparecieran casi 20.000 reclusos extranjeros de golpe (no creo que existiera el turismo penitenciario y vinieran a hacer una visita ).
#29 Si, se me coló en el copy paste, obviamente el segundo dato es el correlativo de 2009 indicado arriba.
Además de esa errata, también se me coló ponerle "%" a los factores multiplicativos de incrementos poblacionales (10,32 y 5,37).
Es lo que tiene andar haciendo varias cosas a un tiempo, que se me cuelan tontacas
#42 Ya lo indiqué en #32, que tenía varias erratas por poner el comentario a las prisas (estoy liado con otras cosas) y para cuando lo vi ya no podía editarlo.
tú que pasa? Que nunca has metido ninguna errata en ningún lado?
#45 No te enfurezcas hombre. Sólo aclaré algo que estaba mal en tu comentario. Lo admites, ha sido un error y punto. Pero sin alterarse
#46 Sin problema hombre, yo es que soy así de carácter jeje
#52 Tú te lo pierdes, porque gazapos aparte ya incluidos en la fe de erratas (GOTO #32), las cuentas son claras y las conclusiones (propio #18, #40 o #54) muy evidentes. Eso sin tener en cuenta otros factores que distorsionan y penalizan como los citados en #37 y #41.
#9 Estos datos también cuentan a las mafias y mulas que han intentado introducir droga en el Estado Español y distribuirla en el resto de la UE. Querer mezclarlos con los extranjeros que ya llevan años residiendo legalmente en España y que pagan sus impuestos es tergiversar la verdad.
También te olvidas que España es la puerta de entrada de la droga a Europa. Mientras que exista la UE y no haya fronteras entre los estados, siempre habrá un gran número de reclusos extranjeros y nacionales condenados por tráfico de drogas repartidos por el Estado Español.
Cc/ #18
#18 "Es decir, la población extranjera se multiplicó por 10,32%"
Madre del amor hermoso... Si se multiplico por 10,32% es que se multiplica (sobre 1) 0.1032.
¿Algún dia en este país sabremos lo que es un %?
#42 #52 Dejando de lado el error evidente de #18 con el porcentaje, creo que vosotros mismos podéis hacer las cuentas y ver la gran mentira de quienes pretenden hacernos creer que la inmigración en España es un problema serio. Echando cuentas obtenemos que entre 1996 y 2009, la población extranjera se ha multiplicado casi por once pero la delincuencia entre dicha población es cuatro veces menor en términos porcentuales. Vamos, que son muchos más y sin embargo la delincuencia entre ellos se ha reducido. El que quiera ver un problema en esto, no puede calificarse sino como fanático.
cc #30
#54 No puedes dar una opinión tan parcial y decir que quien no opine así es un fanático, sobre todo porque te descubre como tal.
El comentario al que aludes se resumen en que de 1996-2009 la población inmigrante se ha multiplicado por 10 y la población reclusa por 5. Lo único que de ahí se puede extraer es que la población inmigrante de 1996 tenía una tasa de privación de libertad la mitad que la de 2009, nada más.
Para llegar a opinar tan severamente habría que ver las características de la población inmigrante de 1996 (que era mínima y ese dato es muy importante), las de ahora, la situación en estos años, etc. Y en cualquier caso la tasa de criminalidad inmigrante multiplica a la total en, no recuerdo, pero creo sobre 4/5 veces.
#58 decir que quien no opine así es un fanático
Ahí dejé de leer tu comentario, ante la evidencia de que o no has leído el mío o tu capacidad para distinguir matices es similar a la mía para bailar ballet. Puedes opinar de mil maneras, lo único que dije es que quien vea un problema grave en la inmigración con los datos existentes no es sino un fanático. Entre eso y decir que quien no opine como yo es un fanático, hay bastante diferencia.
#79 No veo la diferencia entre "quien no opine así es un fanático" y "quien vea un problema grave en la inmigración con los datos existentes no es sino un fanático".
Ni yo ni creo que nadie que entienda que tu opinión no llega a verdad absoluta irrebatible.
#80 Quien no opine así es un fanático: Abarca las infinitas opiniones que no coinciden con ésa.
quien vea un problema grave en la inmigración con los datos existentes no es sino un fanático: Se refiere únicamente a esa opinión concreta.
No era tan difícil. Sólo había que saber apreciar matices.
#18 "multiplicó por 10,32%" Y ahí dejé de leer.
Curiosamente, la tasa de criminalidad no ha dejado de bajar:
#15 Ha sido por culpa "el flujo de la inmigración masiva" que dice #1
#Yo_tambien_sé_hacer_Cum_hoc_ergo_propter_hoc
#15 así es. España es el tercer país con la tasa de criminalidad más baja de Europa. Y es también, junto con Reino Unido y a mucha distancia del resto, el que mayor población reclusa por habitante tiene de la UE. España es un estado altamente represivo desde hace muchos años.
#15 Será que los delincuentes ven que ya no hay a quién robar y deciden emigrar
#5 A cualquier cosa se le llama 'literatura', eso es un artículo periodístico, y utiliza una visión sesgada:
El 35% de los presos en cárceles españolas es inmigrante, mientras que el porcentaje de habitantes foráneos es del 13%
Este es uno de los argumentos más repetidos para demostrar que los inmigrantes traen el caos y la delincuencia generalizada.
Para comenzar, podríamos decir que, entonces, el problema no son los inmigrantes, sino los hombres. ¿Has visto la gráfica que encabeza esta noticia? ¡¡De un 49% de hombres sale un 90% de población carcelaria!! Eso deja en ridículos tus 13%-35% Pero, claro, entonces tú me dirás que es absurdo comparar las poblaciones masculinas y femeninas en esos términos, que los hombres tienen unos roles determinados y las mujeres otros, que no se puede tomar como base un 50% - 50% de reparto de hombres y mujeres en España y luego el 90% - 10% en población reclusa y sacar alegremente conclusiones. Y claro que no. Pero con los inmigrantes tampoco.
Para comenzar, no es igual de vulnerable ni tiene las mismas posibilidades de acabar en la cárcel una persona de clase baja sin recursos que una de clase alta que sí que se puede pagar un abogado decente. Encontrarás muchos yonkis y trapicheros en la cárcel, pero a pocos funcionarios o empresarios o gente de buena familia. Ellos pagan para no ir a la cárcel.
Entonces, si eres pobre, tienes más números de acabar en la cárcel por el mismo delito. Y es evidente que en el 50% de españoles que forman la clase baja en estos momentos la representación de los extranjeros debe ser mucho más alta que ese 13% general, podría incluso duplicarse, lo que debería acercarnos a ese cacareado 35%.
Y luego quedan todos esos presos preventivos que con una fianza podrían irse a casa a esperar el juicio. Es difícil que un inmigrante senegalés al que han pillado con huevos de hachís en el estómago tenga recursos para pagar la fianza para salir de la cárcel. Y España es el país de la UE dónde más alegremente se decreta prisión preventiva.
http://www.projusticia.es/noticias/documentos/Espana-es-el-pais-de-la-UE-con-mas-presos-preventivos.html
Y esa sólo es una de las variables que hace que hayan tantos inmigrantes en la cárcel. Luego podemos entrar en mil y una razones más, desconocimiento de la legislación, bajo nivel cultural, racismo y abusos policiales...
Debes tener esos dos porcentajes (13% y 35%) tatuados en el antebrazo por la cantidad de veces que los utilizas como arma arrojadiza, y cada vez que lo haces, alguien te sale con lo que yo te acabo de soltar para tumbarte tu argumento... Pero sigues con ellos... 13% y 35%, 13% y 35%... te haces el sordo porque eres un xenófobo convencido de su xenofobia, eso de "yo no me meto con los inmigrantes pero voy a seleccionar la información que les hace quedar peor" es la risa.
#38 Conclusión, hombre inmigrante carne de presidio
#38 tocho, no te leo
#35 RaSista!! 😅 venga chaval, amòrrate al caño
#64 tocho, no te leo
Comienzo a vislumbrar cuál es tu problema.
#38 Pim, pam, lawyered!
Gracias al narcotrafico. Que al fin y al cabo gestionan nuestros amigos del PP y los picolos de alto rango, como Galindo.
#5 Como ya te indiqué en el otro lado, noticia sensacionalista de libro, ya que quiere dar a entender lo que no es:
Demografía, año 2000: españoles 39.597.129, extranjeros censados 923.879.
Demografía, año 2008: españoles 40.979.400 (+3,4%), extranjeros censados 5.220.600 (+565%).
El artículo dice: "El número de foráneos encarcelados ha crecido un 300% en menos de una década, mientras que los internos peninsulares se han incrementado un 24 %"
Por lo tanto, a pesar de que la población extranjera se ha multiplicado por entre 5 6 veces, la de reclusos solamente lo hace por 3, mientras que la población de "internos peninsulares" (?¿?¿?¿?), entiendo yo que es una forma curiosa de referirse a los españoles (deja fuera a las islas?), pongámosle que ha incrementado ese 3,4% de españoles indicados, mientras que en el artículo indican que los reos se incrementaron un 24%.
Es decir, no sólo no ha sucedido lo que intentas indicar, como en el artículo, sino todo lo contrario.
Un poco de información y de rigor antes de hacer aseveraciones tan fuertes, y de paso un poco de humildad, antes de jactarte y pitarle "chorrada" a nadie.
¿La Pantoja, cuenta o no cuenta? Es que ha salido hoy de permiso...
#2 La gráfica acaba en 2013...
#2 ¿La Pantoja, Ortega Cano y todos los corruptos políticos de estos años están incluidos?
La discriminación de género es evidente, habría que adoptar medidas de discriminación positiva a favor del aumento de reclusas, ¿ideas?
#16 Pues serían las mismas ideas que tienen las feminazis pero aplicadas al revés.
Legislar para crear delitos específicos de mujeres, que un hombre no pueda cometer.
Penas agravadas para otros delitos, donde el agravante sea ser mujer
Crear cuotas de reos. Si entre dos posibles culpables uno es hombre y el otro mujer, condenar a la mujer hasta alcanzar un porcentaje mínimo de reclusas
Lanzar amplias campañas publicitarias donde se ejemplifiquen los delitos femininos
Formar a los jueces y policía para "sensibilizarlos" de que una mujer suele ser una delincuente
Compensaciones económicas y otras prebendas cuando se denuncie a una mujer
#16 Tanto como irónico... la gráfica muestra claramente que hay muchas mejos mujeres condenadas que hombres.
Suponiendo una igualdad entre géneros, las condenas deberían ser aproximadamente un 50% para cada sexo.
Por tanto, solo se puede deducir que las mujeres se están yendo de rositas en un número enorme de casos.
Para empezar, viene a la cabeza la diferencia entre "maltrato físico", que se condena y es principalmente cometido por hombres, vs. "maltrato psicológico", que es principalmente cometido por mujeres pero rara vez se puede demostrar siquiera.
#5 El cobre es muy tentador
#9 No discutas con los políticamente correctos que no vivirían en sus vidas reales con emigrantes en su propia casa ni de coña. Llevas las de perder.
Hay muchisima gente en la carcel. Ya la había antes del incremento que se ve en el gráfico. Me parece algo exagerado. Estoy seguro de que se puede hacer mejor.
Se debe de poder aplicar otra clase de castigos. En la carcel debe estar la gente peligrosa, y pocos más.
Y los votantes del PP siguen sueltos.
A ver si la Colau empieza a poner orden.
Lo mejor de meneame, son los comentaristas, una vez más lo demuestra como un solo gráfico llega a portada.
Yo lo que veo es que mas del 90% de poblacion carcelaria es varón. Pero, al parecer, eso no es un problema de igualdad.
Que el 40% de directivos sean mujeres en vez del 45% sí que es un problema muy grave.
#59 Si es que está claro:
- Mueren por homicidio 4 veces menos mujeres que hombres
- Se suicidan 5 veces menos mujeres que hombres
- Se encarcelan 5 veces menos mujeres que hombres
La igualdad solo en lo que les interesa a unas pocas, ¿no?
#76 Podrías mandar a la página la gráfica de población reclusa en España junto con la de volumen de inmigración. Igual te la cuelgan.
#77 sigue con tu politicorrectismo, negar que existe una clara clara relación entre la inmigración masiva y el aumento de la inseguridad y de los delitos es bueno... meter en la cabeza en el hoyo declarase izquierdas y así ser superior a los demás, pero la verdad es la verdad.
La presencia del PSOE coincide con un crecimiento de la población reclusa (La Razón)
La presencia del PP coincide con un descenso de la población reclusa (El País)
#34 Eso puede sonar muy bien, pero puede ser muy muy contraproducente. Por ejemplo, a una mafia de exmilitares albanokosovares o un gran narcotraficante sudamericano no lo envío a su país a cumplir condena ni jarto de vino, porque cuando llegue allí, lo primero que hará será comprar media cárcel, amenazar la otra media y hacer lo que le de la gana. Y tendrás a su organización en marcha antes de que te puedas dar cuenta.
Un caso conocido es el origen de las Maras Salvadoreñas. Supongo que te sonarán, inmigrantes salvadoreños que formaron pandillas locales en California a finales de los 80', hoy en día son una organización criminal internacional relacionados con el tráfico de drogas y personas por todo el mundo. El caso es que en Los Ángeles en los 80' y 90' pensaron lo mismo que tú, que lo mejor era enviar esos pandilleros salvadoreños a su puto país. El problema. Cuando llegan a El Salvador se dieron cuenta de que eso era un chollo, el sistema penitenciario no tenía ni un duro para mantenerlos controlados y pronto se hicieron los reyes de las cárceles salvadoreñas, y lo que comenzó como una pandilla de inmigrantes comenzó captar miembros en su propio país de origen, convirtiéndose en una mafia internacional.
Aquí te lo explican mejor que yo: http://www.teinteresa.es/mundo/evolucionaron-funcionan-maras-dia-hoy_0_1108090969.html
La deportación creó, de manera inadvertida, una red transnacional de delincuentes, que hoy día se extiende por todo el país y en gran parte del hemisferio. En El Salvador, los pandilleros han madurado tanto en edad como en sus habilidades criminales.
Así que, mira, yo creo que nosotros también tenemos una responsabilidad. Pillar al inmigrante que delinque aquí y meterlo en un avión para que sea problema del país del que viene no le hace bien a ninguno de los dos países, y sólo se beneficia el delincuente, que estará cerca de su familia, posiblemente más fácil por parte de su organización ayudarle y más fácil comprar su salida de la cárcel para seguir delinquiendo.
Las cárceles son centros de exterminio.
Si incluyera a todos los corruptos que estan en la calle y no en la carcel, como deberían, el resultado aumentaria exponencialmente.
Tiene pene? Si.
A la cárcel.
Otras cuestiones a reflexionar:
¿Cometen más delitos los hombres que las mujeres?
¿O es que, en caso de denuncia, si eres hombre tienes más posibilidades de acabar en prisión que si eres mujer?
¿Se lo buscan los hombres, o delinquen incitados por su rol en la sociedad, o porque se arriesgan más cuando hacen actos ilegales, debido a un mayor nivel de testosterona?
#14 Seria interesante conocer el porcentaje por tipo de delito, me temo que por venta o distribucion de droga sera un porcentaje muy alto, y la mayoria son hombres, porque?, pues no lo se, tal vez en el mundo de los bajos fondos hay que ser y parecer muy duro, y una mujer de primeras no causa esa imagen.
igual habria que tener en cuenta el tema de la maternidad, es posible que una madre no se arriesgue tanto por miedo a alejarse de sus hijos, pero todo esto son teorias mias . De hecho se da algo muy curioso en las maras de latino america, las mujeres de la banda, se dejan atrapar por la policia cuando se enteran que estan embarazadas para ir a la carcel y poder salir de la banda.
#14 Que cometen más delitos la encuesta lo demuestra y con tanta diferencia no creo que se pueda decir que los jueces o policías son imparciales. Me inclino a pensar que es educativo, aunque las hormonas también pueden influir. Sería interesante ver las razones porque están unos y otras.
#22 Leí hace tiempo un artículo al respecto. Resulta que si se miran los delitos de sangre (agresiones, asesinatos, etc) la diferencia es aún mayor. Las mujeres estaban la mayoría por tráfico de drogas, pero creo que eso es común a casi todos los presos.
#33 A mí se me ocurre que al hombre se le inculca más la confortación, pero igual me equivoco.
#14 Teniendo en cuenta que casi la mitad de los reclusos están ahí por razones de drogas, igual esto te da una pista:
El 84% de las personas drogodependientes en España son hombres,
http://noticias.lainformacion.com/salud/aumenta-un-6-el-numero-de-mujeres-drogodependientes-en-espana_L2JzIMeKqOhcNDI90TY8K2/
#26 Interesante.
¿Donde están mis amigos?
politicos corruptos 0; narcotraficantes con miles de kilos 4; narcotraficantes con menos de 10k 300mil (cifras a OJO ehhh!!!; pero seguro ke es algo así)
Esta claro que la Burbuja y el incremento de presos coinciden.
Con Carmena se reduciría en un 96%.
#8 Ójala pudiésemos tener métodos de reinserción para hacerlo bien. Sería mejor para ellos y para la sociedad.
#9 Claro. A ti te gustan los moros, eso sí, delimitando el número por metro cuadrado, ¿no?. No, no eres racista, sólo gilipollas.
la gráfica coincide con el flujo de la inmigración masiva. La misma "ola".
#1 Cum hoc ergo propter hoc. http://es.wikipedia.org/wiki/Cum_hoc_ergo_propter_hoc
#3 Jo, jo, jo. Interesante, pero... no aplica.
Toma una muestra de la abundante literatura que hay al respecto en internete. Noticia de 2008
http://www.elcorreo.com/vizcaya/20080714/pvasco-espana/poblacion-reclusa-extranjera-triplicado-20080714.html
#1 Población reclusa de nacionalidad española, año 1996: 34640.
Población reclusa de nacionalidad española, año 2009: 48917.
(Datos del propio INE)
Ese incremento también fue debido a los malvados inmigrantes que nos incitan a delinquir? O cómo va tu razonamiento?
#4 Jo,jo, otra chorrada. Yo no me meto con los inmigrantes. Me meto con las políticas de inmigración masiva.
Toma, otra pildorita de 2008. ¿contarán a los nacionalizados?
http://www.eldiariomontanes.es/20080714/nacional/poblacion-reclusa-extranjera-espana-20080714.html
#1 #4 Aquí más detallado
#4
Completo los datos de acuerdo al INE:
Población reclusa de nacionalidad española:
Año 1996: 34640.
Año 2009: 48917.
Población reclusa extranjera:
Año 1996: 7263.
Año 2009: 27162.
#4 Un dato que no se puede demostrar con los números de este estudio del INE; pero que conocen todos los que tuvieron alguna relación con IIPP en el mismo tramo (sobre todo desde 1990 a 2006):
En el aumento del número de presos extranjeros influyó mucho el hecho de que la UE pagase a España una cantidad fija (muy alta!!) por cada preso extranjero no comunitario.
Se suponía que España era puerta de entrada y lugar de paso (hacia el norte de la UE) de extranjeros y por tanto también de delincuentes relacionados, sobre todo, con el tráfico de drogas.
Lo que ocurrió durante esos años fue que a los gobiernos de España les salía "a cuenta" tener presos extranjeros no comunitarios y como consecuencia de esa rentabilidad ocurría que los cuerpos policiales españoles operaban en los aeropuertos deteniendo a gente que ni siquiera tenía como destino España!!
España actuaba como el gendarme del norte de Europa (y del resto del mundo) y la UE le pagaba por ello; hasta que en 2006/2007 en la UE se dieron cuenta de que el número de presos extracomunitarios en las cárceles españolas era muy alto; que la duración de sus condenas no se correspondía con las de otros países de la UE por los mismos delitos y que se les mantenía en prisión más tiempo que al resto (no aplicándoles la progresión a tercer grado). También se dieron cuenta de que, pudiendo expulsarles de España (en buena parte de los juicios) y por tanto del territorio de la UE; no se hacía!! no se expulsaba a nadie y esto hizo sospechar que los gobiernos españoles se estaban lucrando con esas subvenciones.
Así que entre 2006/2007 se advirtió al Gobierno que las cifras de presos (en segundo y tercer grado) tenían que corresponderse con las de otros países de la UE (España tenía por entonces cerca del doble que Reino Unido, Francia o Alemania); y le dieron un plazo para adecuar esas cifras.
Como España no cumplió, la UE eliminó esas subvenciones y dejó solo unas pocas para los CIS (Centros de Inserción Social), donde cumplen los presos de tercer grado.
Por eso en 2009/2010 el gobierno de turno tuvo que aplicar un "indulto disfrazado" a miles de presos extranjeros no comunitarios: se bajó la duración de las penas por tráfico de drogas (delito contra la salud pública) en unos cuantos tramos (dependiendo de las cantidades incautadas) y se aplicaron con efectos retroactivos, para poder poner en libertad (y ahora si, expulsar) a los que ya habían cumplido más o menos la mitad de sus condenas.
#41 ¡¡Hostia, qué bueno, sabía que tenía que haber algo de dinero metido en esa tendencia a la baja a partir de 2009, pero no me imaginaba que España utilizara los presos extranjeros como fuente de ingresos!!
#48 Mientras la Comunidad Europea (después UE) pagaba en torno a 80/90 euros por preso no comunitario y día; se construyeron en España unas cuantas cárceles (algunas de las cuales no se pudieron terminar y otras se abrieron en 2008/2009, pero a medias; centros de 18 módulos en los que se abrieron 4).
Si IIPP cumpliera la ley que regula esa institución (LOGP); en lo que se refiere a los presos que cumplen en "segundo grado": un interno por celda, por poner un ejemplo; podrían estar todas funcionando. El problema es que a partir de 2008 empezaron los recortes (no los relacionados con la crisis, esos llegaron después) y ya no había dinero para sacar plazas de funcionarios, pagar la electricidad y el agua.
También podríamos hablar del método que IIPP, con la connivencia del estamento judicial, se sacaron de la manga para poner en la calle a miles de presos, que si no fuese por el recorte de la UE aún estarían en prisión.
Como la CE prohíbe los indultos colectivos (ya sabes, aquellos que se otorgaban antes con motivo del cumpleaños de los nietos de Franco, por ejemplo); se vieron obligados a modificar la ley y aplicar los cambios con efectos retroactivos (esto se puede hacer cuando el resultado es beneficioso para el condenado...); y muestra que los principios que los partidos políticos usan para "endurecer las penas para los delitos que les conviene", se pueden dejar de lado cuando ya no es rentable.
También muestra que ese principio constitucional que habla de las penas de privación de libertad en clave de "reinserción social", se aplica cuando conviene, que es pocas veces. Y la impunidad con la que actúa la IIPP; aunque eso ya quedó claro con la excarcelación del torturador, asesino y exgeneral de la Guardia Civil, Enrique Rodríguez Galindo.
#71 Joder, es muy interesante lo que estás explicando, muchas gracias. ¿Sabes webs de dónde pueda sacar más información?
#72 No conozco ninguna web con este tipo de información. En España hay pocas asociaciones para la defensa de los derechos civiles; es decir, poca gente que se preocupe por lo que pasa en las cárceles.
El sistema procura permanecer todo lo opaco posible.
La información "oficial" no es de fiar.
Yo conozco estas cosas porque antiguos compañeros de estudios trabajan en el Centro Directivo de Instituciones Penitenciarias (del Ministerio del Interior).
Los únicos que "publican" informaciones de este tipo suelen ser asociaciones de familiares de presos (casi siempre relacionados con el entorno de ETA) y a estos no se les suele regalar la credibilidad.
Hay mucha gente (además de los funcionarios de prisiones) que tiene acceso a mucha información; pero es difícil que la compartan. Algunas asociaciones entran en las prisiones para realizar actividades muy diversas; pero en cuanto una asociación comparte información que no es del gusto del director de la prisión aludida; esa asociación deja de ser admitida en esa prisión. Algunas, como Cruz Roja, tampoco comparten esa información.
#1 Con lo que coincide es con el petamiento de la estafa, que no crisis, fijate desde el 2006-2007, y aqui cuando mas inmigrante entro fue justo con la burbuja aznariana
#17 Coincidirá más bien con las sucesivas reformas legislativas y del código penal, cada vez más duras. Las tasas de criminalidad se han mantenido más o menos, o incluso hanbajado.
#17 No creo que nunca se atrevan a reconocerlo, pero tengo la sospecha que si ha bajado la población reclusa estos años de crisis ha sido porque simplemente, había que sacar gente a la calle por falta de dinero para mantenerlos.
Nada de inmigrantes ni mierdas.
#28 En realidad hay varios convenios con países para que se cumplan las penas en cárceles de países de origen, medida que aplaudo.
http://www.elconfidencial.com/espana/2015-02-18/las-carceles-se-quedan-vacias-la-poblacion-reclusa-baja-por-quinto-ano-consecutivo_709142/
#1 La gráfica coincide con el aumento de emision de gases de efecto hinvernadero.
#19
#19 Por escribir esa "h" sí que debías ir a prisión
#1 También ha bajado desde que los españoles han empezado a emigrar fuera. Eso convierte a los españoles que se han marchado en potenciales delincuentes.
Curiosa afirmación.
#1 http://www.tylervigen.com/spurious-correlations Diviértete. Cuando descubrás que la aparición de Nicolas Cage en una peli causa muertes por ahogamiento en piscina, te vas a pasar la noche en vela.
#75 Vaya chorrada